Serg Ivanov
инфо
инструменты
mico_03
LtRum
LtRum
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/name/vp/vpk/file/img/128x128-crop/yak-141-pered-vyvozom-v-lii-2605-20170524093808.jpg)
Создание нового СУВВП для ВКС и ВМФ России
Теги:
Ещё одна возможная область применения СУВВП:
Небо, вертолет, Арктика: в Заполярье появятся мобильные аэродромы
Воздушные гавани на Крайнем Севере понадобятся для переброски войск и поисково-спасательных операций // iz.ruРоссийская армия получит «арктические вертолетоносцы». Новые технологии позволят военным за считанные часы развернуть сеть аэродромов за Полярным кругом. На них вертолеты любого класса смогут пополнить боезапас, дозаправиться или пройти небольшой ремонт.
..
Такие аэродромы уже развертывали в Заполярье на учениях минувшей осенью, рассказали «Известиям» в Минобороны. Со следующего года эти мероприятия начнут отрабатывать регулярно. Как ранее заявил командир 33-го транспортного авиаполка Анатолий Кизьяков, восемь вертолетов (четыре — Ми-26 и четыре — Ми-8) совершили перелет на один из островов в Северном ледовитом океане. Там «двадцать шестые» провели дозаправку «восьмерок».
Основу мобильного аэродрома составляют Ми-26. Эта машина, прозванная в войсках «коровой», является самым большим транспортным вертолетом в мире и способна нести до 20 т груза. При оборудовании воздушной гавани один «двадцать шестой» становится топливозаправщиком. Причём, он может обеспечивать горючим не только армейскую авиацию, но и наземную технику (например, вездеходы). Второй такой вертолет, размещенный рядом, используется как пункт боепитания. Кроме того, в нем располагается необходимое для посадки других машин оборудование, вспомогательная техника и укрытие для персонала и экипажей.
Ранее «Известия» сообщали, что авиация Балтийского флота испытала первый мобильный аэродром. Во время тактико-специальных учений в Финском заливе инженерные службы построили на острове Гогланд полную инфраструктуру на пять посадочных мест для боевых и транспортных вертолетов. Всё оборудование и технические средства доставили одним Ми-26. Временный аэродром был готов принимать и обслуживать борта уже через несколько часов после начала работ. При необходимости такие объекты смогут принимать все типы боевых и транспортных вертолетов ВМФ, а также некоторые самолеты фронтовой авиации.
...
Мобильные аэродромы будут играть большую роль при использовании армейской авиации против диверсантов, охоты за кораблями противника или прикрытия наземных объектов. Особенно критично наличие такой инфраструктуры при выполнении поисково-спасательных работ.
S.I.> Ещё одна возможная область применения СУВВП:
S.I.> https://...
Могу только повторить - вертикалка в пределах ридных берез имеет преимущество только там, где строить аэродромы либо крайне дорого (Севера, Камчатка), либо невозможно (Курилы).
S.I.> https://...
Могу только повторить - вертикалка в пределах ридных берез имеет преимущество только там, где строить аэродромы либо крайне дорого (Севера, Камчатка), либо невозможно (Курилы).
S.I.> Ещё одна возможная область применения СУВВП
Полагаю, что там не вертикалки планируется базировать, а вполне традиционные МиГ-35
Полагаю, что там не вертикалки планируется базировать, а вполне традиционные МиГ-35
S.I.>> Ещё одна возможная область применения СУВВП
s.t.> Полагаю, что там не вертикалки планируется базировать, а вполне традиционные МиГ-35
На вертолётных площадках? Даже металлических - слишком круто.
s.t.> Полагаю, что там не вертикалки планируется базировать, а вполне традиционные МиГ-35
На вертолётных площадках? Даже металлических - слишком круто.
s.t.> если бы да кабы. На момент создания рассчитывали на тот клочок палубы, что был.
Этот "клочок палубы" по площади сравним со всей палубой британских АВ, с которых в Фолклендской обеспечили на порядок более интенсивное применение СВВП, чем наш флот "смог" с 1143.
s.t.> Ибо, если модернизировать, как ты указал, то вполне модернизируемо под нормальный самолет.
Если под нормальным самолетом понимать какой-нибудь палубный Як-18 - да.
Чтобы отработать на нем принципы проектирования аэрофинишеров, принципы построения технического обслуживания авиации на борту АВ, лучшие способы подготовки всего персонала, включая летный, и так далее.
А то у нас во флоте получилось по анекдоту: "Права купил, водить научиться забыл купить". Палубную авиацию - матчасть завели, людей, понимающих и умеющих ее применять - нет. Виновата - матчасть, нужно срочно поменять!
Поменяли на Су-33 и "Кузнецова". Результат получили тот же, что логично.
Этот "клочок палубы" по площади сравним со всей палубой британских АВ, с которых в Фолклендской обеспечили на порядок более интенсивное применение СВВП, чем наш флот "смог" с 1143.
s.t.> Ибо, если модернизировать, как ты указал, то вполне модернизируемо под нормальный самолет.
Если под нормальным самолетом понимать какой-нибудь палубный Як-18 - да.
Чтобы отработать на нем принципы проектирования аэрофинишеров, принципы построения технического обслуживания авиации на борту АВ, лучшие способы подготовки всего персонала, включая летный, и так далее.
А то у нас во флоте получилось по анекдоту: "Права купил, водить научиться забыл купить". Палубную авиацию - матчасть завели, людей, понимающих и умеющих ее применять - нет. Виновата - матчасть, нужно срочно поменять!
Поменяли на Су-33 и "Кузнецова". Результат получили тот же, что логично.
m.0.> Это противолодочный крейсер.
Противолодочным крейсером был проект 1123. На 1143 на баке батарея тяжелых ПКР - излишнее украшение для противолодочного корабля.
m.0.> Поэтому в походе основные места на полетной палубе всегда занимали вертушки, а 38-е располагались на палубе в основном справа от нее.
У всех АВ в походе на ВПП кемарят вертушки, а самолеты стоят на технических позициях у острова.
У янки - так же.
m.0.> Типа черная вдова могла иметь эффективность сравнимую с харриером при работе по земле?
Да.
"Харриер" то же тот еще агрегат, дать его нашим морякам - они бы на нем гробились как бы не чаще, чем на Як-38.
m.0.> Некоторое имеет, бо повторюсь - были хотелки разработать штурмовой вариант 141-го, вот он возможно мог бы потягаться с англичанином в части эффективности и по земле и по воздуху. Но
Штурмовой "Харриер" не имеет РЛС, не имел на момент описываемых событий (1980гг) ОЭС, дозвуковой "штурмовик" без брони.
Его единственное преимущество перед Як-38 - возможность укороченного взлета с трамплина, с соответствующим ростом нагрузки или дальности.
Можно было модернизировать Як-38, чтобы он так же мог взлетать с укороченного взлета, или можно было разрабатывать корабельные системы для обеспечения вертикального взлета - чем сами бриты активно занимались, включая проект "Sky Hook".
В общем, если делать работу - работа будет сделана.
Но это не про позднесоветский и частью наш ВМФ.
Противолодочным крейсером был проект 1123. На 1143 на баке батарея тяжелых ПКР - излишнее украшение для противолодочного корабля.
m.0.> Поэтому в походе основные места на полетной палубе всегда занимали вертушки, а 38-е располагались на палубе в основном справа от нее.
У всех АВ в походе на ВПП кемарят вертушки, а самолеты стоят на технических позициях у острова.
У янки - так же.
m.0.> Типа черная вдова могла иметь эффективность сравнимую с харриером при работе по земле?
Да.
"Харриер" то же тот еще агрегат, дать его нашим морякам - они бы на нем гробились как бы не чаще, чем на Як-38.
m.0.> Некоторое имеет, бо повторюсь - были хотелки разработать штурмовой вариант 141-го, вот он возможно мог бы потягаться с англичанином в части эффективности и по земле и по воздуху. Но
Штурмовой "Харриер" не имеет РЛС, не имел на момент описываемых событий (1980гг) ОЭС, дозвуковой "штурмовик" без брони.
Его единственное преимущество перед Як-38 - возможность укороченного взлета с трамплина, с соответствующим ростом нагрузки или дальности.
Можно было модернизировать Як-38, чтобы он так же мог взлетать с укороченного взлета, или можно было разрабатывать корабельные системы для обеспечения вертикального взлета - чем сами бриты активно занимались, включая проект "Sky Hook".
В общем, если делать работу - работа будет сделана.
Но это не про позднесоветский и частью наш ВМФ.
Это сообщение редактировалось 10.12.2019 в 19:33
m.0.> Могу только повторить - вертикалка в пределах ридных берез имеет преимущество только там, где строить аэродромы либо крайне дорого (Севера, Камчатка), либо невозможно (Курилы).
Ну да. 50% территории РФ Правда там берёзы не растут.
Ну да. 50% территории РФ
Правда там берёзы не растут.В Заполярье воздушные хабы будут возводить по упрощенной схеме: в глубоком снегу невозможно оснастить полосу металлическими плитами, как это сделали на Балтике. Поэтому в Арктике ограничатся только самым необходимым оборудованием и ресурсами. Однако и это имеет большое значения для коммуникаций в регионе.
Небо, вертолет, Арктика: в Заполярье появятся мобильные аэродромы
Воздушные гавани на Крайнем Севере понадобятся для переброски войск и поисково-спасательных операций // iz.ruВо время тактико-специальных учений в Финском заливе инженерные службы построили на острове Гогланд полную инфраструктуру на пять посадочных мест для боевых и транспортных вертолетов. Всё оборудование и технические средства доставили одним Ми-26. Временный аэродром был готов принимать и обслуживать борта уже через несколько часов после начала работ. При необходимости такие объекты смогут принимать все типы боевых и транспортных вертолетов ВМФ, а также некоторые самолеты фронтовой авиации.
Полл> Этот "клочок палубы" по площади сравним со всей палубой британских АВ, с которых в Фолклендской обеспечили на порядок более интенсивное применение СВВП, чем наш флот "смог" с 1143.
Категорическое утверждение не подтверждено фактом.
Полл> Поменяли на Су-33 и "Кузнецова". Результат получили тот же, что логично.
Вообще-то результат гораздо лучше.
Поэтому ты опять скатывается до банального вранья.
Категорическое утверждение не подтверждено фактом.
Полл> Поменяли на Су-33 и "Кузнецова". Результат получили тот же, что логично.
Вообще-то результат гораздо лучше.
Поэтому ты опять скатывается до банального вранья.
Полл> "Харриер" то же тот еще агрегат, дать его нашим морякам - они бы на нем гробились как бы не чаще, чем на Як-38.
И опять Категорическое сомнительное утверждение не подтвержденное фактом.
Полл> Можно было модернизировать Як-38, чтобы он так же мог взлетать с укороченного взлета, или можно было разрабатывать корабельные системы для обеспечения вертикального взлета - чем сами бриты активно занимались, включая проект "Sky Hook".
Чтобы угробить ещё больше народу.
Полл> В общем, если делать работу - работа будет сделана.
Полл> Но это не про позднесоветский и частью наш ВМФ.
Не суди по себе, врунишка.
И опять Категорическое сомнительное утверждение не подтвержденное фактом.
Полл> Можно было модернизировать Як-38, чтобы он так же мог взлетать с укороченного взлета, или можно было разрабатывать корабельные системы для обеспечения вертикального взлета - чем сами бриты активно занимались, включая проект "Sky Hook".
Чтобы угробить ещё больше народу.
Полл> В общем, если делать работу - работа будет сделана.
Полл> Но это не про позднесоветский и частью наш ВМФ.
Не суди по себе, врунишка.
LtRum> Вообще-то результат гораздо лучше.
Цена результата оказалась намного выше, в результате началась вся нынешняя петрушка с УДК и восстановлением вертикалок.
Цена результата оказалась намного выше, в результате началась вся нынешняя петрушка с УДК и восстановлением вертикалок.
LtRum>> Вообще-то результат гораздо лучше.
Полл> Цена результата оказалась намного выше, в результате началась вся нынешняя петрушка с УДК и восстановлением вертикалок.
Опять ты натягиваешь сову на глобус,потому, что тебе стыдно признаться, что ты опять облажался.
НЯЗ вертикалки сейчас - это просто тупой попил, с Кузнецовым вообще никак не связанный.
Полл> Цена результата оказалась намного выше, в результате началась вся нынешняя петрушка с УДК и восстановлением вертикалок.
Опять ты натягиваешь сову на глобус,потому, что тебе стыдно признаться, что ты опять облажался.
НЯЗ вертикалки сейчас - это просто тупой попил, с Кузнецовым вообще никак не связанный.
LtRum> Опять ты натягиваешь сову на глобус,потому, что тебе стыдно признаться, что ты опять облажался.
На этом форуме есть примеры моих признаний в том, что я был не прав или облажался.
LtRum> НЯЗ вертикалки сейчас - это просто тупой попил, с Кузнецовым вообще никак не связанный.
Другого пригодного для отработки СВВП носителя в следующее десятилетие не будет. Так что вертикалки с "Кузнецовым" связаны.
На этом форуме есть примеры моих признаний в том, что я был не прав или облажался.
LtRum> НЯЗ вертикалки сейчас - это просто тупой попил, с Кузнецовым вообще никак не связанный.
Другого пригодного для отработки СВВП носителя в следующее десятилетие не будет. Так что вертикалки с "Кузнецовым" связаны.
LtRum>> Опять ты натягиваешь сову на глобус,потому, что тебе стыдно признаться, что ты опять облажался.
Полл> На этом форуме есть примеры моих признаний в том, что я был не прав или облажался.
А также примеры, когда ты порешь полную чушь и не признаешь этого.
LtRum>> НЯЗ вертикалки сейчас - это просто тупой попил, с Кузнецовым вообще никак не связанный.
Полл> Другого пригодного для отработки СВВП носителя в следующее десятилетие не будет. Так что вертикалки с "Кузнецовым" связаны.
Учитывая опыт разработки Як-141, думаю, к тому моменту, как новая вертикалка будет готова, Кузнецова сменит другой корабль.
Полл> На этом форуме есть примеры моих признаний в том, что я был не прав или облажался.
А также примеры, когда ты порешь полную чушь и не признаешь этого.
LtRum>> НЯЗ вертикалки сейчас - это просто тупой попил, с Кузнецовым вообще никак не связанный.
Полл> Другого пригодного для отработки СВВП носителя в следующее десятилетие не будет. Так что вертикалки с "Кузнецовым" связаны.
Учитывая опыт разработки Як-141, думаю, к тому моменту, как новая вертикалка будет готова, Кузнецова сменит другой корабль.
LtRum>> НЯЗ вертикалки сейчас - это просто тупой попил,...
Если ясно не определят им задачи и размещение по типам объектов, то да, кончится плохо.
LtRum>>... с Кузнецовым вообще никак не связанный.
Будут связаны (надеюсь) только как с объектом размещения на период проведения ПИ\ГИ\ТИ в море.
Полл> Другого пригодного для отработки СВВП носителя в следующее десятилетие не будет...
Другого АВ в нынешней ситуации точно не будет, но остается надежда что флот спустится с мечт на землю и вместо мега АВ будет рождена небольшая серия УДК, например для сирийского и др. экспрессов. А вот там вертикалке самое место.
Полл>...Так что вертикалки с "Кузнецовым" связаны.
См. выше.
Если ясно не определят им задачи и размещение по типам объектов, то да, кончится плохо.
LtRum>>... с Кузнецовым вообще никак не связанный.
Будут связаны (надеюсь) только как с объектом размещения на период проведения ПИ\ГИ\ТИ в море.
Полл> Другого пригодного для отработки СВВП носителя в следующее десятилетие не будет...
Другого АВ в нынешней ситуации точно не будет, но остается надежда что флот спустится с мечт на землю и вместо мега АВ будет рождена небольшая серия УДК, например для сирийского и др. экспрессов. А вот там вертикалке самое место.
Полл>...Так что вертикалки с "Кузнецовым" связаны.
См. выше.
m.0.>> Это противолодочный крейсер.
Полл> Противолодочным крейсером был проект 1123. На 1143 на баке батарея тяжелых ПКР - излишнее украшение для противолодочного корабля.
Значит 1143 не был противолодочным крейсером. Однако новости.
m.0.>> Поэтому в походе основные места на полетной палубе всегда занимали вертушки, а 38-е располагались на палубе в основном справа от нее.
Полл> У всех АВ в походе на ВПП кемарят вертушки, а самолеты стоят на технических позициях у острова.
Полл> https://...
Подмена понятий - выше речь шла об противолодочном крейсере, Вы же в качестве примера приводите классический АВ с трамплином. Нехорошо.
m.0.>> Типа черная вдова могла иметь эффективность сравнимую с харриером при работе по земле?
Полл> Да.
По дальности, боевой нагрузке в южных морях? И при взлете 38-го вертикально (1143), а харриера - с коротким разбегом (со своих объектов)?
Полл> "Харриер" то же тот еще агрегат, дать его нашим морякам - они бы на нем гробились как бы не чаще, чем на Як-38.
Не думаю.
m.0.>> Некоторое имеет, бо повторюсь - были хотелки разработать штурмовой вариант 141-го, вот он возможно мог бы потягаться с англичанином в части эффективности и по земле и по воздуху. Но
Полл> Штурмовой "Харриер" не имеет РЛС, не имел на момент описываемых событий (1980гг) ОЭС, дозвуковой "штурмовик" без брони.
Ну ка, ну ка, огласите тип ридного штурмовика, имеющего одновременно броню, пушку и внутрифюзеляжную БРЛС! Запомните 2 крайне плохо совместимые средства на любом (в том числе сухопутном) штурмовике: БРЛС и пушка. А уж броня на вертикалке это в настоящее время буйная фантазия любого заказчика. Хотя со временем может быть и получится.
Полл> Его единственное преимущество перед Як-38 - возможность укороченного взлета с трамплина, с соответствующим ростом нагрузки или дальности...
Не катит пример вообще, бо сравнивать Вам надо 38-й и 141-й как штурмовиков.
Полл> В общем, если делать работу - работа будет сделана.
Полл> Но это не про позднесоветский и частью наш ВМФ.
Без конкретных примеров это разговор ни о чем и по сути не в эту ветку.
Полл> Противолодочным крейсером был проект 1123. На 1143 на баке батарея тяжелых ПКР - излишнее украшение для противолодочного корабля.
Значит 1143 не был противолодочным крейсером. Однако новости.
m.0.>> Поэтому в походе основные места на полетной палубе всегда занимали вертушки, а 38-е располагались на палубе в основном справа от нее.
Полл> У всех АВ в походе на ВПП кемарят вертушки, а самолеты стоят на технических позициях у острова.
Полл> https://...
Подмена понятий - выше речь шла об противолодочном крейсере, Вы же в качестве примера приводите классический АВ с трамплином. Нехорошо.
m.0.>> Типа черная вдова могла иметь эффективность сравнимую с харриером при работе по земле?
Полл> Да.
По дальности, боевой нагрузке в южных морях? И при взлете 38-го вертикально (1143), а харриера - с коротким разбегом (со своих объектов)?
Полл> "Харриер" то же тот еще агрегат, дать его нашим морякам - они бы на нем гробились как бы не чаще, чем на Як-38.
Не думаю.
m.0.>> Некоторое имеет, бо повторюсь - были хотелки разработать штурмовой вариант 141-го, вот он возможно мог бы потягаться с англичанином в части эффективности и по земле и по воздуху. Но
Полл> Штурмовой "Харриер" не имеет РЛС, не имел на момент описываемых событий (1980гг) ОЭС, дозвуковой "штурмовик" без брони.
Ну ка, ну ка, огласите тип ридного штурмовика, имеющего одновременно броню, пушку и внутрифюзеляжную БРЛС! Запомните 2 крайне плохо совместимые средства на любом (в том числе сухопутном) штурмовике: БРЛС и пушка. А уж броня на вертикалке это в настоящее время буйная фантазия любого заказчика. Хотя со временем может быть и получится.
Полл> Его единственное преимущество перед Як-38 - возможность укороченного взлета с трамплина, с соответствующим ростом нагрузки или дальности...
Не катит пример вообще, бо сравнивать Вам надо 38-й и 141-й как штурмовиков.
Полл> В общем, если делать работу - работа будет сделана.
Полл> Но это не про позднесоветский и частью наш ВМФ.
Без конкретных примеров это разговор ни о чем и по сути не в эту ветку.
m.0.>> Могу только повторить - вертикалка в пределах ридных берез имеет преимущество только там, где строить аэродромы либо крайне дорого (Севера, Камчатка), либо невозможно (Курилы).
S.I.> Ну да. 50% территории РФ . Правда там берёзы не растут.
Правда карликовые далеко на Север забираются, но не суть. А суть в том, что только в этих (навскидку) районах вертикалки имеют неоспоримые преимущества перед вертолетами. Хотя есть нюансы.
Что же касается статьи, то там речь идет о времянках для вертушек, а это далеко не новость (разборные металлические ВПП видел еще в начале 60-х) и для Северов как правило (а на остовах 100%) они для круглогодичного применения не годятся.
S.I.> Ну да. 50% территории РФ . Правда там берёзы не растут.
Правда карликовые далеко на Север забираются, но не суть. А суть в том, что только в этих (навскидку) районах вертикалки имеют неоспоримые преимущества перед вертолетами. Хотя есть нюансы.
Что же касается статьи, то там речь идет о времянках для вертушек, а это далеко не новость (разборные металлические ВПП видел еще в начале 60-х) и для Северов как правило (а на остовах 100%) они для круглогодичного применения не годятся.
m.0.> УДК, например для сирийского и др. экспрессов. А вот там вертикалке самое место.
Вообще то, непонятно, зачем они там. Т.е. понятно, что нужно летающее с коротким разбегом или вертикальным взлетом. Зачем это должна быть сверхзвуковая вундерваффля, а не ПСВ-Style штурмовик, непонятно.
Вообще то, непонятно, зачем они там. Т.е. понятно, что нужно летающее с коротким разбегом или вертикальным взлетом. Зачем это должна быть сверхзвуковая вундерваффля, а не ПСВ-Style штурмовик, непонятно.
m.0.> Значит 1143 не был противолодочным крейсером. Однако новости.
Не был. С самого начала.
m.0.> По дальности, боевой нагрузке в южных морях? И при взлете 38-го вертикально (1143), а харриера - с коротким разбегом (со своих объектов)?
Ну если привязываться "к своим объектам", то "Харриер" имел со своих объектов на порядок большее количество вылетов в сутки на борт, что уже делает все разговоры излишними.
Я исхожу из доведенного до ума Як-38М и его носителей.
m.0.> Ну ка, ну ка, огласите тип ридного штурмовика, имеющего одновременно броню, пушку и внутрифюзеляжную БРЛС!
...в 1964 году работы получили новый шифр Т-58М, что было связано с корректировкой технического задания на новый самолет, который военные начали рассматривать как низковысотный штурмовик, который должен был отвечать требованиям о возможности укороченного взлета и посадки.
Все как ты просишь: одновременно броня, пушка и внутрифюзеляжная БРЛС! Еще и с требованием укороченного взлета-посадки - как моряки желают!
И, к слову, на авианосец проекта 1153 планировался Т-6К (корабельный).
И славный потомок его - вэшка, так же имеет и БРЛС, и броню, и пушку.
m.0.> Не катит пример вообще, бо сравнивать Вам надо 38-й и 141-й как штурмовиков.
Як-141 не штурмовик.
И его ударная модификация была бы истребителем-бомбардировщиком, а не штурмовиком.
Не был. С самого начала.
m.0.> По дальности, боевой нагрузке в южных морях? И при взлете 38-го вертикально (1143), а харриера - с коротким разбегом (со своих объектов)?
Ну если привязываться "к своим объектам", то "Харриер" имел со своих объектов на порядок большее количество вылетов в сутки на борт, что уже делает все разговоры излишними.
Я исхожу из доведенного до ума Як-38М и его носителей.
m.0.> Ну ка, ну ка, огласите тип ридного штурмовика, имеющего одновременно броню, пушку и внутрифюзеляжную БРЛС!
...в 1964 году работы получили новый шифр Т-58М, что было связано с корректировкой технического задания на новый самолет, который военные начали рассматривать как низковысотный штурмовик, который должен был отвечать требованиям о возможности укороченного взлета и посадки.
Все как ты просишь: одновременно броня, пушка и внутрифюзеляжная БРЛС! Еще и с требованием укороченного взлета-посадки - как моряки желают!
И, к слову, на авианосец проекта 1153 планировался Т-6К (корабельный).
И славный потомок его - вэшка, так же имеет и БРЛС, и броню, и пушку.
m.0.> Не катит пример вообще, бо сравнивать Вам надо 38-й и 141-й как штурмовиков.
Як-141 не штурмовик.
И его ударная модификация была бы истребителем-бомбардировщиком, а не штурмовиком.
Это сообщение редактировалось 11.12.2019 в 09:09
LtRum> А также примеры, когда ты порешь полную чушь и не признаешь этого.
К примеру, 2008г, когда я спорил за необходимость "Мистраля".
LtRum> Учитывая опыт разработки Як-141, думаю, к тому моменту, как новая вертикалка будет готова, Кузнецова сменит другой корабль.
Исходя из опыта разработки Як-141 надо говорить про другое государство.
К примеру, 2008г, когда я спорил за необходимость "Мистраля".
LtRum> Учитывая опыт разработки Як-141, думаю, к тому моменту, как новая вертикалка будет готова, Кузнецова сменит другой корабль.
Исходя из опыта разработки Як-141 надо говорить про другое государство.
m.0.> Что же касается статьи, то там речь идет о времянках для вертушек, а это далеко не новость (разборные металлические ВПП видел еще в начале 60-х) и для Северов как правило (а на остовах 100%) они для круглогодичного применения не годятся.
Это всё же лучше чем ничего. Особенно если постоянные аэродромы базирования под угрозой удара КР. И СУВВП в дополнение к вертолётам, ИМХО, очень даже были бы к месту.. Как и на УДК.
Это всё же лучше чем ничего. Особенно если постоянные аэродромы базирования под угрозой удара КР. И СУВВП в дополнение к вертолётам, ИМХО, очень даже были бы к месту.. Как и на УДК.
s.t.> Вообще то, непонятно, зачем они там. Т.е. понятно, что нужно летающее с коротким разбегом или вертикальным взлетом. Зачем это должна быть сверхзвуковая вундерваффля, а не ПСВ-Style штурмовик, непонятно.
Ну вот на почве этого и возникают предложения делать начальную вертикалку на базе Як-130. Благо наличие готовых подъёмных двигателей и места инструктора это теоретически позволяет..
Ну вот на почве этого и возникают предложения делать начальную вертикалку на базе Як-130. Благо наличие готовых подъёмных двигателей и места инструктора это теоретически позволяет..
Это сообщение редактировалось 11.12.2019 в 10:30
m.0.>> Что же касается статьи, то там речь идет о времянках для вертушек, а это далеко не новость (разборные металлические ВПП видел еще в начале 60-х) и для Северов как правило (а на остовах 100%) они для круглогодичного применения не годятся.
S.I.> Это всё же лучше чем ничего...
Еще раз - для вертикалок (а тем более для обычных самолетов) на Северах это практически просто ничего. Да и для вертушек гораздо лучше, но и гораздо дороже - надо строить в подавляющем большинстве случаев бетонные площадки на сваях + иметь технику для их расчистки и обслуги + желательно капонир (даже необогреваемый).
S.I.> Особенно если постоянные аэродромы базирования под угрозой удара КР. И СУВВП в дополнение к вертолётам, ИМХО, очень даже были бы к месту...
Главная причина их уязвимости - их есть у нас агромадное количество - один на ЗИФе, один по слухам был на НЗ, 2...3 шт. на материке.
S.I.> Как и на УДК.
Тут согласен.
S.I.> Это всё же лучше чем ничего...
Еще раз - для вертикалок (а тем более для обычных самолетов) на Северах это практически просто ничего. Да и для вертушек гораздо лучше, но и гораздо дороже - надо строить в подавляющем большинстве случаев бетонные площадки на сваях + иметь технику для их расчистки и обслуги + желательно капонир (даже необогреваемый).
S.I.> Особенно если постоянные аэродромы базирования под угрозой удара КР. И СУВВП в дополнение к вертолётам, ИМХО, очень даже были бы к месту...
Главная причина их уязвимости - их есть у нас агромадное количество - один на ЗИФе, один по слухам был на НЗ, 2...3 шт. на материке.
S.I.> Как и на УДК.
Тут согласен.
LtRum>> А также примеры, когда ты порешь полную чушь и не признаешь этого.
Полл> К примеру, 2008г, когда я спорил за необходимость "Мистраля".
Хе, для большинства она была не очень видна.
LtRum>> Учитывая опыт разработки Як-141, думаю, к тому моменту, как новая вертикалка будет готова, Кузнецова сменит другой корабль.
Полл> Исходя из опыта разработки Як-141 надо говорить про другое государство.
М-м. Пожалуй что нет, как уже говорил, например создать для современной вертикалки КБО в ридных березах возможно. Но не должно быть никаких иллюзий - весь комплекс будет очень дорогим и в изготовлении и просто дорогим в эксплуатации.
Полл> К примеру, 2008г, когда я спорил за необходимость "Мистраля".
Хе, для большинства она была не очень видна.
LtRum>> Учитывая опыт разработки Як-141, думаю, к тому моменту, как новая вертикалка будет готова, Кузнецова сменит другой корабль.
Полл> Исходя из опыта разработки Як-141 надо говорить про другое государство.
М-м. Пожалуй что нет, как уже говорил, например создать для современной вертикалки КБО в ридных березах возможно. Но не должно быть никаких иллюзий - весь комплекс будет очень дорогим и в изготовлении и просто дорогим в эксплуатации.
m.0.>> УДК, например для сирийского и др. экспрессов. А вот там вертикалке самое место.
s.t.> Вообще то, непонятно, зачем они там...
На УДК высадка десанта производится с моря. Поэтому с одной стороны нужен истребитель для прикрытия с воздуха и на маршруте, и при высадке, а с другой стороны - штурмовик для ударов по земле и поддержки десанта.
s.t.> Т.е. понятно, что нужно летающее с коротким разбегом или вертикальным взлетом. Зачем это должна быть сверхзвуковая вундерваффля, а не ПСВ-Style штурмовик, непонятно.
Нужно и то и то, но штурмовик в большинстве случаев важнее. Но сделать последний на базе вертикалки крайне сложно. Поэтому пмсм, на сегодняшний день для этих целей оптимальнее катран. Или (возможно) одна из будущих миног.
s.t.> Вообще то, непонятно, зачем они там...
На УДК высадка десанта производится с моря. Поэтому с одной стороны нужен истребитель для прикрытия с воздуха и на маршруте, и при высадке, а с другой стороны - штурмовик для ударов по земле и поддержки десанта.
s.t.> Т.е. понятно, что нужно летающее с коротким разбегом или вертикальным взлетом. Зачем это должна быть сверхзвуковая вундерваффля, а не ПСВ-Style штурмовик, непонятно.
Нужно и то и то, но штурмовик в большинстве случаев важнее. Но сделать последний на базе вертикалки крайне сложно. Поэтому пмсм, на сегодняшний день для этих целей оптимальнее катран. Или (возможно) одна из будущих миног.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
m.0.>> Значит 1143 не был противолодочным крейсером. Однако новости.
Полл> Не был. С самого начала.
А в доках поставщиков был.
m.0.>> По дальности, боевой нагрузке в южных морях? И при взлете 38-го вертикально (1143), а харриера - с коротким разбегом (со своих объектов)?
Полл> Ну если привязываться "к своим объектам", то "Харриер" имел со своих объектов на порядок большее количество вылетов в сутки на борт, что уже делает все разговоры излишними.
Да пусть летал бы хоть до посинения, какой вопрос? А насчет сравнения объектов ответа то и не получил.
Полл> Я исхожу из доведенного до ума Як-38М и его носителей.
А вот и не верно, бо в ответе надо исходить от вопроса, а там сказано четко: 38(не эмовский) и хариер, причем со своих штатных носителей.
m.0.>> Ну ка, ну ка, огласите тип ридного штурмовика, имеющего одновременно броню, пушку и внутрифюзеляжную БРЛС!
Полл> ...в 1964 году работы получили новый шифр Т-58М, что было связано с корректировкой технического задания на новый самолет, который военные начали рассматривать как низковысотный штурмовик, который должен был отвечать требованиям о возможности укороченного взлета и посадки.
Мама дорогая! Вы можете рассматривать все что угодно и где угодно, но причем здесь опытные хотелки? Она пошла в серию? Нет! Так о чем разговор? Для современного примера: для 130-го мы рассматривали 12 вариантов состава, параметров и компановки одного комплекса (пыхтели без выходных 2 месяца), а ОКБ выбрало один и то с доработкой. Так что суховская машина в качестве примера не катит.
Полл> Все как ты просишь: одновременно броня, пушка и внутрифюзеляжная БРЛС! Еще и с требованием укороченного взлета-посадки - как моряки желают!
Не катит, в сети есть открытые материалы почему идея в серию не прошла.
Полл> И, к слову, на авианосец проекта 1153 планировался Т-6К (корабельный).
Ха, у нас вон один любитель кукурузы планировал коммунизм к олимпиаде 80. Все стесняюсь спросить, иде он (в смысле коммунизм). Вот так и с корабельным вариантов 24-го.
Полл> И славный потомок его - вэшка, так же имеет и БРЛС, и броню, и пушку.
Имеет. Но "Не троньте своими грязными лапами святое!" Вэшка никоим образом не штурмовик, нет ни одного официального дока где подобное утверждается. И кстати, предок вэшки никак не 24-й.
m.0.>> Не катит пример вообще, бо сравнивать Вам надо 38-й и 141-й как штурмовиков.
Полл> Як-141 не штурмовик.
А никто и не говорит что 141-й есть штурмовик, бо речь идет о сравнении указанных бортов как штурмовиков.
Полл> И его ударная модификация была бы истребителем-бомбардировщиком, а не штурмовиком.
Ну как бы он назывался в серии, сказать не могу. Да и никто не может, хотя насчет ИБ сомневаюсь. А неофициально - как штурмовой вариант.
Полл> Не был. С самого начала.
А в доках поставщиков был.
m.0.>> По дальности, боевой нагрузке в южных морях? И при взлете 38-го вертикально (1143), а харриера - с коротким разбегом (со своих объектов)?
Полл> Ну если привязываться "к своим объектам", то "Харриер" имел со своих объектов на порядок большее количество вылетов в сутки на борт, что уже делает все разговоры излишними.
Да пусть летал бы хоть до посинения, какой вопрос? А насчет сравнения объектов ответа то и не получил.
Полл> Я исхожу из доведенного до ума Як-38М и его носителей.
А вот и не верно, бо в ответе надо исходить от вопроса, а там сказано четко: 38(не эмовский) и хариер, причем со своих штатных носителей.
m.0.>> Ну ка, ну ка, огласите тип ридного штурмовика, имеющего одновременно броню, пушку и внутрифюзеляжную БРЛС!
Полл> ...в 1964 году работы получили новый шифр Т-58М, что было связано с корректировкой технического задания на новый самолет, который военные начали рассматривать как низковысотный штурмовик, который должен был отвечать требованиям о возможности укороченного взлета и посадки.
Мама дорогая! Вы можете рассматривать все что угодно и где угодно, но причем здесь опытные хотелки? Она пошла в серию? Нет! Так о чем разговор? Для современного примера: для 130-го мы рассматривали 12 вариантов состава, параметров и компановки одного комплекса (пыхтели без выходных 2 месяца), а ОКБ выбрало один и то с доработкой. Так что суховская машина в качестве примера не катит.
Полл> Все как ты просишь: одновременно броня, пушка и внутрифюзеляжная БРЛС! Еще и с требованием укороченного взлета-посадки - как моряки желают!
Не катит, в сети есть открытые материалы почему идея в серию не прошла.
Полл> И, к слову, на авианосец проекта 1153 планировался Т-6К (корабельный).
Ха, у нас вон один любитель кукурузы планировал коммунизм к олимпиаде 80. Все стесняюсь спросить, иде он (в смысле коммунизм). Вот так и с корабельным вариантов 24-го.
Полл> И славный потомок его - вэшка, так же имеет и БРЛС, и броню, и пушку.
Имеет. Но "Не троньте своими грязными лапами святое!" Вэшка никоим образом не штурмовик, нет ни одного официального дока где подобное утверждается. И кстати, предок вэшки никак не 24-й.
m.0.>> Не катит пример вообще, бо сравнивать Вам надо 38-й и 141-й как штурмовиков.
Полл> Як-141 не штурмовик.
А никто и не говорит что 141-й есть штурмовик, бо речь идет о сравнении указанных бортов как штурмовиков.
Полл> И его ударная модификация была бы истребителем-бомбардировщиком, а не штурмовиком.
Ну как бы он назывался в серии, сказать не могу. Да и никто не может, хотя насчет ИБ сомневаюсь. А неофициально - как штурмовой вариант.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 26.08.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 26.08.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
