Почему при съемках лунной аферы ошиблись с цветом лунного грунта?

A.n.> Тарасов, я тебя спрашивал, сколько тебе лет. Ответь,ты просто му**к или старый му**к?
А ты кто такой, чтобы с меня что-то спрашивать? Хе-хе.
И потом, ты сам себе ответил: "ты просто му**к или старый му**к". То есть тебе без разницы. Ты всё равно будешь "думать" ровно одно.
Я-то не му**к. Просто от мощи моего интеллекта твой межушный ганглий взрывается Вот тебя и подрывает.
Заметь, я ничего не говорил против России в ключе "злобных русских"... как ТЫ выразился. Поэтому подойди к стене и об неё сам убейся.

И, повторю, ты лжец, клеветник, Иуда. Ты и есть враг России. Ты Россию дискредитируешь. С тобою мы имеем Россию мракобесную. Но ничего. И это переживём.

A.n.>> В смысле России как субъекта не существует? А не пошёл бы ты на ...
Tarasoff> Гы-гы. Я ж говорю, КЛИНИКА Это реально не лечится. Как и лунофобия. Только газенваген.

Да не, просто мы разговариваем с окситоцином Патриотизм - это, в общем случае, парохиальный альтруизм, то есть альтруистическое поведение по отношению к членам собственной группы (чем бы она не была). К сожалению, парохиальный альтруизм очень сильно связан с ксенофобией в самом общем смысле, и чем больший альтруизм особь проявляет к "своим", тем большее подозрение, ненависть и т.п. у нее будут вызывать "чужие". Фактически, "патриот" и "ксенофоб" - это одно и тоже, две стороны одной медали.

Когда-то это было круто и полезно - в основном тогда, когда членов всех групп, кроме своей, воспринимали скорее как еду, чем как полезных партнеров. То есть миллионы лет против жалких единиц тысяч.

Так что до сих пор многим мозги заливает окситоцином и большинство из нас, в целом, считает это нормальным. Тем более, что в недостатке окситоцина еще меньше хорошего, чем в его переизбытке.

В общем, придется понять и простить.

Tarasoff>> Гы-гы. Я ж говорю, КЛИНИКА
3-62> Вы поспешны.
Да не. Мой комент касался вот этого: "А не пошёл бы ты на ..."... То, что страна может быть субъектом ПРАВА - это мне известно. Естественно. Но в контексте, о котором тут речь - чушь собачья. Taler тут безусловно прав.

Taler> Патриотизм - это, в общем случае, парохиальный альтруизм
Вот именно. В общем. Но не в нашем. Тут у нас лицемерие, переплюнувшее трижды и СССР, и Северную Корею. Никакого реально альтруизма у нонешних "патриотов" отродясь не видывалось. Кроме горлопанства. Примеры я приводил выше. Наш пациент там только и выдавил "Ну и зачем ты тут...?"

Taler> В общем, придется понять и простить.
аФония же терпим

Tarasoff> То, что страна может быть субъектом ПРАВА - это мне известно.

Вам, в общем-то, тоже об этом говорили. Хотя и косноязычно.
Про "внешние нападки на государство". И про позицию по отношению к ним.

Taler>> Патриотизм - это, в общем случае, парохиальный альтруизм
Tarasoff> Вот именно. В общем. Но не в нашем. Тут у нас лицемерие, переплюнувшее трижды и СССР, и Северную Корею. Никакого реально альтруизма у нонешних "патриотов" отродясь не видывалось. Кроме горлопанства. Примеры я приводил выше. Наш пациент там только и выдавил "Ну и зачем ты тут...?"

Ты понимаешь, альтруистическое поведение в биологическом смысле - это немного не то, что мы привыкли поднимать под бытовым понятием "альтруизм". Это совершенно не обязательно самопожертвование, это лишь трата хоть каких-то своих ресурсов на членов своей группы. Это могут быть и просто какие-то положительные эмоции, испытываемые особью при мысли о членах группы "своих", и положительные эмоции, которые она испытывает, например, вопя "Россия вперде!" или "Россия всегда права!", потому что для этой самой особи это все тоже то самое парохиальное альтруистическое поведение, на вопли тоже тратятся пусть и малые, но ресурсы. С точки зрения биологии разницы нет, а я именно с этой точки зрения и рассуждаю.

Tarasoff> аФония же терпим
Афоний немного не то. У него мозги не залиты окситоцином, он просто шизотипик, скорее всего. А может, и вообще шизик.

3-62> Вам, в общем-то, тоже об этом говорили.
Не согласен. Речи о юриспруденции даже намёком не было. Да и в контексте права заявлять "Россия всегда права" - чушь собачья. Маня всегда права. Она же мне жена

Tarasoff> Не согласен.

Это от поспешности.
Вот если бы вы, не торопясь и систематизируя пообщались бы с... "этими согражданами", вы бы гораздо лучше понимали что они хотят сказать. Даже, возможно, раньше чем они откроют рот.



Tarasoff> Да и в контексте права заявлять "Россия всегда права" - чушь собачья.

"идет война! кругом враги! Ты что, больной? Тут все свои!"©

Taler> С точки зрения биологии разницы нет, а я именно с этой точки зрения и рассуждаю.
И, всё же, вопли "Зенит чемпион!" не считаю хоть каким-то альтруизмом. Тут скорее причастность к "величию". Хотя тут причастности кот наплакал.

3-62> Вот если бы вы, не торопясь и систематизируя пообщались бы с... "этими согражданами", вы бы гораздо лучше понимали что они хотят сказать.
Да что они хотят сказать - ведомо. Хотят быть ЗНАЧИМЫМИ. Такими не являясь. И без всяких перспектив. Вот и остаётся...
-А у меня машинка.
-А у меня круче.
-А я тебе морду сейчас разобью!

3-62> "идет война! кругом враги! Ты что, больной? Тут все свои!"©
Своих нет. И не было. Как и "заговора Запада против России". Кстати, намедни тут фильмец посмотрел...

Неплохой фильм.

Taler>> С точки зрения биологии разницы нет, а я именно с этой точки зрения и рассуждаю.
Tarasoff> И, всё же, вопли "Зенит чемпион!" не считаю хоть каким-то альтруизмом. Тут скорее причастность к "величию". Хотя тут причастности кот наплакал.

Смотри, тут все просто. Даже на вопль "Зенит чемпион!" нужна какая-то энергия, какой-то ресурс. Просто так никакое живое существо тратить энергию не будет, так что тут именно что альтруистическое поведение, пусть и с потратой очень малого ресурса. Биологически, а не в бытовом смысле. И это поведение вознаграждается приятным чувством причастности. Ну, а кот наплакал потому, что и ресурса потрачено на котовы слезки.

Taler> Смотри, тут все просто. Даже на вопль "Зенит чемпион!" нужна какая-то энергия, какой-то ресурс. Просто так никакое живое существо тратить энергию не будет, так что тут именно что альтруистическое поведение, пусть и с потратой очень малого ресурса. Биологически, а не в бытовом смысле.
В корне не согласен.
Нам нужно какое-то определение альтруизма. Их масса. Но все они сводятся примерно к такому:

В этологии и, в более общем плане, в исследовании социальной эволюции, альтруизм относится к поведению человека, передающего часть своих благ другому человеку

 

В нашем случае никакой передачей благ и не пахнет. Напротив, есть присвоение чужих достижений себе, к которым субъект никакого отношения не имеет. Трата энергии ещё не есть альтруизм.
Что касается альтруизма у животных. Оно, таки, есть. В частности, есть масса примеров, когда одно животное спасает другое. И даже человека.
Также примером может служить львиный прайд. Едят все, а не только те, кто охотился.
Ещё сам Дарвин чесал тыковку по поводу альтруизма. Альтруизм представлялся ему сложностью в его теории.

Tarasoff> В корне не согласен.

С формальной стороны.
А с фактической - у социума есть "отношения" меж его составляющими. И "нужды социума" могут заметно не совпадать с "чаяниями элементов". И разруливать эту ситуацию (чтобы не зафэйлить себя в стратегическом плане, размениваясь на тактические сиюминутные ништяки, ну и сглаживать противоречия "личного и общественного") как-то надо. И чем больше и сложнее этот социум - тем вопрос актуальнее.

Выходит, что нужна "система координат". Вот в качестве "полюсов" у нее и стоят вешки "добро" и "зло".

А наши оголтелые материалисты могут изучать "физиологические источники добра и зла". Наблюдать за этими их поисками довольно смешно.

3-62> Выходит, что нужна "система координат".
Так я с этим и не спорил.

3-62> Вот в качестве "полюсов" у нее и стоят вешки "добро" и "зло".
Мораль штука весьма относительная. Что вчера было морально, сегодня может быть запросто аморально.

3-62> А наши оголтелые материалисты могут изучать "физиологические источники добра и зла". Наблюдать за этими их поисками довольно смешно.
А. Основной вопрос философии Ну, это дело вкуса. Лично я, безусловно, стою на материалистических позициях.
А жизнь показывает, чем больше духовности - тем больше смрада. Вон, аФонька на сидхов ссылался. Там они дерьмом обмазываются, золото извлекают. Или что-то типа того.
Где на Земле "центр духовности"? Где-то в Индии. Вонь. Грязь. Антисанитария.
Вот вам и духовность.

Tarasoff> Мораль штука весьма относительная. Что вчера было морально, сегодня может быть запросто аморально.

Как бы такое случается, но... если слишком уж вывернули мораль - то 4-5 поколений и "вот он, амбец".

Tarasoff> А. Основной вопрос философии

Нет. Просто перетягивание амбиций.

"Бабуинка берет свое"



Tarasoff> А жизнь показывает, чем больше духовности - тем больше смрада.

Наверное, вам не то предлагалось.



Tarasoff> Где на Земле "центр духовности"?

В чем принцип действия вешки? Она не должна быть "под носом".

3-62> Наверное, вам не то предлагалось.
Рерих, Блавацкая, все эти ваши горы Кайласы с Мулдашевыми. И прочими шамбалоидами. Не? Не то?

3-62> В чем принцип действия вешки?
Не знаю что такое "принцип действия вешки". И что такое "вешка" тоже не знаю.
Разве что это: "Вешка 5м телескопическая, отражатель, чехол все в отличном состоянии".
3-62> Она не должна быть "под носом".
Слава те Госпади, что этот срач в "священной" реке Ганг со всеми её патогенами не "под носом".

Так, на минуточку, в "духовной" России первый университет появился через 700 лет после первого университета в "бездуховной Гейропе".
"Духовные" русские при этом были не в состоянии определить день Пасхи. Приходилось к папе Римскому ходить на поклон. Византия к тому времени же уже того, тю-тю.
Что у нас с архитектурой? Что важного? Успенский собор? Итальянцами построен.
Вот и вся "духовность". С грязной неумытой мордой. Но зато с "духовностью".

3-62> Наверное, вам не то предлагалось.
Мать Тереза Калькуттская. Куда уж более, чем "то"?!

"Духовность" ВСЕГДА смердит.

Tarasoff> Не? Не то?

Нет. Не то.

Tarasoff> Не знаю что такое "принцип действия вешки".

Ориентир. Хорошо ли работает компас возле северного магнитного полюса?


Tarasoff> Так, на минуточку, в "духовной" России первый университет появился через 700 лет после первого университета в "бездуховной Гейропе".

И что?

Tarasoff> Вот и вся "духовность". С грязной неумытой мордой. Но зато с "духовностью".

Слвшай, а бани?

3-62> Нет. Не то.
Всё это и так слишком далеко зашло. А тут у нас ещё очередное словоблудие. Нельзя ли покороче?

3-62> Ориентир. Хорошо ли работает компас возле северного магнитного полюса?
GPS работает отлично. Ваще на ура. Насчёт ГЛОНАСС не уверен: там из 24 спутников два или три на боку валяются.

3-62> И что?
Ну и вот.

3-62> Слвшай, а бани?
А бани были ещё в Древнем Риме Термы назывались

Tarasoff> До кучи. Отапливание дома по-чёрному... Зато "духовность".

Это дремучесть. Уж извините за прямоту.

3-62> Это дремучесть. Уж извините за прямоту.
Дремучесть славян? Или есть сомнения в том, что хаты отапливались по-чёрному? Так изучите матчасть
P. S. И, да особо отмечу, я не считаю славян более или менее дремучими, чем англо-саксов или кого бы то ни было. Просто так звёзды сложились. А то сейчас придёт очередной обдолбыш и снова начнёт мне вменять русофобию. Что за чушь!

Taler>> Смотри, тут все просто. Даже на вопль "Зенит чемпион!" нужна какая-то энергия, какой-то ресурс. Просто так никакое живое существо тратить энергию не будет, так что тут именно что альтруистическое поведение, пусть и с потратой очень малого ресурса. Биологически, а не в бытовом смысле.
Tarasoff> В корне не согласен.
Tarasoff> Нам нужно какое-то определение альтруизма. Их масса. Но все они сводятся примерно к такому:
Tarasoff> В нашем случае никакой передачей благ и не пахнет. Напротив, есть присвоение чужих достижений себе, к которым субъект никакого отношения не имеет. Трата энергии ещё не есть альтруизм.
Tarasoff> Что касается альтруизма у животных. Оно, таки, есть. В частности, есть масса примеров, когда одно животное спасает другое. И даже человека.
Tarasoff> Также примером может служить львиный прайд. Едят все, а не только те, кто охотился.
Tarasoff> Ещё сам Дарвин чесал тыковку по поводу альтруизма. Альтруизм представлялся ему сложностью в его теории.

В биологии нет понятия "благ". Есть понятие "ресурс". Если ресурс можно как-то передать, чтобы он стал ресурсом другой особи, то, наверное, можно назвать это и "благом". А можно ресурс просто потратить, либо на исключительно свои нужды, либо на нужды каких-то других организмов. Так вот, вопль "Россия вперде!" - это, так или иначе, все-таки потрата ресурса, причем напрямую орущему это не приносит никакой выгоды. Так что, в целом, это биологически можно считать альтруистическим поведением.

Ты находишься в плену бытового определения альтруизма. Оно не то, чтобы неверное, оно просто отличается от биологического альтруистического поведения.

Биологически же принципиальной разницы между воплем "Россия вперде!" и самопожертвованием нет. Просто очень большая разница количественно, а значит, для самопожертвования нужны куда более основательные стимулы, чем для почти бесплатных обезьяньих стадных воплей.
Лицемерие "патриотов" не в том, что их вопли не являются настоящим альтруизмом, а в том, что это самая-самая дешевая его версия с минимальной, просто микроскопической потратой ресурсов, но, при этом, очень заметная, чаще гораздо заметнее любого самопожертвования. Эту версию выбирают нищие, те, у кого ресурсов в распоряжении очень мало и жертвовать, в общем, нечем или очень не хочется.

Tarasoff> Дремучесть славян?

Нет. Ваша.

Tarasoff> А то сейчас придёт очередной обдолбыш и снова начнёт мне вменять русофобию. Что за чушь!

Так есть за что.

Taler> Ты находишься в плену бытового определения альтруизма.
Я даже там одно из определений привёл....