Что новенького про американцев на Луне

Tarasoff> Вот ещё:
Tarasoff> Афера навозной мухи - YouTube
Tarasoff> К сожалению, часть видео из плейлиста убита.

Так нажужжи по новой.

roker2019> Так нажужжи по новой.
Твой гуру Мухин жужжит. Его и проси. Результат, правда, будет один: в очередной раз, когда ты притащишь очередную кучку дерьма, тебя в это дерьмо снова макнём.

roker2019> что мелкие кусочки, отпиленные из глубин метеорита, невозможно отличить он фрагментов, отпиленных от лунного образца.
roker2019> Еще чуть-чуть, и вам, уважаемые сторонники недоказанной гипотезы о полетах на Луну, придется уже по серьезному спорить со специалистами.


Чушь! Дичь! Срам!! И много-много тупости как подливка.
Этакое блюдо вы нам тут пробуете предложить.

На самом же деле в образцах лунного грунта ПРИСУТСТВУЕТ МНОЖЕСТВО кусочков, которые как раз БЫЛИ НА ПОВЕРХНОСТИ. И их-то подделать невозможно.
А по вашей "версии" - таких экземпляров не может быть ВОВСЕ.

Посему - идите вы с вашей "кулинарией" в.... уборную.

3-62> На самом же деле в образцах лунного грунта ПРИСУТСТВУЕТ МНОЖЕСТВО кусочков, которые как раз БЫЛИ НА ПОВЕРХНОСТИ. И их-то подделать невозможно.

Чем докажете. Вам про это америкейцы поклялись? В советских работах по исследованию американского лунного грунта (которых как выясняется, всего лишь около 20) этот вопрос не исследуется.

roker2019> Чем докажете.

Идите к.... геохимикам. Они вам подробно расскажут у кого и сколько есть и исследовано "поверхностных" образцов. И что их отличает от всех прочих. И как невозможно это подделать.

roker2019> На минералогическом форуме эксперты признали, что мелкие кусочки, отпиленные из глубин метеорита, невозможно отличить он фрагментов, отпиленных от лунного образца.
roker2019> Еще чуть-чуть, и вам, уважаемые сторонники недоказанной гипотезы о полетах на Луну, придется уже по серьезному спорить со специалистами.

Да нет, дружок, это не мы "вынуждены спорить с серьезными специалистами", а ты вынужден просто уже по-шулерски передергивать. У нас с тобой речь вовсе не шла ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО об изученности отпилов, не содержащих фрагментов поверхности лунных камней. Напротив, я приводил тебе массу работ, где изучалась именно эта самая поверхность.

Ты, кажется, слегка подзабыл о разнице в наших весовых категориях и решил, что ты сможешь одержать победу настолько жалким демагогическим приемом. Дружок, тебе еще учиться и учиться спорить со взрослыми дяденьками.

3-62>> На самом же деле в образцах лунного грунта ПРИСУТСТВУЕТ МНОЖЕСТВО кусочков, которые как раз БЫЛИ НА ПОВЕРХНОСТИ. И их-то подделать невозможно.
roker2019> Чем докажете. Вам про это америкейцы поклялись? В советских работах по исследованию американского лунного грунта (которых как выясняется, всего лишь около 20) этот вопрос не исследуется.

Кто такие эти твои "америкейцы" в чем их принципиальная разница со, скажем, "немейцами", "япейцами" или "русейцами"?
Нам об этом рассказали ученые, мировые светила геохимии, космохимии, петрологии и минералогии, вне зависимости от их национальности. Десятки и сотни таких ученых, у каждого из которых есть имя, компетенция, репутация и множество научных работ. Нам об этом рассказало также и то, что между тысячами работ этих сотен ученых нет никаких существенных расхождений, которые могли бы указать на то, что работы, скажем, фальсифицированы, или что выводы, сделанные в них, недостаточно обоснованы.

А вот то, что ты нам рассказываешь о якобы поддельном лунном грунте, не опирается ни на репутацию, ни на факты, ни на что другое. Чистейшая фантазия вперемешку со враньем и некомпетентностью, и все.

Taler> Напротив, я приводил тебе массу работ, где изучалась именно эта самая поверхность.

Что-то там про микрократеры? А с чего вы взяли что их нельзя подделать? В лаборатории не проблема бомбардировать образец песчинками на скорости несколько км/с.

Taler>> Напротив, я приводил тебе массу работ, где изучалась именно эта самая поверхность.
roker2019> Что-то там про микрократеры? А с чего вы взяли что их нельзя подделать? В лаборатории не проблема бомбардировать образец песчинками на скорости несколько км/с.

А вот это ты пойди и узнай у геохимиков.
Помнится, один из геохимиков прямо заявлял, что он даже не представляет способы, которыми можно было бы подделать лунные образцы. Но, может, он один такой, а остальные готовы "бомбардировать песчинками" и получить что-то такое, что ведущие петрологи, геохимики и минералоги мира примут за чистую монету? Самое время спросить, если тебя там еще не забанили или не определили в тамошний вариант заповедника для идиотов.

Тебя там, видимо, мало пороли, ты ощущаешь некоторую томность в заду, который требует еще розог. Так, я думаю, у них розги еще не кончились, да и они всегда знают, где взять еще.

Прям так и спроси: а вот если выпилить кусок из метеорита лунного происхождения, можно ли на нем воссоздать поверхность, как будто он провалялся пару миллиардов лет на Луне? Да так, чтобы лучшие петрологи мира не отличили? Только потом, чур, не визжи громко, когда будут драть.

Taler> Десятки и сотни таких ученых, у каждого из которых есть имя, компетенция, репутация и множество научных работ. Нам об этом рассказало также и то, что между тысячами работ этих сотен ученых нет никаких существенных расхождений, которые могли бы указать на то, что работы, скажем, фальсифицированы, или что выводы, сделанные в них, недостаточно обоснованы.

А это все странно напоминает ситуацию с глобальным потеплизмом. Куча учоных вовлеченных в работу (пиление грантов), полный ноучный консенсус (точнее намеренно создаваемая иллюзия такового), и результат абсолютно продиктован политическими мотивами и трендами.

roker2019> А это все странно напоминает ситуацию с глобальным потеплизмом. Куча учоных вовлеченных в работу (пиление грантов), полный ноучный консенсус (точнее намеренно создаваемая иллюзия такового), и результат абсолютно продиктован политическими мотивами и трендами.

Это все совершенно не странно напоминает ситуации с миллионами таких же идиотов-опровергателей всего на свете, как и ты. И больше это ничего, к сожалению, не напоминает.

Еще раз напоминаю тебе, дружок, что достаточной величины зубки, чтобы всерьез грызться со мною, у тебя еще не отросли.

Taler> А вот это ты пойди и узнай у геохимиков.

Глупый Талер теперь только и может что переводить стрелки на геохимиков))
Одну местную байку они уже опровергли. Это вы же пели, что в лунном метеорите на любой глубине останутся мол следы воздействия перегрузок и давлений))) А геохимики говорят нет, ничего в глубине метеорита особенно не поменяется. Ты смог осознать свою неправоту в этом вопросе или твоя глупость и не обучаемость тебе не позволяют даже этого?

Taler>> А вот это ты пойди и узнай у геохимиков.
roker2019> Глупый Талер теперь только и может что переводить стрелки на геохимиков))
roker2019> Одну местную байку они уже опровергли. Это вы же пели, что в лунном метеорите на любой глубине останутся мол следы воздействия перегрузок и давлений))) А геохимики говорят нет, ничего в глубине метеорита особенно не поменяется. Ты смог осознать свою неправоту в этом вопросе или твоя глупость и не обучаемость тебе не позволяют даже этого?

Ну-ка, можно, пожалуйста, цитату из меня с "глупой байкой", там, где речь идет (дословно) о ЛЮБОЙ глубине?

И, я так понимаю, на сайте геохимиков активно идет процесс опровержения других "глупых баек" отсюда? А не порка забредшего туда опровергейчика, которому дали исчерпывающие ответы на все его идиотские вопросы, сопроводив это комментарием, что его вопросы именно что идиотские?
То есть, геохимики, в принципе, на твоей стороне, я правильно понимаю? Осталось только еще более тщательно сформулировать задаваемые им вопросы?

Еще раз напоминаю, дружок - зубки со мной грызться у тебя еще не отросли и, видимо, не отрастут никогда. Абсолютно каждая итерация спора кончается односторонней поркой, но ты все время приходишь за добавкой. Ты или надеешься на чудо, или ты и вправду мазохист с неутолимым зудом в заду.

Taler> И, я так понимаю, на сайте геохимиков активно идет процесс опровержения других "глупых баек" отсюда? А не порка забредшего туда опровергейчика, которому дали исчерпывающие ответы на все его идиотские вопросы, сопроводив это комментарием, что его вопросы именно что идиотские?
Taler> То есть, геохимики, в принципе, на твоей стороне, я правильно понимаю? Осталось только еще более тщательно сформулировать задаваемые им вопросы?

Геохимики в целом на стороне научного подхода. Задумавшись над тем, что не все так однозначно в вопросе исследования лунного грунта, возможно и получится так, что они окажутся фактически не на вашей стороне.

roker2019> На минералогическом форуме эксперты признали, что мелкие кусочки, отпиленные из глубин метеорита, невозможно отличить он фрагментов, отпиленных от лунного образца.
И это всё что ты за столько времени смог накопать? Совсем опровергуны измельчали.

roker2019> придется уже по серьезному спорить со специалистами
Ты умишком поехал? Со специалистами спорят только тупорылые лошары, которые веруют мошенникам и их байкам про глобальные заговоры.

roker2019> Геохимики в целом на стороне научного подхода. Задумавшись над тем, что не все так однозначно в вопросе исследования лунного грунта, возможно и получится так, что они окажутся фактически не на вашей стороне.

Да, геохимики на стороне научного подхода. И они, и многие другие тебе уже говорили, что твой "скептицизм" не имеет никакого отношения ни к научному подходу, ни к скептицизму как таковому.
Зажмуриться покрепче и кричать "Никому не верю!" - это бесконечно далеко от научного подхода.

Так что это просто очередное передергивание, подмена понятий, не более того. Возможно, по глупости и невежеству, которые тебе вообще свойственны, совершаемое не сознательно. Но от этого ближе к научному подходу твои глупости не становятся ни на йоту.

И "задумавшись", нигде в стороне от той позиции, которую они прямо сейчас занимают и которую тебе уже однозначно озвучили, они не окажутся, как бы тебе не мечталось. Именно потому, что они умеют задумываться по-настоящему, а не понарошку, как ты и прочие опровергейчики.

Так что не надо выдавать свои мечтания и фантазии за их настоящую и прямо озвученную позицию. Этот фокус у тебя тоже не пройдет. Я тебе в очередной раз напоминаю, что ты пытаешься спорить с человеком, чей разум и навыки ведения дискуссий значительно превосходят твои. И победить меня столь жалкой демагогией и столь слабым подобием логики в рассуждениях у тебя не получится, как не получалось до сих пор.

roker2019> Что-то там про микрократеры? А с чего вы взяли что их нельзя подделать? В лаборатории не проблема бомбардировать образец песчинками на скорости несколько км/с.
Ну раз не проблема, то смело начинайте. Песчинками, частицами высоких энергий и так далее. Торопиться особо некуда, пара другая миллиардов лет у вас в запасе есть.

roker2019> А это все странно напоминает ситуацию с глобальным потеплизмом.
Это только дебилам она напоминает.
Глобальное потепление это явление сложно определяемое, сложно измеримое, разнообразно толкуемое и потому в крайней степени подверженное спекуляциям. Никакого сравнения с конкретными исследованиями конкретных образцов оно не имеет и близко.

Taler> И "задумавшись", нигде в стороне от той позиции, которую они прямо сейчас занимают и которую тебе уже однозначно озвучили, они не окажутся, как бы тебе не мечталось. Именно потому, что они умеют задумываться по-настоящему, а не понарошку, как ты и прочие опровергейчики.

Именно умение задумываться приведет к тому, что их ответы на многие вопросы вам не понравятся.
Вы в излюбленной демагогической манере легко найдете псевдо-ответ на вопрос, почему же американский грунт почти не исследовался в СССР и России? Почему работ удручающе мало?
А для геохимиков это вполне может быть поводом к размышлению и поиску. Действительно, почему они сами и их коллеги-соотечественники видели считанные миллиграммы американского грунта считанное число раз? Тут и начнет становиться очевидной разница между тем, что исследовано, пощупано лично - и тем, что принято на веру.

Taler> Я тебе в очередной раз напоминаю, что ты пытаешься спорить с человеком, чей разум и навыки ведения дискуссий значительно превосходят твои.

Читай - навыки в демагогии. Да, наверное в этом тебе равных нет. Известно, что крутые демагоги, продвинутые спорщики и офигенные ораторы могут успешно отстаивать абсолютно любую позицию, невзирая на то, как далека эта позиция от истины.
Мой подход другой, меня интересует исследовать и разбираться, а спор мне интересен как одно из средств установления истины.
Тебе нужно понять простую вещь. Если ты сам уверовал во что-то и неистово ораторствуешь, заражая своей верой других, объективная реальность никак не поменяется. Если твоя вера была ложной, она ей и останется. Если на Луне нет следов пребывания человека, они там не появятся только изза того, что ты охренеть какой болтун и демагог.

Taler>> Напротив, я приводил тебе массу работ, где изучалась именно эта самая поверхность.
roker2019> Что-то там про микрократеры? А с чего вы взяли что их нельзя подделать? В лаборатории не проблема бомбардировать образец песчинками на скорости несколько км/с.

Ну, допустим, что можно. И что? К чему вопрос? Есть доказательства, что американцы микрократеры подделали?

roker2019> Если на Луне нет следов пребывания человека, они там не появятся только изза того, что ты охренеть какой болтун и демагог.

Не расстраивайся, они там есть.

"Меня часто спрашивают, а Вы правда были там или это все обман? ... Люди могут думать всe, что угодно, но я действительно был там, и те следы, которые я там оставил уже никто стереть не сможет"
Юджин Сернан

W.C.> "Меня часто спрашивают, а Вы правда были там или это все обман? ... Люди могут думать всe, что угодно, но я действительно был там, и те следы, которые я там оставил уже никто стереть не сможет"
W.C.> Юджин Сернан

Помню забавную историю с Сернаном, когда в России началась в СМИ волна по отвержению лунной лжи, сюда заслали Сернана:

Последний образчик такого приема - это приезд (15.12.2003) в Москву астронавта Юджина Сернана (Аполлон-17), который не моргнув глазом, честно глядя в телекамеру, заявил: "Правда не нуждается в оправданиях и в защите. Люди могут думать всё, что угодно, но я действительно был там, и те следы, которые я там оставил, уже никто стереть не сможет".
Самым "сильным" вещественным доказательством его присутствия на Луне оказались наручные часы, в которых он якобы был на Луне и которые он назойливо демонстрировал доверчивым зрителям в Москве. Инструкторы, которые заслали его в Москву для погашения начавшейся волны разоблачений в российских СМИ, с часами явно перестарались, поставив Сернана в глупое положение.
http://mo---on.narod.ru/

 

Если "правда" не нуждается в защите, то какого же хрена ты сюда приперся?
Чего ты защищал тогда, свою ложь?

aФон> Если "правда" не нуждается в защите, то какого же хрена ты сюда приперся?
aФон> Чего ты защищал тогда, свою ложь?

аФоня, ты опять ничего не понял. Здесь никто, ничего и никого не защищает. Здесь смеются над опровергутангами. Понял, наконец?
Защита исторической правды вытекает из этого просто автоматически.

aФон>> Если "правда" не нуждается в защите, то какого же хрена ты сюда приперся?
aФон>> Чего ты защищал тогда, свою ложь?
W.C.> аФоня, ты опять ничего не понял. Здесь никто, ничего и никого не защищает.

Дурень, не здесь. Сернан приехал в Москву ЗАЩИЩАТЬ.

W.C.> Защита исторической правды вытекает из этого просто автоматически.

Какой правды, баран?
Ты защищаешь аферу, но веришь, что защищаешь правду.
Ты служишь ЛЖИ, не осознавая этого, потому что тебя кастрировали, отучили различать добро от зла.

"Ведь Ложь, недалеко отстоящая от истины, создает двойное заблуждение: поскольку крошечное различие ускользает от большинства, либо ложь принимают за истину, либо истину, по ее близкому соседству с ложью, – за ложь, в обоих случаях совершенно отпадая от истины." /Святитель Григорий Палама/