xab
инфо
инструменты
tank_bd
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2014/02/128x128-crop/20-3374180-22160.jpg)
Будущее МРК и МПК в ВМФ РФ
и вообще будущее ОВРТеги:
keleg>>> Смысл быстрого корабля с ПЛУР от меня ускользает.
xab>> У Пакета дальность всего несколько километров.
xab>> Даже меньше, чем у подкильной ГАС.
ДимитриUS> надо уточнять - это у антиторпеды зона поражения минимальная, от 100 до 800м, при дальности хода всего 1400м - у торпеды же дальность хода 20км при зоне поражения 10км
Если учесть, что Заря МЭ имеет следующин харрактеристики
Корпусная (подкильная) антенна
Энергетическая дальность обнаружения (направленное излучения, Кэ=10 м, км
до 35
Срединная ошибка измерения координат:
по дистанции, % от шкалы
1,1
по пеленгу, град
0,7-1,2
То становится очевидным, что 10 км дальности торпеды это мало.
xab>> У Пакета дальность всего несколько километров.
xab>> Даже меньше, чем у подкильной ГАС.
ДимитриUS> надо уточнять - это у антиторпеды зона поражения минимальная, от 100 до 800м, при дальности хода всего 1400м - у торпеды же дальность хода 20км при зоне поражения 10км
Если учесть, что Заря МЭ имеет следующин харрактеристики
Корпусная (подкильная) антенна
Энергетическая дальность обнаружения (направленное излучения, Кэ=10 м, км
до 35
Срединная ошибка измерения координат:
по дистанции, % от шкалы
1,1
по пеленгу, град
0,7-1,2
То становится очевидным, что 10 км дальности торпеды это мало.
с.т.> ну это макет же. если там два то моя версия имеет право на жизнь.
Если два, то это уже не 22800
Если два, то это уже не 22800
с.т.> в порядке бреда...может это вариант с ГЭУ коломны (половинка от 20380 или комплект от 22160)?
с.т.> соответственно она и заняла доп объёмы. выглядело бы похоже.
ага, тоже такая мысля в голову пришла - уж больно велика (относительно) корпусная вставка, коломенский дизель там нормально бы встал - особенно учитывая проблемы с поставками дизелей от звезды
> То становится очевидным, что 10 км дальности торпеды это мало.
а так у всех с 324мм торпедами - кому нужно дальше-быстрее - ставьте ПЛУР , ну или думайте как на посудину пристроить ПЛО-вертушку - но в последнем случае вылезаем в ВИ фрегата всяко - тот же пр.20380, скажем честно сами себе, скорее малый ФР чем корвет
с.т.> соответственно она и заняла доп объёмы. выглядело бы похоже.
ага, тоже такая мысля в голову пришла - уж больно велика (относительно) корпусная вставка, коломенский дизель там нормально бы встал - особенно учитывая проблемы с поставками дизелей от звезды
> То становится очевидным, что 10 км дальности торпеды это мало.
а так у всех с 324мм торпедами - кому нужно дальше-быстрее - ставьте ПЛУР , ну или думайте как на посудину пристроить ПЛО-вертушку - но в последнем случае вылезаем в ВИ фрегата всяко - тот же пр.20380, скажем честно сами себе, скорее малый ФР чем корвет
>> То становится очевидным, что 10 км дальности торпеды это мало.
ДимитриUS> а так у всех с 324мм торпедами - кому нужно дальше-быстрее - ставьте ПЛУР
Ну так и вопрос был изначально - зачем МПК нужен УКСК?
ДимитриUS> а так у всех с 324мм торпедами - кому нужно дальше-быстрее - ставьте ПЛУР
Ну так и вопрос был изначально - зачем МПК нужен УКСК?
>>> То становится очевидным, что 10 км дальности торпеды это мало.
ДимитриUS>> а так у всех с 324мм торпедами - кому нужно дальше-быстрее - ставьте ПЛУР
xab> Ну так и вопрос был изначально - зачем МПК нужен УКСК?
дык я вроде бы уже ответил - хотя бы для ПЛУР
- кроме того, может уже хватит ходить по граблям "узкой специализации" (956е и 1155е нервно смеются в сторонке) - а просто сделать нормальный универсальный НК БМЗ? - для этого и нужен УКСК, даже если он кое в чем и избыточен - но такова уж у нас специфика, ежели на МРК 800тн ВИ у нас ставят почти стратегические КР 
ДимитриUS>> а так у всех с 324мм торпедами - кому нужно дальше-быстрее - ставьте ПЛУР
xab> Ну так и вопрос был изначально - зачем МПК нужен УКСК?
дык я вроде бы уже ответил - хотя бы для ПЛУР
- кроме того, может уже хватит ходить по граблям "узкой специализации" (956е и 1155е нервно смеются в сторонке) - а просто сделать нормальный универсальный НК БМЗ? - для этого и нужен УКСК, даже если он кое в чем и избыточен - но такова уж у нас специфика, ежели на МРК 800тн ВИ у нас ставят почти стратегические КР 
ДимитриUS> дык я вроде бы уже ответил
Вопрос был от Кегела ко мне.
Вопрос был от Кегела ко мне.
с.т.> а зачем труба если на 1124 без неё обошлись )))
с.т.> в порядке бреда...может это вариант с ГЭУ коломны (половинка от 20380 или комплект от 22160)?
с.т.> соответственно она и заняла доп объёмы. выглядело бы похоже.
12к л.с против 24 у изначального 22800 ?
с.т.> там на корме что-то виднеется, может пальма. ну или "ядерный реактор на макете условно не показан" ))
во во форсажный ...
с.т.> в порядке бреда...может это вариант с ГЭУ коломны (половинка от 20380 или комплект от 22160)?
с.т.> соответственно она и заняла доп объёмы. выглядело бы похоже.
12к л.с против 24 у изначального 22800 ?
с.т.> там на корме что-то виднеется, может пальма. ну или "ядерный реактор на макете условно не показан" ))
во во форсажный ...
ДимитриUS> ага, тоже такая мысля в голову пришла - уж больно велика (относительно) корпусная вставка, коломенский дизель там нормально бы встал - особенно учитывая проблемы с поставками дизелей от звезды
встать бы он встал а толку ? получить таких же тихоходов каки 22160 но без вертолета ?
встать бы он встал а толку ? получить таких же тихоходов каки 22160 но без вертолета ?
ДимитриUS> дык я вроде бы уже ответил - хотя бы для ПЛУР
УКСК это дорого. По известной приближенной формуле 10% от стандартного в/и на вооружение, 35т на УКСК оборачивается 350 тн водоизмещения.
Текущий 22800 это где-то 600 тонн стандартного, 60 тонн на вооружение
35 - УКСК
12 - АК-176МА
8т - 2хAK630
итого 55т уже, остаток на РЭБ и "Позитив", все плотненько, а с "Панцирем" близко к перебору.
Возвращаясь к МПК - эти 350 тонн водоизмещения нужно таскать с помощью ГЭУ.
УКСК это дорого. По известной приближенной формуле 10% от стандартного в/и на вооружение, 35т на УКСК оборачивается 350 тн водоизмещения.
Текущий 22800 это где-то 600 тонн стандартного, 60 тонн на вооружение
35 - УКСК
12 - АК-176МА
8т - 2хAK630
итого 55т уже, остаток на РЭБ и "Позитив", все плотненько, а с "Панцирем" близко к перебору.
Возвращаясь к МПК - эти 350 тонн водоизмещения нужно таскать с помощью ГЭУ.
Это сообщение редактировалось 25.12.2019 в 16:01
Многоцелевой корвет на основе малого ракетного корабля проекта 22800
В экспозиции выставки образцов современных и перспективных образцов вооружения и военной техники, развернутой 24 декабря 2019 года в Национальном центре управления обороной Российской Федерации перед расширенным заседанием Коллегии Министерства обороны Российской Федерации, и посещенной Президентом… // bmpd.livejournal.comВесьма небезынтересные (на мой взгляд) комментарии...
P.S. кстати, только сейчас обратил внимание, что "пакетовская" ПУ 2х6, а не 2х4.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 31.12.2019 в 20:52
Вованыч> P.S. кстати, только сейчас обратил внимание, что "пакетовская" ПУ 2х6, а не 2х4.
Вряд ли там 6, ИМХО, стандартная 4-ка, просто виден фундамент пусковой.
Вряд ли там 6, ИМХО, стандартная 4-ка, просто виден фундамент пусковой.
Вованыч>> P.S. кстати, только сейчас обратил внимание, что "пакетовская" ПУ 2х6, а не 2х4.
Curious> Вряд ли там 6, ИМХО, стандартная 4-ка, просто виден фундамент пусковой.
У Пакета есть и 1х2 (поворотная), и 1х4, и 1х6 (поворотная), и 1х8.
Так что совершенно не исключен вариант 2х6 на кораблике, ИМХО.
.
Curious> Вряд ли там 6, ИМХО, стандартная 4-ка, просто виден фундамент пусковой.
У Пакета есть и 1х2 (поворотная), и 1х4, и 1х6 (поворотная), и 1х8.
Так что совершенно не исключен вариант 2х6 на кораблике, ИМХО.
.
скажу честно я бы очень не хотел что бы вот это начали строить..
это не МПК, а именно корвет, там что он как обычно не будет массовым. уже не раз проходили
это не МПК, а именно корвет, там что он как обычно не будет массовым. уже не раз проходили
Olegg> скажу честно я бы очень не хотел что бы вот это начали строить..
Olegg> это не МПК, а именно корвет, там что он как обычно не будет массовым. уже не раз проходили
не массовый просто потому что корвет или ? формулируй уж если хочешь вот такое высказывать . почему?
Olegg> это не МПК, а именно корвет, там что он как обычно не будет массовым. уже не раз проходили
не массовый просто потому что корвет или ? формулируй уж если хочешь вот такое высказывать . почему?
t.b.> формулируй уж если хочешь вот такое высказывать . почему?
потому что это шило на мыло.. ну нету ничего там принципиально нового что бы лепить для этого новый проект
потому что это шило на мыло.. ну нету ничего там принципиально нового что бы лепить для этого новый проект
t.b.>> формулируй уж если хочешь вот такое высказывать . почему?
Olegg> потому что это шило на мыло.. ну нету ничего там принципиально нового что бы лепить для этого новый проект
а он не новый... И как раз таки это все именно что будет способствовать его строительству там где уже строили 22800 без заморочек .
Olegg> потому что это шило на мыло.. ну нету ничего там принципиально нового что бы лепить для этого новый проект
а он не новый... И как раз таки это все именно что будет способствовать его строительству там где уже строили 22800 без заморочек .
t.b.> а он не новый... И как раз таки это все именно что будет способствовать его строительству там где уже строили 22800 без заморочек .
это аналог 20380.. зачем он нужен?
это аналог 20380.. зачем он нужен?
Olegg> нету ничего там принципиально нового
Я вам по секрету скажу: практически ни у кого во всём мире сейчас ничего принципиально нового нету. Ни адронных трансклюкаторов, ни машин времени, ни фотонных ускорителей. Так и клепают свои кораблики со старым вооружением. Дикари-с.
Я вам по секрету скажу: практически ни у кого во всём мире сейчас ничего принципиально нового нету. Ни адронных трансклюкаторов, ни машин времени, ни фотонных ускорителей. Так и клепают свои кораблики со старым вооружением. Дикари-с.
Вованыч> Так и клепают свои кораблики со старым вооружением. Дикари-с.
вот именно они клепают. особенно Китай и Штаты.. а мы каждые 4-5 лет придумываем новый проект.
вот именно они клепают. особенно Китай и Штаты.. а мы каждые 4-5 лет придумываем новый проект.
Olegg> это аналог 20380.. зачем он нужен?
Какой "аналог"? Размеры заметно меньше (вставка, как мне кажется, не более 12-15 м). Да и где вы видели на 20380 2х8 УКСК? Это развитие 22800 в чистом виде. И ИМХО вполне кошерное (ткскзть, малой кровью).
Правда, для того, чтобы что-то более-менее конкретное по этому варианту говорить - надо инфы поболее, нежели обычная моделька с выставки.
Какой "аналог"? Размеры заметно меньше (вставка, как мне кажется, не более 12-15 м). Да и где вы видели на 20380 2х8 УКСК? Это развитие 22800 в чистом виде. И ИМХО вполне кошерное (ткскзть, малой кровью).
Правда, для того, чтобы что-то более-менее конкретное по этому варианту говорить - надо инфы поболее, нежели обычная моделька с выставки.
Вованыч> Я вам по секрету скажу: практически ни у кого во всём мире сейчас ничего принципиально нового нету.
Главное
поплотнее
зажмурится
когда
врешь
себе.
Главное
поплотнее
зажмурится
когда
врешь
себе.
Olegg> мы каждые 4-5 лет придумываем новый проект.
Что поделать - таковыособенности национального кораблестроения реалии. Имеющие как объективные, так и субъективные стороны.
А чтобы клепать, как "у них", помимо отлаженной "системы" и финансового "жирка" нужен ещё и "безошибочный" (сиречь - "правильный") проект. (голосом почтальона Печкина) Есть у вас такой?
Что поделать - таковы
А чтобы клепать, как "у них", помимо отлаженной "системы" и финансового "жирка" нужен ещё и "безошибочный" (сиречь - "правильный") проект. (голосом почтальона Печкина) Есть у вас такой?
t.b.>> а он не новый... И как раз таки это все именно что будет способствовать его строительству там где уже строили 22800 без заморочек .
Olegg> это аналог 20380.. зачем он нужен?
1) ну во первых нельзя утвержать что аналог ... БУгас не заявлена вертелета нет .
2) чем аналогичность корабля определяет проблемы с постройкой ?
3) а что нам тогда нужно ? весельная шлюпка с гранатами ?
Olegg> это аналог 20380.. зачем он нужен?
1) ну во первых нельзя утвержать что аналог ... БУгас не заявлена вертелета нет .
2) чем аналогичность корабля определяет проблемы с постройкой ?
3) а что нам тогда нужно ? весельная шлюпка с гранатами ?
Вованыч> Какой "аналог"? Размеры заметно меньше (вставка, как мне кажется, не более 12-15 м). Да и где вы видели на 20380 2х8 УКСК? Это развитие 22800 в чистом виде. И ИМХО вполне кошерное (ткскзть, малой кровью).
да это развитие 22800, но уже ближе к 20380 по задачам
какой смысл строить корабли этого проекта..? по цене скорее всего они будут близки.
Вованыч> Правда, для того, чтобы что-то более-менее конкретное по этому варианту говорить - надо инфы поболее, нежели обычная моделька с выставки.
тут я с вами полностью согласен.
да это развитие 22800, но уже ближе к 20380 по задачам
какой смысл строить корабли этого проекта..? по цене скорее всего они будут близки.
Вованыч> Правда, для того, чтобы что-то более-менее конкретное по этому варианту говорить - надо инфы поболее, нежели обычная моделька с выставки.
тут я с вами полностью согласен.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Olegg> это аналог 20380
Olegg> это развитие 22800
Надо определиться
Olegg> какой смысл строить корабли этого проекта..?
Наверное, один - целесообразность. Меньшая стоимость при меньших размерах и при большем кол-ве. По крайней мере, задумка ИМХО именно такая.
Olegg> по цене скорее всего они будут близки.
Это почему?
Olegg> это развитие 22800
Надо определиться
Olegg> какой смысл строить корабли этого проекта..?
Наверное, один - целесообразность. Меньшая стоимость при меньших размерах и при большем кол-ве. По крайней мере, задумка ИМХО именно такая.
Olegg> по цене скорее всего они будут близки.
Это почему?
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 17.06.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 17.06.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
