Авианосец для России

Лентяй> Баллистических противокорабельных ракет не бывает, китайцы врут.

с.т.> ну ледокол это всё таки "просто" крепкая коробка с реактором и у нас по ним просто афигительнейший опыт.
а Петр Великий никакого опыта не дал? Он же ближе к авианосцам, чем ледокол.

с.т.> надо было нормальные авианосцы строить (под миг-23 палубный)
Надо было. А сейчас уже поздно. Их (АВ) время ушло.

brazil> Поэтому АВ будет обеспечивать превосходство в воздухе, а УДК - проведение десантных операции.
Причём всё это будет на одном корабле


А ежели натянуть пару верёвок тросов поперёк - то и МиГ-35 сядет. С самолётом ДРЛО.

S.I.> Надо было. А сейчас уже поздно. Их (АВ) время ушло.

s.t.> а Петр Великий никакого опыта не дал? Он же ближе к авианосцам, чем ледокол.

когда это было. вон Нахимова сколько модернизируют.

A.P.>выбор между АВ и УДК сделан и что именно им предстоит в среднесрочной перспективе заменить ТАВКР.

Ага.
А когда закладывали по.20380 это наверно означало, что выбор сделан в пользу корветов и они должны были заменить корабли дальней морской зоны.
Логика.
Сравниваем теплое с мягким и делаем выводы космических масштабов

xab> А когда закладывали по.20380 это наверно означало, что выбор сделан в пользу корветов и они должны были заменить корабли дальней морской зоны.
Как будто это не так.

Имея водоизмещение 1 300 тонн, длину 94 метра и дальность хода шесть тысяч морских миль, этот корабль может похвастаться характеристиками малозаметности. Автономность плавания у него составляет 60 суток, а экипаж примерно 80 человек. Это довольно быстрый корабль, способный развивать скорость до 30 узлов.

Данный корабль создавался как многоцелевой, и он действительно может выполнять самые разные задачи, начиная с борьбы с пиратами и террористами, и кончая нанесением самостоятельных ударов и обеспечением специальных операций. Но прежде всего это патрульный корабль, способный действовать как в прибрежных водах, так и в дальней морской и океанской зонах.

 

S.I.> Причём всё это будет на одном корабле
S.I.> https://mir-s3-cdn-cf.behance.net/.../84ecb8203478.57e42e3e7b947.jpg
S.I.> А ежели натянуть пару верёвок тросов поперёк - то и МиГ-35 сядет. С самолётом ДРЛО.

Это анекдот. Чудес не бывает. Самолет должен не просто садится, он должен еще взлететь, не говоря о полном цикле подъема из ангара, места для подготовки к взлету, рулежке и многое др. Для Миг-29К (Миг-35) нужны корабли размерами с Викрамадитьи или Викранта с угловой посадочной полосой и тормозными машинами (100т). Т.е. 40000т Тогда можно будет обеспечить функционирование полноценной эскадрильи. Хуан Карлос рассчитан на 12-14 F-35B в операциях по воздушному контролю (без десанта), но правда запасы топлива и АСП в разы уступают полноценным АВ. Обратите внимание, что УДК может иметь различные варианты загрузки, которые являются взаимоисключающими: либо десантные операции, либо воздушный контроль. У каждого варианта свои весовые и объемные характеристики. Если у вас десант, то ему нужна бронетехника, десантные катера и вертолеты, плюс место для размещение, запасы воды и продовольствия. Если самолеты, то запасов топлива и АСП, им нужно гораздо больше, чем для вертолетов. Корабль может перевозить определенную массу и объем полезной нагрузки, ограниченную грузоподъемностью и местом для ее размещения.

xab> Логика.
xab> Сравниваем теплое с мягким и делаем выводы космических масштабов
Все просто...
Магия слова "универсальный"...
Смотрят некоторые на УДК, и неверно определяют его предназначение...
В названии класса УДК, ключевое слово "десантный", а "универсальный" относится не к перечню решаемых кораблем задач, к возможности использования десантовысодочных средств.

brazil> Это анекдот. Чудес не бывает.
Вот я и говорю - чудес в виде АВ не надо ждать. Морской авианесущий комплекс - не АВ.

Givchik11435> В названии класса УДК, ключевое слово "десантный", а "универсальный" относится не к перечню решаемых кораблем задач, к возможности использования десантовысодочных средств.
А в США есть УДК без док-камеры. Придумайте новое название если смущает "УДК". Хоть горшком назови, только в печь не ставь. Но корабль будет именно универсальный. Или не будет вообще.

S.I.> Вот я и говорю - чудес в виде АВ не надо ждать. Морской авианесущий комплекс - не АВ.
У вас просто аллергия на слова авианосец
Как уже было замечено выше, построить корабль по типу Викрамадитьи можно. УДК тоже достаточно сложный корабль. Но если вам нужен корабль как носитель вертикалок, то лучше и эффективнее построить легкий-средний авианосец и не мучатся с десантной специализацией корабля.

brazil> Как уже было замечено выше, построить корабль по типу Викрамадитьи можно.
Можно. Но не нужно. Как и легкий-средний авианосец под СКВВП не нужен. Нужен универсальный комплекс.
Нужен мистраль - это давно было решено. Купить не получилось, будут строить. Добавят БПЛА, возможно когда-нибудь СКВВП. И всё.

S.I.> А в США есть УДК без док-камеры. Придумайте новое название если смущает "УДК". Хоть горшком назови, только в печь не ставь. Но корабль будет именно универсальный. Или не будет вообще.
Эти два УДК исключение из правил, но десант там есть. А вот корабль будет таким каким его построят. При чем те УДК, которые планируют построить, не рассчитаны на вертикалки. (нет трамплина как у вашего любимого Карлоса )

brazil> Эти два УДК исключение из правил, но десант там есть. А вот корабль будет таким каким его построят. При чем те УДК, которые планируют построить, не рассчитаны на вертикалки. (нет трамплина как у вашего любимого Карлоса )
Так и вертикалок нет, хотя они могут взлетать и без трамплина.. Вполне возможно что их к тому времени заменят БПЛА, типа таких

«В ЦНТУ «Динамика» завершены научно-исследовательские разработки, связанные с определением технического облика перспективного универсального беспилотного авиационного комплекса с вертикальным взлетом и посадкой, – гласит сообщение. – В рамках проекта проведены расчетно-экспериментальные исследования БЛА вертикального взлета и посадки различных аэродинамических схем: вертолетной, самолетной и различных вариантов схемы «конвертоплан».

Как передает газета «Подмосковье сегодня» со ссылкой на генерального конструктора ЦНТУ Андрея Бюшгенса, новый БПЛА может быть использован как для военных, так и для гражданских целей.

По сведениям издания, новая разработка «Динамики» «поднимается в воздух с помощью легконагруженных низкооборотных винтов. Было создано несколько моделей различных аэродинамических схем – вертолетной, самолетной и других. Управляется машина с наземной станции управления. Сигнал идет по радиолинии командно-информационного взаимодействия и системе спутниковой навигации».

По данным информагентства, АО «Центр научно-технических услуг «Динамика» работает в Жуковском с 1989 года.

 

.

ttt>> Неспешно построить неатомный 60тыс тонник, как у бриттов, а то и Кузи хватит.
S.I.> А науя? Может лучше пару 20тыс тонников?

Не согласен.

На авианосцах, если их строить, должны быть нормальные самолеты завоевания господства в воздухе.

На 20 тыс тонник не влезет. Максимум какой нибудь "русский скайхок" - а зачем он нам?

ttt> На авианосцах, если их строить, должны быть нормальные самолеты завоевания господства в воздухе.
Ключевые слова - "если их строить". А если не строить?
Завоевать превосходство в воздухе можно и ЗРК + БПЛА для загоризонтного целеуказания. И не только в воздухе, но и на земле/море.




Так "Ламантин" или гибрид? Ответ разве не очевиден?

Andru> Авианосец должен быть атомным, это совершенно не обсуждаемое предположение, даже исходя из чисто технических соображений агрегатной мощности, не говоря уже о тактических соображениях, отпадает необходимость таскать за собой хвост из танкеров...

С какой стати это "не обсуждаемое предположение"?

Авианосец чтоб его гонять годами по всему миру (как американцы) нам нафиг не нужен. А для операций в североморской луже (карту много раз выкладывал) или вблизи тихоокеанского побережья много танкеров не нужно. Для разового похода к какой нибудь Сирии тоже

Andru> Судя по резко увеличившейся интенсивности показов "Ламантина"(с некими изменениями пр 11437 "Ульяновск"), наверное этот вопрос рассматривается по серьезному. Есть проект с полным комплектом строительной документации,по всем разделам, начинай строить хоть сейчас, есть готовые отработанные АЭУ, ПТУ, так что в данном варианте все выглядит вполне реалистично. Из минусов- отсутствие палубных самолетов ДРЛО.

При всем уважении к настоящей власти ее имперские амбиции могут погубить страну. Пока экономика не начнет расти огромные военные расходы на бросовые программы, вроде атомных авианосцев, нафиг не нужны.

Надорвется страна. Реально надо смотреть. Фрегаты и эсминцы, ну может средняя замена Кузи - максимум.

ttt> Надорвется страна. Реально надо смотреть. Фрегаты и эсминцы, ну может средняя замена Кузи - максимум.
Всё верно кроме замены. Зачем менять то, что явно показало свою необязательность существования? Пусть дослужит своё - а там новые песни по новому будут петься..
Морскими авианесущими комплексами. Наблюдение/разведка/наведение с БПЛА и удары корабельными дальнобойными недорогими средствами поражения. По мелким срочным целям - удар непосредственно с БПЛА. Идея электромагнитной пушки на Зумвальте неплохая - но зачем электромагнитной? Ракетные управляемые снаряды дешевле.

Расчет - 4-5 чел.

Длина ствола - 6500 мм (16 калибров)
Высота установки по дульному срезу в походном положении - 4900 мм
Диаметр подпалубного отделения - 4000 мм
Угол наведения по вертикали - от +30 до +90 град.
Угол наведения по горизонтали - 340 град.
Масса установки:
- 60 т (при 2-х ярусном погребе)
- 32 т (при 1 ярусном погребе)
Масса качающейся части установки - 18 т

Дальность действия:
- 250 км (управляемые ракеты)
- 42 км (снаряд массой 110 кг)
- 10 км (снаряд массой 1200 кг)
Скорострельность :
- 15-20 выстр./мин (снарядами)
- 10 выстр./мин (ракетами)
Время смены типа боеприпаса - 4 сек.

Применение: все типы кораблей водоизмещением более 2000 тонн.

 

А места займёт меньше чем УВП на тот же боекомплект.

S.I.> Так и вертикалок нет, хотя они могут взлетать и без трамплина.. Вполне возможно что их к тому времени заменят БПЛА, типа таких
С трамплином разбег требуется в два раза короче. А значит и нагрузку можно брать больше. БПЛА не решает всех задач.

S.I.>> Так и вертикалок нет, хотя они могут взлетать и без трамплина.. Вполне возможно что их к тому времени заменят БПЛА, типа таких
brazil> С трамплином разбег требуется в два раза короче. А значит и нагрузку можно брать больше. БПЛА не решает всех задач.

Я скромно замечу что применение БПЛА в условиях полномасштабной войны задача весьма сомнительная.
РЭБ, РЭБ и РЭБ и ещё шарахнет ЭИ от ядерного взрыва(вов).

Andru>>
ttt> С какой стати это "не обсуждаемое предположение"?
ttt> Авианосец чтоб его гонять годами по всему миру (как американцы) нам нафиг не нужен. А для операций в североморской луже (карту много раз выкладывал) или вблизи тихоокеанского побережья много танкеров не нужно. Для разового похода к какой нибудь Сирии тоже
- производство вясоконапорных котлов практически отсутствует,никто его возраждать ради одиночного или пары кораблей не будет, эксплуатация на нашем флотском мазуте и прочее связанное с высоким качеством воды это геморр полнейший, при выполнении взлётной посадочных операций корабль развивает максимальный ход, расход топлива сумасшедший, при использовании катапульты , расход пара сумашедшее сумасшедшего, посмотрите на карте размеры северного ( про ТОф даже нет смысла заикаться) театра, при наличии отработанной, находящейся в производстве ЯЭу, продолжать, или будете с дивана упорствовать. И потом - прикажете ходить с танкером тыщ под 25 дедвейтом с мазутом и водолеем если Родина прикажет флаг показать в далёкие моря, собственно для чего их и собираются строить, дальше продолжать? Не смешите тапочки военных моряков и лиц причастных...
ttt> При всем уважении к настоящей власти ее имперские амбиции могут погубить страну. Пока экономика не начнет расти огромные военные расходы на бросовые программы, вроде атомных авианосцев, нафиг не нужны.
ttt> Надорвется страна. Реально надо смотреть. Фрегаты и эсминцы, ну может средняя замена Кузи - максимум.

3 атомных ледокола построили, собираются ещё заказывать и что то никто особо не разорвался и не собирается. Это капитальные корабли, с широкими модернизациоными возможностями, ценное долгосрочное вложение, и престиж страны..что в мире международных ужасных понтов и правового беспредела трудно переоценить...

S.I.> Можно. Но не нужно. Как и легкий-средний авианосец под СКВВП не нужен. Нужен универсальный комплекс.
Во всем мире стремятся к повышению эффективности, а вы вечно придумываете костыли, которые эффективность снижают. Не надо боятся слова авианосец
S.I.> Нужен мистраль - это давно было решено. Купить не получилось, будут строить. Добавят БПЛА, возможно когда-нибудь СКВВП. И всё.
Не влезет туда вертикалка, об этом уже было сказано выше и не только мной.

WWWW> Я скромно замечу что применение БПЛА в условиях полномасштабной войны
забудь о полномасштабной войне(и очень больших звездах на погоны)