-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/a/t/atrinaflot.narod.ru/2_mainclassships/01_takr_11435/128x128-crop/11435_14.jpg)
Авианосец для России
Теги:
Лентяй
Полл> Для снабжения сирийской группировки ни одного ролкера не нашлось, как я знаю, и задачу перевозки техники по прежнему выполняют БДК.
"Ткаченко" куда-то пропал? И это без учёта того, что технику и на балкере можно возить
"Ткаченко" куда-то пропал? И это без учёта того, что технику и на балкере можно возить
инфо
инструменты
Лентяй> "Ткаченко" куда-то пропал?
На сейчас - в порту Сан-Джуан, Карибы, под именем "Исланд экспресс".
Лентяй> И это без учёта того, что технику и на балкере можно возить
А правое ухо чесать левой ногой.
На сейчас - в порту Сан-Джуан, Карибы, под именем "Исланд экспресс".
Лентяй> И это без учёта того, что технику и на балкере можно возить
А правое ухо чесать левой ногой.
ttt>> Какое б.. господство в районе? С кем? С папуасами - им фрегата хватит, с американцами - все равно невозможно с ними тягаться с их стадами авианосцев
xab> Так тот уродец которого ты проталкиваешь даже удрать от превосходящего противника не способен в принципе.
Уродцы пошли?
Тогда я скажу так - назвать уродцами корабли построенные двумя ведущими мировыми морскими державами могут только уродцы.
И только уродцам обязательно нужны только такие авианосцы которые "могут от американских удрать". Учитывая сколько АУГ у американцев это скорее всего невозможно в принципе.
Остальным людям нужен корабль решающий установленные задачи. Именно - периодическая демонстрация силы перед папуасами, поддержка береговой авиации и сохранение квалификации палубной авиации
Засим откланиваюсь поскольку с нахальными профанами разговор смысла не имеет - только трата времени
xab> Так тот уродец которого ты проталкиваешь даже удрать от превосходящего противника не способен в принципе.
Уродцы пошли?
Тогда я скажу так - назвать уродцами корабли построенные двумя ведущими мировыми морскими державами могут только уродцы.
И только уродцам обязательно нужны только такие авианосцы которые "могут от американских удрать". Учитывая сколько АУГ у американцев это скорее всего невозможно в принципе.
Остальным людям нужен корабль решающий установленные задачи. Именно - периодическая демонстрация силы перед папуасами, поддержка береговой авиации и сохранение квалификации палубной авиации
Засим откланиваюсь поскольку с нахальными профанами разговор смысла не имеет - только трата времени
Serg Ivanov
Лентяй> УДК не заменяет АВ, успокойтесь уже что ли.
За неимением горничной придётся иметь садовника.
За неимением горничной придётся иметь садовника.
Лентяй>> УДК не заменяет АВ, успокойтесь уже что ли.
S.I.> За неимением горничной придётся иметь садовника.
Это не наш метод, гражданин. Стыдитесь такие желания вслух озвучивать.
S.I.> За неимением горничной придётся иметь садовника.
Это не наш метод, гражданин. Стыдитесь такие желания вслух озвучивать.
s.t.> Это не отменяет его потенциала как средства доставки войск. Хотя, конечно, просто для доставки можно и паромы использовать.
Естественно. Поэтому он прежде всего УНИВЕРСАЛЬНЫЙ. В т.ч. и с возможностью авиационной поддержки. На флотские мрии о УДК+АВ Родина денег не найдёт. Чай не Китай.
Естественно. Поэтому он прежде всего УНИВЕРСАЛЬНЫЙ. В т.ч. и с возможностью авиационной поддержки. На флотские мрии о УДК+АВ Родина денег не найдёт. Чай не Китай.
Это сообщение редактировалось 16.01.2020 в 14:04
Лентяй>> ССО высаживались с БДК в Крыму в 2014, даже фото где-то ходят по сети.
Полл> По событиям 2014 года действительно наделано много фото.
Вряд ли можно назвать полноценной десантной операцией высадку на дружественном береге что в Абхазии, что в Крыму.. Ну и АВ в этом точно не участвовал.
А так - да, конечно. В Сирии вон сплошные десанты на БДК.
Полл> По событиям 2014 года действительно наделано много фото.
Вряд ли можно назвать полноценной десантной операцией высадку на дружественном береге что в Абхазии, что в Крыму.. Ну и АВ в этом точно не участвовал.
А так - да, конечно. В Сирии вон сплошные десанты на БДК.
S.I.> На кой хрен он десантный если десантов 50 лет не было нет и не будет? Максимум операции ССО.
О чем вам я и пишу. Вам нужен вертолетоносец или авианосец. Сами десантные операции вы отвергаете. Зачем вы цепляетесь за УДК? Для ССО не требуется такого большого корабля как УДК, а там 900 чел десанта и 75 ед бронетехники.
S.I.> Поэтому он универсальный. И высадка десанта с него - далеко не на первом месте.
Подождите, дайте подумать.У корабля есть доковая камера, десантные катера, танковая камера для размещения бронетехники, место для размещения морпехов, запасы продовольствия и воды, ангарная палуба для размещения вертолетов, полетная палуба для вертолетов. Зачем все это на корабле? Может быть для экскурсий?
О чем вам я и пишу. Вам нужен вертолетоносец или авианосец. Сами десантные операции вы отвергаете. Зачем вы цепляетесь за УДК? Для ССО не требуется такого большого корабля как УДК, а там 900 чел десанта и 75 ед бронетехники.
S.I.> Поэтому он универсальный. И высадка десанта с него - далеко не на первом месте.
Подождите, дайте подумать.У корабля есть доковая камера, десантные катера, танковая камера для размещения бронетехники, место для размещения морпехов, запасы продовольствия и воды, ангарная палуба для размещения вертолетов, полетная палуба для вертолетов. Зачем все это на корабле? Может быть для экскурсий?
LtRum
Лентяй>> УДК не заменяет АВ, успокойтесь уже что ли.
S.I.> За неимением горничной придётся иметь садовника.
Ну вы свои предпочтения на других не распространяйте.
S.I.> За неимением горничной придётся иметь садовника.
Ну вы свои предпочтения на других не распространяйте.
S.I.> Вряд ли можно назвать полноценной десантной операцией высадку на дружественном береге что в Абхазии, что в Крыму...
В Крыму не было десанта.
В Абхазии - можно и нужно. Там высадка шла в зоне досягаемости вражеской артиллерии.
S.I.> Ну и АВ в этом точно не участвовал.
А зря.
В Крыму не было десанта.
В Абхазии - можно и нужно. Там высадка шла в зоне досягаемости вражеской артиллерии.
S.I.> Ну и АВ в этом точно не участвовал.
А зря.
brazil> О чем вам я и пишу. Вам нужен вертолетоносец или авианосец.
Нужен универсальный корабль. Собственно, то что сейчас и строят все страны с ВВП близким к России. Ни США, ни КНР примерами для РФ быть не могут. Не тот уровень экономики.
Нужен универсальный корабль. Собственно, то что сейчас и строят все страны с ВВП близким к России. Ни США, ни КНР примерами для РФ быть не могут. Не тот уровень экономики.
Список стран по ВВП (ППС) — Википедия
Списки стран по величине валового внутреннего продукта, рассчитанного по паритету покупательной способности (ВВП по ППС) — списки, в которых страны мира расположены в соответствии с величиной валового внутреннего продукта, то есть стоимостью всех конечных товаров и услуг, реализованных в экономике страны за один год (в долларовом эквиваленте), полученной при помощи пересчёта по паритету покупательной способности (ППС), то есть с поправкой на уровень цен в экономике страны (а значит и покупательную способность валюты). // Дальше — ru.wikipedia.org
S.I.>> Ну и АВ в этом точно не участвовал.
Полл> А зря.
Зря - это в Сирии. Целее самолёты бы были.
Полл> А зря.
Зря - это в Сирии. Целее самолёты бы были.
S.I.> Нужен универсальный корабль. Собственно, то что сейчас и строят все страны с ВВП близким к России.
ТАк там универсальность имеет место применительно к десантным операциям, а не "вообще". Вы бы хоть ознакомились бы с результатами реальных попыток применять такие корабли как лёгкие авианосцы.
S.I.>Ни США, ни КНР примерами для РФ быть не могут. Не тот уровень экономики.
И во что же по-Вашему выйдет авианосец для России?
ТАк там универсальность имеет место применительно к десантным операциям, а не "вообще". Вы бы хоть ознакомились бы с результатами реальных попыток применять такие корабли как лёгкие авианосцы.
S.I.>Ни США, ни КНР примерами для РФ быть не могут. Не тот уровень экономики.
И во что же по-Вашему выйдет авианосец для России?
S.I.> Зря - это в Сирии. Целее самолёты бы были.
Да мы и в 888 проскочили на тоненьком.
Да мы и в 888 проскочили на тоненьком.
vmart2005
От РИА Новости.
Немецкое издание Handelsblatt осталось под впечатлением от проекта российского авианосца "Москва", по мнению журналистов, после его появления российский флот сможет составить конкуренцию американским ВМС.
Немецкое СМИ назвало проект российского авианосца ошеломительным
Немецкое издание Handelsblatt отметило, что после появления авианосца "Москва" российский флот сможет составить конкуренцию американским ВМС. РИА Новости, 15.01.2020 // ria.ru
Лентяй> ТАк там универсальность имеет место применительно к десантным операциям, а не "вообще".
А "вообще" это к чему?
S.I.>>Ни США, ни КНР примерами для РФ быть не могут. Не тот уровень экономики.
Лентяй> И во что же по-Вашему выйдет авианосец для России?
Фантастика - в другом зале©
Вот Кузнецов после ремонта пошлют к Ливии - там и покажет он свою реальную эффективность.
А "вообще" это к чему?
S.I.>>Ни США, ни КНР примерами для РФ быть не могут. Не тот уровень экономики.
Лентяй> И во что же по-Вашему выйдет авианосец для России?
Фантастика - в другом зале©
Вот Кузнецов после ремонта пошлют к Ливии - там и покажет он свою реальную эффективность.
vmart2005> От РИА Новости.
vmart2005> Немецкое СМИ назвало проект российского авианосца ошеломительным - РИА Новости, 15.01.2020
Больше проектов - хороших и разных
После 2030 года.
vmart2005> Немецкое СМИ назвало проект российского авианосца ошеломительным - РИА Новости, 15.01.2020
Больше проектов - хороших и разных
После 2030 года.
Лентяй>> ТАк там универсальность имеет место применительно к десантным операциям, а не "вообще".
S.I.> А "вообще" это к чему?
К тому, что вся его универсальность реализуется при высадке десанта - можно на вертолётах, а можно а катерах, такая универсальность. Как база для ударных опера3ий он не подходит, роли в ПВО корабельного соединения почти не играет.
S.I.> S.I.>>Ни США, ни КНР примерами для РФ быть не могут. Не тот уровень экономики.
Лентяй>> И во что же по-Вашему выйдет авианосец для России?
S.I.> Фантастика - в другом зале©
Вы мастерски делаете бездоказательные и абсолютно неверные утверждения, талант, видимо.
S.I.> Вот Кузнецов после ремонта пошлют к Ливии - там и покажет он свою реальную эффективность.
Зачем он нужен в Ливии?
S.I.> А "вообще" это к чему?
К тому, что вся его универсальность реализуется при высадке десанта - можно на вертолётах, а можно а катерах, такая универсальность. Как база для ударных опера3ий он не подходит, роли в ПВО корабельного соединения почти не играет.
S.I.> S.I.>>Ни США, ни КНР примерами для РФ быть не могут. Не тот уровень экономики.
Лентяй>> И во что же по-Вашему выйдет авианосец для России?
S.I.> Фантастика - в другом зале©
Вы мастерски делаете бездоказательные и абсолютно неверные утверждения, талант, видимо.
S.I.> Вот Кузнецов после ремонта пошлют к Ливии - там и покажет он свою реальную эффективность.
Зачем он нужен в Ливии?
S.I.>> Вот Кузнецов после ремонта пошлют к Ливии - там и покажет он свою реальную эффективность.
Лентяй> Зачем он нужен в Ливии?
Если и там не нужен - он не нужен вообще. Сказки про ПВО флота не могущее без него жить - проходили для политбюро. Для нынешних - не пройдут. Или реально и эффективно воюй - или нах с пляжа.
Лентяй> Зачем он нужен в Ливии?
Если и там не нужен - он не нужен вообще. Сказки про ПВО флота не могущее без него жить - проходили для политбюро. Для нынешних - не пройдут. Или реально и эффективно воюй - или нах с пляжа.
ttt>> Чепуха. Расскажите эти басни сотням кораблей и тысячам самолетов уничтоженных береговой авиацией
Лентяй> А можно где-то посмотреть список сотен боевых кораблей, уничтоженных базовой ударной авиацией?
Лентяй> Только чур тех, кого разбомбили в базе не предлагать, это другой случай совсем, нежели атака корабля на ходу в море.
Я буду предлагать те какие хочу. Не нравится - идите в ресторан
Согласно
За Вторую Мировую потоплено 2643 крупных боевых корабля, 1284 катера и 1292 подводные лодки - всего 5220 единиц. Из них 45 процентов потоплено авиацией, то есть 2350.
Совершенно очевидно что авианосцы не потопили и половины этих кораблей. Даже у японцев их доля только ок 60 процентов из потопленных авиацией (из 14 процентов кораблей ПЛ и катеров ВВ2 потопленных вообще), а в Европе авианосцы что то делали до 1943, а с 1943 к берегам почти не подплывали.
Так что сотни тут очевидны и значительные.
Лентяй> А можно где-то посмотреть список сотен боевых кораблей, уничтоженных базовой ударной авиацией?
Лентяй> Только чур тех, кого разбомбили в базе не предлагать, это другой случай совсем, нежели атака корабля на ходу в море.
Я буду предлагать те какие хочу. Не нравится - идите в ресторан
Согласно
За Вторую Мировую потоплено 2643 крупных боевых корабля, 1284 катера и 1292 подводные лодки - всего 5220 единиц. Из них 45 процентов потоплено авиацией, то есть 2350.
Совершенно очевидно что авианосцы не потопили и половины этих кораблей. Даже у японцев их доля только ок 60 процентов из потопленных авиацией (из 14 процентов кораблей ПЛ и катеров ВВ2 потопленных вообще), а в Европе авианосцы что то делали до 1943, а с 1943 к берегам почти не подплывали.
Japanese Naval and Merchant Shipping Losses - WWII
Japanese Naval and Merchant Shipping Losses During World War II by All Causes Prepared by The Joint Army-Navy Assessment Committee NAVEXOS P 468 February 1947 // www.history.navy.milТак что сотни тут очевидны и значительные.
S.I.> Нужен универсальный корабль. Собственно, то что сейчас и строят все страны с ВВП близким к России. Ни США, ни КНР примерами для РФ быть не могут. Не тот уровень экономики.
Вот вы ни разу не доказали, что нужен УДК, если оценивать ваши слова, то они будут целиком и полностью посвященные ЛА, а при не хватке средств все излишества не нужны. Поэтому говоря про УДК, за вашими словами виден вертолетоносец или легкий авианосец. Зачем вбухивать деньги в доковую камеру, если тогда нужны будут десантные катера, в т.ч. на воздушной подушке? Зачем нужна танковая палуба, ведь тогда нужна и бронетехника для нее (а грузы можно и на судах перевозить)? Дальше можно вопросы поднять по необходимости кубриков для МП, госпиталя, КП и др. принадлежностей УДК, которые занимают место и требуют дорогостоящего оборудования. Это все лишнее траты денег, ведь морских десантных операций по вашим словам не будет.
Вот вы ни разу не доказали, что нужен УДК, если оценивать ваши слова, то они будут целиком и полностью посвященные ЛА, а при не хватке средств все излишества не нужны. Поэтому говоря про УДК, за вашими словами виден вертолетоносец или легкий авианосец. Зачем вбухивать деньги в доковую камеру, если тогда нужны будут десантные катера, в т.ч. на воздушной подушке? Зачем нужна танковая палуба, ведь тогда нужна и бронетехника для нее (а грузы можно и на судах перевозить)? Дальше можно вопросы поднять по необходимости кубриков для МП, госпиталя, КП и др. принадлежностей УДК, которые занимают место и требуют дорогостоящего оборудования. Это все лишнее траты денег, ведь морских десантных операций по вашим словам не будет.
ttt> Тогда я скажу так - назвать уродцами корабли построенные двумя ведущими мировыми морскими державами могут только уродцы.
Британия ведущая?
Это в прошлом.
Начиная с того, что свой авианосец ей просто вооружить нечем - нет СВОЕГО оружия.
И копипасту Риги, проекта сорокалетней давности назвать ведущим может только очень небольшого ума человек.
ttt> И только уродцам обязательно нужны только такие авианосцы которые "могут от американских удрать". Учитывая сколько АУГ у американцев это скорее всего невозможно в принципе.
В детский сад с такими аргументами.
ttt> Остальным людям нужен корабль решающий установленные задачи. Именно - периодическая демонстрация силы перед папуасами
И этот персонаж еще упрекает кого-то в растрате народных денег.
ttt> Засим откланиваюсь поскольку с нахальными профанами разговор смысла не имеет - только трата времени
Ты очень хорошо себя охарактеризовал.
Британия ведущая?
Это в прошлом.
Начиная с того, что свой авианосец ей просто вооружить нечем - нет СВОЕГО оружия.
И копипасту Риги, проекта сорокалетней давности назвать ведущим может только очень небольшого ума человек.
ttt> И только уродцам обязательно нужны только такие авианосцы которые "могут от американских удрать". Учитывая сколько АУГ у американцев это скорее всего невозможно в принципе.
В детский сад с такими аргументами.
ttt> Остальным людям нужен корабль решающий установленные задачи. Именно - периодическая демонстрация силы перед папуасами
И этот персонаж еще упрекает кого-то в растрате народных денег.
ttt> Засим откланиваюсь поскольку с нахальными профанами разговор смысла не имеет - только трата времени
Ты очень хорошо себя охарактеризовал.
brazil> Вот вы ни разу не доказали, что нужен УДК,
Зачем доказывать очевидное? УДК пытались купить. Они будут заложены в этом году. Всё - дальнейшие споры на эту тему бессмысленны. Прожекты АВ заведомо отложены в туманное будущее, можно и атомный ледокол-авианосец с электромагнитной катапультой предлагать. Чем бы дитя не тешилось..
А с другой стороны СКВВП включён в госпрограмму:
И сроки реализации УДК и СКВВП по плану совпадают. Сопоставив эти две новости несложно сделать выводы. К стати, наличие трамплина на новых УДК пока нигде не опровергалось - насколько я знаю..
А с другой стороны никаких вестей о разработке новых палубных самолётов горизонтальной посадки нет.
Зачем доказывать очевидное? УДК пытались купить. Они будут заложены в этом году. Всё - дальнейшие споры на эту тему бессмысленны. Прожекты АВ заведомо отложены в туманное будущее, можно и атомный ледокол-авианосец с электромагнитной катапультой предлагать. Чем бы дитя не тешилось..
А с другой стороны СКВВП включён в госпрограмму:
Возрождение легенды: как продвигается разработка нового российского самолёта вертикального взлёта и посадки
В России с 2017 года ведутся работы по созданию нового самолёта вертикального взлёта и посадки. По словам вице-премьера Юрия Борисова, сроки реализации этого проекта в рамках госпрограммы вооружений определяются технологическим циклом создания. Таким образом, ожидается, что самолёт поступит в серию через 7—10 лет. Эти боевые машины должны стать будущим российской палубной авиации. Эксперты отмечают высокую актуальность создания современных самолётов вертикального взлёта и посадки. При этом конструкторы и инженеры смогут в полной мере использовать обширные наработки в этой области, сделанные во времена СССР. // russian.rt.comВ России с 2017 года ведутся работы по созданию нового самолёта вертикального взлёта и посадки. По словам вице-премьера Юрия Борисова, сроки реализации этого проекта в рамках госпрограммы вооружений определяются технологическим циклом создания. Таким образом, ожидается, что самолёт поступит в серию через 7—10 лет. Эти боевые машины должны стать будущим российской палубной авиации. Эксперты отмечают высокую актуальность создания современных самолётов вертикального взлёта и посадки. При этом конструкторы и инженеры смогут в полной мере использовать обширные наработки в этой области, сделанные во времена СССР.
И сроки реализации УДК и СКВВП по плану совпадают. Сопоставив эти две новости несложно сделать выводы. К стати, наличие трамплина на новых УДК пока нигде не опровергалось - насколько я знаю..
А с другой стороны никаких вестей о разработке новых палубных самолётов горизонтальной посадки нет.
Это сообщение редактировалось 16.01.2020 в 16:14
В Пентагоне задумались о постепенном отказе от авианосного флота
Министерство обороны США намерено всесторонне изучить вопрос необходимости дальнейшего развития авианосного флота страны или постепенного отказа от него. Как пишет Defense News, замминистра обороны США Майкл Гриффин прямо поставил вопрос о необходимости дальнейшего финансирования строительства // topwar.ruВыступая на пресс-конференции в Пентагоне, замминистра обороны США Майкл Гриффин заявил, что Министерство обороны США намерено тщательно изучить вопрос целесообразности вкладывания средств в авианосцы или постепенного сокращения финансирования авианосного флота, перенаправляя средства на развитие других вооружений, в том числе создание гиперзвуковых ракет.
Давайте проведем мысленный эксперимент. Как вы думаете, чего китайское руководство будет бояться больше: 2 тыс. обычных ракет, которыми располагают Соединенные Штаты и их союзники в западной части Тихого океана, или одного нового авианосца? Потому что эти два пункта стоят примерно одинаковых денег
- заявил он.
По мнению Гриффина, полностью отказываться от авианосцев не надо, но необходимо думать и о развитии других вооружений, тем более, что "противники США уже нашли способы бороться с авианосцами".
S.I.> Зачем доказывать очевидное? УДК пытались купить. Они будут заложены в этом году. Всё - дальнейшие споры на эту тему бессмысленны. Прожекты АВ заведомо отложены в туманное будущее, можно и атомный ледокол-авианосец с электромагнитной катапультой предлагать. Чем бы дитя не тешилось..
Про дитя правильно сказано, хватит тешить себя иллюзиями про вертикалки и БПЛА. УДК это универсальный десантный корабль, а не авианосец. И обсуждать УДК нужно в соответствующей теме.
S.I.> И сроки реализации УДК и СКВВП по плану совпадают. Сопоставив эти две новости несложно сделать выводы. К стати, наличие трамплина на новых УДК пока нигде не опровергалось - насколько я знаю..
Внимательно посмотрите на изображение УДК, где там СКВВП? Где там трамплин? Трамплин занимает место, и не дает вертолетам возможности вертикально взлетать. Разработка самолета, его испытания и серийное производство может занимать больше 10-15 лет.
S.I.> А с другой стороны никаких вестей о разработке новых палубных самолётов горизонтальной посадки нет.
У нас уже есть два типа палубных самолета. А вот когда будет принято принципиальное решение на строительство АВ, тогда будет понятно какие ЛА нужны. По МО не утвердило ТТЗ на АВ.
Про дитя правильно сказано, хватит тешить себя иллюзиями про вертикалки и БПЛА. УДК это универсальный десантный корабль, а не авианосец.
И обсуждать УДК нужно в соответствующей теме. S.I.> И сроки реализации УДК и СКВВП по плану совпадают. Сопоставив эти две новости несложно сделать выводы. К стати, наличие трамплина на новых УДК пока нигде не опровергалось - насколько я знаю..
Внимательно посмотрите на изображение УДК, где там СКВВП? Где там трамплин? Трамплин занимает место, и не дает вертолетам возможности вертикально взлетать. Разработка самолета, его испытания и серийное производство может занимать больше 10-15 лет.
S.I.> А с другой стороны никаких вестей о разработке новых палубных самолётов горизонтальной посадки нет.
У нас уже есть два типа палубных самолета.
А вот когда будет принято принципиальное решение на строительство АВ, тогда будет понятно какие ЛА нужны. По МО не утвердило ТТЗ на АВ.
Copyright © Balancer 1997..2025
Создано 03.02.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 03.02.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
