[image]

SpaceX

сейчас - о Dragon
 
RU Дем #22.01.2020 19:43  @Бывший генералиссимус#22.01.2020 11:05
+
-
edit
 

Дем
Dem_anywhere

аксакал
★☆
Б.г.> САС у Союза выдаёт под 20 "же".
Когда эту САС делали - ещё особого понимания сколько надо конкретно чтобы убежать от проблем не было.
Поэтому сделали с запасом.
   71.071.0
RU Бывший генералиссимус #22.01.2020 19:59  @Дем#22.01.2020 19:43
+
+2
-
edit
 
Б.г.>> САС у Союза выдаёт под 20 "же".
Дем> Когда эту САС делали - ещё особого понимания сколько надо конкретно чтобы убежать от проблем не было.
Дем> Поэтому сделали с запасом.

Вообще-то, это четвёртое, на минуточку, поколение. Первое было у "Союзов" с 1 по 15, у "Союзов" 16, 19, 22 и с 24 по 40-й - второе, с другим мотором и другим профилем тяги.
Третье было у "Союзов-Т" и ТМ, а, начиная с ТМА, четвёртое.
И это не считая поколений 1А на "Зондах", 1Б на ЛОК (Н1/Л3) и 1В на ТКС.
И не считая изменений в системе, связанных с переходом на Союз-2.1а, когда потребовалось в "картину мира" САС добавить разворот по крену после отрыва от стартового стола.
   79.0.3945.11779.0.3945.117
RU Дем #22.01.2020 20:06  @Бывший генералиссимус#22.01.2020 19:59
+
-
edit
 

Дем
Dem_anywhere

аксакал
★☆
Б.г.> Вообще-то, это четвёртое, на минуточку, поколение.
Поколение может и четвёртое, но сам норматив никто не анализировал и не пересматривал.
А практика показывает, что серьёзно бабахают с разлётом осколков РДТТ, а жидкостные тихо горят
   71.071.0
+
-
edit
 

tank_bd

опытный

Б.г.>> Вообще-то, это четвёртое, на минуточку, поколение.
Дем> Поколение может и четвёртое, но сам норматив никто не анализировал и не пересматривал.
Дем> А практика показывает, что серьёзно бабахают с разлётом осколков РДТТ, а жидкостные тихо горят

опишите предпосылки из которых маск вывел что столько сколько есть ж ему хватит...
   72.072.0
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
Дем> А практика показывает, что серьёзно бабахают с разлётом осколков РДТТ, а жидкостные тихо горят

Момент взрыва ракеты Falcon 9
Ракета-носитель Falcon 9 американской компании SpaceX Илона Маска взорвалась на площадке стартового комплекса на мысе Канаверал, штат Флорида. Подписывайтесь на RT Russian - http://www.youtube.com/subscription_center?add_user=rtrussian RT на русском - http://russian.rt.com/ Vkontakte - http://vk.com/rt_russian Facebook - http://www.facebook.com/RTRussian Twitter - http://twitter.com/RT_russian Periscope — http://www.periscope.tv/RT_russian/ Livejournal - http://rt-russian.livejournal.com/ Odnoklassniki - http://ok.ru/rtnarusskom
   72.072.0

Naib

опытный


s.t.>> сам КК тоже крепкий.
Spinch> к тому же у пилотируемого "Драгона" сзади "транк" ненужный при посадке, сбрасываемый.

Дракон далеко не настолько крепкий. И балласт до отработки САС он сбросить не может, а при его повреждении - не факт что нормально уйдёт от ступени.
   79.0.3945.11779.0.3945.117

Naib

опытный


t.b.> опишите предпосылки из которых маск вывел что столько сколько есть ж ему хватит...

"Я его слепила из того что было..." ©
   79.0.3945.11779.0.3945.117
+
-
edit
 

Дем
Dem_anywhere

аксакал
★☆
t.b.> опишите предпосылки из которых маск вывел что столько сколько есть ж ему хватит...
Анализ статистики аварий?
   71.071.0
+
-
edit
 

Дем
Dem_anywhere

аксакал
★☆
Полл> Момент взрыва ракеты Falcon 9 - YouTube
И? Отлично видно, что после взрыва совершенно целый обтекатель с ПН остался висеть на мачте, и будь у него САС - отлично улетел бы.
И это опять же вторая ступень.
   71.071.0

Naib

опытный


Дем> И? Отлично видно, что после взрыва совершенно целый обтекатель с ПН остался висеть на мачте, и будь у него САС - отлично улетел бы.

У дракона нет защитного обтекателя. И на мачте он не висит. Так что полетел бы он только по закону гравитации.

Дем> И это опять же вторая ступень.

А что на ней аварий не бывает?
   79.0.3945.11779.0.3945.117

Дем
Dem_anywhere

аксакал
★☆
Naib> У дракона нет защитного обтекателя. И на мачте он не висит. Так что полетел бы он только по закону гравитации.
Он у него встроен в конструкцию. И выдерживает плазму при входе в атмосферу, что ему какой-то керосин.
Ну и на мачте тоже висит, система крепежа ракеты в вертикальном состоянии однако.
Naib> А что на ней аварий не бывает?
Пока только на ней и бывает ;);)
   71.071.0
+
-
edit
 

tank_bd

опытный

t.b.>> опишите предпосылки из которых маск вывел что столько сколько есть ж ему хватит...
Дем> Анализ статистики аварий?


а у него она есть ? Как бы у американцев нет такой статистики на аполлонах сработок САС не было , на Шатлах САС не было в принципе . На Драгоне слишком мало аварий чтоб что-то хоть как-то утверждать .

емнип нормальная статистика испытаний САС должна быть по Меркури-Редстоуну. но это хрен те сколько лет назад . И даже там развивали до 10+ж .Про апполоновскую встречал цифру в районе 13ж. Так что Маск с огнем играет . Основная задача САС оттащить корабль подальше чтоб в случае пренеприятнейших вариаций его не так сильно шваркнуло . Не хватит не дай бог ускорения ему косяк кой куда вставят .
   72.072.0
Это сообщение редактировалось 23.01.2020 в 05:25

Naib

опытный


Дем> Он у него встроен в конструкцию. И выдерживает плазму при входе в атмосферу, что ему какой-то керосин.

Теплозащитный щит капсулы СА - в глубокой жопке корабля, за отсеком полезного груза. Сверху ничего особо прочного у дракона нет.

Дем> Ну и на мачте тоже висит, система крепежа ракеты в вертикальном состоянии однако.

12 тонн на мачте на плечике? Ты её потребную мощность представляешь? Стоит он на ступени.
   79.0.3945.11779.0.3945.117
+
-
edit
 

Дем
Dem_anywhere

аксакал
★☆
t.b.> а у него она есть ? Как бы у американцев нет такой статистики на аполлонах сработок САС не было
Достаточно и аварий непилотируемых ракет. Они взрываются точно так же.

t.b.> Так что Маск с огнем играет . Основная задача САС оттащить корабль подальше чтоб в случае пренеприятнейших вариаций его не так сильно шваркнуло . Не хватит не дай бог ускорения ему косяк кой куда вставят .
Ну да. Но он считает что хватит.
   71.071.0
+
-
edit
 

tank_bd

опытный

Дем> Достаточно и аварий непилотируемых ракет. Они взрываются точно так же.

но по ним нельзя судить о том с какой скоростью надо оттаскивать гипотетически прочную оболочку с хрупким грузом . так как САС для пн грузовых кораблей никто пока не делал , а спутники в общем хрупче людей. Там просто у водят ракету со стола .


Дем> Ну да. Но он считает что хватит.

Он (или его инженеры) редко угадывает с первоначальной оценкой , а в этом деле ошибка череповата . Ну надеюсь обойдется.
   72.072.0
RU spam_test #23.01.2020 07:32  @Бывший генералиссимус#22.01.2020 12:47
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

Б.г.> Условно говоря, если будет сто "же", и капсула их выдержит, а люди внутри - нет, нафига ей быть целой?
Кратковременные 100g может быть если грохнуться об землю. Это будет "точечная" нагрузка, но ровно то же будет если куски конструкции ударят по капсуле.
   73.0.3683.10573.0.3683.105
RU Бывший генералиссимус #23.01.2020 08:10  @spam_test#23.01.2020 07:32
+
+1
-
edit
 
Б.г.>> Условно говоря, если будет сто "же", и капсула их выдержит, а люди внутри - нет, нафига ей быть целой?
s.t.> Кратковременные 100g может быть если грохнуться об землю. Это будет "точечная" нагрузка, но ровно то же будет если куски конструкции ударят по капсуле.

"Грохнуться об землю" - это, как раз, один из расчётных случаев - спуск на запасном парашюте и несрабатывание двигателей мягкой посадки. Против этого есть специальные амортизаторы, они взводятся за несколько секунд до предполагаемого приземления.

И, естественно, деформация капсулы при этом ударе, - один из способов смягчения удара для космонавтов в ней. И поэтому тоже её не нужно делать чересчур прочной. Но это не работает при неожиданном взрыве ДУ третьей ступени или ШБ в баке ЖК.
   79.0.3945.13079.0.3945.130

hsm

опытный

t.b.> ...с огнем играет ...

Именно, а вовсе не с детонацией.
Челленджер не разрушился при взрыве своего бака. А детонируй вышеприведённый "Союз", как наполненный тротилом, не спасут ни двенадцать ни двадцать Же.
   45.045.0

zaitcev

опытный

hsm> Челленджер не разрушился при взрыве своего бака. А детонируй вышеприведённый "Союз", как наполненный тротилом, не спасут ни двенадцать ни двадцать Же.

Как раз разрушился. Кабина уцелела, а всё остальное развалилось.
   70.070.0

tank_bd

опытный

t.b.>> ...с огнем играет ...
hsm> Именно, а вовсе не с детонацией.
hsm> Челленджер не разрушился при взрыве своего бака. А детонируй вышеприведённый "Союз", как наполненный тротилом, не спасут ни двенадцать ни двадцать Же.


разрушился но не весь ... и кк разрушится но не весь ....
   72.072.0

spam_test

аксакал

hsm> Челленджер не разрушился при взрыве своего бака.
вроде как пошла асимметричная тяга и разрушение было от перегрузок, и взрыв бака был следствием того же.
   73.0.3683.10573.0.3683.105
+
+1
-
edit
 

Дем
Dem_anywhere

аксакал
★☆
s.t.> вроде как пошла асимметричная тяга и разрушение было от перегрузок, и взрыв бака был следствием того же.
пошла ассиметричная тяга на ускорителе
он оторвался и проломил бак
бабахнул кислород+водород
шаттл разнесло по багажнику, кабина и ускорители остались целыми.
   72.072.0

hsm

опытный

Дем> шаттл разнесло по багажнику, кабина и ускорители остались целыми.

С точки зрения спасения экипажа важно то, что при данном событии экипаж остался жив, не потребовалось ни два, ни двадцать два Жэ. А будь это настоящий взрыв (бака с тротилом, например) - никакие Жэ не спасли-бы.
   45.045.0
+
+1
-
edit
 

tank_bd

опытный

hsm> С точки зрения спасения экипажа важно то, что при данном событии экипаж остался жив, не потребовалось ни два, ни двадцать два Жэ. А будь это настоящий взрыв (бака с тротилом, например) - никакие Жэ не спасли-бы.

вопрос насколько бы успели движки унести с момента когда СУ приняла решение о аварии и прерывании взлета . И тут важны те самые Жэ....
   72.072.0
RU Alexandrc #31.01.2020 16:36
+
-
edit
 

Alexandrc

аксакал

Маск продолжает увлекательное дело по лопанью сварных баков :F

SpaceX Boca Chica - Starship Test Tank 2 Destructive Cryo Test
The second Starship test tank is tested to overpressure (8.5 Bar) at SpaceX's Boca Chica launch site. Video and Photos from Mary (@bocachicagal) for NSF. Edited by Jack Beyer (@thejackbeyer) Learn about Starship Mk1, Mk3 (SN1) onwards: UPDATES: https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=48895.0 (now over 2 million views) ARTICLES: https://www.nasaspaceflight.com/?s=Starship

 

 

На NSF попалась интересная фотка:

Как-то варварски они относятся к жести.
   79.0.3945.13079.0.3945.130

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru