-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/le/lenta/icdn/images/2015/01/29/11/20150129111022058/128x128-crop/original_68c53871bed7cddaeb1db703d13f2eb8.jpg)
SpaceX
сейчас - о DragonТеги:
Дем
Б.г.> САС у Союза выдаёт под 20 "же".
Когда эту САС делали - ещё особого понимания сколько надо конкретно чтобы убежать от проблем не было.
Поэтому сделали с запасом.
Когда эту САС делали - ещё особого понимания сколько надо конкретно чтобы убежать от проблем не было.
Поэтому сделали с запасом.
инфо
инструменты
Б.г.>> САС у Союза выдаёт под 20 "же".
Дем> Когда эту САС делали - ещё особого понимания сколько надо конкретно чтобы убежать от проблем не было.
Дем> Поэтому сделали с запасом.
Вообще-то, это четвёртое, на минуточку, поколение. Первое было у "Союзов" с 1 по 15, у "Союзов" 16, 19, 22 и с 24 по 40-й - второе, с другим мотором и другим профилем тяги.
Третье было у "Союзов-Т" и ТМ, а, начиная с ТМА, четвёртое.
И это не считая поколений 1А на "Зондах", 1Б на ЛОК (Н1/Л3) и 1В на ТКС.
И не считая изменений в системе, связанных с переходом на Союз-2.1а, когда потребовалось в "картину мира" САС добавить разворот по крену после отрыва от стартового стола.
Дем> Когда эту САС делали - ещё особого понимания сколько надо конкретно чтобы убежать от проблем не было.
Дем> Поэтому сделали с запасом.
Вообще-то, это четвёртое, на минуточку, поколение. Первое было у "Союзов" с 1 по 15, у "Союзов" 16, 19, 22 и с 24 по 40-й - второе, с другим мотором и другим профилем тяги.
Третье было у "Союзов-Т" и ТМ, а, начиная с ТМА, четвёртое.
И это не считая поколений 1А на "Зондах", 1Б на ЛОК (Н1/Л3) и 1В на ТКС.
И не считая изменений в системе, связанных с переходом на Союз-2.1а, когда потребовалось в "картину мира" САС добавить разворот по крену после отрыва от стартового стола.
Б.г.> Вообще-то, это четвёртое, на минуточку, поколение.
Поколение может и четвёртое, но сам норматив никто не анализировал и не пересматривал.
А практика показывает, что серьёзно бабахают с разлётом осколков РДТТ, а жидкостные тихо горят
Поколение может и четвёртое, но сам норматив никто не анализировал и не пересматривал.
А практика показывает, что серьёзно бабахают с разлётом осколков РДТТ, а жидкостные тихо горят
tank_bd
Б.г.>> Вообще-то, это четвёртое, на минуточку, поколение.
Дем> Поколение может и четвёртое, но сам норматив никто не анализировал и не пересматривал.
Дем> А практика показывает, что серьёзно бабахают с разлётом осколков РДТТ, а жидкостные тихо горят
опишите предпосылки из которых маск вывел что столько сколько есть ж ему хватит...
Дем> Поколение может и четвёртое, но сам норматив никто не анализировал и не пересматривал.
Дем> А практика показывает, что серьёзно бабахают с разлётом осколков РДТТ, а жидкостные тихо горят
опишите предпосылки из которых маск вывел что столько сколько есть ж ему хватит...
Дем> А практика показывает, что серьёзно бабахают с разлётом осколков РДТТ, а жидкостные тихо горят
Момент взрыва ракеты Falcon 9
Ракета-носитель Falcon 9 американской компании SpaceX Илона Маска взорвалась на площадке стартового комплекса на мысе Канаверал, штат Флорида. Подписывайтесь на RT Russian - http://www.youtube.com/subscription_center?add_user=rtrussian RT на русском - http://russian.rt.com/ Vkontakte - http://vk.com/rt_russian Facebook - http://www.facebook.com/RTRussian Twitter - http://twitter.com/RT_russian Periscope — http://www.periscope.tv/RT_russian/ Livejournal - http://rt-russian.livejournal.com/ Odnoklassniki - http://ok.ru/rtnarusskom
Момент взрыва ракеты Falcon 9
Ракета-носитель Falcon 9 американской компании SpaceX Илона Маска взорвалась на площадке стартового комплекса на мысе Канаверал, штат Флорида. Подписывайтесь на RT Russian - http://www.youtube.com/subscription_center?add_user=rtrussian RT на русском - http://russian.rt.com/ Vkontakte - http://vk.com/rt_russian Facebook - http://www.facebook.com/RTRussian Twitter - http://twitter.com/RT_russian Periscope — http://www.periscope.tv/RT_russian/ Livejournal - http://rt-russian.livejournal.com/ Odnoklassniki - http://ok.ru/rtnarusskom
Naib
s.t.>> сам КК тоже крепкий.
Spinch> к тому же у пилотируемого "Драгона" сзади "транк" ненужный при посадке, сбрасываемый.
Дракон далеко не настолько крепкий. И балласт до отработки САС он сбросить не может, а при его повреждении - не факт что нормально уйдёт от ступени.
Spinch> к тому же у пилотируемого "Драгона" сзади "транк" ненужный при посадке, сбрасываемый.
Дракон далеко не настолько крепкий. И балласт до отработки САС он сбросить не может, а при его повреждении - не факт что нормально уйдёт от ступени.
t.b.> опишите предпосылки из которых маск вывел что столько сколько есть ж ему хватит...
"Я его слепила из того что было..." ©
"Я его слепила из того что было..." ©
t.b.> опишите предпосылки из которых маск вывел что столько сколько есть ж ему хватит...
Анализ статистики аварий?
Анализ статистики аварий?
Полл> Момент взрыва ракеты Falcon 9 - YouTube
И? Отлично видно, что после взрыва совершенно целый обтекатель с ПН остался висеть на мачте, и будь у него САС - отлично улетел бы.
И это опять же вторая ступень.
И? Отлично видно, что после взрыва совершенно целый обтекатель с ПН остался висеть на мачте, и будь у него САС - отлично улетел бы.
И это опять же вторая ступень.
Дем> И? Отлично видно, что после взрыва совершенно целый обтекатель с ПН остался висеть на мачте, и будь у него САС - отлично улетел бы.
У дракона нет защитного обтекателя. И на мачте он не висит. Так что полетел бы он только по закону гравитации.
Дем> И это опять же вторая ступень.
А что на ней аварий не бывает?
У дракона нет защитного обтекателя. И на мачте он не висит. Так что полетел бы он только по закону гравитации.
Дем> И это опять же вторая ступень.
А что на ней аварий не бывает?
Naib> У дракона нет защитного обтекателя. И на мачте он не висит. Так что полетел бы он только по закону гравитации.
Он у него встроен в конструкцию. И выдерживает плазму при входе в атмосферу, что ему какой-то керосин.
Ну и на мачте тоже висит, система крепежа ракеты в вертикальном состоянии однако.
Naib> А что на ней аварий не бывает?
Пока только на ней и бывает
Он у него встроен в конструкцию. И выдерживает плазму при входе в атмосферу, что ему какой-то керосин.
Ну и на мачте тоже висит, система крепежа ракеты в вертикальном состоянии однако.
Naib> А что на ней аварий не бывает?
Пока только на ней и бывает
t.b.>> опишите предпосылки из которых маск вывел что столько сколько есть ж ему хватит...
Дем> Анализ статистики аварий?
а у него она есть ? Как бы у американцев нет такой статистики на аполлонах сработок САС не было , на Шатлах САС не было в принципе . На Драгоне слишком мало аварий чтоб что-то хоть как-то утверждать .
емнип нормальная статистика испытаний САС должна быть по Меркури-Редстоуну. но это хрен те сколько лет назад . И даже там развивали до 10+ж .Про апполоновскую встречал цифру в районе 13ж. Так что Маск с огнем играет . Основная задача САС оттащить корабль подальше чтоб в случае пренеприятнейших вариаций его не так сильно шваркнуло . Не хватит не дай бог ускорения ему косяк кой куда вставят .
Дем> Анализ статистики аварий?
а у него она есть ? Как бы у американцев нет такой статистики на аполлонах сработок САС не было , на Шатлах САС не было в принципе . На Драгоне слишком мало аварий чтоб что-то хоть как-то утверждать .
емнип нормальная статистика испытаний САС должна быть по Меркури-Редстоуну. но это хрен те сколько лет назад . И даже там развивали до 10+ж .Про апполоновскую встречал цифру в районе 13ж. Так что Маск с огнем играет . Основная задача САС оттащить корабль подальше чтоб в случае пренеприятнейших вариаций его не так сильно шваркнуло . Не хватит не дай бог ускорения ему косяк кой куда вставят .
Это сообщение редактировалось 23.01.2020 в 05:25
Дем> Он у него встроен в конструкцию. И выдерживает плазму при входе в атмосферу, что ему какой-то керосин.
Теплозащитный щит капсулы СА - в глубокой жопке корабля, за отсеком полезного груза. Сверху ничего особо прочного у дракона нет.
Дем> Ну и на мачте тоже висит, система крепежа ракеты в вертикальном состоянии однако.
12 тонн на мачте на плечике? Ты её потребную мощность представляешь? Стоит он на ступени.
Теплозащитный щит капсулы СА - в глубокой жопке корабля, за отсеком полезного груза. Сверху ничего особо прочного у дракона нет.
Дем> Ну и на мачте тоже висит, система крепежа ракеты в вертикальном состоянии однако.
12 тонн на мачте на плечике? Ты её потребную мощность представляешь? Стоит он на ступени.
t.b.> а у него она есть ? Как бы у американцев нет такой статистики на аполлонах сработок САС не было
Достаточно и аварий непилотируемых ракет. Они взрываются точно так же.
t.b.> Так что Маск с огнем играет . Основная задача САС оттащить корабль подальше чтоб в случае пренеприятнейших вариаций его не так сильно шваркнуло . Не хватит не дай бог ускорения ему косяк кой куда вставят .
Ну да. Но он считает что хватит.
Достаточно и аварий непилотируемых ракет. Они взрываются точно так же.
t.b.> Так что Маск с огнем играет . Основная задача САС оттащить корабль подальше чтоб в случае пренеприятнейших вариаций его не так сильно шваркнуло . Не хватит не дай бог ускорения ему косяк кой куда вставят .
Ну да. Но он считает что хватит.
Дем> Достаточно и аварий непилотируемых ракет. Они взрываются точно так же.
но по ним нельзя судить о том с какой скоростью надо оттаскивать гипотетически прочную оболочку с хрупким грузом . так как САС для пн грузовых кораблей никто пока не делал , а спутники в общем хрупче людей. Там просто у водят ракету со стола .
Дем> Ну да. Но он считает что хватит.
Он (или его инженеры) редко угадывает с первоначальной оценкой , а в этом деле ошибка череповата . Ну надеюсь обойдется.
но по ним нельзя судить о том с какой скоростью надо оттаскивать гипотетически прочную оболочку с хрупким грузом . так как САС для пн грузовых кораблей никто пока не делал , а спутники в общем хрупче людей. Там просто у водят ракету со стола .
Дем> Ну да. Но он считает что хватит.
Он (или его инженеры) редко угадывает с первоначальной оценкой , а в этом деле ошибка череповата . Ну надеюсь обойдется.
Б.г.> Условно говоря, если будет сто "же", и капсула их выдержит, а люди внутри - нет, нафига ей быть целой?
Кратковременные 100g может быть если грохнуться об землю. Это будет "точечная" нагрузка, но ровно то же будет если куски конструкции ударят по капсуле.
Кратковременные 100g может быть если грохнуться об землю. Это будет "точечная" нагрузка, но ровно то же будет если куски конструкции ударят по капсуле.
Б.г.>> Условно говоря, если будет сто "же", и капсула их выдержит, а люди внутри - нет, нафига ей быть целой?
s.t.> Кратковременные 100g может быть если грохнуться об землю. Это будет "точечная" нагрузка, но ровно то же будет если куски конструкции ударят по капсуле.
"Грохнуться об землю" - это, как раз, один из расчётных случаев - спуск на запасном парашюте и несрабатывание двигателей мягкой посадки. Против этого есть специальные амортизаторы, они взводятся за несколько секунд до предполагаемого приземления.
И, естественно, деформация капсулы при этом ударе, - один из способов смягчения удара для космонавтов в ней. И поэтому тоже её не нужно делать чересчур прочной. Но это не работает при неожиданном взрыве ДУ третьей ступени или ШБ в баке ЖК.
s.t.> Кратковременные 100g может быть если грохнуться об землю. Это будет "точечная" нагрузка, но ровно то же будет если куски конструкции ударят по капсуле.
"Грохнуться об землю" - это, как раз, один из расчётных случаев - спуск на запасном парашюте и несрабатывание двигателей мягкой посадки. Против этого есть специальные амортизаторы, они взводятся за несколько секунд до предполагаемого приземления.
И, естественно, деформация капсулы при этом ударе, - один из способов смягчения удара для космонавтов в ней. И поэтому тоже её не нужно делать чересчур прочной. Но это не работает при неожиданном взрыве ДУ третьей ступени или ШБ в баке ЖК.
t.b.> ...с огнем играет ...
Именно, а вовсе не с детонацией.
Челленджер не разрушился при взрыве своего бака. А детонируй вышеприведённый "Союз", как наполненный тротилом, не спасут ни двенадцать ни двадцать Же.
Именно, а вовсе не с детонацией.
Челленджер не разрушился при взрыве своего бака. А детонируй вышеприведённый "Союз", как наполненный тротилом, не спасут ни двенадцать ни двадцать Же.
zaitcev
hsm> Челленджер не разрушился при взрыве своего бака. А детонируй вышеприведённый "Союз", как наполненный тротилом, не спасут ни двенадцать ни двадцать Же.
Как раз разрушился. Кабина уцелела, а всё остальное развалилось.
Как раз разрушился. Кабина уцелела, а всё остальное развалилось.
t.b.>> ...с огнем играет ...
hsm> Именно, а вовсе не с детонацией.
hsm> Челленджер не разрушился при взрыве своего бака. А детонируй вышеприведённый "Союз", как наполненный тротилом, не спасут ни двенадцать ни двадцать Же.
разрушился но не весь ... и кк разрушится но не весь ....
hsm> Именно, а вовсе не с детонацией.
hsm> Челленджер не разрушился при взрыве своего бака. А детонируй вышеприведённый "Союз", как наполненный тротилом, не спасут ни двенадцать ни двадцать Же.
разрушился но не весь ... и кк разрушится но не весь ....
hsm> Челленджер не разрушился при взрыве своего бака.
вроде как пошла асимметричная тяга и разрушение было от перегрузок, и взрыв бака был следствием того же.
вроде как пошла асимметричная тяга и разрушение было от перегрузок, и взрыв бака был следствием того же.
s.t.> вроде как пошла асимметричная тяга и разрушение было от перегрузок, и взрыв бака был следствием того же.
пошла ассиметричная тяга на ускорителе
он оторвался и проломил бак
бабахнул кислород+водород
шаттл разнесло по багажнику, кабина и ускорители остались целыми.
пошла ассиметричная тяга на ускорителе
он оторвался и проломил бак
бабахнул кислород+водород
шаттл разнесло по багажнику, кабина и ускорители остались целыми.
Дем> шаттл разнесло по багажнику, кабина и ускорители остались целыми.
С точки зрения спасения экипажа важно то, что при данном событии экипаж остался жив, не потребовалось ни два, ни двадцать два Жэ. А будь это настоящий взрыв (бака с тротилом, например) - никакие Жэ не спасли-бы.
С точки зрения спасения экипажа важно то, что при данном событии экипаж остался жив, не потребовалось ни два, ни двадцать два Жэ. А будь это настоящий взрыв (бака с тротилом, например) - никакие Жэ не спасли-бы.
hsm> С точки зрения спасения экипажа важно то, что при данном событии экипаж остался жив, не потребовалось ни два, ни двадцать два Жэ. А будь это настоящий взрыв (бака с тротилом, например) - никакие Жэ не спасли-бы.
вопрос насколько бы успели движки унести с момента когда СУ приняла решение о аварии и прерывании взлета . И тут важны те самые Жэ....
вопрос насколько бы успели движки унести с момента когда СУ приняла решение о аварии и прерывании взлета . И тут важны те самые Жэ....
Маск продолжает увлекательное дело по лопанью сварных баков 
SpaceX Boca Chica - Starship Test Tank 2 Destructive Cryo Test
The second Starship test tank is tested to overpressure (8.5 Bar) at SpaceX's Boca Chica launch site. Video and Photos from Mary (@bocachicagal) for NSF. Edited by Jack Beyer (@thejackbeyer) Learn about Starship Mk1, Mk3 (SN1) onwards: UPDATES: https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=48895.0 (now over 2 million views) ARTICLES: https://www.nasaspaceflight.com/?s=Starship
На NSF попалась интересная фотка:
Как-то варварски они относятся к жести.
SpaceX Boca Chica - Starship Test Tank 2 Destructive Cryo Test
The second Starship test tank is tested to overpressure (8.5 Bar) at SpaceX's Boca Chica launch site. Video and Photos from Mary (@bocachicagal) for NSF. Edited by Jack Beyer (@thejackbeyer) Learn about Starship Mk1, Mk3 (SN1) onwards: UPDATES: https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=48895.0 (now over 2 million views) ARTICLES: https://www.nasaspaceflight.com/?s=Starship
— SPadre (@SpacePadreIsle) January 29, 2020
8.5 bar
— E “D” M (@elonmusk) January 29, 2020
На NSF попалась интересная фотка:
Как-то варварски они относятся к жести.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 26.11.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 26.11.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
