Сторожевые/патрульные корабли проекта 22160

t.b.> ну а кто тогда пропихнул корабль который непонятно зачем слепили ...разница в том что менеджеры имели украшенья на плечах
ССО РФ. И сделан проект корабля по ТЗ, сформированному ССО РФ. На этом данный вопрос я закрываю и больше к нему не возвращаюсь.

t.b.> 1) военное время
Когда на глупости и расчесывание комплекса собственного величия времени нет, ты хочешь сказать?

t.b.> 2) потому-что производить их могли на большем количестве предприятий ...
Для производства ППШ не требовалось много предприятий. Из 5,4 млн единиц этого оружия 2,5 млн произвел один завод "Вятские Поляны". Для производства требовалось мощное штамповочное оборудование, которого в стране было немного. Но технологичность (стоимость) и темпы производства это окупали.

t.b.> Полл ты либо не знаешь либо сознательно умалчиваешь немаловажные такие факторы . В случае того самого комплекса имени Келега никаких новых предприятий задействовать не получится.
На сегодня у нас есть заваленная программа по кораблям ПЛО БМЗ, ПВО ДМЗ, десантникам и многому другому. Подход Келега мне куда ближе, чем подход нашего ВМФ, когда экономические возможности своей страны попросту игнорируются.

Полл> ССО РФ. И сделан проект корабля по ТЗ, сформированному ССО РФ. На этом данный вопрос я закрываю и больше к нему не возвращаюсь.

каким боком ССО к давнему нежеланию ВМФ не гонять и так недостаточное количество кораблей изза деятелей намоторках ?


Полл> Когда на глупости и расчесывание комплекса сосбственного величия времени нет, ты хочешь сказать?

нет когда надо вчера , больше и пофигу на то что не совместимо потому что надо .

Полл> Для производства ППШ не требовалось много предприятий. Из 5,4 млн единиц этого оружия 2,5 млн произвел завод "Вятские Поляны". Для производства требовалось мощное штамповочное оборудование, которого в стране было немного. Но технологичность (стоимость) и темпы производства это окупали.

И посмотрев на это следом пошел ППС... который этого не требовал .


Полл> На сегодня у нас есть заваленная программа по кораблям ПЛО БМЗ, ПВО ДМЗ, десантникам и многому другому. Подход Келега мне куда ближе, чем подход нашего ВМФ, когда экономические возможности своей страны попросту игнорируются.

и она завалена в том числе потомучто вместо того чтобы сначала думать вы сначала делаете а потом думаете .

Вам захотелся дредноут БМЗ сделали , вам захотелась лайба ДМЗ сделали ... денег нет задачи не выполнены .

t.b.> каким боком ССО к давнему нежеланию ВМФ не гонять и так недостаточное количество кораблей изза деятелей намоторках ?
Ты спросил, почему 22160 получился таким, и кто его продавил - я тебе ответил. Вопрос закрыт.

t.b.> нет когда надо вчера , больше и пофигу на то что не совместимо потому что надо.
Как учит мудрый человек, для войны нужны три вещи.
Если тебе вдруг начало казаться, что строительство ВС в ходе БД стали исходить из других причин, чем названные им - прости себя за глупость и прекрати так думать.

t.b.> И посмотрев на это следом пошел ППС... который этого не требовал .
ППС за годы войны произведено 0,5 млн единиц. ППШ, напомню - 5,4 млн единиц.

t.b.> и она завалена в том числе потомучто вместо того чтобы сначала думать вы сначала делаете а потом думаете. Вам захотелся дредноут БМЗ сделали , вам захотелась лайба ДМЗ сделали ... денег нет задачи не выполнены.
И лишь один вопрос - а кто не думает? Кто должен сравнивать ТТЗ и экономические возможности страны?

t.b.> Я про ваши попытки скрестить ужа с ежом сиречь ПТРК с ГСН от ПЗРК...
ну, я это упомянул пару раз (такой экспериментальный "вихрь" делали), но в итоговый "проект" не вошло.

t.b.> Сначала придется длительно доказывать независимость от погодных условий.
Сценарий применения "сосны" - против легких дешевых ПКР с оптической ГСН (спайки всякие) и прочих ПТУР, которые тоже погодозависимы. Или вы собираетесь дорогущими 9М100 "спайки" в проливах сбивать?
У них дальность до 25 км, так что угроза очень реальная.

Против ПКР с АРЛГСН у нас стелс+РЭБ+АК-176МА, но это не наш сценарий использования, ПКР "с рук" или с тачанки не запускаются, в отличие от тех же Spike NLOS и подобных.

Полл> Ты спросил, почему 22160 получился таким, и кто его продавил - я тебе ответил. Вопрос закрыт.

Ты ответил то что в реальности или то что как ты думаешь случилось в реальности ?

Полл> Как учит мудрый человек, для войны нужны три вещи.
Полл> Если тебе вдруг начало казаться, что строительство ВС в ходе БД стали исходить из других причин, чем названные им - прости себя за глупость и прекрати так думать.
Ну то есть опять вместо прямого ответа пытаешься в философию и предложения покаятся что дескать кто то там с тобою не согласен...


Полл> ППС за годы войны произведено 0,5 млн единиц. ППШ, напомню - 5,4 млн единиц.
С точки зрения послезнания могли ваабще не начинать производить ... но тем не менее начали


Полл> И лишь один вопрос - а кто не думает? Кто должен сравнивать ТТЗ и экономические возможности страны?
А вот с этими вопросами в Главкомат... Там тебе ответят что все прекрасно ... а менеджеров у них нет ...

keleg> ну, я это упомянул пару раз (такой экспериментальный "вихрь" делали), но в итоговый "проект" не вошло.

неудивительно

keleg> Сценарий применения "сосны" - против легких дешевых ПКР с оптической ГСН (спайки всякие) и прочих ПТУР, которые тоже погодозависимы. Или вы собираетесь дорогущими 9М100 "спайки" в проливах сбивать?

там есть вопросы... первое никто не знает реальную стоимость 9м100 (и реально АРГСН ли ) и соответственно не сравнивает ее со стоимостью той же сосны .

keleg> У них дальность до 25 км, так что угроза очень реальная.
keleg> Против ПКР с АРЛГСН у нас стелс+РЭБ+АК-176МА, но это не наш сценарий использования, ПКР "с рук" или с тачанки не запускаются, в отличие от тех же Spike NLOS и подобных.

Это всене ко мне это вон к Поллу верующему или в главкомат ...

t.b.> там есть вопросы... первое никто не знает реальную стоимость 9м100 (и реально АРГСН ли ) и соответственно не сравнивает ее со стоимостью той же сосны .
При прочих равных:
1) АРГСН дороже ИК.
2) ИК дороже радиокомандной
3) Радиокомандная дороже оптической или лазерной.

Об исключениях я пока не читал.
Соответственно, отбивать атаку ракет на оптике с помощью ракет с АРГСН можно, но у нас нет столько денег.

t.b.>> там есть вопросы... первое никто не знает реальную стоимость 9м100 (и реально АРГСН ли ) и соответственно не сравнивает ее со стоимостью той же сосны .
keleg> При прочих равных:
keleg> 1) АРГСН дороже ИК.
keleg> 2) ИК дороже радиокомандной
keleg> 3) Радиокомандная дороже оптической или лазерной.
keleg> Об исключениях я пока не читал.
keleg> Соответственно, отбивать атаку ракет на оптике с помощью ракет с АРГСН можно, но у нас нет столько денег.


это великолепно но 100% фактовтого что 9м100 будет аргсн а не например в изначальном варианте (ик+корр) в общедоступной информации нет

t.b.> это великолепно но 100% фактовтого что 9м100 будет аргсн а не например в изначальном варианте (ик+корр) в общедоступной информации нет
Дажи ИК+корр дороже оптики.

t.b.>> это великолепно но 100% фактовтого что 9м100 будет аргсн а не например в изначальном варианте (ик+корр) в общедоступной информации нет
keleg> Дажи ИК+корр дороже оптики.

но ин+кор гарантированно может действовать в морских условиях ,а оптика нет , притом надо еще и различать лазерное наведение (сосну) и тв наведение (спайк) ..

Полл>>> Ответ неверный.
Лентяй>> Верный.
Полл> С точки зрения гражданского человека.

C точки зрения любого человека. И не зря командира корабля хотели судить.

Полл> А сколько случаев потери РЛ-контакта с союзной целью в зоне их нахождения у них к тому времени было?

Это не имеет значения в данном случае.

Лентяй>> Уж что-то а ловушки они бы могли отстрелить.
Полл> А так же повернуть корабль на курс, с которого по подходившим ПКР смог бы работать ЗАК.

Вот что для меня стало открытием на этом форуме, так это уровень человеческой упоротости. Зачем им было это делать, если у них некому было стрелять? Я же выложил даные о том, что и как там было.

А так-то конечно в нормальных условиях Старк вполне бы мог и атаку эту отбить и носитель ПКР свалить, если бы вахта службу несла как положено.

Полл>>> Мины можно ставить авиацией.
Лентяй>> Что же они их не поставили?
Полл> А что 80% авиабомб у аргентинцев не взорвалось?
Полл> А что ВПП на островах не удлинили, что бриты сделали за несколько суток?

Наверное по тем же причинам, по которым бритты пошли на войну с неработающими корабельными РЛС и ЗРК. Я так думаю.

Полл> Какой сложный вопрос. Ну лады, жду.

У меня просто поважнее есть дела, чем сюда писать.

Итак - мины.
Разделяем задачу их обнаружения и уничтожения. Раз у нас грузины валят мины с катеров, то они не успевают заилиться, так как факт минной постановки будет обнаружен практически сразу.

Значит старые полудохлые противоминные ГАС будут их обнаруживать и классифицировать несмотря на высокую частоту излучения антенны.
Поэтому для обнаружения крайних на минном поле мин банально используем тральщики, но без захода на мины.
Далее всё в зависимости от того, как получается классифицировать обнаруженные объекты. Если получается, и видим, что там нет всяких разных чемоданообразных штук на дне, а болтаются обычные якорные мины, то их банально тралим тралом - это, кстати, самый вероятный вариант в наших краях до сих пор.
Если такой уверенности нет, то применяем другой совершенно банальный и многократно отработанный приём - подрыв обнаруженных мин с помощью шнурового заряда.
Эксперты с Морского знают про шнуровые заряды?

А ещё можно посмотреть, как иногда нейтрализуется минная угроза перед высадкой десанта, например.
А ещё вспомнить такую штуку как прорыватель, и то, из чего их в старые времена делали.

Пойдёт такой ответ?

Лентяй>> Будете спорить, получите тактическую задачку. Для патрульников
Полл> Тебя предыдущая попытка поумничать ничему не научила?

Научила, что местные упоротые поднимают Ка-29 с корабля, где он не влазит в ангар по ширине, и пуляют ракеты, вешая их на борту корабля, у которого нет погреба для АСП.
Я просто не стал тогда про это писать, хотел поглядеть, куда у патрульнекофилов заплывет воображение


У нас было пари, я свои условия выполнил.
Теперь Вы должны перестать писать в этом треде чушь.
Так Вы пишите здесь практически одну только чушь, то выламывайтесь из хаты по-хорошему покиньте тред пожалуйста.

t.b.> а оптика нет
Так и у противника "оптика нет"! Ну поймите - если у противника есть ПКР, его найдет и раздолбает наша авиация, потому как пусковую ПКР спрятать довольно сложно, они "светятся", там радар.
Там хорошо работает традиционное оружие, не надо ничего придумывать!

А вот всякая таскаемая человеком или возимая на моторке/тачанке мелочь уже "ловится" очень плохо.
Она маломощная и не слишком дальнобойная. Но - массовая, а потому неприятностей доставить может очень немало.
Именно против такого нужен "Филин", АК-301 со снарядами с дистанционным подрывом и максимально дешевый ЗРК для еще одного эшелона ПВО.


И да, для 22350 на их "палаши" тоже нужны "сосны". Именно против такого рода атак.
Если не верите мне, поверьте американцам, принимающим на вооружение griffin с лазерным наведением

t.b.>> а оптика нет
keleg> Так и у противника "оптика нет"!

у противника ТВ а у вас ЛЦУ ... Гарантировать что неработоспособны они будут в одинаковых условиях вы не можете .
За сим все остальное уже роли не играет . ВМФ вряд ли систему для определенной погоды . Даже если Вероятные противники напринимали таких ПКР .

TT> На 22160 решили сделать тоже самое, но в два раза меньше и в несколько раз дешевле.

На секунду показалось, что Вы пытаетесь сравнить 22160 и амеровские LCS...

t.b.> ВМФ вряд ли систему для определенной погоды.
Вот в этом и сегодняшняя проблема ВМФ, переинжиниринг и конструирование вселенских вундервафель вместо быстрой адаптации под выявляемые заранее реальные угрозы с помощью платформенного подхода.

t.b.>> ВМФ вряд ли систему для определенной погоды.
keleg> Вот в этом и сегодняшняя проблема ВМФ, переинжиниринг и конструирование вселенских вундервафель вместо быстрой адаптации под выявляемые заранее реальные угрозы с помощью платформенного подхода.


нет проблема ВМФ в том что образование просело ... И вот например сейчас вынепонимате абсурда предлагать систему работающую только в благоприятных условиях . И не вы один и не только в вопросах ЗРКю


Проблема именно в неработоспособности комплекса в определенных условиях. Доведут можно разговаривать, не доведут не о чем разговаривать . Так как обороняющийся в отличии от атакующего место и время не выбирает .

t.b.> Проблема именно в неработоспособности комплекса в определенных условиях. Доведут можно разговаривать, не доведут не о чем разговаривать .
НЯЗ Сухопутчики отказались от радиокомандного управления на вертолетных "Атаках", перешли на чисто лазерные ПТУР (в.т.ч. Вихрь). Хотя у радиокомандной вроде должна быть выше всепогодность.

keleg> НЯЗ Сухопутчики отказались от радиокомандного управления на вертолетных "Атаках", перешли на чисто лазерные ПТУР (в.т.ч. Вихрь). Хотя у радиокомандной вроде должна быть выше всепогодность.

в тех условиях и вертолеты летать толком не смогут... сиречь для них вопрос всепогодности не стоит настолько остро .

TT>> На 22160 решили сделать тоже самое, но в два раза меньше и в несколько раз дешевле.
Вованыч> На секунду показалось, что Вы пытаетесь сравнить 22160 и амеровские LCS...

С ними самыми. Изначально LCS безоружные корабли. Только построили их в количестве 20 штук и двух вариантах исполнения. Зачем они их строить продолжают? В США тоже отношение к ним отрицательное, заявленные характеристики не совпадают с реальными, стоят дорого, корабли довооружают, то есть расходы оказались еще выше.

Лентяй> Научила, что местные упоротые поднимают Ка-29 с корабля, где он не влазит в ангар по ширине, и пуляют ракеты, вешая их на борту корабля, у которого нет погреба для АСП.
Разве там "крылышки" не откручиваются?
"переоборудование Ка-29 из транспортного в боевой и наоборот осуществляется в корабельных условиях"
На мой взгляд на "Грене" ширина ангара такая же.

keleg> "переоборудование Ка-29 из транспортного в боевой и наоборот осуществляется в корабельных условиях"

Но зачем?

TT> Но зачем?
Там в любом случае нужно раскладывать лопасти и вешать ракеты.

TT> С ними самыми. Изначально LCS безоружные корабли. Только построили их в количестве 20 штук и двух вариантах исполнения.

вы сравниваете корабль чужого БМЗ (самый близкий аналог по назначению и концепции защиты наверно 1239) с обыкновенной OPVшкой... не надо так...


TT>Зачем они их строить продолжают? В США тоже отношение к ним отрицательное, заявленные характеристики не совпадают с реальными, стоят дорого, корабли довооружают, то есть расходы оказались еще выше.


потому что у них нет фрегатов , а так заключен контракт и загружаются Американские верфи и Американские рабочие , конкурс на будущий флотский тип только идет . Они пример того когда и как надо исправлять ошибки .

t.b.> вы сравниваете корабль чужого БМЗ (самый близкий аналог по назначению и концепции защиты наверно 1239) с обыкновенной OPVшкой... не надо так...

Оно фактически тоже самое. Только США далеко от заморских ТВД и им нужна быстра скорость при океанских переходах.

t.b.> потому что у них нет фрегатов , а так заключен контракт и загружаются Американские верфи и Американские рабочие , конкурс на будущий флотский тип только идет . Они пример того когда и как надо исправлять ошибки .

Проекты фрегатов судя по картинкам предлагаются на базе LCS в большем водоизмещающем корпусе и адекватной скоростью, а не тем фуфлом что впарили заказчику на бумаге. Слабенькие, но так дешевле.