Сторожевые/патрульные корабли проекта 22160

t.b.> ну да тут ПВО аж 2 ПЗРК .... качественное и количественное усиление ....
Тут РЛС ОВО и ЦУ, СПО и ПУ ПП, станция активных помех.
Это именно что качественное усиление.
На перспективу обещаются УАСы.

t.b.> я не ослышался предложение рисовать еще один комплекс вооружения не особо плохо выглядит ?
По сравнению с, загибаем пальцы:
1. Редут в связке Фурке плюс Пума.
2. Редут в связке с Полиментом.
3. Редут в связке с Заслоном.
4. Штиль.
5. Дуэт.
6. Пальма.
7. Гибка.
8. Панцирь-М.
Это исключительно корабельное ПВО. Не считая таких вещей, как "Колчан", АК-301, "Стрелец-М" и гипотетическая "С-400Ф".
Завидное многообразие.
Что на этом фоне радикально изменит добавление еще одной позиции?

Полл> Тут РЛС ОВО и ЦУ,

не слишком ли много народу и железяк для того чтобы развернуть бойца с ПЗРК в сторону ракеты ? и поможет ли это если ПЗРК окажется не способна ничего сбить ?.

Полл> СПО и ПУ ПП, станция активных помех.

которые конечно-же гарантируют неуязвимость корабля ...просто нам об этом еще не рассказали ...



Полл> Это именно что качественное усиление.

да да да боец из ПЗРК по цели промажет непросто так а в заданнном и заранее определенном направлении ..

Полл> На перспективу обещаются УАСы.

этой перспективе 20 лет в обед ...






Полл> По сравнению с, загибаем пальцы:
Полл> 1. Редут в связке Фурке плюс Пума.
Полл> 2. Редут в связке с Полиментом.
Полл> 3. Редут в связке с Заслоном.

это все один и тот же Редут .... внизапна ?

Полл> 4. Штиль.
Полл> 5. Дуэт.
Полл> 6. Пальма.
Полл> 7. Гибка.

Ак-630 забыл ... толкьо эт овсе не тянет на комплекс воворужения где мне предлагают скрещивать ежа с ужом для достиженния страннного .


Полл> 8. Панцирь-М.

его еще тоже не довели потому- что традиционно пока не появляется корабль который нужно было сдать вчера почему-то комплекс возится по выставкам но не доводится .

Полл> Это исключительно корабельное ПВО. Не считая таких вещей, как "Колчан", АК-301, "Стрелец-М" и гипотетическая "С-400Ф".

Ото великолепный повод начать страдать херней ... н имхо пусть уж сначала доведут то за что взялись .



Полл> Завидное многообразие.
Полл> Что на этом фоне радикально изменит добавление еще одной позиции?


ну хотя бы то что эта позиция изначально хуже всего что перечислено выше и смысла на этом фоне не имеет .

t.b.> не слишком ли много народу и железяк для того чтобы развернуть бойца с ПЗРК в сторону ракеты ?
Тебе известно, какой процент целей ОБНАРУЖИВАЕТ взвод стрелков-зенитчиков НА УЧЕНИЯХ без внешнего ЦУ?

При стрельбе навстречу цели визуально обнаруживались стрелками на дальности 4,7 км с частостью 0,9 (без планшета [то есть без внешнего ЦУ] - на дальности 3-4 км с частостью 0,4-0,5). В сложной воздушной обстановке отделение стрелков с использованием планшета пропускало только 3 цели из 50, а без него - 20 целей.

t.b.> которые конечно-же гарантируют неуязвимость корабля...
Можно мне для ликбеза список средств, гарантирующих неуязвимость корабля?

t.b.> это все один и тот же Редут .... внизапна ?
Это все - разные комплексы при использовании одной и той же ПУ и ЗУР, на разработку которых были потрачены деньги и рабочее время специалистов.

t.b.> Ак-630 забыл ... толкьо эт овсе не тянет на комплекс воворужения где мне предлагают скрещивать ежа с ужом для достиженния страннного.
АК-630 разработали давно. А все перечисленное мной разрабатывалось уже после СССР.

t.b.> ну хотя бы то что эта позиция изначально хуже всего что перечислено выше и смысла на этом фоне не имеет.
По сравнению с "Гибкой" она точно не хуже.

Полл> Это все - разные комплексы при использовании одной и той же ПУ и ЗУР, на разработку которых были потрачены деньги и рабочее время специалистов.

Это все одинаковые комплексы адаптированные под прием информации с разных РЛК ... И до тех пор пока ты не принесешь что-то доказывающее разницу в "железе" фиг ты меня переубедишь .


Полл> АК-630 разработали давно. А все перечисленное мной разрабатывалось уже после СССР.
это не меняет сути конкретные образцы не являются комплексом .



t.b.>> ну хотя бы то что эта позиция изначально хуже всего что перечислено выше и смысла на этом фоне не имеет.
Полл> По сравнению с "Гибкой" она точно не хуже.

зато по сравнению с Пальмой или упомянутым Колчаном многократно

t.b.> Это все одинаковые комплексы адаптированные под прием информации с разных РЛК ... И до тех пор пока ты не принесешь что-то доказывающее разницу в "железе" фиг ты меня переубедишь.
Да пожалуйста.
Про канал радиокоррекции на 9М96 ты же знаешь?
Покажи мне АП канала радиокоррекции на "Редуте".

t.b.> это не меняет сути конкретные образцы не являются комплексом .
Что в данном случае ты называешь "комплексом"?

t.b.> зато по сравнению с Пальмой или упомянутым Колчаном многократно
Что не помешало разрабатывать "Гибку".
А второй раз, как известно, не в первый раз.

t.b.>> Это все одинаковые комплексы адаптированные под прием информации с разных РЛК ... И до тех пор пока ты не принесешь что-то доказывающее разницу в "железе" фиг ты меня переубедишь.
Полл> Да пожалуйста.
Полл> Про канал радиокоррекции на 9М96 ты же знаешь?
Полл> Покажи мне АП канала радиокоррекции на "Редуте".

про то что РЛК (АФАР в особенности реализацию систем ВЗОИ-ВЗОР смотри) может работать и как передатчик знаешь ? так что надо не АП искать а сопряжение с РЛК и реализацию этого непосредственно в РЛК.

Полл> Что в данном случае ты называешь "комплексом"?

Образец вооружения предусматривающую применение различных по назначению боеприпасов . То что нам предлагает Келег. Еще и разработку оных боеприпасов в догонку.

Полл> Что не помешало разрабатывать "Гибку".
Что не помешало понять что она не нужна и похоронить ...
Полл> А второй раз, как известно, не в первый раз.
и поэтому даже не начнут .

t.b.> про то что РЛК (АФАР в особенности реализацию систем ВЗОИ-ВЗОР смотри) может работать и как передатчик знаешь ? так что надо не АП искать а сопряжение с РЛК и реализацию этого непосредственно в РЛК.
Найдешь мне стрельбовую станцию, которая бы работала в названном тобой режиме - без интеграции с ПУ и системой управления огнем комплекса, когда эти куски комплекса взаимно подгонялись и дорабатывались друг под друга?

t.b.> Образец вооружения предусматривающую применение различных по назначению боеприпасов . То что нам предлагает Келег. Еще и разработку оных боеприпасов в догонку.
АК-176, А-190, А-192 - сгодятся?
Если нужны ракетные - УКСК, ПТРК "Атака" и "Вихрь", "Корнет". Та же "Гибка" в варианте М3.

t.b.> Что не помешало понять что она не нужна и похоронить ...
В том виде, в котором ее сделали манаджоры, решившие, что они в разработке оружия значат больше, чем главный конструктор, задумавший данный вид оружия.

t.b.> и поэтому даже не начнут .
"Роботизированная морская система Стрелец-Мх(какой-то, не помню точно презенташку)" показывает, что потребность в компактном и легком огневом средстве ПВО есть.
И вполне возможно ее постараются закрыть.

Полл> Тебе известно, какой процент целей ОБНАРУЖИВАЕТ взвод стрелков-зенитчиков НА УЧЕНИЯХ без внешнего ЦУ?
Полл> ПЗРК "Игла-1" и "Игла"
Полл> При стрельбе навстречу цели визуально обнаруживались стрелками на дальности 4,7 км с частостью 0,9 (без планшета [то есть без внешнего ЦУ] - на дальности 3-4 км с частостью 0,4-0,5). В сложной воздушной обстановке отделение стрелков с использованием планшета пропускало только 3 цели из 50, а без него - 20 целей.


Мне в отличии от тебя известно что никто не надеется на ПЗКР как на средство "предотвращения удара"
... Так пальнуть в отместку если не накрыло , и противник никуда не делся ..

Полл> Можно мне для ликбеза список средств, гарантирующих неуязвимость корабля?

нет нельзя .

t.b.> Мне в отличии от тебя известно что никто не надеется на ПЗКР как на средство "предотвращения удара"
И что же отвадило вертолеты и штурмовики ВСУ от ударов по позициям армии Новороссии в 2014-2015 годах? Кстати, два МиГ-29 тоже были сбиты при попытке штурмовки.
Причины сбития достаточно известны.
Чтобы не переводить спор в очередной холивар из-за флажков: какой была официальная причина почти полного прекращения авиаударов на заключительном этапе Афганской войны?

t.b.> нет нельзя.
Конечно нельзя, таких средств не существует.

Полл> Найдешь мне стрельбовую станцию, которая бы работала в названном тобой режиме - без интеграции с ПУ и системой управления огнем комплекса, когда эти куски комплекса взаимно подгонялись и дорабатывались друг под друга?
Из тех про которые хоть чтото конкретно известно ... Любая БРЛС любого современного истребителя.


Полл> АК-176, А-190, А-192 - сгодятся?
Полл> Если нужны ракетные - УКСК, ПТРК "Атака" и "Вихрь", "Корнет". Та же "Гибка" в варианте М3.
И каждый из них разрабатывался долго и проблемами ... Гибку вон даже не довели ...



Полл> В том виде, в котором ее сделали манаджоры, решившие, что они в разработке оружия значат больше, чем главный конструктор, задумавший данный вид оружия.

Я тебе интересную вешь скажу ... а сейчас пофигу что задумал ГК если он не вссостоянии продавить Менеджеров.

Полл> "Роботизированная морская система Стрелец-Мх(какой-то, не помню точно презенташку)" показывает, что потребность в компактном и легком огневом средстве ПВО есть.
Полл> И вполне возможно ее постараются закрыть.

И еще надцать стендов нарисуют и склепают из фанеры...

t.b.>> Мне в отличии от тебя известно что никто не надеется на ПЗКР как на средство "предотвращения удара"
Полл> И что же отвадило вертолеты и штурмовики ВСУ от ударов по позициям армии Новороссии в 2014-2015 годах? Кстати, два МиГ-29 тоже были сбиты при попытке штурмовки.

то что их нефига не 100тня была , и БКО на них тоже не было ? Или хочешь сказать не Вертушки ни Миги удар нанести не успели ?

Полл> Причины сбития достаточно известны.
ну хохлы свято верят что чтото из этого сбили отнюдь не ПЗРК ...

Полл> Конечно нельзя, таких средств не существует.

Ну вот ты сам присзнаешь что средств РЭБ обеспечивающих чтото кроме повышенного шанса на то что пронесет не существует ... нафиг такой корабль ?

t.b.> Из тех про которые хоть чтото конкретно известно ... Любая БРЛС любого современного истребителя.
"Любая БРЛС современного истребителя" в наших сухопутных терминах и зовется ЗРК.
И стоит больше, чем наш сухопутный ЗРК целиком.

t.b.> Я тебе интересную вешь скажу ... а сейчас пофигу что задумал ГК если он не вссостоянии продавить Менеджеров.
Ну если манаджерам под попой не припекает, и слово "Колыма" не вызывает зябкого поеживания, а звук чужих турбин не вызывает оглядывания - так все и есть.

t.b.> И еще надцать стендов нарисуют и склепают из фанеры...
В любой области успешно завершаются первые единицы процентов от начатых разработок.

t.b.> то что их нефига не 100тня была , и БКО на них тоже не было ? Или хочешь сказать не Вертушки ни Миги удар нанести не успели ?
Да, многие ЛА были сбиты на боевом курсе до применения АСП.
Вопрос про БКО и количество не понял. Со стороны Новороссии тоже использовались далеко не новые ПЗРК.

t.b.> ну хохлы свято верят что чтото из этого сбили отнюдь не ПЗРК ...
Так и есть. Что не меняет факта, что основой войсковой ПВО Новороссии были ПЗРК "Стрелы" и "Иглы", в среднем - устаревшие.

t.b.> Ну вот ты сам присзнаешь что средств РЭБ обеспечивающих чтото кроме повышенного шанса на то что пронесет не существует ... нафиг такой корабль ?
Мы сейчас выполняем задачи, которые можно будет выполнять на 22160, на плавсредствах без таких средств и таких шансов.
Есть понимание?
И увеличивать цену корабля кратно ради уменьшения риска потерь, который и сейчас оценивается как низкий - никто не будет.

t.b.>> Из тех про которые хоть чтото конкретно известно ... Любая БРЛС любого современного истребителя.
Полл> "Любая БРЛС современного истребителя" в наших сухопутных терминах и зовется ЗРК.
Полл> И стоит больше, чем наш сухопутный ЗРК целиком.

Это не отменяет того что Это задачи ДЛЯ РЛК а не для отдельного АП... и соответственно Редут там один на всех ... И там где РЛК корабля вполне себе имеет через что оперативно сливать информацию Редут даже возможно нормально работает . Именно по этому у меня скепсис в отношении т.з. что из под "Позитива" Редут тоже будет хорошо летать, возможно лучше чем из под "Фурке" , но явно хуже чем "Полимент" и "Заслон" ...


Полл> Ну если манаджерам под попой не припекает, и слово "Колыма" не вызывает зябкого поеживания, а звук чужих турбин не вызывает оглядывания - так все и есть.

Ну вот давайте прикармливайте 22160тыми новое поколение манажеров...

Полл> В любой области успешно завершаются первые единицы разработок.

В любой области эти еденицы относятся к тому на что есть спрос ... и при этом работает "Бритва Оккама" сущесвующее более дорогое решение предпочтут гипотетическому более дешевому .

t.b.> Извини но в 22160 стоит совать редут и например 301рвыепросто затем чтоб БК "Редута" опять же стал на чуточку дешевле для тех кораблей где он нужен а 301рвые наконец-то пошли из категории "стенд" в категорию "в доводке"
Ну, я только "за" АК301 (насилу догадался о чем вы - в "моем" проекте модернизации они предусмотрены). "Редут" тоже неплохо, благо место зарезервировано - но только когда он будет нормально работать под "Позитивом", а сейчас хотя бы РБУ, чтоб было чем АНПА глушить и ловушки/глушилки ставить. Но тсс, здесь это сразу уносят в другую тему

t.b.> Это не отменяет того что Это задачи ДЛЯ РЛК а не для отдельного АП... и соответственно Редут там один на всех ... И там где РЛК корабля вполне себе имеет через что оперативно сливать информацию Редут даже возможно нормально работает . Именно по этому у меня скепсис в отношении т.з. что из под "Позитива" Редут тоже будет хорошо летать, возможно лучше чем из под "Фурке" , но явно хуже чем "Полимент" и "Заслон" ...
Это означает, что РЛК и сопряжение ПУ с ним - существенная часть цены и затрат всего комплекса.
И ты это прекрасно понимаешь.

t.b.> Ну вот давайте прикармливайте 22160тыми новое поколение манажеров...
22160 к манаджерам отношения не имеет.

t.b.> В любой области эти еденицы относятся к тому на что есть спрос ... и при этом работает "Бритва Оккама" сущесвующее более дорогое решение предпочтут гипотетическому более дешевому .
Существующий Пистолет-пулемет Дегтярева в ходе ВОВ был заменен на более дешевый ППШ-41, а он - на еще более дешевый ППС-43.

t.b.>> то что их нефига не 100тня была , и БКО на них тоже не было ? Или хочешь сказать не Вертушки ни Миги удар нанести не успели ?
Полл> Да, многие ЛА были сбиты на боевом курсе до применения АСП.

утверждать это у вас нет возможности .

Полл> Вопрос про БКО и количество не понял. Со стороны Новороссии тоже использовались далеко не новые ПЗРК.


у Украины на тот момент оставалось фиг да нефига авиапарка влетном состоянии сиречь нормального применения авиации не было , работать в свысоты также немогли попричине отсусвия и нормальных прицельных комплексов и по причине пристального внимания из-за границы . Сиречь порядки ВС Новоросии особенно учитывая их нерегулярность и прочие факторы фиг накроешь ударом и операторы ПЗРК не находясь в зоне поражения оружия могли стрелять .


Полл> Так и есть. Что не меняет факта, что основой войсковой ПВО Новороссии были ПЗРК "Стрелы" и "Иглы", в среднем - устаревшие.

в контексте разговора меняет на 22160 ничего лучше ПЗРК не дождаться. А в отличии от рассредоточенного пехотного подразделения кораблю хватит и одной пилюли .

Полл> Мы сейчас выполняем задачи, которые можно будет выполнять на 22160, на плавсредствах без таких средств и таких шансов.
Полл> Есть понимание?

у нас не 20 лет назад ... ПКР такой кораблик может схватить и в ЧМ ...

Полл> И увеличивать цену корабля кратно ради уменьшения риска потерь, который и сейчас оценивается как низкий - никто не будет.

значит потери будут .. и ответить силой вы сможете не всегда .

Полл> Это означает, что РЛК и сопряжение ПУ с ним - существенная часть цены и затрат всего комплекса.
Полл> И ты это прекрасно понимаешь.

нет это означает лишь то что отдельно есть стойка сопряжения которая выдает какойто набор данных который следует отослать в "Эфир". А остальное в веденьи разработчика РЛК.

Полл тут уже больше IT чем что-то другое... И проблемы Фурке в том числе и из-за того что отослать оперативно вращающаяся антенна не может , даже если нужный функционал реализован ... А разрабатывать тот самый пресловутый опциональный отдельный АП кое кто не стал



Полл> 22160 к манаджерам отношения не имеет.
ну а кто тогда пропихнул корабль который непонятно зачем слепили ...разница в том что менеджеры имели украшенья на плечах
t.b.>> В любой области эти еденицы относятся к тому на что есть спрос ... и при этом работает "Бритва Оккама" сущесвующее более дорогое решение предпочтут гипотетическому более дешевому .
Полл> Существующий Пистолет-пулемет Дегтярева в ходе ВОВ был заменен на более дешевый ППШ-41, а он - на еще более дешевый ППС-43.

1) военное время

2) потому-что производить их могли на большем количестве предприятий ...

Полл ты либо не знаешь либо сознательно умалчиваешь немаловажные такие факторы . В случае того самого комплекса имени Келега никаких новых предприятий задействовать не получится.

t.b.> утверждать это у вас нет возможности.
Фотки сбитых украинских ЛА с АСП на подвесках есть.

t.b.> у Украины на тот момент оставалось фиг да нефига авиапарка влетном состоянии сиречь нормального применения авиации не было
Мы опять переходим к любимым Звездным Войнам против не менее, чем АУГ США?

t.b.> в контексте разговора меняет на 22160 ничего лучше ПЗРК не дождаться. А
В контексте назговора на 22160 стоит АК-176МА с "Багирой", которая даже нынешними болванками ракеты-мишени на стрельбах сбивает.

t.b.> у нас не 20 лет назад ... ПКР такой кораблик может схватить и в ЧМ ...
Подобные плавсредства начали хватать ПКР уже 40 лет тому назад. А возможно и ранее.

t.b.> В случае того самого комплекса имени Келега никаких новых предприятий задействовать не получится.
Если вы про "Сосну" то я ничего особо не придумывал. Сухопутная уже на вооружении, про "морскую" есть здесь КБточмаш разработало морскую версию ЗРК "Сосна" для небольших кораблей - РИА Новости, 19.05.2015

t.b.>> утверждать это у вас нет возможности.
Полл> Фотки сбитых украинских ЛА с АСП на подвесках есть.
вот прям увешан абсолютно весь и ясно что ничего не скинул ?

Полл> Мы опять переходим к любимым Звездным Войнам против не менее, чем АУГ США?
зачем банально к тактике применения ваших су-25 в сирии ... и то сбили . из пресловутого ПЗРК и с АСП но после нанесения удара.


Полл> В контексте разговора на 22160 стоит АК-176МА с "Багирой", которая даже нынешними болванками ракеты-мишени на стрельбах сбивает.

Когда у вас на учениях стали использоваться мишени хотя-бы на базе Урана ?

Полл> Подобные плавсредства начали хватать ПКР уже 40 лет тому назад. А возможно и ранее.
40 лет назад трижды бы подумали ... а сейчас не подумают .

Полл> В контексте назговора на 22160 стоит АК-176МА с "Багирой", которая даже нынешними болванками ракеты-мишени на стрельбах сбивает.
Ну, там все же не болванки а снаряды с радиовзрывателем.
На "Отваге" приводились цифры, что предыдущая ее версия - АК-176 сбивала мишень типа "гарпун" с вероятностью 0,4. При выпуске новой АК-176МА хвастались, что подняли точность вдвое.

t.b.>> В случае того самого комплекса имени Келега никаких новых предприятий задействовать не получится.
keleg> Если вы про "Сосну" то я ничего особо не придумывал. Сухопутная уже на вооружении, про "морскую" есть здесь КБточмаш разработало морскую версию ЗРК "Сосна" для небольших кораблей - РИА Новости, 19.05.2015

Я про ваши попытки скрестить ужа с ежом сиречь ПТРК с ГСН от ПЗРК... Такт о сосна это в епархи к Пальме. И Моряки в ближайшее время ее не примут просто потому-что ... Сначала придется длительно доказывать независимость от погодных условий.