Maksimys
инфо
инструменты
Evgenij
Xan
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/images/forums/logos/1101/128x128-crop/1101553-item_2413.jpg)
Конструкция ракет 2020
Теги:
По осциллкам , у моей зажигалки на базах ключевых биполяров , меандр.
Касаемо шокера , то это по сути та же Эл.Зажигалка , но после вторички стоит умножитель напряжения на диодах и конденсаторах, поэтому и работает это с виду "импульсно" , с характерным треском , а не шипящей сплошной дугой как в ЭЗ -
когда энергия накопленная в умножителе шокера сливается в дугу , ёмкости умножителя разряжены и нужно время чтобы они вновь зарядились и процесс вновь повторяется.
Шокером запросто можно поджечь , но вот сигаретину в отличие от ЭЗ , дуга шокера не столь явно поджигает , сколь рвёт в лоскуты.
Однако чем меньше зазор между разрядником , тем выше частота разрядов шокера и на этом можно сработать.
Вот как на 90% выглядит рабочий вариант воспламенителя для шокера:
Один провод прислонить к головке спички , второй расположить смежно , но у деревяшки спички , получается зазор который надо отрегулировать вторым проводом , перемещая его ближе/дальше от головки спички. Разряд пойдёт между вторым проводом в спичечную намазку.
Только вот шокером в провода линии , надо лупить так же , с зазором , который должен быть меньше чем зазор его разрядника.
Касаемо шокера , то это по сути та же Эл.Зажигалка , но после вторички стоит умножитель напряжения на диодах и конденсаторах, поэтому и работает это с виду "импульсно" , с характерным треском , а не шипящей сплошной дугой как в ЭЗ -
когда энергия накопленная в умножителе шокера сливается в дугу , ёмкости умножителя разряжены и нужно время чтобы они вновь зарядились и процесс вновь повторяется.
Шокером запросто можно поджечь , но вот сигаретину в отличие от ЭЗ , дуга шокера не столь явно поджигает , сколь рвёт в лоскуты.
Однако чем меньше зазор между разрядником , тем выше частота разрядов шокера и на этом можно сработать.
Вот как на 90% выглядит рабочий вариант воспламенителя для шокера:
Один провод прислонить к головке спички , второй расположить смежно , но у деревяшки спички , получается зазор который надо отрегулировать вторым проводом , перемещая его ближе/дальше от головки спички. Разряд пойдёт между вторым проводом в спичечную намазку.
Только вот шокером в провода линии , надо лупить так же , с зазором , который должен быть меньше чем зазор его разрядника.
Это сообщение редактировалось 14.02.2020 в 06:57
Есть вопрос, который на форуме я не нашел (плохо искал?). Разговор веду про сопло Лаваля. В моих конструкциях (проекты №№1,2) сопло Лаваля выполнено с конструктивными ошибками, а именно неправильно установлен размер среза сопла (превышен). Этот размер входит в расчет тяги двигателя. При постановке задачи токарю на изготовление сопла я ориентировался всего лишь на параметр - угол наклона внутренней поверхности к осевой линии. Этот угол равен 12 угл. градусам. Где я взял такую установку, уже не помню. В результате срез сопла у меня получился 28 мм, вместо (уже потом, как я узнал) рекомендуемых 14 - 16 мм. Теперь мыслю - если обрезать сопло по его длине, так я могу подойти к требуемому (рекомендуемому) параметру? Но уменьшится длина сопла! А как этот параметр входит в расчет тяги? Из каких соображений устанавливается размер критики?
Теперь общий вопрос - с чего начинать проект нового сопла? Какие параметры ракеты должны войти в расчет его конструкции? Если у кого есть информация по этому вопросу, прошу выложить ее, используя чертеж:
Теперь общий вопрос - с чего начинать проект нового сопла? Какие параметры ракеты должны войти в расчет его конструкции? Если у кого есть информация по этому вопросу, прошу выложить ее, используя чертеж:
Прикреплённые файлы:
Evgenij>... Теперь мыслю - если обрезать сопло по его длине, так я могу подойти к требуемому (рекомендуемому) параметру?
Да.
Evgenij>....Но уменьшится длина сопла! А как этот параметр входит в расчет тяги?
Никак.
Evgenij> Из каких соображений устанавливается размер критики?
Из соображений расчетного давления в КС.
Evgenij> Теперь общий вопрос - с чего начинать проект нового сопла?
С критического сечения обеспечивающего заданное давление в КС и температуры.
Evgenij>....Какие параметры ракеты должны войти в расчет его конструкции?
Да никакие. Сопло привязано лишь к двигателю.
Да.
Evgenij>....Но уменьшится длина сопла! А как этот параметр входит в расчет тяги?
Никак.
Evgenij> Из каких соображений устанавливается размер критики?
Из соображений расчетного давления в КС.
Evgenij> Теперь общий вопрос - с чего начинать проект нового сопла?
С критического сечения обеспечивающего заданное давление в КС и температуры.
Evgenij>....Какие параметры ракеты должны войти в расчет его конструкции?
Да никакие. Сопло привязано лишь к двигателю.
Evgenij> Есть вопрос, <...> неправильно установлен размер среза сопла (превышен). <...> Теперь мыслю - если обрезать сопло по его длине, так я могу подойти к требуемому (рекомендуемому) параметру? Но уменьшится длина сопла!
Длина сопла роли не играет. Обрезать не только можно, но и нужно. При этом не только уменьшатся потери из-за перерасширения, но и потери на трение. 12 градусов, действительно, хорошее значение для конического сопла. Для профилированных сразу за критикой угол больше, а у среза - меньше.
Evgenij> А как этот параметр входит в расчет тяги? Из каких соображений устанавливается размер критики?
Размер критики выбирается из свойств топлива и желаемого рабочего давления. Длина сопла сама по себе в расчёте не участвует, участвует только степень расширения (отношение площадей критики и среза сопла). Метод характеристик позволяет уменьшить длину сопла при сохранении степени расширения. Но у ранних двигателей профиль сопла делали по упрощённым методикам, и у ЖРД профиль просто дуга окружности, а у РДТТ - конус. На РДТТ хитрые профили работают хуже, потому что большое количество конденсированной фазы.
Evgenij> Теперь общий вопрос - с чего начинать проект нового сопла? Какие параметры ракеты должны войти в расчет его конструкции? Если у кого есть информация по этому вопросу, прошу выложить ее, используя чертеж:
Для простых РДТТ размер критики выбирают, деля площадь горящей поверхности топлива на коэффициент Кн - его обычно можно выбрать по опыту из порядочного диапазона, правда, этот диапазон у каждого топлива свой. Для обычной сорбитовой карамели 100-300.
Длина сопла роли не играет. Обрезать не только можно, но и нужно. При этом не только уменьшатся потери из-за перерасширения, но и потери на трение. 12 градусов, действительно, хорошее значение для конического сопла. Для профилированных сразу за критикой угол больше, а у среза - меньше.
Evgenij> А как этот параметр входит в расчет тяги? Из каких соображений устанавливается размер критики?
Размер критики выбирается из свойств топлива и желаемого рабочего давления. Длина сопла сама по себе в расчёте не участвует, участвует только степень расширения (отношение площадей критики и среза сопла). Метод характеристик позволяет уменьшить длину сопла при сохранении степени расширения. Но у ранних двигателей профиль сопла делали по упрощённым методикам, и у ЖРД профиль просто дуга окружности, а у РДТТ - конус. На РДТТ хитрые профили работают хуже, потому что большое количество конденсированной фазы.
Evgenij> Теперь общий вопрос - с чего начинать проект нового сопла? Какие параметры ракеты должны войти в расчет его конструкции? Если у кого есть информация по этому вопросу, прошу выложить ее, используя чертеж:
Для простых РДТТ размер критики выбирают, деля площадь горящей поверхности топлива на коэффициент Кн - его обычно можно выбрать по опыту из порядочного диапазона, правда, этот диапазон у каждого топлива свой. Для обычной сорбитовой карамели 100-300.
Maksimys> Вот как на 90% выглядит рабочий вариант воспламенителя для шокера: .....
Проблема мне видится совсем в другом.
Многоразовый воспламенитель не получится. Провода, зазоры, намазки всякий раз будут новые, а надежность у этой конструкции вообще никакая.
Проблема мне видится совсем в другом.
Многоразовый воспламенитель не получится. Провода, зазоры, намазки всякий раз будут новые, а надежность у этой конструкции вообще никакая.
Maksimys>> Вот как на 90% выглядит рабочий вариант воспламенителя для шокера: .....
Mihail66> Проблема мне видится совсем в другом.
Mihail66> Многоразовый воспламенитель не получится. Провода, зазоры, намазки всякий раз будут новые, а надежность у этой конструкции вообще никакая.
Многоразовый и со спиралью не бывает , здесь так же , но проще.
Не нужна спираль , конструкция воспламенителя многим упрощается , достаточно один раз отстроить зазор между проводами и воспламеняющим составом и , потом это повторять.
На счёт надёжности , согласен.
Высоковольтный воспламенитель требователен к целостности изоляции проводов линии и к утечкам высоковольтного напряжения во влажной среде.
Хотя , линию не нужно делать большой длины , достаточно 2м от шокера , а шокер включать дистанционно , собственно как ты (и я тоже) сейчас для этого пользуешь радиопульт - я вообще не рассматриваю линию по 70 и более метров , как это кое-кто
до сих пор пользует , только радиопульт.
Mihail66> Проблема мне видится совсем в другом.
Mihail66> Многоразовый воспламенитель не получится. Провода, зазоры, намазки всякий раз будут новые, а надежность у этой конструкции вообще никакая.
Многоразовый и со спиралью не бывает , здесь так же , но проще.
Не нужна спираль , конструкция воспламенителя многим упрощается , достаточно один раз отстроить зазор между проводами и воспламеняющим составом и , потом это повторять.
На счёт надёжности , согласен.
Высоковольтный воспламенитель требователен к целостности изоляции проводов линии и к утечкам высоковольтного напряжения во влажной среде.
Хотя , линию не нужно делать большой длины , достаточно 2м от шокера , а шокер включать дистанционно , собственно как ты (и я тоже) сейчас для этого пользуешь радиопульт - я вообще не рассматриваю линию по 70 и более метров , как это кое-кто
до сих пор пользует , только радиопульт.
Maksimys> ... достаточно один раз отстроить зазор между проводами и воспламеняющим составом и , потом это повторять.
Вот именно, что каждый раз придется настраивать этот зазор. Причем делать это придется в полевых условиях.
А идея то была примерно как на фото. Но как оказалось, здесь требуется очень тонкая настройка зазора. И какова будет воспроизводимость таких запальников?
Не стартонула, достал, зазор подправил, пробуем стартонуть снова, и снова???
Вот именно, что каждый раз придется настраивать этот зазор. Причем делать это придется в полевых условиях.
А идея то была примерно как на фото. Но как оказалось, здесь требуется очень тонкая настройка зазора. И какова будет воспроизводимость таких запальников?
Не стартонула, достал, зазор подправил, пробуем стартонуть снова, и снова???
Прикреплённые файлы:
Mihail66> А идея то была примерно как на фото. Но как оказалось, здесь требуется очень тонкая настройка зазора. И какова будет воспроизводимость таких запальников?
Mihail66> Не стартонула, достал, зазор подправил, пробуем стартонуть снова, и снова???
А не правильно ты сделал , поэтому не запускается.
Ты попросту спичечной серой замкнул провода , для высоковольтного напряжения сера как проводник , дуги там по сути нет.
Один провод надо располагать как ты сделал , к спичечной сере его прижал , а второй опустить ниже по палочке спички , чтобы он к сере не касался , тогда дуга будет между срезом этого провода в спичечную серу.
П.С.
С шокером я много наэксперементировался.
Интересно то , что ранее ты считал надёжным диэлектриком , для высокого напряжения (ВН) это проводник. Резина покрышек проводник , тем более спичечная сера. Поджигает не ток по проводнику , поджигает дуга , в ней температура несколько тысяч градусов. Нет дуги = нет температуры.
Mihail66> Не стартонула, достал, зазор подправил, пробуем стартонуть снова, и снова???
А не правильно ты сделал , поэтому не запускается.
Ты попросту спичечной серой замкнул провода , для высоковольтного напряжения сера как проводник , дуги там по сути нет.
Один провод надо располагать как ты сделал , к спичечной сере его прижал , а второй опустить ниже по палочке спички , чтобы он к сере не касался , тогда дуга будет между срезом этого провода в спичечную серу.
П.С.
С шокером я много наэксперементировался.
Интересно то , что ранее ты считал надёжным диэлектриком , для высокого напряжения (ВН) это проводник. Резина покрышек проводник , тем более спичечная сера. Поджигает не ток по проводнику , поджигает дуга , в ней температура несколько тысяч градусов. Нет дуги = нет температуры.
Mihail66> Не стартонула, достал, зазор подправил, пробуем стартонуть снова, и снова???
Ага, но об этом, конечно, же ничего не сказано...
Ага, но об этом, конечно, же ничего не сказано...
Maksimys> Один провод надо располагать как ты сделал , к спичечной сере его прижал , а второй опустить ниже по палочке спички , чтобы он к сере не касался , тогда дуга будет между срезом этого провода в спичечную серу.
Так вот я как раз про это.
Что просто сделать не получается, а регулировка зазоров это мученичество, причем делать это придется на поле, и по нескольку раз пытаться его отрегулировать. И кому это надо?
Спираль воткнул, ...и всЁ!
Так вот я как раз про это.
Что просто сделать не получается, а регулировка зазоров это мученичество, причем делать это придется на поле, и по нескольку раз пытаться его отрегулировать. И кому это надо?
Спираль воткнул, ...и всЁ!
Mihail66>> Не стартонула, достал, зазор подправил, пробуем стартонуть снова, и снова???
SashaMaks> Ага, но об этом, конечно, же ничего не сказано...
А зачем об этом кричать? Такое и со спиралькой случалось не раз, но крайне редко.
SashaMaks> Ага, но об этом, конечно, же ничего не сказано...
А зачем об этом кричать? Такое и со спиралькой случалось не раз, но крайне редко.
Evgenij>>....Какие параметры ракеты должны войти в расчет его конструкции?
Mihail66> Да никакие. Сопло привязано лишь к двигателю.
Круг замкнулся, как орбита электрона. Хочу начать новый проект. Беру карандаш и рисую ... чего? Что? Траекторию полета (желаемая высота) или виртуально набиваю топливом алюминиевую болванку - трубу, что есть в наличии, вкручиваю в торец заклушку, а с другой стороны - обрезанное сопло (какая экономия на материалах!). Делаю первый расчет давления и тяги - взорвался РДТТ (просчитал предел прочности болванки). Беру дрель и расширяю критику, всего на миллиметр! Опять расчет. Опять взорвался. И так далее. Наконец то нашел "крепкий корпус" с нужной критикой. Провел расчет - тяга 1000 N Взял данные веса ракеты (старой) с коррекцией на вес нового двигателя. Вычислил прогноз на высоту. Да, многовато - 2 км.
Алгоритм правильный?
Mihail66> Да никакие. Сопло привязано лишь к двигателю.
Круг замкнулся, как орбита электрона. Хочу начать новый проект. Беру карандаш и рисую ... чего? Что? Траекторию полета (желаемая высота) или виртуально набиваю топливом алюминиевую болванку - трубу, что есть в наличии, вкручиваю в торец заклушку, а с другой стороны - обрезанное сопло (какая экономия на материалах!). Делаю первый расчет давления и тяги - взорвался РДТТ (просчитал предел прочности болванки). Беру дрель и расширяю критику, всего на миллиметр! Опять расчет. Опять взорвался. И так далее. Наконец то нашел "крепкий корпус" с нужной критикой. Провел расчет - тяга 1000 N Взял данные веса ракеты (старой) с коррекцией на вес нового двигателя. Вычислил прогноз на высоту. Да, многовато - 2 км.
Алгоритм правильный?
Evgenij> А как этот параметр входит в расчет тяги? Из каких соображений устанавливается размер критики?
Вообще-то:
(ДЛЯ ТЕХ, КТО ВПЕРВЫЕ НА ФОРУМЕ - Правила, FAQ, полезные ссылки, советы начинающим. [Xan#31.12.19 16:01])
Вообще-то:
(ДЛЯ ТЕХ, КТО ВПЕРВЫЕ НА ФОРУМЕ - Правила, FAQ, полезные ссылки, советы начинающим. [Xan#31.12.19 16:01])
Evgenij> Алгоритм правильный?
Не, не правильный. Если ты строишь исходя из планируемой высоты, то начинать нужно уж точно не с сопла.
А что касается сопла и его рассверливания, то тоже все не так. Если коротко, то критика заранее закладывается под требуемый Kn, и с учетом давления в КС выбирается расширение для Лаваля. И на этом можно сказать, что работа над соплом закончена. Но перед этим у тебя уже должен быть сконструирован сам заряд. Пользуйся калькулятором от Рокки, он очень помогает при конструировании карамельных "моторов".
Не, не правильный. Если ты строишь исходя из планируемой высоты, то начинать нужно уж точно не с сопла.
А что касается сопла и его рассверливания, то тоже все не так. Если коротко, то критика заранее закладывается под требуемый Kn, и с учетом давления в КС выбирается расширение для Лаваля. И на этом можно сказать, что работа над соплом закончена. Но перед этим у тебя уже должен быть сконструирован сам заряд. Пользуйся калькулятором от Рокки, он очень помогает при конструировании карамельных "моторов".
Точно , у Рокки программа хорошая !
Жень , ты стремись сделать размеры и количество шашек такими , чтобы график тяги был буквой "П". В программе это подобрать удобно , если вовремя отключить свою жадность - хочется ж мощнее , эффективнее ... , да всё хочется здесь и сразу. Только когда до дела дойдёт , то материалы по карману лупят кувалдой , а токарка и вовсе затягивает петлю на шее.
Жень , ты стремись сделать размеры и количество шашек такими , чтобы график тяги был буквой "П". В программе это подобрать удобно , если вовремя отключить свою жадность - хочется ж мощнее , эффективнее ... , да всё хочется здесь и сразу. Только когда до дела дойдёт , то материалы по карману лупят кувалдой , а токарка и вовсе затягивает петлю на шее.
Захотелось вот об этом немного пояснить.
Maksimys> А не правильно ты сделал , поэтому не запускается.
Maksimys> Ты попросту спичечной серой замкнул провода , для высоковольтного напряжения сера как проводник , дуги там по сути нет.
Дело в том, что даже если не замыкать проводники на спич.головку, а сделать эти концы в изоляции с открытыми торцами, то дуги ты не увидишь. Эта спич.головка сразу становится диэлектриком, и дуга в нее не стреляет. А обойти спичку вокруг дуга просто не осиляет.
Спичку зажечь таким образом можно только если внести ее в уже горящую дугу.
Maksimys> А не правильно ты сделал , поэтому не запускается.
Maksimys> Ты попросту спичечной серой замкнул провода , для высоковольтного напряжения сера как проводник , дуги там по сути нет.
Дело в том, что даже если не замыкать проводники на спич.головку, а сделать эти концы в изоляции с открытыми торцами, то дуги ты не увидишь. Эта спич.головка сразу становится диэлектриком, и дуга в нее не стреляет. А обойти спичку вокруг дуга просто не осиляет.
Спичку зажечь таким образом можно только если внести ее в уже горящую дугу.
Maksimys> Точно , у Рокки программа хорошая !
Maksimys> Только когда до дела дойдёт , то материалы по карману лупят кувалдой , а токарка и вовсе затягивает петлю на шее.
Так и хочу использовать то, что осталось от первых проектов. В этом и состоит моя "жадность". А высота уже второй параметр, даже не второй, а третий. Вторым будет само конструирование, так сказать сам процесс рождения своего изделия.
Maksimys> Только когда до дела дойдёт , то материалы по карману лупят кувалдой , а токарка и вовсе затягивает петлю на шее.
Так и хочу использовать то, что осталось от первых проектов. В этом и состоит моя "жадность". А высота уже второй параметр, даже не второй, а третий. Вторым будет само конструирование, так сказать сам процесс рождения своего изделия.
Xan> Вообще-то:
Xan> (ДЛЯ ТЕХ, КТО ВПЕРВЫЕ НА ФОРУМЕ - Правила, FAQ, полезные ссылки, советы начинающим. [Xan#31.12.19 16:01])
Спасибо, хороший совет ...
Xan> (ДЛЯ ТЕХ, КТО ВПЕРВЫЕ НА ФОРУМЕ - Правила, FAQ, полезные ссылки, советы начинающим. [Xan#31.12.19 16:01])
Спасибо, хороший совет ...
Evgenij> Этот угол равен 12 угл. градусам. Где я взял такую установку, уже не помню. В результате срез сопла у меня получился 28 мм, вместо (уже потом, как я узнал) рекомендуемых 14 - 16 мм. Теперь мыслю - если обрезать сопло по его длине, так я могу подойти к требуемому (рекомендуемому) параметру?
Чем тебя не устраивает 12 градусов? Кто тебе рекомендовал размер среза? Чушь какая-то.
Угол раствора в 24 градуса практически оптимальный. Размер среза чем больше, тем лучше. Отрицательным моментом является только увеличение размера и веса сопла, и очень небольшого прироста тяги при увеличении отношения площади среза к критике более 6 .
Бывший_генералиссимус> Обрезать не только можно, но и нужно. При этом не только уменьшатся потери из-за перерасширения, но и потери на трение.
Странное утверждение. Если с потерями на трение я согласен, то при чем тут перерасширение? Угол полураствора 12 градусов этому не способствует, а обрезка длины на угол не влияет.
Чем тебя не устраивает 12 градусов? Кто тебе рекомендовал размер среза? Чушь какая-то.
Угол раствора в 24 градуса практически оптимальный. Размер среза чем больше, тем лучше. Отрицательным моментом является только увеличение размера и веса сопла, и очень небольшого прироста тяги при увеличении отношения площади среза к критике более 6 .
Бывший_генералиссимус> Обрезать не только можно, но и нужно. При этом не только уменьшатся потери из-за перерасширения, но и потери на трение.
Странное утверждение. Если с потерями на трение я согласен, то при чем тут перерасширение? Угол полураствора 12 градусов этому не способствует, а обрезка длины на угол не влияет.
RocKI> Странное утверждение.
Основанное на знании, а не на эмоциях.
Основанное на знании, а не на эмоциях.
Бывший_генералиссимус>> Обрезать не только можно, но и нужно. При этом не только уменьшатся потери из-за перерасширения, но и потери на трение.
RocKI> Странное утверждение. Если с потерями на трение я согласен, то при чем тут перерасширение? Угол раствора 12 градусов этому не способствует, а обрезка длины на угол не влияет.
А при чём тут угол? влияет только отношение площадей. Обрезка сопла уменьшает отношение площадей, а, значит, и газодинамическое расширение сопла.
У движка Фау-2 в камере было 16 атмосфер. В большинстве любительских движков не больше. Критика там была 400 мм, диаметр среза - 720 мм. Итого соотношение диаметров меньше двух!
Если ваш расчёт даёт бОльшее оптимальное соотношение для маленького движка, посмотрите, не перепутали ли вы отношение площадей с отношением диаметров!
У РД-107 диаметр критики 165,8 мм, среза - 720 мм, и у него, при этом, 60 атмосфер в камере и всего 0,4 атмосферы на срезе! То есть, геометрическому расширению в 18,8 раз по площади (это всего 4,34 по диаметру) соответствует газодинамическое расширение 150 по давлению.
Это сильно больше оптимума для первой ступени, и выбрано только потому, что камеры РД-107 и РД-108 унифицированы, а РД-108 дольше работает в вакууме.
В большинстве сопел, что я видел на любительских движках, степень расширения была много больше оптимальной, "потому что так красивее".
RocKI> Странное утверждение. Если с потерями на трение я согласен, то при чем тут перерасширение? Угол раствора 12 градусов этому не способствует, а обрезка длины на угол не влияет.
А при чём тут угол? влияет только отношение площадей. Обрезка сопла уменьшает отношение площадей, а, значит, и газодинамическое расширение сопла.
У движка Фау-2 в камере было 16 атмосфер. В большинстве любительских движков не больше. Критика там была 400 мм, диаметр среза - 720 мм. Итого соотношение диаметров меньше двух!
Если ваш расчёт даёт бОльшее оптимальное соотношение для маленького движка, посмотрите, не перепутали ли вы отношение площадей с отношением диаметров!
У РД-107 диаметр критики 165,8 мм, среза - 720 мм, и у него, при этом, 60 атмосфер в камере и всего 0,4 атмосферы на срезе! То есть, геометрическому расширению в 18,8 раз по площади (это всего 4,34 по диаметру) соответствует газодинамическое расширение 150 по давлению.
Это сильно больше оптимума для первой ступени, и выбрано только потому, что камеры РД-107 и РД-108 унифицированы, а РД-108 дольше работает в вакууме.
В большинстве сопел, что я видел на любительских движках, степень расширения была много больше оптимальной, "потому что так красивее".
Mihail66> Захотелось вот об этом немного пояснить.
Maksimys>> А не правильно ты сделал , поэтому не запускается.
Maksimys>> Ты попросту спичечной серой замкнул провода , для высоковольтного напряжения сера как проводник , дуги там по сути нет.
Mihail66> Дело в том, что даже если не замыкать проводники на спич.головку, а сделать эти концы в изоляции с открытыми торцами, то дуги ты не увидишь. Эта спич.головка сразу становится диэлектриком, и дуга в нее не стреляет. А обойти спичку вокруг дуга просто не осиляет.
Mihail66> Спичку зажечь таким образом можно только если внести ее в уже горящую дугу.
Так я ж предложил один провод на спичечную головку непосредственно , замкнуть.
Если напряжение высокое , то сера спички нифига не диэлектрик , значит напряжение у тебя слабенькое.
Давай навскидку прикинем , пробой в воздухе 1мм/1кV , разведи провода , сколько миллиметров между ними когда дуга ещё зажигается сама ?
И ещё , ранее я про АЧХ упоминал , в смысле что блокинг генератор с длинными проводами до разрядника может плохо дружить , проверить это так же наглядно можно.
Maksimys>> А не правильно ты сделал , поэтому не запускается.
Maksimys>> Ты попросту спичечной серой замкнул провода , для высоковольтного напряжения сера как проводник , дуги там по сути нет.
Mihail66> Дело в том, что даже если не замыкать проводники на спич.головку, а сделать эти концы в изоляции с открытыми торцами, то дуги ты не увидишь. Эта спич.головка сразу становится диэлектриком, и дуга в нее не стреляет. А обойти спичку вокруг дуга просто не осиляет.
Mihail66> Спичку зажечь таким образом можно только если внести ее в уже горящую дугу.
Так я ж предложил один провод на спичечную головку непосредственно , замкнуть.
Если напряжение высокое , то сера спички нифига не диэлектрик , значит напряжение у тебя слабенькое.
Давай навскидку прикинем , пробой в воздухе 1мм/1кV , разведи провода , сколько миллиметров между ними когда дуга ещё зажигается сама ?
И ещё , ранее я про АЧХ упоминал , в смысле что блокинг генератор с длинными проводами до разрядника может плохо дружить , проверить это так же наглядно можно.
Maksimys> ... сколько миллиметров между ними когда дуга ещё зажигается сама ?
А это сильно зависит от состава атмосферы (влажность, давление). Например в вакууме ты дугу вообще не подожгешь. Но сделать ее реально если предварительно закоротить накоротко, а потом разнести на некоторое расстояние. Но в этом случае дуга будет гореть уже не вакууме а в парах металла из которого сделаны электроды.
Вот и тут та же петрушка. Пока спичка установлена между проводниками дуги не будет, потому что она диэлектрик и не дает току течь. Но если дуга уже горит, то внесенная в нее спичка уже запросто загорится.
Осталось придумать как коротнуть проводочки в ракете для "добычи" дуги.
А это сильно зависит от состава атмосферы (влажность, давление). Например в вакууме ты дугу вообще не подожгешь. Но сделать ее реально если предварительно закоротить накоротко, а потом разнести на некоторое расстояние. Но в этом случае дуга будет гореть уже не вакууме а в парах металла из которого сделаны электроды.
Вот и тут та же петрушка. Пока спичка установлена между проводниками дуги не будет, потому что она диэлектрик и не дает току течь. Но если дуга уже горит, то внесенная в нее спичка уже запросто загорится.
Осталось придумать как коротнуть проводочки в ракете для "добычи" дуги.
Б.г.> Если ваш расчёт даёт бОльшее оптимальное соотношение для маленького движка, посмотрите, не перепутали ли вы отношение площадей с отношением диаметров!
Б.г.> У РД-107 диаметр критики 165,8 мм, среза - 720 мм, и у него, при этом, 60 атмосфер в камере и всего 0,4 атмосферы на срезе! То есть, геометрическому расширению в 18,8 раз по площади (это всего 4,34 по диаметру) соответствует газодинамическое расширение 150 по давлению.
Какой расчет? На чертеже я не вижу размеров. Прикидочно там заметно меньше расширение, чем у РД-107. Значит под давление менее 60 атм вполне подходит. Зачем тогда резать?
На "вы" да с маленькой буквы... Чего обижаться то? Под сомнение поставил ваши знания? Ну извините, не знал, что это страшный грех.
А расчет тоже можно, нужны только конкрентные данные. К примеру, для 50 атм:
Б.г.> У РД-107 диаметр критики 165,8 мм, среза - 720 мм, и у него, при этом, 60 атмосфер в камере и всего 0,4 атмосферы на срезе! То есть, геометрическому расширению в 18,8 раз по площади (это всего 4,34 по диаметру) соответствует газодинамическое расширение 150 по давлению.
Какой расчет? На чертеже я не вижу размеров. Прикидочно там заметно меньше расширение, чем у РД-107. Значит под давление менее 60 атм вполне подходит. Зачем тогда резать?
На "вы" да с маленькой буквы... Чего обижаться то? Под сомнение поставил ваши знания? Ну извините, не знал, что это страшный грех.
А расчет тоже можно, нужны только конкрентные данные. К примеру, для 50 атм:
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 14.02.2020 в 15:43
Реклама Google — средство выживания форумов :)
RocKI> .... Значит под давление менее 60 атм вполне подходит. Зачем тогда резать?
Я так понимаю у него давление совсем небольшое, и поэтому у сопла получилось перерасширение (почти в 2 раза). И тут лишь два варианта, либо поднимать давление, либо уменьшать диаметр среза. Ну и получается, что проще уменьшить диаметр путем "обрезания". Ну или первый вариант, увеличить длину двигателя, поставить в него больше шашек, и таким образом увеличить давление в КС.
Я так понимаю у него давление совсем небольшое, и поэтому у сопла получилось перерасширение (почти в 2 раза). И тут лишь два варианта, либо поднимать давление, либо уменьшать диаметр среза. Ну и получается, что проще уменьшить диаметр путем "обрезания". Ну или первый вариант, увеличить длину двигателя, поставить в него больше шашек, и таким образом увеличить давление в КС.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 01.01.2020
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 01.01.2020
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
