Лентяй
инфо
инструменты
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/a/t/atrinaflot.narod.ru/2_mainclassships/01_takr_11435/128x128-crop/11435_14.jpg)
Авианосец для России
Теги:
Лентяй>> Кстати, вопрос - а сколько каналов наведения будет у ЗРК этого чуда?
J.B.> Дерзай, предлагай. Хочешь сказать что его насытят ПКР с рубежа 400-500 км?
Вполне. А почему не с 200-300 км? Корабль сам по себе, без средств внешнего ЦУ ограничен радиогоризонтом, идущую над волнами ракету он обнаружит километрах в 30, причём вне связи с совершенством своих РЛС, поднятый в воздух вертолёт ДРЛО или БПЛА ДРЛО может на фоне подстилающей поверхности цель вообще не отследить, или отследить но не обеспечить наведение на неё ракет, или у него банально пропускной способности каналов связи не хватит, чтобы обеспечить наведение на все цели, на которые надо, плюс сюда же фактор РЭБ, которая позволит положить связь между кораблём и БПЛА.
В итоге мегавундервафля, которая, суда по картинкам выйдет намного дороже авианосца, будет потоплена парой десяткой ракет по четыре миллиона баксов.
Смешно же.
J.B.> Дерзай, предлагай. Хочешь сказать что его насытят ПКР с рубежа 400-500 км?
Вполне. А почему не с 200-300 км? Корабль сам по себе, без средств внешнего ЦУ ограничен радиогоризонтом, идущую над волнами ракету он обнаружит километрах в 30, причём вне связи с совершенством своих РЛС, поднятый в воздух вертолёт ДРЛО или БПЛА ДРЛО может на фоне подстилающей поверхности цель вообще не отследить, или отследить но не обеспечить наведение на неё ракет, или у него банально пропускной способности каналов связи не хватит, чтобы обеспечить наведение на все цели, на которые надо, плюс сюда же фактор РЭБ, которая позволит положить связь между кораблём и БПЛА.
В итоге мегавундервафля, которая, суда по картинкам выйдет намного дороже авианосца, будет потоплена парой десяткой ракет по четыре миллиона баксов.
Смешно же.
LtRum> Стоимость QE 4,1 млрд. меньше чем у CVN-77 только на треть, а боевые возможности уступают в разы.
Есть люди неграмотные, а есть предубежденные. Неграмотность можно преодолеть обучением, а предубежденность в исключительных случаях. Но часто неграмотность сочетается с предубежденность и тут уже ничего не сделаешь.
Это как называешь вещи своими именами, но человек даже сам себе не признается, что он не прав.
Мол авианосцы не нужны, а нужны УДК с СКВВП, но без десанта
По сути УДК используется как легкий авианосец. При этом если делать сразу легкий авианосец, то эффективность использования СКВВП при том же водоизмещении существенно возрастает ( можно взять больше топлива, АСП и т.д и т.п.). Но предубежденность к слову авианосец не позволяют согласится, что нужен авианосец и только УДК наше все.
Есть люди неграмотные, а есть предубежденные. Неграмотность можно преодолеть обучением, а предубежденность в исключительных случаях. Но часто неграмотность сочетается с предубежденность и тут уже ничего не сделаешь.
Это как называешь вещи своими именами, но человек даже сам себе не признается, что он не прав.
Мол авианосцы не нужны, а нужны УДК с СКВВП, но без десанта
По сути УДК используется как легкий авианосец. При этом если делать сразу легкий авианосец, то эффективность использования СКВВП при том же водоизмещении существенно возрастает ( можно взять больше топлива, АСП и т.д и т.п.). Но предубежденность к слову авианосец не позволяют согласится, что нужен авианосец и только УДК наше все.
brazil> Мол авианосцы не нужны, а нужны УДК с СКВВП, но без десанта По сути УДК используется как легкий авианосец. При этом если делать сразу легкий авианосец, то эффективность использования СКВВП при том же водоизмещении существенно возрастает ( можно взять больше топлива, АСП и т.д и т.п.). Но предубежденность к слову авианосец не позволяют согласится, что нужен авианосец и только УДК наше все.
а если вместо СКВВП сделать АВ под нормальные самолёты то ещё лучше будет. Но предубеждённость в пользу СКВВП овладела и не отпускает...
По сути УДК используется как легкий авианосец. При этом если делать сразу легкий авианосец, то эффективность использования СКВВП при том же водоизмещении существенно возрастает ( можно взять больше топлива, АСП и т.д и т.п.). Но предубежденность к слову авианосец не позволяют согласится, что нужен авианосец и только УДК наше все. а если вместо СКВВП сделать АВ под нормальные самолёты то ещё лучше будет. Но предубеждённость в пользу СКВВП овладела и не отпускает...
с.т.> а если вместо СКВВП сделать АВ под нормальные самолёты то
...это будет в лучшем случае через полвека.
...это будет в лучшем случае через полвека.
с.т.>> а если вместо СКВВП сделать АВ под нормальные самолёты то
Полл> ...это будет в лучшем случае через полвека.
китайцы клонировали ляонина за 6 лет...что там делать пол века?
СКВВП даже если сейчас начать делать - лет 20 это займёт .
а миги и сушки палубные уже есть.
Полл> ...это будет в лучшем случае через полвека.
китайцы клонировали ляонина за 6 лет...что там делать пол века?
СКВВП даже если сейчас начать делать - лет 20 это займёт .
а миги и сушки палубные уже есть.
с.т.> китайцы клонировали ляонина за 6 лет...что там делать пол века?
Для начала - верфь. Потом базу под АВ. Параллельно с проектом его. Китайцы к своему "клонированию Ляонина" последовательно шли с 80гг.
с.т.> а миги и сушки палубные уже есть.
Они уже устаревшие. Включая "новейшие" МиГ-29КУБ.
Для начала - верфь. Потом базу под АВ. Параллельно с проектом его. Китайцы к своему "клонированию Ляонина" последовательно шли с 80гг.
с.т.> а миги и сушки палубные уже есть.
Они уже устаревшие. Включая "новейшие" МиГ-29КУБ.
с.т.>> китайцы клонировали ляонина за 6 лет...что там делать пол века?
Полл> Для начала - верфь. Потом базу под АВ. Параллельно с проектом его. Китайцы к своего "клонированию Ляонина" последовательно шли с 80гг.
верфь на ДВ строится.
насчёт базы ты сам написал что это не блокер а параллельная работа.
с.т.>> а миги и сушки палубные уже есть.
Полл> Они уже устаревшие. Включая "новейшие" МиГ-29КУБ.
станно, сухопутные 4++ не устаревшие и идут в заказ , а эти устаревшие.
модернизировать борт, затем заменить на палубный т-50.
Полл> Для начала - верфь. Потом базу под АВ. Параллельно с проектом его. Китайцы к своего "клонированию Ляонина" последовательно шли с 80гг.
верфь на ДВ строится.
насчёт базы ты сам написал что это не блокер а параллельная работа.
с.т.>> а миги и сушки палубные уже есть.
Полл> Они уже устаревшие. Включая "новейшие" МиГ-29КУБ.
станно, сухопутные 4++ не устаревшие и идут в заказ , а эти устаревшие.
модернизировать борт, затем заменить на палубный т-50.
с.т.> верфь на ДВ строится.
Но авианосцы строить не сможет. Об чем Sam7 уже писал.
с.т.> насчёт базы ты сам написал что это не блокер а параллельная работа.
Осталось найти параллельное финансирование.
с.т.> станно, сухопутные 4++ не устаревшие и идут в заказ , а эти устаревшие.
Сухопутные 4++, идущие на заказ, идут на заказ сейчас. На перспективу даже в 10 лет народ смотрит на Су-57.
с.т.> затем заменить на палубный т-50.
"Палубный Т-50" будет через 20 лет после заказа на него. Когда будет заказ?
Но авианосцы строить не сможет. Об чем Sam7 уже писал.
с.т.> насчёт базы ты сам написал что это не блокер а параллельная работа.
Осталось найти параллельное финансирование.
с.т.> станно, сухопутные 4++ не устаревшие и идут в заказ , а эти устаревшие.
Сухопутные 4++, идущие на заказ, идут на заказ сейчас. На перспективу даже в 10 лет народ смотрит на Су-57.
с.т.> затем заменить на палубный т-50.
"Палубный Т-50" будет через 20 лет после заказа на него. Когда будет заказ?
с.т.>> верфь на ДВ строится.
Полл> Но авианосцы строить не сможет. Об чем Sam7 уже писал.
здрасте. как не может? там же её переделали. ОПЯТЬ НЕ МОЖЕТ??
с.т.>> насчёт базы ты сам написал что это не блокер а параллельная работа.
Полл> Осталось найти параллельное финансирование.
ну , нет денег - нет мультиков...тут всё просто.
с.т.>> станно, сухопутные 4++ не устаревшие и идут в заказ , а эти устаревшие.
Полл> Сухопутные 4++, идущие на заказ, идут на заказ сейчас. На перспективу даже в 10 лет народ смотрит на Су-57.
с.т.>> затем заменить на палубный т-50.
Полл> "Палубный Т-50" будет через 20 лет после заказа на него. Когда будет заказ?
а зачем новый заказ если старые негде базировать. для одного нашего хромоговианосца текущего парка палубных заглаза. для авианосца главное что бы они в ангары и лифты размещались, а так можно начинать с "устаревшими", параллельно новые заказать.
Полл> Но авианосцы строить не сможет. Об чем Sam7 уже писал.
здрасте. как не может? там же её переделали. ОПЯТЬ НЕ МОЖЕТ??
с.т.>> насчёт базы ты сам написал что это не блокер а параллельная работа.
Полл> Осталось найти параллельное финансирование.
ну , нет денег - нет мультиков...тут всё просто.
с.т.>> станно, сухопутные 4++ не устаревшие и идут в заказ , а эти устаревшие.
Полл> Сухопутные 4++, идущие на заказ, идут на заказ сейчас. На перспективу даже в 10 лет народ смотрит на Су-57.
с.т.>> затем заменить на палубный т-50.
Полл> "Палубный Т-50" будет через 20 лет после заказа на него. Когда будет заказ?
а зачем новый заказ если старые негде базировать. для одного нашего хромоговианосца текущего парка палубных заглаза. для авианосца главное что бы они в ангары и лифты размещались, а так можно начинать с "устаревшими", параллельно новые заказать.
с.т.> здрасте. как не может? там же её переделали. ОПЯТЬ НЕ МОЖЕТ??
"Хотели как лучше, получилось как всегда" (© Черномырдин)
с.т.> ну , нет денег - нет мультиков...тут всё просто.
Вот и я о том же.
с.т.> а зачем новый заказ если старые негде базировать. для одного нашего хромоговианосца текущего парка палубных заглаза.
Затем, что если не будет заказа на "палубный Т-50", через 20 лет палубных горизонтальных современных самолетов не будет.
И смысл тогда строить под них корабли?
"Хотели как лучше, получилось как всегда" (© Черномырдин)
с.т.> ну , нет денег - нет мультиков...тут всё просто.
Вот и я о том же.
с.т.> а зачем новый заказ если старые негде базировать. для одного нашего хромоговианосца текущего парка палубных заглаза.
Затем, что если не будет заказа на "палубный Т-50", через 20 лет палубных горизонтальных современных самолетов не будет.
И смысл тогда строить под них корабли?
Полл> Затем, что если не будет заказа на "палубный Т-50", через 20 лет палубных горизонтальных современных самолетов не будет.
Полл> И смысл тогда строить под них корабли?
две причины
1. пока будет кузнецов - так или иначе под него будут самолёты и пилоты, которые можно на новый ав перевести
2. моё мнение - сейчас сухопутный Т-50 пойдёт в серию - и думаю мы увидим движения по палубному Т-50. если будут движения по самому авианосцу. опыт создания палубников и у сухих и у мига есть, кушать им что-то надо, а тут реальная тема , вполне себе реализуемая и посильная, 3й заход, все грабли уже известны.
Полл> И смысл тогда строить под них корабли?
две причины
1. пока будет кузнецов - так или иначе под него будут самолёты и пилоты, которые можно на новый ав перевести
2. моё мнение - сейчас сухопутный Т-50 пойдёт в серию - и думаю мы увидим движения по палубному Т-50. если будут движения по самому авианосцу. опыт создания палубников и у сухих и у мига есть, кушать им что-то надо, а тут реальная тема , вполне себе реализуемая и посильная, 3й заход, все грабли уже известны.
с.т.> 1. пока будет кузнецов - так или иначе под него будут самолёты и пилоты, которые можно на новый ав перевести
На "Кузнецове" нет самолетов, которые можно было бы рассматривать как перспективные и имеющие ценность через 20 лет, чтобы это было важным фактором.
с.т.> 2. моё мнение - сейчас сухопутный Т-50 пойдёт в серию - и думаю мы увидим движения по палубному Т-50. если
Никакого движения по "палубному Т-50" не будет до заключения контракта.
Флот выбивает финансирование на палубный Т-50, самолет ДРЛО для него, базу для двух-трех АВ - не слышал?
На "Кузнецове" нет самолетов, которые можно было бы рассматривать как перспективные и имеющие ценность через 20 лет, чтобы это было важным фактором.
с.т.> 2. моё мнение - сейчас сухопутный Т-50 пойдёт в серию - и думаю мы увидим движения по палубному Т-50. если
Никакого движения по "палубному Т-50" не будет до заключения контракта.
Флот выбивает финансирование на палубный Т-50, самолет ДРЛО для него, базу для двух-трех АВ - не слышал?
с.т.>> 1. пока будет кузнецов - так или иначе под него будут самолёты и пилоты, которые можно на новый ав перевести
Полл> На "Кузнецове" нет самолетов, которые можно было бы рассматривать как перспективные и имеющие ценность через 20 лет, чтобы это было важным фактором.
ну тем неменее до введения в строй нового АВ будуть латать Кузю и на нём будут самолёты которые так или иначе будут обновляться.
с.т.>> 2. моё мнение - сейчас сухопутный Т-50 пойдёт в серию - и думаю мы увидим движения по палубному Т-50. если
Полл> Никакого движения по "палубному Т-50" не будет до заключения контракта.
Полл> Флот выбивает финансирование на палубный Т-50, самолет ДРЛО для него, базу для двух-трех АВ - не слышал?
первый раз слышу. всё вместе точно не взлетит. СТОЛЬКО денег СРАЗУ им никто не даст. с учётом постоянного "суперуспешного" флотостроения в целом . только небольшими этапами, только частями.
Полл> На "Кузнецове" нет самолетов, которые можно было бы рассматривать как перспективные и имеющие ценность через 20 лет, чтобы это было важным фактором.
ну тем неменее до введения в строй нового АВ будуть латать Кузю и на нём будут самолёты которые так или иначе будут обновляться.
с.т.>> 2. моё мнение - сейчас сухопутный Т-50 пойдёт в серию - и думаю мы увидим движения по палубному Т-50. если
Полл> Никакого движения по "палубному Т-50" не будет до заключения контракта.
Полл> Флот выбивает финансирование на палубный Т-50, самолет ДРЛО для него, базу для двух-трех АВ - не слышал?
первый раз слышу. всё вместе точно не взлетит. СТОЛЬКО денег СРАЗУ им никто не даст. с учётом постоянного "суперуспешного" флотостроения
в целом . только небольшими этапами, только частями.
с.т.> ну тем неменее до введения в строй нового АВ будуть латать Кузю и на нём будут самолёты которые так или иначе будут обновляться.
...или не будут.
с.т.> первый раз слышу. всё вместе точно не взлетит. СТОЛЬКО денег СРАЗУ им никто не даст.
А по отдельности оно не взлетит, и никто флоту денег на "колесо от мерседеса" не даст.
...или не будут.
с.т.> первый раз слышу. всё вместе точно не взлетит. СТОЛЬКО денег СРАЗУ им никто не даст.
А по отдельности оно не взлетит, и никто флоту денег на "колесо от мерседеса" не даст.
с.т.>> ну тем неменее до введения в строй нового АВ будуть латать Кузю и на нём будут самолёты которые так или иначе будут обновляться.
Полл> ...или не будут.
ну тогда и предмета обсуждения нет. если сейчас добъют то потом уже скорее никогда.
с.т.>> первый раз слышу. всё вместе точно не взлетит. СТОЛЬКО денег СРАЗУ им никто не даст.
Полл> А по отдельности оно не взлетит, и никто флоту денег на "колесо от мерседеса" не даст.
а не нужно колесо от мерседеса. задача вполне бъется на отдельные элементы
-палубный т-50 - на кузнецова пока нет другого авианосца, на экспорт
-авианосец - один новый + ремонт Кузнецова- под существующие самолёты
- ДРЛО - хорошая тема но не приоритет - отдельно
- ещё два авианосца - на попозже
- базы так или иначе нужно улучшать, даже если АВ не будет
Полл> ...или не будут.
ну тогда и предмета обсуждения нет. если сейчас добъют то потом уже скорее никогда.
с.т.>> первый раз слышу. всё вместе точно не взлетит. СТОЛЬКО денег СРАЗУ им никто не даст.
Полл> А по отдельности оно не взлетит, и никто флоту денег на "колесо от мерседеса" не даст.
а не нужно колесо от мерседеса. задача вполне бъется на отдельные элементы
-палубный т-50 - на кузнецова пока нет другого авианосца, на экспорт
-авианосец - один новый + ремонт Кузнецова- под существующие самолёты
- ДРЛО - хорошая тема но не приоритет - отдельно
- ещё два авианосца - на попозже
- базы так или иначе нужно улучшать, даже если АВ не будет
с.т.> ну тогда и предмета обсуждения нет. если сейчас добъют то потом уже скорее никогда.
"Никогда" - слишком длинное слово.
с.т.> -палубный т-50 - на кузнецова пока нет другого авианосца, на экспорт
Где заказ?
с.т.> -авианосец - один новый + ремонт Кузнецова- под существующие самолёты
Где верфь под строительство нового АВ?
с.т.> - ДРЛО - хорошая тема но не приоритет - отдельно
ИМХО, лучше СВВП с ДРЛО, чем полноценное "пятое поколение", но в одиночку.
с.т.> - ещё два авианосца - на попозже
Где планы об этом, где заказ НИР и ОКР промышленности на эти АВ?
с.т.> - базы так или иначе нужно улучшать, даже если АВ не будет
Где контракты на это?
"Никогда" - слишком длинное слово.
с.т.> -палубный т-50 - на кузнецова пока нет другого авианосца, на экспорт
Где заказ?
с.т.> -авианосец - один новый + ремонт Кузнецова- под существующие самолёты
Где верфь под строительство нового АВ?
с.т.> - ДРЛО - хорошая тема но не приоритет - отдельно
ИМХО, лучше СВВП с ДРЛО, чем полноценное "пятое поколение", но в одиночку.
с.т.> - ещё два авианосца - на попозже
Где планы об этом, где заказ НИР и ОКР промышленности на эти АВ?
с.т.> - базы так или иначе нужно улучшать, даже если АВ не будет
Где контракты на это?
Полл> Где контракты на это?
ты меня путаешь с главнокомандующим.
лучше вместо этого отзеркаль все эти вопросы к СКВВП.
под него вообще никакой концепции не формируется.
ты меня путаешь с главнокомандующим.
лучше вместо этого отзеркаль все эти вопросы к СКВВП.
под него вообще никакой концепции не формируется.
с.т.> под него вообще никакой концепции не формируется.
НАП своих наземных частей и авиаразведка.
Все это с достаточно мелких и дешевых кораблей, в пределе - вплоть до слегка переделанных контейнеровозов.
НАП своих наземных частей и авиаразведка.
Все это с достаточно мелких и дешевых кораблей, в пределе - вплоть до слегка переделанных контейнеровозов.
с.т.>> под него вообще никакой концепции не формируется.
Полл> НАП своих наземных частей и авиаразведка.
Полл> Все это с достаточно мелких и дешевых кораблей, в пределе - вплоть до слегка переделанных контейнеровозов.
то есть это су-25к по функционалу?
зы
мне кажется ми-24\ка-52\и тп .... + БПЛА закроют это вообще без авианосца, даже переделанного.
просто не стоит свечек.
Полл> НАП своих наземных частей и авиаразведка.
Полл> Все это с достаточно мелких и дешевых кораблей, в пределе - вплоть до слегка переделанных контейнеровозов.
то есть это су-25к по функционалу?
зы
мне кажется ми-24\ка-52\и тп .... + БПЛА закроют это вообще без авианосца, даже переделанного.
просто не стоит свечек.
с.т.> то есть это су-25к по функционалу?
Да.
с.т.> мне кажется ми-24\ка-52\и тп
Дальность применения - менее 200 км от ВПП.
с.т.>. + БПЛА закроют это вообще без авианосца, даже переделанного.
С БЛА уже не очень получается - даже в войне банд в Ливии ударные БЛА с обеих сторон сбивают.
Да.
с.т.> мне кажется ми-24\ка-52\и тп
Дальность применения - менее 200 км от ВПП.
с.т.>. + БПЛА закроют это вообще без авианосца, даже переделанного.
С БЛА уже не очень получается - даже в войне банд в Ливии ударные БЛА с обеих сторон сбивают.
с.т.>> то есть это су-25к по функционалу?
Полл> Да.
с.т.>> мне кажется ми-24\ка-52\и тп
Полл> Дальность применения - менее 200 км от ВПП.
с.т.>>. + БПЛА закроют это вообще без авианосца, даже переделанного.
Полл> С БЛА уже не очень получается - даже в войне банд в Ливии ударные БЛА с обеих сторон сбивают.
ну так и самолёты сбивают. что такого будет на этом самолёте что его не собъют.
а для разведки как раз стратегический БПЛА будет лучше.
ну тут два вопроса
- какая будет стоимость разработки такой вертикалки относительно посадить су-25к на авианосец.
- зачем это вообще флоту, этот вариант никак не решает основную задачу - завоевание господства в воздухе, всё уходит "мимо"
Полл> Да.
с.т.>> мне кажется ми-24\ка-52\и тп
Полл> Дальность применения - менее 200 км от ВПП.
с.т.>>. + БПЛА закроют это вообще без авианосца, даже переделанного.
Полл> С БЛА уже не очень получается - даже в войне банд в Ливии ударные БЛА с обеих сторон сбивают.
ну так и самолёты сбивают. что такого будет на этом самолёте что его не собъют.
а для разведки как раз стратегический БПЛА будет лучше.
ну тут два вопроса
- какая будет стоимость разработки такой вертикалки относительно посадить су-25к на авианосец.
- зачем это вообще флоту, этот вариант никак не решает основную задачу - завоевание господства в воздухе, всё уходит "мимо"
с.т.> ну так и самолёты сбивают. что такого будет на этом самолёте что его не собъют.
Отсутствие постоянно тарахтящего радиоканала и в общем случае независимость ЛА от всех радиоканалов.
с.т.> а для разведки как раз стратегический БПЛА будет лучше.
Даже хуситы подобные БЛА над своей территорией уже сбивают.
с.т.> - какая будет стоимость разработки такой вертикалки относительно посадить су-25к на авианосец.
На какой авианосец?
с.т.> - зачем это вообще флоту, этот вариант никак не решает основную задачу - завоевание господства в воздухе, всё уходит "мимо"
Зачем вообще флоту защищать интересы своей страны и воевать за нее? Да, это принципиальный вопрос в данном случае.
Отсутствие постоянно тарахтящего радиоканала и в общем случае независимость ЛА от всех радиоканалов.
с.т.> а для разведки как раз стратегический БПЛА будет лучше.
Даже хуситы подобные БЛА над своей территорией уже сбивают.
с.т.> - какая будет стоимость разработки такой вертикалки относительно посадить су-25к на авианосец.
На какой авианосец?
с.т.> - зачем это вообще флоту, этот вариант никак не решает основную задачу - завоевание господства в воздухе, всё уходит "мимо"
Зачем вообще флоту защищать интересы своей страны и воевать за нее? Да, это принципиальный вопрос в данном случае.
с.т.>> ну так и самолёты сбивают. что такого будет на этом самолёте что его не собъют.
Полл> Отсутствие постоянно тарахтящего радиоканала и в общем случае независимость ЛА от всех радиоканалов.
используйте БИНС и спутник. тем более мы про будущее говорим?
с.т.>> а для разведки как раз стратегический БПЛА будет лучше.
Полл> Даже хуситы подобные БЛА над своей территорией уже сбивают.
так и самолёты собъют.
с.т.>> - какая будет стоимость разработки такой вертикалки относительно посадить су-25к на авианосец.
Полл> На какой авианосец?
а на те три (или пять?) которые можно построит на деньги которые могли бы пойти на вертикалку. причём на них не только вертикалку можно посадить но и старый миг-29 который уделает её по всем показателям.
с.т.>> - зачем это вообще флоту, этот вариант никак не решает основную задачу - завоевание господства в воздухе, всё уходит "мимо"
Полл> Зачем вообще флоту защищать интересы своей страны и воевать за нее? Да, это принципиальный вопрос в данном случае.
думаю да. тут нужно определиться в приоритетах. прилетит пара китайских копий миг-21 и привет. даже у хафтара какого-нить хватит сил.
Полл> Отсутствие постоянно тарахтящего радиоканала и в общем случае независимость ЛА от всех радиоканалов.
используйте БИНС и спутник. тем более мы про будущее говорим?
с.т.>> а для разведки как раз стратегический БПЛА будет лучше.
Полл> Даже хуситы подобные БЛА над своей территорией уже сбивают.
так и самолёты собъют.
с.т.>> - какая будет стоимость разработки такой вертикалки относительно посадить су-25к на авианосец.
Полл> На какой авианосец?
а на те три (или пять?) которые можно построит на деньги которые могли бы пойти на вертикалку. причём на них не только вертикалку можно посадить но и старый миг-29 который уделает её по всем показателям.
с.т.>> - зачем это вообще флоту, этот вариант никак не решает основную задачу - завоевание господства в воздухе, всё уходит "мимо"
Полл> Зачем вообще флоту защищать интересы своей страны и воевать за нее? Да, это принципиальный вопрос в данном случае.
думаю да. тут нужно определиться в приоритетах. прилетит пара китайских копий миг-21 и привет. даже у хафтара какого-нить хватит сил.
с.т.> используйте БИНС и спутник. тем более мы про будущее говорим?
БИНС не поможет идентифицировать цели, и спутник точно такой же радиоканал.
с.т.> так и самолёты собъют.
Низколетящий и активно маневрирующий, с хорошо натасканным пилотом имеет намного больше шансов проскочить.
с.т.> а на те три (или пять?) которые можно построит на деньги которые могли бы пойти на вертикалку. причём на них не только вертикалку можно посадить но и старый миг-29 который уделает её по всем показателям.
Для того, чтобы построит хотя бы один АВ, для него нужно построить верфь.
Чтобы использовать хотя бы один АВ нормально, для него нужна база.
В сумме эти расходы уже больше расходов на создание вертикалки.
с.т.> думаю да. тут нужно определиться в приоритетах.
А разве после похода "Кузнецова" к Сирии, где его самолеты бомбили наземные цели - это еще не ясно?
БИНС не поможет идентифицировать цели, и спутник точно такой же радиоканал.
с.т.> так и самолёты собъют.
Низколетящий и активно маневрирующий, с хорошо натасканным пилотом имеет намного больше шансов проскочить.
с.т.> а на те три (или пять?) которые можно построит на деньги которые могли бы пойти на вертикалку. причём на них не только вертикалку можно посадить но и старый миг-29 который уделает её по всем показателям.
Для того, чтобы построит хотя бы один АВ, для него нужно построить верфь.
Чтобы использовать хотя бы один АВ нормально, для него нужна база.
В сумме эти расходы уже больше расходов на создание вертикалки.
с.т.> думаю да. тут нужно определиться в приоритетах.
А разве после похода "Кузнецова" к Сирии, где его самолеты бомбили наземные цели - это еще не ясно?
Реклама Google — средство выживания форумов :)
с.т.> а если вместо СКВВП сделать АВ под нормальные самолёты то ещё лучше будет. Но предубеждённость в пользу СКВВП овладела и не отпускает...
Вы сами подумайте, когда СКВВП оправдает вложение средств в разработку, производство и обслуживание, по сравнению с другими самолетами? Это первый момент и второй момент, в каких случаях СКВВП оказывается эффективнее других ЛА? Т.е. область применения и цена владения.
Су-30СМ построено больше 100 ед. для ВКС, Су-35 заказано или построено тоже в районе 100 машин. Плюс машины которые пошли на экспорт.
Сколько нужно построить СКВВП по вашему мнению?
У США есть УДК, а также у стран НАТО есть/строятся УДК. F-35B для такого кол-ва кораблей очень эффективное вложение денег. Сколько России нужно кораблей носителей СКВВП, чтобы оправдать вложение средств СКВВП? Это при том, что уже есть Су-33 и Миг-29К
Вы сами подумайте, когда СКВВП оправдает вложение средств в разработку, производство и обслуживание, по сравнению с другими самолетами? Это первый момент и второй момент, в каких случаях СКВВП оказывается эффективнее других ЛА? Т.е. область применения и цена владения.
Су-30СМ построено больше 100 ед. для ВКС, Су-35 заказано или построено тоже в районе 100 машин. Плюс машины которые пошли на экспорт.
Сколько нужно построить СКВВП по вашему мнению?
У США есть УДК, а также у стран НАТО есть/строятся УДК. F-35B для такого кол-ва кораблей очень эффективное вложение денег. Сколько России нужно кораблей носителей СКВВП, чтобы оправдать вложение средств СКВВП? Это при том, что уже есть Су-33 и Миг-29К
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 03.02.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 03.02.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
