Идиот-клуб [8]

niewer>> Непуганные идиёты, работающие защищанцами на "Авантюре", отмечают юбилейную, 5000-ю страницу темы получением показательной порки
Tarasoff> Местный дурачок всё с цветом и прочими бреднями носится.
Tarasoff> Пять тысяч кучек какашек. Вах! А телега с навозом и ныне там.
Tarasoff> Дурачок, лучше на это посмотри:
Tarasoff> https://www2.lpod.org/images/0/02/AS11-37-5438-Wirths-LPOD.jpg
Tarasoff> Слева снимок с Аполлон-11. Справа - Mike Wirths.
Tarasoff> Так что можешь подтереться цветом Луны своей детской неожиданности.

А что это справа? Снимок на телескоп с Земли? Дай угадаю, при помощи снимка, сделанного с Земли, ты пытаешься доказывать истинность пендомунотоптания?

Название темы для тебя подходящее

Tarasoff>> Слева снимок с Аполлон-11. Справа - Mike Wirths.
Tarasoff>> Так что можешь подтереться цветом Луны своей детской неожиданности.
niewer> А что это справа?
А что слева?

niewer> Снимок на телескоп с Земли?
"Снимок на телескоп". Прям как "деньги по e-mail". Смотрю, болезнь прогрессирует.

niewer> Дай угадаю, при помощи снимка, сделанного с Земли, ты пытаешься доказывать истинность пендомунотоптания?
Не угадал. Это ты как настоящий опровергей доказываешь "нелетание" при помощи снимков, сделанных с космических аппаратов. Новое слово в опровергействе

niewer> Название темы для тебя подходящее
Попрыгал, поскакал, ничего не доказал, зато своё ЧСВ удовлетворил. Да, мартыша?

Tarasoff> Не угадал. Это ты как настоящий опровергей доказываешь "нелетание" при помощи снимков, сделанных с космических аппаратов. Новое слово в опровергействе

Дурной, ты хоть сам понимаешь, что ты хочешь доказать этой парой фоток?

niewer> Дурной, ты хоть сам понимаешь, что ты хочешь доказать этой парой фоток?
Во-первых, убогий, тебе был задан простой вопрос. Что, убогий, затруднения?
Во-вторых, убогий, Лунная программа - одно из мировых достижений. Такое же, как достижения всяких Амундсенов, Магеланов и прочих Беренгов. Нет ни одного(!) как специалиста, так и просто вменяемого человека, который сомневается в этом достижении. Это достижение в каком-то особом "доказательстве" не нуждается. Во всяком случае нет никакого такого "доказательства", которое бы проходил полёт Гагарина, а вот Лунная программа - нет. Тебе об этом уже сто раз твердили. А может и все двести.
Если кучка бесноватых моральных уродов и ничтожеств желает что-то "доказать", например, "аферу" - флаг вам в анус! Доказывайте. Много надоказывали за десятки лет? Свидетеля нашли какого? Нет?
А эти два фото - это, повторяю, простой вопрос: ЧТО СЛЕВА?
Если по существу ответить нечего - брысь под лавку! Сиди там и не отсвечивай.

Tarasoff> Во-вторых, убогий, Лунная программа - одно из мировых достижений. Такое же, как достижения всяких Амундсенов, Магеланов и прочих Беренгов. Нет ни одного(!) как специалиста, так и просто вменяемого человека, который сомневается в этом достижении. Это достижение в каком-то особом "доказательстве" не нуждается.

Әй, әй! Тоқта паровоз, келiп жатыр колёса!
Постой, родной! Ты куда так припустил?
Если ты действительно хочешь продуктивного обсуждения, то давай двигаться медленно и печально по пунктам в порядке поступления.
Испокон веков господствовало очевидное, не требующее доказательств положение, оно же презумпция №1

- Человек на Луне ещё не побывал

Согласно самому определению



чтобы презумпция №1 изменилась на презумпцию № 2

- Человек на Луне уже побывал

именно последнюю необходимо было надлежаще ДО-КА-ЗАТЬ!

Tarasoff> А эти два фото - это, повторяю, простой вопрос: ЧТО СЛЕВА?

Тебе, тупому, нужно уяснить, что это не имеет совершенно никакого значения. Какая разница, как именно аферисты сделали эту фотку? Главное, что присутствия человека на Луне или хотя бы около Луны для этой фотографии НЕ ТРЕБУЕТСЯ !!

Кстати, а вот это что, по-твоему?

niewer> именно последнюю необходимо было надлежаще ДО-КА-ЗАТЬ!
ДО-КА-ЗА-ЛИ. И тебя не спросили, что такое по-твоему "надлежаще".

W.C.> ДО-КА-ЗА-ЛИ.

В очередной раз ставлю тебе конкретный вопрос: кто, где, когда и, главное, КАКИМ ОБРАЗОМ, доказал?

W.C.>> ДО-КА-ЗА-ЛИ.
niewer> В очередной раз ставлю тебе конкретный вопрос: кто, где, когда и, главное, КАКИМ ОБРАЗОМ, доказал?

В очередной раз конкретно говорю: представлены доказательства - доклады участников (имеется в виду вся программа, не только астронавты), фото-кино- видеоматериалы, образцы лунного грунта. И как только все это было представлено, вступает в силу другая презумпция - все это считается истинным, пока не доказано обратное. А обратное не доказано, хотя ты и тебе подобные уже пятьдесят лет исходят на г**но, пытаясь натянуть сову на глобус.

niewer> В очередной раз ставлю тебе конкретный вопрос: кто, где, когда и, главное, КАКИМ ОБРАЗОМ, доказал?
Тупой не может найти ответ, что же для него будет доказательством но всё туда-же. "ДО-КА-ЖИ-ТЕ!" кричит.
niewer> В очередной раз ставлю тебе конкретный вопрос: кто, где, когда и, главное, КАКИМ ОБРАЗОМ, доказал?
Так вот расскажи, болезный, КАКИМ ОБРАЗОМ тебя устроит?

niewer>> В очередной раз ставлю тебе конкретный вопрос: кто, где, когда и, главное, КАКИМ ОБРАЗОМ, доказал?
AlexanderZh> Тупой не может найти ответ, что же для него будет доказательством но всё туда-же. "ДО-КА-ЖИ-ТЕ!" кричит.
niewer>> В очередной раз ставлю тебе конкретный вопрос: кто, где, когда и, главное, КАКИМ ОБРАЗОМ, доказал?
AlexanderZh> Так вот расскажи, болезный, КАКИМ ОБРАЗОМ тебя устроит?

Дебил, я тебе уже отвечал: доказательство должно быть однозначно и неопровержимо!
Например, у теоремы Пифагора существует не менее 400 различных доказательств, каждое из которых ОДНОЗНАЧНО показывает, что исходное утверждение верно, а любые противоречащие ему утверждения не верны!

У лунотоптания должны быть такие доказательства, по которым однозначно можно было бы сказать: "Да, это могло быть получено ТОЛЬКО путём лунотоптания". Пока же ничего из предлагаемого в качестве доказательств не удовлетворяет этому ПРОСТЕЙШЕМУ и ЛОГИЧНОМУ критерию!

AlexanderZh>> Так вот расскажи, болезный, КАКИМ ОБРАЗОМ тебя устроит?
niewer> Дебил, я тебе уже отвечал: доказательство должно быть однозначно и неопровержимо!
Перефразирую для тупенького: какое доказательство ты сочтёшь "однозначным и неопровержимым"?
niewer> Например, у теоремы Пифагора существует не менее 400 различных доказательств, каждое из которых ОДНОЗНАЧНО показывает, что исходное утверждение верно, а любые противоречащие ему утверждения не верны!
Приведи хотя-бы 4.
niewer> У лунотоптания должны быть такие доказательства, по которым однозначно можно было бы сказать: "Да, это могло быть получено ТОЛЬКО путём лунотоптания". Пока же ничего из предлагаемого в качестве доказательств не удовлетворяет этому ПРОСТЕЙШЕМУ и ЛОГИЧНОМУ критерию!
Так что там с полетом Гагарина? Ты уже нашел для него такие доказательства? Тогда слушаю.

niewer> У лунотоптания должны быть такие доказательства...

Ты все-таки дебил. Я еще раз повторяю:
В очередной раз конкретно говорю: представлены доказательства - доклады участников (имеется в виду вся программа, не только астронавты), фото-кино- видеоматериалы, образцы лунного грунта. Ты понял, наконец? Это - доказательства, в том смысле, как их понимает закон. И закон не требует представлять доказательства аутентичности доказательств, достоверность доказательств оценивается только судом.
И как только эти доказательства были представлены, вступает в силу другая презумпция - все это считается истинным, пока не доказано обратное. А обратное не доказано, хотя ты и тебе подобные уже пятьдесят лет исходят на г**но, пытаясь натянуть сову на глобус.
Чтобы тебе было понятнее. Допустим, тебя обвиняют в убийстве, а ты в качестве доказательства своей невиновности предъявляешь авиабилет, из которого следует, что во время убийства ты находился на борту самолета и летел из Москвы во Владивосток. И все, больше ты представлять ничего не обязан. Нет,ты, разумеется можешь рассказать, как хватал за жопу стюардессу, надеясь, что она тебя вспомнит, но это - твое право, а не обязанность. А вот доказывать, что твой билет подложный, или что тебя на борту не было - это уже обязанность обвинения. Аналогию понял?
Ну и чтобы ты не забывал: лунный грунт в количестве и ассортименте недоступных для автоматической доставки тех времен. Твои испражнения с кривой статистикой давно никого не впечатляют.

AlexanderZh> Так что там с полетом Гагарина? Ты уже нашел для него такие доказательства? Тогда слушаю.

Да ладно с полетом Гагарина. Он опять сейчас начнет вилять жопой, дескать, Гагарин на Луну не летал. Есть вопрос попроще и поближе к Луне. Где доказательства того, что Луна-2 действительно попала в Луну. Ее передатчик мог замолчать и по другим причинам. Самая простая, его тупо выключили, чтобы заявить о падении станции на Луну.

W.C.> Да ладно с полетом Гагарина.
Монопенисуально. Спутник, Фау-2... Да по такой методичке не докажешь даже наличие дигидроген-монооксида в атмосфере Земли.

niewer> Испокон веков господствовало очевидное, не требующее доказательств положение, оно же презумпция №1
niewer> - Человек на Луне ещё не побывал
Гагарин в космосе не был.
niewer> чтобы презумпция №1 изменилась на презумпцию № 2
niewer> - Человек на Луне уже побывал
Гагарин в космосе был
niewer> именно последнюю необходимо было надлежаще ДО-КА-ЗАТЬ!
Доказывай! Доказывай, что Гагарин был в космосе! После доказательства приступим к Лунному вопросу.
Ещё раз, мразь ущербная, если ты применяешь к Лунной программе свои выдуманные методы-презумпции, то и к другим достижениям они должны быть применены! Или пшла вон, псина! Я ясно выразился?

niewer> Тебе, тупому, нужно уяснить, что это не имеет совершенно никакого значения. Какая разница, как именно аферисты сделали эту фотку?
Слушай, мразь, прежде чем говорить об аферистах, тебе следует доказать, что они аферисты.

niewer> Главное, что присутствия человека на Луне или хотя бы около Луны для этой фотографии НЕ ТРЕБУЕТСЯ !!
Мразь, ты забыла об Аполлоне-12?

niewer> Кстати, а вот это что, по-твоему?
Что, мразь, с нелетанием проблемы? Приходится сракой крутить?

niewer> Например, у теоремы Пифагора существует не менее 400 различных доказательств, каждое из которых ОДНОЗНАЧНО показывает, что исходное утверждение верно, а любые противоречащие ему утверждения не верны!
А хочешь ты сейчас соснёшь с заглотом? В неевклидовых геометриях эта теорема не верна.
Слит петушок. Следующий!

niewer> У лунотоптания должны быть такие доказательства
Которые требуют и с других достижений! С полёта Гагарина в космос. С полёта аппаратов советских куда угодно - на Луну, Венеру и даже первый спутник - а был ли он? Доказывай!

niewer> У лунотоптания должны быть такие доказательства, по которым однозначно можно было бы сказать: "Да, это могло быть получено ТОЛЬКО путём лунотоптания". Пока же ничего из предлагаемого в качестве доказательств не удовлетворяет этому ПРОСТЕЙШЕМУ и ЛОГИЧНОМУ критерию!
У тебя есть доказательства, что ты человек? Однозначные. Я вот не исключаю, что ты рептилоид. Можешь доказать, что ты не рептилоид, а человек?

niewer> Впрочем, они сами назвали тему идиот клубом, паходу здесь так положено
Правильно мыслишь. С идиотами только в клетке!
niewer> Сообщаю читателям, что все попытки НАГЛОГО ТУПОГО ПЕРЕВОДА СТРЕЛОК на Гагарина, Спутник, Луну-2, кошку, мышку, являются ни чем иным, как кручением жёппой
Что, слился с доказательств Гагарина? Нету их у тебя. Так и запишем.

AlexanderZh> Что, слился с доказательств Гагарина? Нету их у тебя. Так и запишем.

Конечно, слился. А как еще назвать, если в фильме, якобы документальном, показан старт не той ракеты, на шлеме у Гагарина надпись СССР то появляется, то исчезает, Королев, якобы руководя стартом, говорит в бритву...

AlexanderZh> Что, слился с доказательств Гагарина?

Идиотик из клуба, это ты слился с доказательств пендолунотоптушек. Когда задают вопрос, переводить стрелки на другие вопросы - это ХУЦПА. Ты сначала с заданного тебе вопроса официально слейся, а потом свои задавай.

niewer> Сообщаю читателям, что все попытки НАГЛОГО ТУПОГО ПЕРЕВОДА СТРЕЛОК на Гагарина, Спутник, Луну-2, кошку, мышку, являются ни чем иным, как кручением жёппой http://bolshoyforum.com/forum/Smileys/new/00bum.gif
niewer> ,и связано это с тем, что у верунцов просто НЕТ ответа на задаваемый вопрос.

Читая етого гражданина я попытался выделить те свойства, которыми обладает метод доказательства пребывания человека на луне :
1. Метод неописуем. Не один гуру опровергательства не дал даже намека на то, чтобы могло быть доказательством.
2. Известно только два свойства метода - однозначный и неопровержимый.
3. Уникальность. Метод годиться только для полетов на Луну.

Из етого следует:
Любые доводы, утверждения , выводы и вещественные доказательства полета на Луну неможет быть частью метода доказать полеты, потому что они описуемы (пункт 1). Не один метод или часть метода из науки (логика, математика, инжинерия, криминалистика и т.д.) не может быть доказательством полетов, потому что они универсальны (пункт 3). Обратное позволило бы применят етот метод и для луны, и для "Гагарина, Спутника, Луну-2, кошку, мышку".
Можно сделать вывод, что человеку невозможно найти аргументы для опровергуна, вследствие того, что мозг опровергуна работает за пределами известному человечеству разума. Етим объясняется факт , что нигогда не одному опровергею ничего небыло доказано.

niewer> Идиотик из клуба, это ты слился с доказательств пендолунотоптушек.
Тупица до сих пор не понял что тут доказывают только 4 тезиса? Ну давай, тупи дальше.

niewer> Сообщаю читателям, что все попытки НАГЛОГО ТУПОГО ПЕРЕВОДА СТРЕЛОК на Гагарина, Спутник, Луну-2, кошку, мышку, являются ни чем иным, как кручением жёппой
Сообщаю, что специальные требования "доказательств" Лунной программы являются ничем иным, как кручением жопой.
niewer> ,и связано это с тем, что у верунцов просто НЕТ ответа на задаваемый вопрос.
Ага. И связано это с тем, что верунцам-опровергунцам ответить нечего. Слит, чмо!

niewer> Когда задают вопрос, переводить стрелки на другие вопросы - это ХУЦПА.
Слышь, деятель, шестёрка Владиковская, прежде чем вопросы свои задаавать, обоснуй их корректность! Ещё раз, шестёрка, с чего вдруг ты требуешь ОСОБЫХ доказательств Лунной миссии? Независимое свидетельство? Так спецы из СССР, сегодняшние спецы из РФ. Но они, ВНЕЗАПНО, тебя не устраивают. А что же тебя, чучело, устроит? А ничего не устроит!
Заладил, хуцпа, хуцпа. Вот ты и есть хуцпа! Пшёл вон, псина!

Tarasoff> Сообщаю, что специальные требования "доказательств" Лунной программы являются ничем иным, как кручением жопой.

А всё потому, что в аполлониаду надо только верить!

Веровать, ибо абсурдно!

Настоящая ВЕРА не требует доказательств!