SpaceX

s.t.> на звездолете - металлический.

Точно? Я помню рекламные фоты большы-ы-ы-х чёрных шаров, которые вроде бы именно баки для этого пепелаца.

s.t.>> на звездолете - металлический.

Naib> Точно? Я помню рекламные фоты большы-ы-ы-х чёрных шаров, которые вроде бы именно баки для этого пепелаца.

Так это когда было — ещё до перехода на нержавейку.

Б.г.>>в тестовом варианте нет теплоизоляции между баками. соответственно, через общее днище газ наддува охлаждался и давление становилось меньше.
Naib> У них же бак композитный и теплопроводность там небольшая. Да и когда колонна схлопнулась - из нижнего сектора пыхнуло криогенным туманом. Интересно, а колонна топливопровода там имеется?

Ты что-то путаешь, композитных баков у SpaceX не было нигде и никогда. Композитные баллоны были и есть, композитные обтекатели и переходник между ступенями, а баки все металлические. Ну, а у старшипов ещё и из нержавейки.
Днище могло порваться при складывании пустого бака.

Spinch> Маск картинку выложил:
а как делали баки Сатурна и Энергии?

Б.г.> Ты что-то путаешь, композитных баков у SpaceX не было нигде и никогда.

s.t.> а как делали баки Сатурна и Энергии?


Испытания топливного бака первой ступени "Сатурн-5" на заводе Боинг.


Сборка топливных баков первой ступени


Установка топливного бака на первую ступень, на заводе Боинг

Spinch> тест системы эвакуации с башни пилотируемого комплекса:

тут статья, и в ней еще видосик с астронавтами:

Б.г.>> Вангую - jobnet
Alexandrc> Alexandrc>> и это будет четвертое использование первой ступени:
Б.г.>> Jobnet с высокой вероятностью
Alexandrc> Таки Маск выиграл, посадили на баржу в четвертый раз одну и ту же ступень:

А в пятый таки jobnull, но тихонько-тихонько, но ступень спасти не удалось.

Spinch> тест системы эвакуации с башни пилотируемого комплекса:
Интересно, как выглядит словами этот расчетный случай: пожар на башне обслуживания, возгорание ступени, и т.п.?
Если пожар и взрыв, как на той предстартовой проверке, так пока они будут ехать, верхняя часть заделки тросов сгорит или упадет.

3-62> Тут снова выступил Рогозин. В бодании с Маском. И заявил "многоразовые ракеты менее экономически эффективны по сравнению с одноразовыми" и это потому что "половина топлива уходит на то, чтобы вернуть ступени ракеты Falcon-9 от SpaceX на Землю" ( Рогозин объяснил нежелание объединять усилия с Маском: Космос: Наука и техника: Lenta.ru )

Даже если бы половина топлива уходила на возвращение, это было бы неважно. У Маска всё топливо для всего пуске, включая возвращение, составляет примерно 0,3%, или 200 тысяч долларов. Это по сравнению со стоимостью ракеты практически ничто. Если нужно заплатить столько же, чтобы вернуть ракету всего 1 раз (!), то это уже имеет экономический смысл.

Многоразовые проигрывают не из-за топлива, а из-за того, что они сложнее и дороже одноразовых. Весь гений Маска в данном вопросе - это изобрести такую многоразовую ракету, которая незначительно дороже одноразовой. То есть не в 5-10 раз, а всего на 30%: практически только лапки добавить и вычеркнуть верхнюю ступень, плюс межполётное обслуживание.

Что касается фактических затрат топлива на возврат, то там время работы двигателей ничтожно, и работают только 3. Понятно, что 9 двигателей за 160 секунд спалят в 120 раз больше топлива чем 3 двигателя за 4 секунды. В общем там не больше 2% теряется. Но как я уже объяснил, это не имеет никакого значения[1].

Рогозин наверное хотел предельно упростить для обывателя далёкого от темы. Вряд ли он не знает, что ракета гораздо дороже топлива.

[1] Значение для потери ПН в многоразовом варианте, конечно, велико. Ракета ведь наибольшюю часть скорости получает когда она весит меньше. А тут такой балласт! Циолковского не обманешь.

3-62> И насколько он ошибся в потребном расходе топлива? И почему он так плохо посчитал?

Сильно ошибся. Думаю, вообще не считал.
По грубой оценке - гасить надо кинетическую энергию падающей ступени. А она, внимание, почти пустая и весит малую долю от стартовой. Пусть 10%. (20 т сама + 20 т топливо). И это без учёта торможения в атмосфере и так далее.

Что касается "дешёвых ракет генияльного Маска", то тоже обсуждали уже. Нифига они не дешёвые. Разве что по американским понятиям и с прицелом на закрытие их производства после наработки запаса на склад. Если же производство поддерживать, то цена ракеты теряет смысл, так как в любом случае большая часть затрат будет мимо процесса её непосредственного производства.

Naib> Нифига они не дешёвые. Разве что по американским понятиям
а зачем он должен считать по каким то другим понятиям? Чтобы Рогозину приятно было?

s.t.> а зачем он должен считать по каким то другим понятиям? Чтобы Рогозину приятно было?

Затем, что "невидимая рука открытого рынка" в честной ценовой конкуренции не оставляет ему шансов на существование.

Ну а Рогозин пытается перехитрить шулера, играя по его правилам и в его казино. Безнадёжное занятие. Тем более, что вести подобную оценочную дискуссию в отличие от Маска он не умеет.

Naib> Тем более, что вести подобную оценочную дискуссию в отличие от Маска он не умеет.

А что умеет Рогозин?

Cormorant> А что умеет Рогозин?

Манагерить. Не скажу, что он с этим хорошо справляется, но кроме того, далеко не всё там зависит от него.

Но его низкий уровень познаний в предмете всё-таки порой удручает.

Cormorant> А что умеет Рогозин?


Дмитрий Олегович Рогозин родился в Москве 21 декабря 1963 года в семье генерал-лейтенанта, заместителя начальника службы вооружения Министерства обороны СССР Олега Константиновича Рогозина.
Учился в специализированной школе № 59 с углублённым изучением французского языка (сейчас ГБОУ СОШ № 1286) потом, в связи с переездом родителей, перешёл в № 73 (сейчас ГБОУ СОШ № 1244) с углублённым изучением французского языка. Занимался баскетболом и гандболом (мастер спорта). В 1978 вступил в комсомол.
В 1981 году поступил на международное отделение факультета журналистики МГУ. На втором курсе женился на своей ровеснице, студентке филологического факультета МГУ Татьяне Серебряковой. В 1983 году у супругов родился сын Алексей. Был корреспондентом-стажёром в главной редакции информации Центрального телевидения Гостелерадио СССР и в главной редакции Латинской Америки Агентства печати «Новости». Имеет филологическое и экономическое образование.
В 1986 году с отличием окончил международное отделение факультета журналистики МГУ, впервые в истории факультета защитив сразу две дипломные работы.
В 1988 году с отличием окончил экономический факультет Университета марксизма-ленинизма при Московском городском комитете КПСС.
В 1996 году на философском факультете МГУ защитил диссертацию на соискание учёной степени кандидата философских наук по теме «Русский вопрос и его влияние на национальную и международную безопасность» (специальность 23.00.03 — «Политическая культура и идеологии»). В 1999 году там же защитил диссертацию на соискание учёной степени доктора философских наук по теме «Проблемы национальной безопасности России на рубеже XXI века» (специальность 09.00.10 — «Философия политики и права»).
В 2016 году защитил в Военно-морской академии имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова диссертацию на соискание степени доктора технических наук по специальности «теория вооружения, военно-техническая политика, система вооружения».
ну, так получше

Cormorant>> А что умеет Рогозин?
Naib> Манагерить. Не скажу, что он с этим хорошо справляется, но кроме того, далеко не всё там зависит от него.
Naib> Но его низкий уровень познаний в предмете всё-таки порой удручает.

Если он с философско-журналистко-марксистским образованием, просирает дискуссию из трёх строчек технарю-программисту, то это о чём говорит?

Cormorant> Если он с философско-журналистко-марксистским образованием, просирает дискуссию из трёх строчек технарю-программисту, то это о чём говорит?

А чего ты ждёшь от журналиста-философа?
Вообще это говорит о недержании речи и отсутствии грамотных консультантов. Впрочем, Маска я бы тоже к технарям не причислял.