[image]

SpaceX, частная космонавтика и прочий флейм о космической гонке

 
1 54 55 56 57 58 70
DE Fakir #27.05.2020 11:39  @Serg Ivanov#26.05.2020 20:58
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Какая-то каша. Рогозин тут причём-то.

S.I.> Если у них получился «Falcon-9» получится и BFR/Starship.

Ну да, да, сегодня он играет джаз, а завтра родину продаст.
Получились "жигули" - получится и звездолёт, чего там.

S.I.> А предел мечтаний Рогозина - новая орбитальная станция. Непонятно зачем, неизвестно на кой.

Любые мечтания не то что Рогозина, а любого из Роскосмоса не значат и не стоят ничего в отсутствии финансирования. Есть финансирование в десятки лярдов в год - можешь помечатать о Луне и Марсе, есть жалкие первые единицы - ну давай хоть о станции помечтаем.
   51.051.0
MD Serg Ivanov #27.05.2020 11:58  @Fakir#27.05.2020 11:39
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
☠☠
Fakir> Есть финансирование в десятки лярдов в год - можешь помечатать о Луне и Марсе, есть жалкие первые единицы - ну давай хоть о станции помечтаем.
Никакое финансирование не заменит отсутствие мозгов. Нет мозгов - сколько ни дай, всё будет мало.
   52.052.0
RU Gloire #28.05.2020 05:12  @Serg Ivanov#26.05.2020 20:58
+
+2
-
edit
 

Gloire
Aluette

опытный

S.I.> Может есть ещё идиоты кто-то верит и в марсианский проект Маска?

При заявленных характеристиках комплекса(чертова научная фантастика) одно совершенно не противоречит другому.

Что первостепенно для Маска в таком случае - на самом деле софистика, т. к. будет отличная возможность нарваться на и то, и другое. Artemis accords для нас тоже ничего хорошего не означают.

Каравеллами ведь тоже можно было с равным успехом открывать Америку и топить османскую торговлю в Индийском океане.
   83.0.4103.8383.0.4103.83
MD Serg Ivanov #28.05.2020 21:33  @Gloire#28.05.2020 05:12
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
☠☠
Gloire> Что первостепенно для Маска в таком случае - на самом деле софистика, т. к. будет отличная возможность нарваться на и то, и другое. Artemis accords для нас тоже ничего хорошего не означают.
Ну да. Эдакий Королёв наоборот с его Р-7.. Хрен бы Маск насобирал столько денег с инвесторов на чисто военную программу.
   81.0.4044.13881.0.4044.138
Это сообщение редактировалось 28.05.2020 в 21:39
MD Serg Ivanov #28.05.2020 22:46  @Gloire#28.05.2020 05:12
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
☠☠
S.I.>> Может есть ещё идиоты кто-то верит и в марсианский проект Маска?
Gloire> При заявленных характеристиках комплекса(чертова научная фантастика) одно совершенно не противоречит другому.
Естественно. Но Земля гораздо ближе. :)
Gloire> Что первостепенно для Маска в таком случае - на самом деле софистика, т. к. будет отличная возможность нарваться на и то, и другое. Artemis accords для нас тоже ничего хорошего не означают.
Ну так надо поддержать S7 с её Морским стартом. А не бредни Рогозина о реинкарнации "Салюта-7" и "Мира".
Всё равно за этим будущее. Экономически эффективный супертяж состоящий из кучи мелких крылатых блоков - нонсенс и с Восточного никогда не взлетит. Закон куба-квадрата не позволит. Из кучи мышей слона не слепишь. Максимум две ступени - два блока. Значит транспортировка возможна только по водным путям - рекам и морям. Значит взлёт и посадка ступеней на морские платформы. Морские платформы всегда можно расположить в удобных точках и для взлёта и для посадки. И крылья ступеням при этом не нужны.
Создание экономичной системы выхода в космос - вот что должно быть главной задачей. Именно системы - от завода и до орбиты. Будет она - будут и Луна и Марс и оборона.

   83.0.4103.6183.0.4103.61
Это сообщение редактировалось 30.05.2020 в 20:38
RU Jurgen BB #29.05.2020 01:53  @Serg Ivanov#26.05.2020 20:58
+
-
edit
 

Jurgen BB
Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★
S.I.> Если у них получился «Falcon-9» получится и BFR/Starship. С тем же основным заказчиком. А предел мечтаний Рогозина - новая орбитальная станция.

Она может быть военной и орбитальным доком для ремонта спутников.
   83.0.4103.6183.0.4103.61
US zaitcev #29.05.2020 07:32  @Jurgen BB#29.05.2020 01:53
+
+3
-
edit
 

zaitcev

старожил

J.B.> Она может быть военной и орбитальным доком для ремонта спутников.

На какой орбите должна находиться станция - док по ремонту спутников?
   74.074.0
MD Serg Ivanov #29.05.2020 09:34  @Jurgen BB#29.05.2020 01:53
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
☠☠
S.I.>> Если у них получился «Falcon-9» получится и BFR/Starship. С тем же основным заказчиком. А предел мечтаний Рогозина - новая орбитальная станция.
J.B.> Она может быть военной и орбитальным доком для ремонта спутников. В авиации уже многое делают
1. Сейчас не семидесятые прошлого века - спутники справятся не хуже человека. В авиации уже многое делают БПЛА - в космосе тем более выгоднее сотня мелких спутников чем одна пилотируемая станция.
2. Такой ремонт обойдётся дороже запуска нового спутника.
Капиталист Маск показал что и как нужно делать - ну так и надо это делать также. Это тоже, что сделал Форд в автомобилестроении со своим конвейером.
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 29.05.2020 в 09:51
MD Serg Ivanov #29.05.2020 09:37  @zaitcev#29.05.2020 07:32
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
☠☠
J.B.>> Она может быть военной и орбитальным доком для ремонта спутников.
zaitcev> На какой орбите должна находиться станция - док по ремонту спутников?
На всех сразу. :)
   52.052.0
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
zaitcev> На какой орбите должна находиться станция - док по ремонту спутников?
Экваториальной.
   75.075.0
RU spam_test #29.05.2020 15:00  @Полл#29.05.2020 14:41
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

Полл> Экваториальной.
Какие спутники имеет смысл ремонтировать? И что у них можно ремонтировать?
   79.0.3945.13179.0.3945.131
MD Serg Ivanov #29.05.2020 15:14  @Полл#29.05.2020 14:41
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
☠☠
zaitcev>> На какой орбите должна находиться станция - док по ремонту спутников?
Полл> Экваториальной.
Логично. Экватор пересекают все спутники. :) Правда поворот плоскости орбиты требует ХС=2v*sin(a/2), где v - орбитальная скорость, а - угол поворота.. Но аэродинамический манёвр в атмосфере Земли позволяет для орбиты высотой 600 км повернуть плоскость на 40-50 градусов с затратой топлива 0,2-0,3 от начальной массы аппарата на орбите.

Интересно X-37B может такие фокусы делать?
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 29.05.2020 в 15:20
MD Serg Ivanov #29.05.2020 15:28
+
-1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
☠☠

Многоразовые ракеты: экономное решение для Быстрого глобального удара

Революция в создании многоразовых космических кораблейВ начале XXI века произошла революция в освоении космоса. Тихо, практически незаметно, без многомиллиардных национальных проектов типа программы освоения Луны или программы создания многоразовых космических кораблей Space Shuttle. Разумеется, //  topwar.ru
 
Наиболее эффективным и дешёвым средством заброски боевых блоков могут стать перспективные многоразовые ракеты, основанные на коммерческих изделиях.
Исходя из открытой информации, размещённой в сети Интернет, высота заброса гиперзвуковых боевых блоков должна составить порядка 100 километров. Предполагаемая масса гиперзвуковых боевых блогов Falcon HTV-2 должна составить 1100-1800 кг.
Полезная нагрузка ракеты Falcon-9, выводимая на НОО (200 км), составляет 13-16 тонн. Полная масса второй ступени последней версии Falcon-9 составляет 111 тонн, вторая ступень отделяется от первой на высоте около 70 км. Первую ступень Falcon 9 планируется использовать до 10 раз, а с проведением технического обслуживания после каждых 10 полётов, её можно будет использовать до 100 раз.
Можно предположить, что для запуска гиперзвуковых боевых блоков достаточно первой ступени РН Falcon-9. Отказ от второй ступени массой 111 тонн предположительно позволит выводить на высоту 100 км порядка 10 гиперзвуковых боевых блоков массой 1100-1800 кг каждый.
На базе технологий, реализованных в коммерческом ракетостроении, могут быть созданы иные малые многоразовые ракеты-носители под заданные нагрузки, обеспечивающие заброску одного-двух гиперзвуковых боевых блоков, с последующей посадкой носителя и его многократным повторным использованием.
Если говорить об увеличении боевой нагрузки, то нельзя не вспомнить о планах SpaсeX по строительству полностью многоразовой двухступенчатой ракеты BFR, с её возможностью вывода на НОО полезной нагрузки массой до 100 тонн. В сети интернет уже обсуждается возможность перспективного использования BFR в качестве орбитального бомбардировщика для нанесения удара управляемыми вольфрамовыми стержнями.
Если провести аналогию с использованием первой ступени РН Falcon-9, то первая ступень РН BFR – Super Heavy (Сверхтяжёлый) сможет осуществлять заброску 55-85 гиперзвуковых боевых блоков.
С одной стороны, разработка BFR ещё не завершена, поэтому говорить о её военном применении несколько преждевременно. С другой стороны, Илон Маск решительно намерен достроить эту ракету. По планам SpaсeX она должна заменить все использующиеся компанией ракеты, включая РН Falcon-9.
Возникает вопрос, а зачем пропадать такой перспективной разработке? Компания SpaсeX вполне может адаптировать первую ступень Falcon-9 или просто продать военным все наработки по этой ракете, полностью сосредоточившись на BFR. Военные в свою очередь получат уникальную многоразовую платформу для запуска планирующих гиперзвуковых боевых блоков или иной полезной нагрузки.
 

Финансовая сторона вопроса

Стоимость первой ступени ракеты-носителя составляет 60–70% от её полной стоимости. Заявленная для Falcon-9 стоимость запуска составляет 60-80 миллионов долларов, соответственно стоимость первой ступени составит 36-56 миллионов долларов. Даже с учётом десятикратного использования первой ступени Falcon-9, стоимость вывода составит 3,6-5,6 миллиона долларов, стоимость топлива составит порядка 500 тысяч долларов на запуск. Таким образом, для 10 блоков стоимость заброски будет составлять порядка 400-600 тысяч долларов за блок (не считая стоимости самого блока). При ресурсе первой ступени Falcon-9 в 100 запусков, стоимость каждого запуска упадёт ещё практически на порядок. Безусловно, необходимо учитывать и другие расходы – техническое обслуживание, ремонт, транспортировку и т.д., но ведь и другие системы вооружений не обходятся без дополнительных расходов. Например, час полета B-2 стоит более 150 тыс. долларов, и при ударе на дальность 7000 км суммарное время полёта составит 10 летных часов, т.е. один вылет обойдётся в 1,5 миллиона долларов.

А что у нас?
Судя по всему, по гиперзвуковому оружию вообще, и по планирующим гиперзвуковым боевым блокам в частности, мы впереди планеты всей.
А вот с многоразовыми ракетами-носителями у нас есть серьёзные проблемы, точнее проблем нет, поскольку нет самих многоразовых РН. Но есть проекты, в том числе интересные, некоторые из которых вполне могут быть адаптированы для военного применения. Возможно, как часто происходит в нашей стране, это даст жизнь и их гражданским модификациям.
 
   52.052.0
RU Полл #29.05.2020 19:17  @spam_test#29.05.2020 15:00
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Полл>> Экваториальной.
s.t.> Какие спутники имеет смысл ремонтировать?
Тяжелые и дорогие.

s.t.> И что у них можно ремонтировать?
Смотри опыт космических ремонтов телескопа "Хаббл".
Добавляй опыт эксплуатации коммерческих спутников связи на ГСО. У них одна их основных причин отказов - автономный запуск в эксплуатацию после вывода.
Плюс тем же спутникам связи на ГСО общая механическая прочность, необходимая для вывода на РН, во время космической эксплуатации только лишний балласт массы. И вся машинерия, необходимая для развертывания спутника из конфигурации вывода в рабочую тоже лишь балласт и источник проблем.
   75.075.0
Это сообщение редактировалось 29.05.2020 в 19:33
RU Jurgen BB #29.05.2020 21:54  @spam_test#29.05.2020 15:00
+
-
edit
 

Jurgen BB
Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★
Полл>> Экваториальной.
s.t.> Какие спутники имеет смысл ремонтировать? И что у них можно ремонтировать?

Дорогие, типа телескопов и шпионов.
   83.0.4103.6183.0.4103.61
RU AlexanderZh #29.05.2020 23:46
+
+1
-
edit
 

AlexanderZh
alexanderzh

опытный

На мой взгляд может быть рентабельно ремонтировать только геостационары, либо вышвыривать непригодные к ремонту (автоматами дешевле, или цеплять минимодуль-вышвыриватель ручками, если). Орбита одна, расход топлива на перелёт от одного к другому небольшой. Ну и уникальные типа Хаббла. Но хз, довольно далеко для пилотируемых миссий.
   81.0.4044.13881.0.4044.138
RU Бывший генералиссимус #30.05.2020 00:57
+
+3
-
edit
 
А, между тем, во время очередного огневого испытания, старшип номер 4 взорвался!

SN4Final
SN4 checking out

Это ни разу не шутка.
   83.0.4103.6183.0.4103.61
KZ Ramank #30.05.2020 06:01  @Бывший генералиссимус#30.05.2020 00:57
+
-3
-
edit
 

Ramank

втянувшийся

Б.г.> Это ни разу не шутка.

Ахахаха, взорвались и мечты полета на этом на луну и Марс, думаю японец уже отказался
   81.0.4044.13881.0.4044.138
RU m-s Gelezniak #30.05.2020 17:30
+
-
edit
 

m-s Gelezniak

аксакал

В 18 00 мск трансляция начнётся.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
RU m-s Gelezniak #30.05.2020 17:37  @Fakir#27.05.2020 11:39
+
+1
-
edit
 

m-s Gelezniak

аксакал

S.I.>> А предел мечтаний Рогозина - новая орбитальная станция. Непонятно зачем, неизвестно на кой.
Fakir> Любые мечтания не то что Рогозина, а любого из Роскосмоса не значат и не стоят ничего в отсутствии финансирования. Есть финансирование в десятки лярдов в год - можешь помечатать о Луне и Марсе, есть жалкие первые единицы - ну давай хоть о станции помечтаем.

Тут уже не поможет никакое финансирование. С причмокиванием скушают, отчитаются бумагой, сказками, презентациями, моделями в Думе, ломом, ссылками на очередную трудную жизнь и попросят ещё.
А Дмитрию Олеговичу надо Медаль Конгресса давать а не санкции. Заслужил.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
MD Serg Ivanov #30.05.2020 20:42  @Полл#29.05.2020 19:17
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
☠☠
Полл>>> Экваториальной.
s.t.>> Какие спутники имеет смысл ремонтировать?
Полл> Тяжелые и дорогие.
А какие в РФ планы на счёт тяжёлых и дорогих спутников?
Планы прямо противоположные:

Проект "Сфера" [Fakir#06.05.20 21:04]

В качестве доказательства существования терминала за 200- баксов - картинки от обанкротившейся фирмы? Убедительно, чо.// Космический
 
   83.0.4103.6183.0.4103.61
RU Полл #30.05.2020 20:53  @Serg Ivanov#30.05.2020 20:42
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
S.I.> А какие в РФ планы на счёт тяжёлых и дорогих спутников?
Геостационарные спутники связи, некоторые спутники ДЗЗ, космические телескопы и прочая наука, включая межпланетные зонды.
Я не включая в это множество спутники навигационных систем и спутники системы предупреждения о ракетном нападении из-за их орбит с большим наклонением.
   75.075.0
Это сообщение редактировалось 30.05.2020 в 21:05
BY Naib #30.05.2020 20:58  @Бывший генералиссимус#30.05.2020 00:57
+
-
edit
 

Naib

аксакал

Б.г.> А, между тем, во время очередного огневого испытания, старшип номер 4 взорвался!

Пожалуй, при таких фейерверках имеет смысл взрывозащищённое размещение цистерн. И как подобные бабахи отражаются на грунте? Там плохой грунт был, можно растрясти в кашу.
   81.0.4044.13881.0.4044.138
MD Serg Ivanov #30.05.2020 21:09  @Полл#30.05.2020 20:53
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
☠☠
А какие в РФ планы на счёт тяжёлых и дорогих спутников?
Полл> Геостационарные спутники связи, некоторые спутники ДЗЗ, космические телескопы и прочая наука, включая межпланетные зонды.
Ремонт межпланетных зондов и геостационаров можно отбросить сразу ввиду удалённости. Ну и вывод орбитальной станции на экваториальною орбиту с Восточного в принципе невозможен.
   83.0.4103.6183.0.4103.61
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Полл #30.05.2020 21:17  @Serg Ivanov#30.05.2020 21:09
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
S.I.> Ремонт межпланетных зондов и геостационаров можно отбросить сразу ввиду удалённости.
"Фобос-Грунт" вышел из строя на низкой опорной орбите. "Ангосат-1" так же не вошел в эксплуатацию после вывода на орбиту, и если бы его выводили при орбитальной сборке и последующем запуске с орбитальной станции - был бы в порядке.
Полет на ГСО и обратно на НОО при использовании аэроторможения требует меньше топлива, чем полет на Луну.

S.I.> Ну и вывод орбитальной станции на экваториальною орбиту с Восточного в принципе невозможен.
Во-первых, в принципе возможен.
Во-вторых - значит, придется стартовать с "Морского старта". Откуда-нибудь с экватора или вблизи него.
   75.075.0
1 54 55 56 57 58 70

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru