-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/org/wi/wikimedia/upload/wikipedia/commons/9/95/128x128-crop/HMS_Gustav_V.jpg)
Изобретаем артиллерийский корабль огневой поддержки
Теги:
Полл
Leonar> Я грубо сравнил по количеству взрывчатого вещества две системы...
Ну так ты сравни эти две системы по полному весу, дивизион на дивизион.
И БК дивизиона САУ все же возьми нормальный.
Leonar> Или 50000/11= 4545 за кило прилетевшей взрывчатки.
Это американские цены.
Leonar> 2000000/35=57143 доллара или 602 за кило прилетевшей взрывчатки.
А это наши. Почему их нельзя просто сравнивать друг с другом - надо объяснять?
Leonar> Сомневаюсь, что уас "вулкано" если в количестве взрывчатого вещества (количество снарядов тобишь) пересчитать будет дешевле подходящего и аналогичного кассетного боеприпаса "смерч" (одного его штуки)
Если пересчитать на одну пораженную цель, и цели взять в виде отдельных укрытий - "Вулкано" выиграет с большим отрывом.
Ну так ты сравни эти две системы по полному весу, дивизион на дивизион.
И БК дивизиона САУ все же возьми нормальный.
Leonar> Или 50000/11= 4545 за кило прилетевшей взрывчатки.
Это американские цены.
Leonar> 2000000/35=57143 доллара или 602 за кило прилетевшей взрывчатки.
А это наши. Почему их нельзя просто сравнивать друг с другом - надо объяснять?
Leonar> Сомневаюсь, что уас "вулкано" если в количестве взрывчатого вещества (количество снарядов тобишь) пересчитать будет дешевле подходящего и аналогичного кассетного боеприпаса "смерч" (одного его штуки)
Если пересчитать на одну пораженную цель, и цели взять в виде отдельных укрытий - "Вулкано" выиграет с большим отрывом.
инфо
инструменты
Полл> Ну так ты сравни эти две системы по полному весу, дивизион на дивизион.
Полл> И БК дивизиона САУ все же возьми нормальный.
ну в данном контексте темы автор брал подобный БК для своего корабля...
Leonar>> Или 50000/11= 4545 за кило прилетевшей взрывчатки.
Полл> Это американские цены.
на Краснополь сходные цены я встречал... а то и по 70000 долларей за снаряд.
Полл> А это наши. Почему их нельзя просто сравнивать друг с другом - надо объяснять?
нужно.
а так, дашь прайс на наши боеприпасы то? если не секрет?
Полл> Если пересчитать на одну пораженную цель, и цели взять в виде отдельных укрытий - "Вулкано" выиграет с большим отрывом.
автор своего корабля предполагает для него "специфическое" применение артиллерии... (по площадям)
какие тут цели в виде отдельных укрытий? кто их корректировать будет (какие такие арт наводчики?) в тылах обороны противника при проведении операции морского десанта.
я еще согласен, что пригодилось бы для последующих внезапно выявленных целях применять высокоточные снаряды, когда рубеж уже занят.
но с этим справилась бы и "штатная" артиллерия кораблей и для этого не нужен "специальный" артиллерийский корабль.
Полл> И БК дивизиона САУ все же возьми нормальный.
ну в данном контексте темы автор брал подобный БК для своего корабля...
Leonar>> Или 50000/11= 4545 за кило прилетевшей взрывчатки.
Полл> Это американские цены.
на Краснополь сходные цены я встречал... а то и по 70000 долларей за снаряд.
Полл> А это наши. Почему их нельзя просто сравнивать друг с другом - надо объяснять?
нужно.
а так, дашь прайс на наши боеприпасы то? если не секрет?
Полл> Если пересчитать на одну пораженную цель, и цели взять в виде отдельных укрытий - "Вулкано" выиграет с большим отрывом.
автор своего корабля предполагает для него "специфическое" применение артиллерии... (по площадям)
какие тут цели в виде отдельных укрытий? кто их корректировать будет (какие такие арт наводчики?) в тылах обороны противника при проведении операции морского десанта.
я еще согласен, что пригодилось бы для последующих внезапно выявленных целях применять высокоточные снаряды, когда рубеж уже занят.
но с этим справилась бы и "штатная" артиллерия кораблей и для этого не нужен "специальный" артиллерийский корабль.
Leonar> ну в данном контексте темы автор брал подобный БК для своего корабля...
Чтобы понять соотношение масс комплексов, нужно взять не отдельную САУ и ПУ, а именно весь дивизион.
И смотреть на БК дивизиона.
Полл>> Это американские цены.
Leonar> на Краснополь сходные цены я встречал... а то и по 70000 долларей за снаряд.
Да, "Краснополь" тоже получается продавать по американским ценам.
Leonar> автор своего корабля предполагает для него "специфическое" применение артиллерии... (по площадям)
Как основное, но не единственное.
Leonar> но с этим справилась бы и "штатная" артиллерия кораблей и для этого не нужен "специальный" артиллерийский корабль.
В составе ВМФ РФ нет кораблей с крупнокалиберной артиллерией.
Основное назначение - артиллерийская подготовка высадки десанта, с чем штатная корабельная артиллерия никак не справится.
Чтобы понять соотношение масс комплексов, нужно взять не отдельную САУ и ПУ, а именно весь дивизион.
И смотреть на БК дивизиона.
Полл>> Это американские цены.
Leonar> на Краснополь сходные цены я встречал... а то и по 70000 долларей за снаряд.
Да, "Краснополь" тоже получается продавать по американским ценам.
Leonar> автор своего корабля предполагает для него "специфическое" применение артиллерии... (по площадям)
Как основное, но не единственное.
Leonar> но с этим справилась бы и "штатная" артиллерия кораблей и для этого не нужен "специальный" артиллерийский корабль.
В составе ВМФ РФ нет кораблей с крупнокалиберной артиллерией.
Основное назначение - артиллерийская подготовка высадки десанта, с чем штатная корабельная артиллерия никак не справится.
Полл> И смотреть на БК дивизиона.
Есть данные по запасам бк и того сего вида дивизионов? честно уж очень лень искать.
Но того что нашел (и это естественно) в количестве "привезенного к цели взрывчатого вещества" у срзо смерч на весь дивизион значительно больше, чем у дивизиона коалиции (задачи в основном т. к. разные)
Полл> Да, "Краснополь" тоже получается продавать по американским ценам.
Ну давай цены наши...
Не удивлюсь, что порядок разницы в цене будет аналогичным.
Leonar>> автор своего корабля предполагает для него "специфическое" применение артиллерии... (по площадям)
Полл> Как основное, но не единственное.
Я и говорю... Как основное - так себе, можно и другим способом решить.
Как не единственное - тоже...и решается штатными средсвами и специальный корабль не нужен.
Leonar>> но с этим справилась бы и "штатная" артиллерия кораблей и для этого не нужен "специальный" артиллерийский корабль.
Полл> В составе ВМФ РФ нет кораблей с крупнокалиберной артиллерией.
А нужен? Если можно и другим способом?
Полл> Основное назначение - артиллерийская подготовка высадки десанта, с чем штатная корабельная артиллерия никак не справится.
Я вот и предложил альтернативу. Почему бы и нет?
Думается, что разница в массах
У него целый 15кт корабь для его 1200снарядов за 6.5минут - потом перезарядка в море(а значит выход из боя и прекращение выполнения других функций корабля) ... легко нивелируется 60ю тоннами "лишними" на 8...10 кораблях в контейнерном исполнении.
Где корабли "отстрелялись" и "выкинули" кассеты в море и далее "штатным" вооружением продолжать подавлять "неподавленных" для этого хватит вооружения.
Есть данные по запасам бк и того сего вида дивизионов? честно уж очень лень искать.
Но того что нашел (и это естественно) в количестве "привезенного к цели взрывчатого вещества" у срзо смерч на весь дивизион значительно больше, чем у дивизиона коалиции (задачи в основном т. к. разные)
Полл> Да, "Краснополь" тоже получается продавать по американским ценам.
Ну давай цены наши...
Не удивлюсь, что порядок разницы в цене будет аналогичным.
Leonar>> автор своего корабля предполагает для него "специфическое" применение артиллерии... (по площадям)
Полл> Как основное, но не единственное.
Я и говорю... Как основное - так себе, можно и другим способом решить.
Как не единственное - тоже...и решается штатными средсвами и специальный корабль не нужен.
Leonar>> но с этим справилась бы и "штатная" артиллерия кораблей и для этого не нужен "специальный" артиллерийский корабль.
Полл> В составе ВМФ РФ нет кораблей с крупнокалиберной артиллерией.
А нужен? Если можно и другим способом?
Полл> Основное назначение - артиллерийская подготовка высадки десанта, с чем штатная корабельная артиллерия никак не справится.
Я вот и предложил альтернативу. Почему бы и нет?
Думается, что разница в массах
У него целый 15кт корабь для его 1200снарядов за 6.5минут - потом перезарядка в море(а значит выход из боя и прекращение выполнения других функций корабля) ... легко нивелируется 60ю тоннами "лишними" на 8...10 кораблях в контейнерном исполнении.
Где корабли "отстрелялись" и "выкинули" кассеты в море и далее "штатным" вооружением продолжать подавлять "неподавленных" для этого хватит вооружения.
Leonar> У него целый 15кт корабь для его 1200снарядов за 6.5минут - потом перезарядка в море(а значит выход из боя и прекращение выполнения других функций корабля) ... легко нивелируется 60ю тоннами "лишними" на 8...10 кораблях в контейнерном исполнении.
Leonar> Где корабли "отстрелялись" и "выкинули" кассеты в море и далее "штатным" вооружением продолжать подавлять "неподавленных" для этого хватит вооружения.
тут вопрос в том что если это УАСЫ - то тебе ещё надо найти 1200 целей для УАСов. это реально много.
а если тупо херачить на максимальной скорости "в ту сторону" - то баржу с РСЗО подогнать и херачить.
Leonar> Где корабли "отстрелялись" и "выкинули" кассеты в море и далее "штатным" вооружением продолжать подавлять "неподавленных" для этого хватит вооружения.
тут вопрос в том что если это УАСЫ - то тебе ещё надо найти 1200 целей для УАСов. это реально много.
а если тупо херачить на максимальной скорости "в ту сторону" - то баржу с РСЗО подогнать и херачить.
LtRum
fone>>> Никогда шестидюймовки не пробивали такую толщину палубы. И не пробьют.
LtRum>> Фугасный проломит просто собственным взрывом.
fone> Японцы свой Ямато все страной строили, пушки стотонные вкорячивали, а оказывается, для Айовы достаточно фугаса легкого крейсера
Вообще-то не легкого, а тяжелого и не фугаса, а БЧ ракеты.
LtRum>> А БЧ Гарпуна вполне себе из стали.
fone> И что? Никто не оптимизирует головную часть для пробития толстой броневой плиты, так как их давно никто не применяет.
Верно,
fone>Если бы это было так, то ракета просто пробивала бы сегодняшние алюминиевые корабли насквозь. По сути, "полубронебойная ГЧ" является аналогом фугасного снаряда с ДВ. И кстати, под каким углом пикирует Гарпун?
70, но это задается программно.
LtRum>> А учитывая мощность БЧ - пролом 150-180 мм.
fone> Ну конечно) после войны на Графе Цеппелине испытывали различные бомбы подрывом, так даже ФАБ-1000 не всегда проламывала полетную палубу толщиной... 20мм.
Было, только какова высота подрыва этой бомбы над палубой?
И испытания отсека ЛКр Сталинград показали, что ФБЧ, имитирующая ПКР не только пробивала его броню, но и выводила из строя отсек полностью.
LtRum>> Фугасный проломит просто собственным взрывом.
fone> Японцы свой Ямато все страной строили, пушки стотонные вкорячивали, а оказывается, для Айовы достаточно фугаса легкого крейсера
Вообще-то не легкого, а тяжелого и не фугаса, а БЧ ракеты.
LtRum>> А БЧ Гарпуна вполне себе из стали.
fone> И что? Никто не оптимизирует головную часть для пробития толстой броневой плиты, так как их давно никто не применяет.
Верно,
fone>Если бы это было так, то ракета просто пробивала бы сегодняшние алюминиевые корабли насквозь. По сути, "полубронебойная ГЧ" является аналогом фугасного снаряда с ДВ. И кстати, под каким углом пикирует Гарпун?
70, но это задается программно.
LtRum>> А учитывая мощность БЧ - пролом 150-180 мм.
fone> Ну конечно) после войны на Графе Цеппелине испытывали различные бомбы подрывом, так даже ФАБ-1000 не всегда проламывала полетную палубу толщиной... 20мм.
Было, только какова высота подрыва этой бомбы над палубой?
И испытания отсека ЛКр Сталинград показали, что ФБЧ, имитирующая ПКР не только пробивала его броню, но и выводила из строя отсек полностью.
с.т.> а если тупо херачить на максимальной скорости "в ту сторону" - то баржу с РСЗО подогнать и херачить.
Дык у автора и была подобная задача...
А вообще после артподготовки идет ведь высадка десанта в составе которого внезапно
Для дальнейшей тсзть поддержки десанта...
Дык у автора и была подобная задача...
А вообще после артподготовки идет ведь высадка десанта в составе которого внезапно
Для дальнейшей тсзть поддержки десанта...
с.т.>> а если тупо херачить на максимальной скорости "в ту сторону" - то баржу с РСЗО подогнать и херачить.
Leonar> Дык у автора и была подобная задача...
зачем тогда автор "полирует свою торпеду" на Зумвальт?
про САУ на ДК я с самого начала темы писал.
Leonar> Дык у автора и была подобная задача...
зачем тогда автор "полирует свою торпеду" на Зумвальт?
про САУ на ДК я с самого начала темы писал.
LtRum> Вообще-то не легкого, а тяжелого и не фугаса, а БЧ ракеты.
Ну, вообще-то да, по весу больше соответствует тяжелому фугасному снаряду.Если брать БЧ легкой противокорабельной ракеты, то ее пробитие и поражение на примере картонной цели можно видеть на этой картинке. Однако против бронированных целей все будет совсем по-другому..
fone>>И кстати, под каким углом пикирует Гарпун?
LtRum> 70, но это задается программно.
Гарпуны с такими углами попадания никто не пускает)) рассчитывайте на попадание в борт. Вот, примеру, малайзийский вариант пуска Гарпуна.
С таким углом попадания пролом палубы маловероятен.
Ну, вообще-то да, по весу больше соответствует тяжелому фугасному снаряду.Если брать БЧ легкой противокорабельной ракеты, то ее пробитие и поражение на примере картонной цели можно видеть на этой картинке. Однако против бронированных целей все будет совсем по-другому..
fone>>И кстати, под каким углом пикирует Гарпун?
LtRum> 70, но это задается программно.
Гарпуны с такими углами попадания никто не пускает)) рассчитывайте на попадание в борт. Вот, примеру, малайзийский вариант пуска Гарпуна.
С таким углом попадания пролом палубы маловероятен.
fone> Ну, вообще-то да, по весу больше соответствует тяжелому фугасному снаряду.Если брать БЧ легкой противокорабельной ракеты, то ее пробитие и поражение на примере картонной цели можно видеть на этой картинке. Однако против бронированных целей все будет совсем по-другому..
fone> https://s00.yaplakal.com/pics/pics_original/9/6/2/12096269.jpg
У Х-35 БЧ попроще.
fone>>>И кстати, под каким углом пикирует Гарпун?
LtRum>> 70, но это задается программно.
fone> Гарпуны с такими углами попадания никто не пускает))
Это (пикирование) вариант траектории ранних гарпунов, который потом "выпили из прошивки", за не надобностью.
fone> https://s00.yaplakal.com/pics/pics_original/9/6/2/12096269.jpg
У Х-35 БЧ попроще.
fone>>>И кстати, под каким углом пикирует Гарпун?
LtRum>> 70, но это задается программно.
fone> Гарпуны с такими углами попадания никто не пускает))
Это (пикирование) вариант траектории ранних гарпунов, который потом "выпили из прошивки", за не надобностью.
Leonar> Есть данные по запасам бк и того сего вида дивизионов? честно уж очень лень искать.
~200 выстрелов на ствол у САУ и 3 полных зарядки у РСЗО.
Leonar> Но того что нашел (и это естественно) в количестве "привезенного к цели взрывчатого вещества" у срзо смерч на весь дивизион значительно больше, чем у дивизиона коалиции (задачи в основном т. к. разные)
Так и дивизион "Смерчей" значительно тяжелее.
Полл>> Да, "Краснополь" тоже получается продавать по американским ценам.
Leonar> Ну давай цены наши...
Пока не нашел.
Leonar> Не удивлюсь, что порядок разницы в цене будет аналогичным.
Попробуй найти цену на ракеты РСЗО в НАТО или США.
Будь соотношение цен таким, как у тебя получилось - гаубицы бы просто исчезли из обращения.
Полл>> Как основное, но не единственное.
Leonar> Я и говорю... Как основное - так себе, можно и другим способом решить.
Да, к примеру - подогнать АВ, а лучше пару-тройку, завоевать господство в небе, после чего подавить ПВО, после чего работать по берегу штурмовиками.
Leonar> Как не единственное - тоже...и решается штатными средсвами и специальный корабль не нужен.
Какими штатными средствами?
Leonar> А нужен? Если можно и другим способом?
Назови способ и покажи возможность его применения штатным вооружением кораблей ВМФ?
Leonar> Я вот и предложил альтернативу. Почему бы и нет?
Почему бы и "да"? Давай данные на свою альтернативу: количество выстрелов, расчет весов.
"Я полезных перспектив никогда не супротив, я готов хоть к пчелам в улей, лишь бы только в коллектив!" (© "Сказ о Федоте-стрельце", Филатов)
~200 выстрелов на ствол у САУ и 3 полных зарядки у РСЗО.
Leonar> Но того что нашел (и это естественно) в количестве "привезенного к цели взрывчатого вещества" у срзо смерч на весь дивизион значительно больше, чем у дивизиона коалиции (задачи в основном т. к. разные)
Так и дивизион "Смерчей" значительно тяжелее.
Полл>> Да, "Краснополь" тоже получается продавать по американским ценам.
Leonar> Ну давай цены наши...
Пока не нашел.
Leonar> Не удивлюсь, что порядок разницы в цене будет аналогичным.
Попробуй найти цену на ракеты РСЗО в НАТО или США.
Будь соотношение цен таким, как у тебя получилось - гаубицы бы просто исчезли из обращения.
Полл>> Как основное, но не единственное.
Leonar> Я и говорю... Как основное - так себе, можно и другим способом решить.
Да, к примеру - подогнать АВ, а лучше пару-тройку, завоевать господство в небе, после чего подавить ПВО, после чего работать по берегу штурмовиками.
Leonar> Как не единственное - тоже...и решается штатными средсвами и специальный корабль не нужен.
Какими штатными средствами?
Leonar> А нужен? Если можно и другим способом?
Назови способ и покажи возможность его применения штатным вооружением кораблей ВМФ?
Leonar> Я вот и предложил альтернативу. Почему бы и нет?
Почему бы и "да"? Давай данные на свою альтернативу: количество выстрелов, расчет весов.
"Я полезных перспектив никогда не супротив, я готов хоть к пчелам в улей, лишь бы только в коллектив!" (© "Сказ о Федоте-стрельце", Филатов)
Полл> Так и дивизион "Смерчей" значительно тяжелее.
так и "привозит" значительно больше.
Полл> Будь соотношение цен таким, как у тебя получилось - гаубицы бы просто исчезли из обращения.
так задачи разные.
Leonar>> Как не единственное - тоже...и решается штатными средсвами и специальный корабль не нужен.
Полл> Какими штатными средствами?
штатными арт системами и специальный корабль не нужен.
Leonar>> А нужен? Если можно и другим способом?
Полл> Назови способ и покажи возможность его применения штатным вооружением кораблей ВМФ?
доуничтожения противника после арт подготовки?
Leonar>> Я вот и предложил альтернативу. Почему бы и нет?
Полл> Почему бы и "да"? Давай данные на свою альтернативу: количество выстрелов, расчет весов.
дал. выше цифирьки с аналогичным эффектом 6.5минут арт подготовки его артиллерийского корабля
в виде "привезенной" на площадь взрывчатки.
Полл> "Я полезных перспектив никогда не супротив, я готов хоть к пчелам в улей, лишь бы только в коллектив!" (© "Сказ о Федоте-стрельце", Филатов)
Полл> Да, к примеру - подогнать АВ, а лучше пару-тройку, завоевать господство в небе, после чего подавить ПВО, после чего работать по берегу штурмовиками.
тоже верно. но дешевле это артподготовки?
так и "привозит" значительно больше.
Полл> Будь соотношение цен таким, как у тебя получилось - гаубицы бы просто исчезли из обращения.
так задачи разные.
Leonar>> Как не единственное - тоже...и решается штатными средсвами и специальный корабль не нужен.
Полл> Какими штатными средствами?
штатными арт системами и специальный корабль не нужен.
Leonar>> А нужен? Если можно и другим способом?
Полл> Назови способ и покажи возможность его применения штатным вооружением кораблей ВМФ?
доуничтожения противника после арт подготовки?
Leonar>> Я вот и предложил альтернативу. Почему бы и нет?
Полл> Почему бы и "да"? Давай данные на свою альтернативу: количество выстрелов, расчет весов.
дал. выше цифирьки с аналогичным эффектом 6.5минут арт подготовки его артиллерийского корабля
в виде "привезенной" на площадь взрывчатки.
Полл> "Я полезных перспектив никогда не супротив, я готов хоть к пчелам в улей, лишь бы только в коллектив!" (© "Сказ о Федоте-стрельце", Филатов)
Полл> Да, к примеру - подогнать АВ, а лучше пару-тройку, завоевать господство в небе, после чего подавить ПВО, после чего работать по берегу штурмовиками.
тоже верно. но дешевле это артподготовки?
Кстати, как вариант малой осадки и мореходности, при невысокой стоимости, можно взять небольшое судно смешанного или прибрежного плавания, плоскодонное и компактное, вот типа такого
сухогруз или что прочнее, разместить у него в трюме ПУ РСЗО и артиллерию, и доработать конструкцию для восприятия нагрузок при стрельбе и обсушке корпуса, обеспечив возможность стрельбы с такого корабля, стоящего на платформе, в качестве какой использовать относительно небольшое судно-док, либо на основе ССБУ, ставших ныне весьма популярными в качестве базы для других проектов
Interesting Ship – The Damen “Do-It-All” Offshore Carrier 7500 либо судна для перевозки тяжелых грузов
однако при размещении на втором варианте усложняется ведение огня из-за наличия высоких стенок-дока/бортов.
И кстати могли бы в таком же стиле сделать корабли-пусковые КРМБ, вместо пр.21631, это бы упростило и маскировку и проход по ВВП, и при этом вертикальный пуск не имел бы проблем при старте из трюма судна-дока...
ИМХО, нам бы подобные суда-доки для перевозок различных крупных грузов были бы кстати, по типу компании "Волга-Днепр", только на воде.
И кстати могли бы в таком же стиле сделать корабли-пусковые КРМБ, вместо пр.21631, это бы упростило и маскировку и проход по ВВП, и при этом вертикальный пуск не имел бы проблем при старте из трюма судна-дока...
ИМХО, нам бы подобные суда-доки для перевозок различных крупных грузов были бы кстати, по типу компании "Волга-Днепр", только на воде.
Roll Group Announced Purchase of New Vessel – Energy Facts
After the extension of their land activities into Asia in 2019, Roll Group starts 2020 in a similar manner with the addition of another Module Carrier into their fleet. On 6th January 2020, Roll Group officially took ownership of an additional vessel from the market. With a length of 146m, a width of 32m and 12,285t deadweight, this Module Carrier is slightly smaller than the current Module Carriers in the fleet – BigRoll Bering and BigRoll Beaufort – but has a wider deck space than the RollDock dock type vessels. // Дальше — www.energyfacts.euNaval and Defense News (cont.)
15 hours ago, Phoenix_jz said: A deal at last on STX: France, Italy reach deal on Fincantieri's acquisition of STX Fincantieri gets 51%, Naval Group 10%, the French Gov. 34%, and some 5.66-odd % to various STX. The French can pull the 1% away if they fe... // forum.worldofwarships.comПодводные лодки проекта 877 и 636 [ship101#15.01.20 23:06]
Из Индии в Северодвинск доставлена подлодка проекта 877 ЕКМ («Палтус»): EADaily Грузовое судно Rolldock Storm доставило из индийского порта Мумбаи на судостроительные верфи Северодвинска одну из дизельных подводных лодок проекта 877 EKM («Палтус»). // eadaily.com пс: это судно (ROLLDOCK STORM) работает с лодками данного проекта, летом уже доставляло одну во Вьетнам из Питера после ремонта rolldock%20sends%20sub%20to%20vi etnam.jpg @ www.heavyliftpfi.com [ кеш ] …// МорскойДирижабленосец COMBI DOCK I. Модель 1/1250.
Грузовое судно COMBI DOCK I построено в начале 2008 года на верфях Lloyd Werft в Бременхаффене (Германия). Ходит под флагом Антигуа и Барбуды и принадлежит компании Combi Dock Chartering. Длина судна - 162 метра, ширина - 25 метров. Дедвейт - 10480 тонн. Это… // st-fuodoroff.livejournal.com
Это сообщение редактировалось 28.05.2020 в 02:28
t.> либо на основе ССБУ, ставших ныне весьма популярными в качестве базы для других проектов
благо у нас пр 22420 начали стоить , вот например вполне платформа.
благо у нас пр 22420 начали стоить , вот например вполне платформа.
t.>> либо на основе ССБУ, ставших ныне весьма популярными в качестве базы для других проектов
с.т.> благо у нас пр 22420 начали стоить , вот например вполне платформа.
Коротковат для указанных проектов, но в целом, примернор так. Жаль правда что сейчас это мало имеет смысла, и ракетоносцы построили, и новые МРК строят, да и корабль огневой поддержки не так чтобы сильно актуален был, тем более с такими характеристиками как у доработанного гражданского судна.
с.т.> благо у нас пр 22420 начали стоить , вот например вполне платформа.
Коротковат для указанных проектов, но в целом, примернор так. Жаль правда что сейчас это мало имеет смысла, и ракетоносцы построили, и новые МРК строят, да и корабль огневой поддержки не так чтобы сильно актуален был, тем более с такими характеристиками как у доработанного гражданского судна.
Bredonosec
Полл> https://novosibirsk.hh.ru
ты всё-таки решил сделать ожидаемую подтасовку сравнения самого нищего клерка.
Даже несмотря на то, что я прямо указал это не делать.
Ну и смысл обсуждать с тобой, если ты используешь каждую возможность подтасовать, даже если я заранее напишу не делать этого?
Полл> Ну так предлагай решение задачи.
какой? Артподдержка пехоты? РСЗО и САУ.
© ваш кЭп.
Но это же неинтересно, тут пиписьками померяться не выйдет, а оно так волнительно и приятственно
Полл> А какие еще части входят в состав артиллерийского снаряда, кроме БЧ?
ты опять сделал вид, что "забыл", что толстый корпус снаряда - не ВВ, а у РС-а града корпус тоже имеет вес. Причем, этот корпус не является БЧ.
ты всё-таки решил сделать ожидаемую подтасовку сравнения самого нищего клерка.
Даже несмотря на то, что я прямо указал это не делать.
Ну и смысл обсуждать с тобой, если ты используешь каждую возможность подтасовать, даже если я заранее напишу не делать этого?
Полл> Ну так предлагай решение задачи.
какой? Артподдержка пехоты? РСЗО и САУ.
© ваш кЭп.
Но это же неинтересно, тут пиписьками померяться не выйдет, а оно так волнительно и приятственно
Полл> А какие еще части входят в состав артиллерийского снаряда, кроме БЧ?
ты опять сделал вид, что "забыл", что толстый корпус снаряда - не ВВ, а у РС-а града корпус тоже имеет вес. Причем, этот корпус не является БЧ.
stas27> Я в этом споре с господствующих высот своего дивана таки считаю, что если громоздить монитор огневой поддержки десанта, то разумнее его делать на основе РСВЗО.
так это изначально было очевидно, если вообще принять за вводную эту наркотическую идею, что пехоте на берегу нужна именно артподдержка и именно с моря, а не выжигание зоны высадки с неба напалмом, после чего развертывание на ней уже сухопутных гаубиц и прочей арты.
так это изначально было очевидно, если вообще принять за вводную эту наркотическую идею, что пехоте на берегу нужна именно артподдержка и именно с моря, а не выжигание зоны высадки с неба напалмом, после чего развертывание на ней уже сухопутных гаубиц и прочей арты.
Полл> Надо спросить японцев.
Полл> Да и немцев в Нормандии можно.
а лучше турок в Чесменской бухте.
И австрияк в Аустерлице.
>2 тысячи 152мм, условно, артиллерийских снарядов этого по нашим нормативам достаточно для поражения ОДНОЙ батареи САУ
ну и логика после этого держаться сегодня за эти методы поражения? Тебя контрбатарейной сто раз заколбасят, пока ты будешь удобрять землю металлом. А по норме так и еще на подходе к берегу сунут в борт пкр, и удобришь морское дно. За кучу ярдов денег. На которые можно было купить что-то реально нужное, а не символ неудовлетворенности размером своих причиндал.
при этом вон по табличке 1 (один) управляемый снаряд поражает цель, 4-6 снарядов - поражают батарею. А судя по видеороликам турок из сирии, горят эти батареи офигенно.
Полл> Да и немцев в Нормандии можно.
а лучше турок в Чесменской бухте.
И австрияк в Аустерлице.
>2 тысячи 152мм, условно, артиллерийских снарядов этого по нашим нормативам достаточно для поражения ОДНОЙ батареи САУ
ну и логика после этого держаться сегодня за эти методы поражения? Тебя контрбатарейной сто раз заколбасят, пока ты будешь удобрять землю металлом. А по норме так и еще на подходе к берегу сунут в борт пкр, и удобришь морское дно. За кучу ярдов денег. На которые можно было купить что-то реально нужное, а не символ неудовлетворенности размером своих причиндал.
при этом вон по табличке 1 (один) управляемый снаряд поражает цель, 4-6 снарядов - поражают батарею. А судя по видеороликам турок из сирии, горят эти батареи офигенно.
VAS63>> 
Полл> Что-то меня действительно зацепило. "Граф Шпее" и проект 22350 близки по скорости и мощности ГЭУ, вот только старый немец в 2,5 раза больше, это как вообще?
У старых кораблей корпуса другие:
Полл> Что-то меня действительно зацепило. "Граф Шпее" и проект 22350 близки по скорости и мощности ГЭУ, вот только старый немец в 2,5 раза больше, это как вообще?
У старых кораблей корпуса другие:
xab>> Существующие АК-130 полностью перекрывают задачи и возможности твоей вундервафли.
J.B.> А в этот калибр спецбч залезет?
Нет. 6" - минимальный калибр для спецбч.
J.B.> А в этот калибр спецбч залезет?
Нет. 6" - минимальный калибр для спецбч.
ALEX777> У старых кораблей корпуса другие:
ALEX777> https://i.ytimg.com/vi/2cQnY4SS1Ko/maxresdefault.jpg
старая школа
ALEX777> https://i.ytimg.com/vi/2cQnY4SS1Ko/maxresdefault.jpg
старая школа
ALEX777> Нет. 6" - минимальный калибр для спецбч.
А граната Деви Крокета какого диаметра была?
А граната Деви Крокета какого диаметра была?
с.т.> старая школа
Да, славный был корабль. Крейсер Мурманск.
Разобрали его норвежцы. Радиация помогла.
Да, славный был корабль. Крейсер Мурманск.
Разобрали его норвежцы. Радиация помогла.
ALEX777>> Нет. 6" - минимальный калибр для спецбч.
J.B.> А граната Деви Крокета какого диаметра была?
Масса боевой части Mk-54 23 кг, масса снаряда — 34,5 кг;
длина боеприпаса — 787 мм, максимальный диаметр — 280 мм.
Про наши спецбоеприпасы кое-что (из открытого, конечно) тут:
J.B.> А граната Деви Крокета какого диаметра была?
Масса боевой части Mk-54 23 кг, масса снаряда — 34,5 кг;
длина боеприпаса — 787 мм, максимальный диаметр — 280 мм.
Про наши спецбоеприпасы кое-что (из открытого, конечно) тут:
Ядерный снаряд для «Арматы»
Для эффективного решения поставленных боевых задач современный или перспективный танк должен отличаться высокой огневой мощью. Наращивать такие параметры можно разными методами, в том числе и самыми радикальными – например, при помощи снарядов с ядерным боезарядом малой мощности. Проекты подобного // topwar.ru
Это сообщение редактировалось 29.05.2020 в 22:13
Полл>> И смотреть на БК дивизиона.
Leonar> Есть данные по запасам бк и того сего вида дивизионов? честно уж очень лень искать.
И не найдешь.
Нормы эшелонирования БК - приказ с двумя нулями.
Leonar> Есть данные по запасам бк и того сего вида дивизионов? честно уж очень лень искать.
И не найдешь.
Нормы эшелонирования БК - приказ с двумя нулями.
Это сообщение редактировалось 30.05.2020 в 01:01
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 20.05.2020
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 20.05.2020
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
