Перспективные схемы РСД

S.I.>>> и никакой особой амортизации не видно.
перегрев>> Тут не видно. А так она есть.
S.I.> ДМБ. Видишь суслика? - YouTube
S.I.>
S.I.> S.I.>> Межконтинентальная ракета "Штиль-3А" класса Воздух - Земля | ! КРЕПКИЙ ! | Яндекс Дзен
S.I.> S.I.>> https://f-old.a0z.ru/18/27/182745d3dba052026e428817ef64301c.jpg
S.I.> S.I.>> http://aerocosmos.space/
перегрев>> Н-да, в голодные 90е и нулевые креатив ГРЦ так и пёр. Это ещё Вы не всё видели потому, что не всё попало в тырнет. Но все эти картинки объединяет одно – они никогда не воплощались в железе и воплощаться не будут. У жидкостных ракет с совмещенными баками есть один неустранимый недостаток – они не держат отрицательных статических перегрузок по оси ракеты.
S.I.> Ну да. Креатив пёр и таки выпер. Но правда у других:
Не, ни хрена не выпер. Во-первых, откуда Вы взяли, что ракета копирует по конструкции Р-27? Видели корейские чертежи? Не видели. Вот это вот великолепие

Является просто версией экспертного сообщества, основанной на внешнем сходстве и близких габаритах Р-27 и продукта сумрачного тевтонского северо-корейского гения. Ниоткуда не следует, что корейская ракета в точности повторяет по конструктивным решениям Р-27.
А во-вторых, по солидарному мнению всё того же экспертного сообщества северо-корейская ракета не транспортируется в заправленном состоянии, а заправляется на стартовой позиции. Чему свидетельство мелькнувшие фото ПУ в окружении заправочных агрегатов. Кроме того в пользу того, что ракета транспортируется пустая играет всё тоже сходство с Р-27. Если это копия Р-27 то ни о какой транспортировке в заправленном состоянии и речи быть не может. Прочностные характеристики Р-27 хорошо известны.
S.I.> Как там у них с отрицательными статическими перегрузками по оси ракеты?
Если корейская ракета является копией Р-27 то с отрицательными статическими перегрузками по оси ракеты у нее всё понятно и однозначно. Т.е. никак.
S.I.> А у этой как думалось?


Да точно также. Не обратили кстати внимание, что Копьё ракета трехступенчатая? Интересно почему? На самом деле для того что правильно понять тезис "ракета с совмещенными днищами баков не держит отрицательных перегрузок" нужно понимать зачем делают совмещенные баки. Их делают для экономии массы и повышения плотности компоновки. Конечно, можно сделать днище такого бака из чугуна толщиной пять сантиметров и оно выдержит любые отрицательные перегрузки, но по энергомассовому совершенству такая ракета будет ох как ни айс и тогда абсолютно не понятно на хера городить огород.
Возвращаясь к Копью. Проект вообще не вызвал интереса у военных, даже более того, вызвал активное неприятие. Военные к тому времени имели богатый опыт эксплуатации Пионеров и вдоволь налюбовались живописными видами лежащих на боку СПУ, оказывающихся, от случая к случаю, в таком положении. При этом аварий связанных с взрывом или возгоранием твёрдотопливных ракет по счастью не произошло ни одного. В случае с Копьём никакой уверенности в том, что в случае ДТП ракета с самовоспламеняющимися компонентами и ядерным боезарядом это ДТП выдержит без пожара и взрыва, не было никакой.
Кроме того, это всего лишь ЭП. А бумага, как известно, терпит всё. Ракета комплекса Копьё никогда не изготавливалась и не испытывалась. В каком виде она бы дошла до серийного производства, с какими энергомассовыми характеристиками это большой вопрос. То, что КБЮ параллельно подстраховалась делая вариант и с твёрдотопливной ракетой как бы намекает, что и у конструкторов особой уверенности не было.
В этой связи любопытно взглянуть на альтернативу


Это ракета Ф-22 Комплекса "Вереница
Стартовая масса – 13,5 тонн (11 у Копья), длина – 11,4 метров (13 у Копья), диаметр – 1,28 метров (1,15 к Копья). Иными словами "в бумажном варианте" жидкостная ракета предназначенная для подвижного комплекса выигрывает у "бумажного варианта" твёрдотопливной ракеты по массе всего навсего 18% и при этом лишена всех недостатков жидкостной. Можно ещё на Курьер посмотреть. У него забрасываемый вес при массе 17 тонн – 500 кг, а у Копья – 200. У Курьера коэффициент энергомассового совершенства – 0,0294, а у Копья – 0,0182 т.е. в 1,6 раза хуже. Законный вопрос: нахера нужна жидкостная, опасная в эксплуатации ракета на токсичных компонентах топлива с худшим в 1,6 раза коэффициентом энергомассового совершенства отнесем к вопросам риторическим. Заметьте, это я реальную ракету сравниваю с ЭП. Если сравнить энергомассовое совершенство по ЭП проектам разница будет ещё более драматической 500/15 000=0,033 против всё тех же 0,0182. Это и есть цена "совмещенных баков", выдерживающих нагрузки при наземном транспортировании.
S.I.> А у этой как?


А вот у этой всё в порядке. Но за подсказку спасибо. Именно "Ланс" самым наглядным образом демонстрирует почему больше не делаются ОТР на жидком топливе. Эта ракета имеет вытеснительную систему подачи. Причем выбрали такую систему исходя из показателей массового совершенства, система с ТНА была ещё хуже. Вытеснение компонентов топлива происходит двумя поршнями под действием продуктов сгорания твёрдотопливных газогенераторов. Так вот давление на входе в двигатель этой ракеты составляет примерно 84 атмосферы. Как нетрудно догадаться бак, предназначенный для давления в 84 атмосферы представляет собой весьма прочную и жёсткую конструкцию с лёгкостью выдерживающий высокие вибрационные, ударные и статические нагрузки возникающие при наземном транспортировании. Но какой ценой!
Стартовая масса "Ланса" при использовании обычной боевой части массой 454 кг составляет 1 520 кг. Коэффициент энергомассового совершенства – 0,297. Максимальная дальность стрельбы 70 км.
С ядерной БЧ массой 211 кг стартовая масса – 1 285 кг. Коэффициент энергомассового совершенства – 0,164. Максимальная дальность стрельбы 115 км.
И наша кондовая Точка-У
Стартовая масса – 2 010 кг с ГЧ массой 480 кг. Коэффициент энергомассового совершенства – 0,24. Максимальная дальность стрельбы – 120 км.
Т.е. при одинаковой дальности стрельбы твёрдотопливная ракета имеет коэффициент энергомассового совершенства в 1,46 раза более лучший, чем жидкостная!!!
Вот и весь хрен до копейки. Ланс очень красноречиво подтверждает давно известный факт – из-за необходимости выдерживать возникающие при транспортировании нагрузки жидкостная ампулизированная ОТР будет иметь значительно более худшие энергомассовые характеристики нежели твёрдотопливная.
S.I.> -Мужики-то и не знали.. или кто-то несёт фигню с умным видомдобросовестно заблуждается насчёт неустранимого недостатка жидкостных ракет с совмещёнными баками.. .
Ну-ну, не обижайтесь... Мужики-то как раз всё знали, а то что Ваши воздушные идеи про армаду ампулизированных и "дешёвых" жидкостных ОТР переделанных из старых МБР не выдерживают столкновения с суровой реальностью – я совсем ни причём.

S.I.>>> https://...
m.0.>> "...основное преимущество GBU-39 — малозаметность: при длине 1,8 м и диаметре корпуса 0,19 м бомба имеет ЭПР около 0,015 м2, что затрудняет отражение массированного удара такими средствами при помощи ЗРК".
m.0.>> В ППС бомбы, а вот сбоку, снизу и сверху - будет гораздо больше. Со всеми вытекающими для нее нехорошими последствиями.
S.I.> Для РЛС, которая будет первой целью - сбоку, снизу и сверху посмотреть не успеет.

Не катит сбоку по одной простой причине - РЛС ЗРК в реальности никогда не стоит гольная в чистом поле, она прикрываются другими аналогичными комплексами из состава дивизиона, разнесенными на местности + более мелкими, типа панцирей (сбоку и снизу). И это только наземка, а есть еще шмели и его наследники (сверху).

m.0.> За Эльбрус уже не помню, а смотреть лень. Но вот у Точки никогда не было ВВ под 900 кг (даже в кассетном варианте БЧ)
Ну да, за Точку мож и преувеличил, каюсь.
Но у Эльбрус полная масса БЧ 987 кило, из которых 700 кило взрывчатки.
А весёлая боеголовка 3Н8 так вообще на борту за тонну иприта имела.
8Ф44Г - тоже не подарок. При маcсе под тонну, почти под полтонны VX.

m.0.>> За Эльбрус уже не помню, а смотреть лень. Но вот у Точки никогда не было ВВ под 900 кг (даже в кассетном варианте БЧ)
Monya> Ну да, за Точку мож и преувеличил, каюсь.

Хе, ладно.

Monya> Но у Эльбрус полная масса БЧ 987 кило, из которых 700 кило взрывчатки.
Monya> А ... 3Н8 ... за тонну иприта имела.
Monya> 8Ф44Г - ... почти под полтонны VX.

А зачем Вы сюда эту гадость притащили? Давайте без химии и др.

перегрев> А во-вторых, по солидарному мнению всё того же экспертного сообщества северо-корейская ракета не транспортируется в заправленном состоянии, а заправляется на стартовой позиции. Чему свидетельство мелькнувшие фото ПУ в окружении заправочных агрегатов. Кроме того в пользу того, что ракета транспортируется пустая играет всё тоже сходство с Р-27. Если это копия Р-27 то ни о какой транспортировке в заправленном состоянии и речи быть не может.
Хотелось бы посмотреть на это "мелькнувшие фото ПУ в окружении заправочных агрегатов". Ссылкой не порадуете?
А то ведь шасси на 12 колёсах (аналогичное Пионеру) свидетельствует о транспортировке именно заправленной ракеты.
Что по этому поводу думает солидарное экспертное сообщество? Надеюсь не то, что КНДР внезапно разбогатела?




Ещё одна жидкостная МБР вполне траспортабельная


и заправочных агрегатов не видно..
Не заправленные возят на таком:

пс
Скад 8к14 на гусеничной пусковой имела разрешённую дальность транспортировки 50 км в заправленном состоянии. На колёсной пусковой - больше. Так что совмещённые днища тут совсем не при деле. Ограничения на дальность транспортировки тем или иным транспортом есть у всех ракет. В т.ч. и твёрдотопливных.

перегрев> Законный вопрос: нахера нужна жидкостная, опасная в эксплуатации ракета на токсичных компонентах топлива с худшим в 1,6 раза коэффициентом энергомассового совершенства отнесем к вопросам риторическим.
Так это и есть главный вопрос - это вопрос о создании баллистической неядерной высокоточной РСД, стоимость серийного выстрела которой будет меньше стоимости самолёто-вылета бомбардировщика или штурмовика (с учётом цены передового базирования) на аналогичную дальность или выстрела крылатой ракетой.
Для локальных конфликтов. Пролёт через космос над сопредельными странами ничем не запрещён. В отличие от пролёта КР или самолётов через воздушное пространство. Естественно и без падения ступеней на сопредельные страны.
Поэтому двухступенчатые варианты в намотанных корпусах отпадают по стоимости сразу. Простой люминий на сварке, простое дешёвое топливо. Неудобное, да - но авиаторы терпят х-22/32, моряки перекись водорода в торпедах.
пс
Шарманку про немедленный ответный ядерный удар хрен знает от кого заводить не надо - обсуждалось выше многократно в сравнении с КР.

перегрев>> А во-вторых, по солидарному мнению всё того же экспертного сообщества северо-корейская ракета не транспортируется в заправленном состоянии, а заправляется на стартовой позиции. Чему свидетельство мелькнувшие фото ПУ в окружении заправочных агрегатов. Кроме того в пользу того, что ракета транспортируется пустая играет всё тоже сходство с Р-27. Если это копия Р-27 то ни о какой транспортировке в заправленном состоянии и речи быть не может.
S.I.> Хотелось бы посмотреть на это "мелькнувшие фото ПУ в окружении заправочных агрегатов". Ссылкой не порадуете?
Увы, не порадую.
S.I.> А то ведь шасси на 12 колёсах (аналогичное Пионеру) свидетельствует о транспортировке именно заправленной ракеты.
Нда? А почему не о том, что размерность тягача определило грузоподъемное оборудование и сопутствующие системы? Ракета, как и 8К14, заправляется в горизонтальном положении, для поднятия заправленной ракеты нужна мощная стрела, соответствующая гидросистема, стартовый стол опять же не "воздушный". Так-то, у 8К14 стартовый вес 5 тонн, а возил её 543й МАЗ грузоподъемностью в 20... Явно ж можно было ракету не в 5 тонн делать, а в 20, но почему-то не сделали
S.I.> Что по этому поводу думает солидарное экспертное сообщество? Надеюсь не то, что КНДР внезапно разбогатела?
А в отношении КНДР вообще нельзя быть ни в чём увереным. Судя вот по этому

этому

и вот этому


у них вообще с баблом проблем нет. Три разные ракеты на одном шасси... Такого себе даже СССР не позволял. Правда имеется осторожное мнение, что этот тот самый случай, когда тягач отдельно, а ракеты отдельно, но это клевета и наговор. На парадах туфту же не показывают!
S.I.> Ещё одна жидкостная МБР вполне траспортабельная
Прям вполне? Это Вы на основании просмотра фоток с парада определили? А то есть опять же осторожное мнение, что это макет. Я так-то фото/видео с пуском этого керогаза не нашёл
S.I.> https://24tv.ua/resources/photos/news/201711/884499.jpg
S.I.> и заправочных агрегатов не видно..
И прицельных машин не видно и машин топопривязки... Ни тебе связных, ни тебе командных, даже ДЭСки ни одной поблизости не отирается... Означает ли это, что перед нами первая в мире полноценная АПУ?
S.I.> Не заправленные возят на таком:
S.I.> http://rvsn.ruzhany.info/images59/r_12_sandal_tree_84.jpg
А в вертикальное положение поднимают, прицеливают и пускают тоже с этой тележки?
S.I.> пс
S.I.> Скад 8к14 на гусеничной пусковой имела разрешённую дальность транспортировки 50 км в заправленном состоянии.
500. На пусковом агрегате 2П19 дальность транспортирования заправленной ракеты 500 км.
S.I.> На колёсной пусковой - больше.
2 000 км и что?
S.I.> Так что совмещённые днища тут совсем не при деле.
Ещё как при делах. Потому, что на 8К14 никаких "совмещенных днищ" и близко не было. А было два раздельных бака из вполне себе кошерной нержавейки. И ракета эта изначально проектировалась и отрабатывалась для такого транспортирования. А Р-27 не проектировалась и не отрабатывалась. Если Вы думаете, что любую жидкостную ракету можно заправить и возить как хочешь, куда хочешь и на чём хочешь – то это Ваше законное право. Право думать. Впрочем можете даже преподносить результаты Ваши раздумий как истину в последней инстанции. Я тырнете и не такое видел.
Я гляжу, что "совмещенные днища" Вам прям в душу запали. Смотрите, я совершенно не виноват, что Вы не в курсе об особенностях присущих такому конструктивному решению. Именно эти особенности предопределили конструктивное исполнение систем амортизации ШПУ. Все, без исключения ШПУ с жидкостными ракеты оснащались системами амортизации с упругими элементами. Но если Вы считаете, что ракета Р-27 в своей природной компоновке может транспортироваться в заправленном состоянии, то это опять же Ваше законное право. Но надеюсь Вы же понимаете, что Ваши думки думками и останутся, до тех пор пока Вы (или кто другой) не докажет справедливость Ваших размышлений документами?
S.I.> Ограничения на дальность транспортировки тем или иным транспортом есть у всех ракет. В т.ч. и твёрдотопливных.
Не стоит спешить со столь безапелляционными заявлениями. Например, столь полюбившаяся Вам 8К14 "на тележке 2Т3 судами с водоизмещением не менее 200 тонн транспортируется на любые расстояния"

перегрев>> Законный вопрос: нахера нужна жидкостная, опасная в эксплуатации ракета на токсичных компонентах топлива с худшим в 1,6 раза коэффициентом энергомассового совершенства отнесем к вопросам риторическим.
S.I.> Так это и есть главный вопрос - это вопрос о создании баллистической неядерной высокоточной РСД, стоимость серийного выстрела которой будет меньше стоимости самолёто-вылета бомбардировщика или штурмовика (с учётом цены передового базирования) на аналогичную дальность или выстрела крылатой ракетой.
Я предлагаю не загонять себя в прокрустово ложе традиций, навязанных стереотипами и инерцией мышления, а подойти к решению проблемы кардинально – сразу заняться созданием телепортационного устройства, доставляющего боевую нагрузку непосредственно к цели, пронзая, так сказать пространство и время! Потому, что с точки зрения реализации, что телепортация, что "создание баллистической неядерной высокоточной РСД, стоимость серийного выстрела которой будет меньше стоимости самолёто-вылета бомбардировщика или штурмовика (учетом любого базирования)" это в принципе одно и тоже.
S.I.> Для локальных конфликтов. Пролёт через космос над сопредельными странами ничем не запрещён. В отличие от пролёта КР или самолётов через воздушное пространство. Естественно и без падения ступеней на сопредельные страны.
Как показывает практика последних десятилетий пролёт КР или самолётов через воздушное пространство сопредельных стран тоже ничем не запрещён. Были бы возможности и желание
S.I.> Поэтому двухступенчатые варианты в намотанных корпусах отпадают по стоимости сразу.
С какого перепуга? И почему именно в "намотанных"?
S.I.> Простой люминий на сварке,
Как-то на 8К14 алюминий не взлетел, баки там из нержавейки и "клёпано-сварной" конструкции
S.I.>простое дешёвое топливо.
Да, такое простое и дешёвое, что аж жуть просто. Стоит дороже АТ, замерзает при -1⁰С, нельзя хранить в герметичных ёмкостях, реагирует на кучу всего... А так, конечно, проще и дешевле некуда.
S.I.> Неудобное, да - но авиаторы терпят х-22/32, моряки перекись водорода в торпедах.
А бабы, если чо, ещё нарожают. Поинтересуйтесь на досуге причинами взрыва а Плесецке в 1980 году.
S.I.> Шарманку про немедленный ответный ядерный удар хрен знает от кого заводить не надо - обсуждалось выше многократно в сравнении с КР.
И не собираюсь. В мире где царят десятки тысяч "дешёвых" перекисных ОТР просто нет места ядерным ударам.

S.I.>> Хотелось бы посмотреть на это "мелькнувшие фото ПУ в окружении заправочных агрегатов". Ссылкой не порадуете?
перегрев> Увы, не порадую.
Значит ракета транспортировалась в заправленном состоянии. Как далеко - другой вопрос.. Не существует таких снимков.
S.I.>> А то ведь шасси на 12 колёсах (аналогичное Пионеру) свидетельствует о транспортировке именно заправленной ракеты.
перегрев> Нда? А почему не о том, что размерность тягача определило грузоподъемное оборудование и сопутствующие системы?
Ну тогда это такое тонкое инженерное извращение получается. Что сомнительно.
S.I.>> Ещё одна жидкостная МБР вполне траспортабельная
перегрев> Прям вполне?
Вполне. Иначе на кой эта многоножка.

S.I.>> Скад 8к14 на гусеничной пусковой имела разрешённую дальность транспортировки 50 км в заправленном состоянии.
перегрев> 500. На пусковом агрегате 2П19 дальность транспортирования заправленной ракеты 500 км.

35. Незаправленные изделия без ГЧ с установленными комплектующими элементами (в готовности 6 или хранящиеся по Ин-20) могут транспортироваться на тележке 2ТЗ (2ТЗМ) и стартовом агрегате 9П117М (9П117М1) по шоссейным дорогам со скоростью до 40 и 60 км/ч соответственно, по грунтовым дорогам со скоростью до 20 и 40 км/ч соответственно на расстояние до 2000 км (в том числе по грунтовым дорогам на расстояние не более 500 км).
Незаправленные изделия с установленными комплектующими элементами и пристыкованными головными частями могут транспортироваться на тележке 2ТЗ (2ТЗМ1) и стартовом агрегате 9П117М (9П117М1) на расстояние до 15 км со скоростью, обеспечивающей плавность движения на неровных участках дороги, но не более 10 км/ч.

 

S.I.>> На колёсной пусковой - больше.
перегрев> 2 000 км и что?
И всё. Больше и не требуется в данном случае. Бегать по всей стране не требуется. Стрельба с территории баз после выезда из укрытия.
S.I.>> Так что совмещённые днища тут совсем не при деле.
перегрев> Ещё как при делах. Потому, что на 8К14 никаких "совмещенных днищ" и близко не было.
Вот именно и я об этом. Совмещённых не было - а ограничения были. Причём для незаправленных с БЧ - бОльшие.
пс
Иранская база РСД:

перегрев> А Р-27 не проектировалась и не отрабатывалась. Если Вы думаете, что любую жидкостную ракету можно заправить и возить как хочешь, куда хочешь и на чём хочешь – то это Ваше законное право. Право думать.
Ну да. У Вас тоже есть такое право. Например подумать о том, что хрупкую одноразовую ракету типа Р-27 гораздо выгоднее разместить в прочном многоразовом ТПК с достаточной продольной и поперечной амортизацией, чем усиливать её одноразовую конструкцию исходя из условий транспортировки. Если конечно ею действительно стрелять много и часто.
Можно и в чисто транспортном контейнере как Темп-С

перегрев> Как показывает практика последних десятилетий пролёт КР или самолётов через воздушное пространство сопредельных стран тоже ничем не запрещён. Были бы возможности и желание
Кроме согласования маршрутов и разрешения на пролёт от этих стран - ничем. Неделю-другую займёт. Могут и отказать.


Или 10 минут полёта через космос.

S.I.>> Шарманку про немедленный ответный ядерный удар хрен знает от кого заводить не надо - обсуждалось выше многократно в сравнении с КР.
перегрев> И не собираюсь. В мире где царят десятки тысяч "дешёвых" перекисных ОТР просто нет места ядерным ударам.
Хорошо что Вы это понимаете:

Основу китайского арсенала неядерных баллистических ракет составляли и до сих пор составляют два разработанных еще в 1980-е гг. оперативно-тактических комплекса – DF-11 и DF-15. Но за десятилетия непрерывной работы китайцам удалось превратить их в высокоточные системы вооружения, создать для них разнообразные головные части (осколочно-фугасные, кассетные, проникающие и т. п.) и увеличить их дальность. Дальность DF-11 последних модификаций может достигать 600 км, а DF-15 – 900 км (т. е. по дальности они подпадают под ДРСМД). Количество этих относительно простых и массовых ракет весьма велико и, вероятно, приближается к 2000 единиц.

Одновременно Китай занялся созданием высокоточных неядерных модификаций своих разработанных еще в 1980-е твердотопливных баллистических ракет средней дальности (БРСД) DF-21 (DF-21C дальностью 2150 км). Началась работа над созданием принципиально новых БРСД, обладающих высокой точностью и способностью нести различные виды полезной нагрузки, как обычной, так и ядерной. Ими стали семейства ракет DF-16 дальностью до 1500 км и DF-26 дальностью до 4000 км. Неядерные высокоточные БРСД – более дорогостоящие и сложные изделия, чем DF-11 и DF-15, но и их количество, вероятно, исчисляется сотнями. Также китайские ракетные войска располагают несколькими сотнями крылатых ракет DF-10 дальностью около 2000 км. Кроме того, Китай стал первой страной, запустившей в серийное производство БРСД, способные поражать движущиеся корабли в море.

Суммарно этот арсенал дает КНР возможность первым же массированным ударом, не прибегая к ядерному оружию, гарантированно уничтожить стратегическую инфраструктуру США и их союзников в западной части Тихого океана и создать угрозу американским авианосным ударным группам.

Учитывая особую роль баллистических ракет средней и меньшей дальности в китайском военном потенциале и огромные инвестиции в их развитие, крайне маловероятно, что КНР пойдет на серьезные переговоры по сокращению, а тем более по ликвидации этого класса оружия.

В отличие от США Россия в принципе не видит для себя перспектив при любых сценариях крупного неядерного военного конфликта с КНР на Дальнем Востоке. Против России в этом случае будет не только явная асимметрия сил, но и крайне невыгодная география (концентрация инфраструктуры и населения Дальнего Востока в приграничной полосе). Поэтому эскалация конфликта и перевод его в ядерную фазу почти неизбежны уже в первые дни войны.

Российские ядерные силы обладают значительным превосходством над китайскими – 1550 только стратегических развернутых ядерных боеголовок (согласно СНВ-3) против менее чем 300 китайских, а также значительный арсенал тактического ядерного оружия, почти отсутствующий у китайцев. Но многочисленные и высокоточные китайские неядерные РСМД также способны представлять угрозу для объектов российских ракетных войск стратегического назначения и баз дальней авиации. И хотя на фоне дружбы с КНР Москва не будет обсуждать такие вопросы открыто, эти силы не могут не учитываться в российском планировании.

 

Отсутствие арсенала тактического ядерного оружия у КНР - дело поправимое. Тем более что есть звоночки:

А поводы будут:

Казахстан должен вернуться в Китай
В статье утверждается:

Земли, которые сейчас занимает Казахстан, в разные времена были китайскими территориями (Джунгарское ханство, Империя Цин), "но Россия воспользовалась возможностью занять земли Империи Цин, и Казахстан вернулся в Россию".
"Люди в Казахстане считают, что они имеют смешанное ханьское (ханьцы — самый многочисленный народ Китая - ред.) происхождение".


Казахстан "признает, что китайцы в Южной Азии оказывают глубокое влияние на каждую страну", "будь их более ста или меньше", и все они "занимают важные посты". Этнические китайцы в Казахстане (около 400 тысяч) "активны в различных областях Казахстана".
В настоящее время помощь Китая Казахстану "очень велика": инвестиции в Казахстан превышают 23 миллиарда долларов США, особенно они важны в металлургическом секторе.

Читайте больше на Почему Китай заявил о своих претензиях на Казахстан

 

РФ промолчала.
Раньше или позже тоже будет сказано о ДВ и Сибири.

Мао Цзэдун лихо назвал ядерное оружие "бумажным тигром". Он много что так называл. Многие полагали, что председатель Мао слишком бесцеремонно рассуждает о последствиях ядерной войны. Но он имел в виду, что они не будут использоваться для борьбы и победы в войнах. Ядерные угрозы США во время Корейской войны и кризиса в Тайваньском проливе в 1950-х годах, во Вьетнаме как угрозы, за которыми не последовало реального ядерного нападения, лишь подтвердили идею Мао о том, что ядерное оружие было в первую очередь психологическим оружием. И отсюда и китайское отношение к этому оружию. Китайские лидеры решили приобрести ядерное оружие, чтобы освободить свой разум от того, что поколение Мао называло "ядерным шантажом". Китайские ученые-ядерщики называли это "позицией лидеров с прямой спиной". То есть ЯО Китаю нужно, чтобы сидеть на переговорах с прямой, а не согнутой спиной. "Противодействие ядерному шантажу наряду с принуждением других государств, обладающих ядерным оружием, вести переговоры об их ликвидации были единственными двумя целями, которым китайское ядерное оружие должно было служить". Современные китайские военные, похоже, добавили новую цель: заставить Соединенные Штаты прекратить атаки обычными средствами, без применения ЯО.

 

intoxicated> При этом очевидно что 2 тонный варинат можно установить практически на любом грузовике. Недостаток что удельная стоимость заброса заметно выше. Оценочно один выстрел 2-х тонного варианта будет к 300 тыс. баксов ; по 20 целей = 6 млн. ; у 35-тонного варианта 20 целей уже = 4 млн.
ИМХО, дешевле. Пуск трёхступенчатой 40-тонной Штиль-2 оценивают в $4,5 млн.


Одна ступень должна быть заметно дешевле.
Ну и Калибр стоит $0,5 млн и поражает только одну цель.

Стоимость ракет экспортного исполнения типа 3М-54Э, составляет от 28 426 300 до 36 954 200 тысяч рублей, то бишь от 500 до 650 тыс долларов, в зависимости от модификации самой КР и условий заключённого торгового соглашения. Образцы поставляемые на вооружение армии РФ в обычном исполнении, стоят дешевле 500 тыс долларов за штуку. Когда стоимость одной КР типа базовой модели BGM-109A "Томагавк", составляет 1 млн 450 тыс долларов США. Из числа 59 запущенных из акватории Средиземного моря ракет такого типа, стоимость залпа которых составила 85 млн 550 тыс долларов США, цели достигли лишь 23 штуки, которые по сути так и не выполнили поставленной задачи по полному выведению из строя аэродрома правительственных сил Сирии. Поразив малозначительные объекты инфраструктуры и ангары со стоящими на ремонте, старыми неисправными самолетами. Склады боеприпасов, ВПП и рулёжные дорожки, а так же все боеготовые летательные аппараты Сирийских ВВС, остались совершенно целы и небыли повреждены..

Источник: СКОЛЬКО СТОИТ одна ракета "Калибр" • Политика и экономика • For-UA - Форум всея Великия и Малыя и Белыя России

 

В принципе комплекс не обязательно должен быть мобильным. Аэродромы же не мобильны.

intoxicated> Ракеты Штиль-2 - это как бы утилизирование уже изготовленных Р-29РМ, так что неизвество каким образом формируется цена запуска.
Это понятно. Так ведь и Синеву и Лайнер раньше или позже придётся утилизировать. Для запуска спутников они мало подходящие. А вот РСД с увеличенной ПГ могут быть интересны. Ракета способная одним пуском уничтожить 20 самолётов в укрытиях.
В принципе комплекс не обязательно должен быть мобильным. Аэродромы же не мобильны.

Так это и есть главный вопрос - это вопрос о создании баллистической неядерной высокоточной РСД, стоимость серийного выстрела которой будет меньше стоимости самолёто-вылета бомбардировщика или штурмовика (с учётом цены передового базирования) на аналогичную дальность или выстрела крылатой ракетой.
перегрев> Я предлагаю не загонять себя в прокрустово ложе традиций, навязанных стереотипами и инерцией мышления, а подойти к решению проблемы кардинально – сразу заняться созданием телепортационного устройства, доставляющего боевую нагрузку непосредственно к цели, пронзая, так сказать пространство и время!
Вы на верном пути.

КОСМИЧЕСКИЙ ДЕСАНТ ВНЕ ДЕЙСТВИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА

Основное отличие проекта суборбитальных десантных кораблей от многих других фантастических идей в том, что четко определены и понятны его цели. Доставка группы солдат на большие расстояния связана со значительными логистическими трудностями и может занять много времени.

И теоретически космический аппарат с десантниками на борту, способный выйти в верхние слои атмосферы, может решить подобное задание за считаные часы, в перспективе и минуты. Кроме того, удастся обойти нормы международного права и не согласовывать пролет со странами, над воздушным пространством которых проходит полет. Сегодня, чтобы находиться в воздушном пространстве какой-либо страны, необходимо запрашивать разрешение на пролет, если летательный аппарат летит ниже 80 километров от поверхности Земли. Перепрыгнуть через эту зону – значит, устранить необходимость в получении разрешения на пересечение воздушного пространства. Даже в истории применения американской армии было множество случаев, когда во время военных операций дипломатические согласования с соседними странами занимали столько времени, что проведение операции теряло всякий смысл. Это заставило военных задуматься о возможности обойти этот запрет, организовывать высадки тактического десанта, минуя воздушное пространство государств.

У системы космической высадки есть еще очевидные преимущества. Молние­носная скорость реагирования, обеспечиваемая суборбитальным прыжком группы спецназа с территории США прямо к месту действия, может оказаться решающим фактором для спасения чьих-то жизней, например, при прорыве окружения, операции по спасению заложников, уничтожении лидеров террористов.

Также задачами такого десантирования может быть разведка или уничтожение важных и значительных целей, узлов управления, штабов противника. Кроме того, появляется дополнительная возможность экспресс-доставки грузов и оборудования в любую точку мира. Но о высадках массовых десантов пока говорить рано, корабли даже в отдаленной перспективе не способны перевозить большое количество людей.
..
В рамках программы Hot Eagle планируется создать корабль-капсулу, который будет доставлять отряд морских пехотинцев к месту проведения операции по баллистической траектории, пролетая через открытый космос. В теории все выглядит довольно реалистично даже сегодня: на борт стреловидного суборбитального аппарата поднимается экипаж из двух пилотов, грузится группа из пятнадцати морских пехотинцев. Дальше аппарат готовится к большому суборбитальному прыжку.

 

- такая вот телепортация.
Но у меня всё гораздо скромнее. Всего лишь доставка авиационного ВТО на среднюю дальность..
Ну может ещё БПЛА типа такого:




для доразведки и (или) оценки результата удара.

S.I.> Земли, которые сейчас занимает Казахстан, в разные времена были китайскими территориями (Джунгарское ханство, Империя Цин),

Ну, положим, джунгары - не китайцы. А словом "цинь" после распада одноимённой империи, сами китайцы называли Византию.
А кто у нас наследник Византии?

S.I.> Беспилотник для «Смерча». Разведывательный комплекс завершает испытания

Настораживает меня идея "беспилотников для Смерча".
Боюсь, что будет как с кассетами дистанционного минирования для "Смерча" - у сапёров нет своего "Смерча", а артиллеристы не хотят отвлекаться на задачи сапёров.

S.I.> Значит ракета транспортировалась в заправленном состоянии. Как далеко - другой вопрос.. Не существует таких снимков.

Они и не нужны, эта величина должна была быть задана в руководящих доках на ПУ.

S.I.> ... Бегать по всей стране не требуется. Стрельба с территории баз после выезда из укрытия.

Лапша на уши без вариантов в части пусков из баз. В СА в угрожаемый период ОТР должны были "расползаться" по своим позиционным районам в пределах областей. Что и отрабатывалось многократно на учениях, включая боевые пуски.

S.I.> для доразведки и (или) оценки результата удара.
S.I.> https://...

У такого комплекса плюс - большая дальность + большая вероятность успешного преодоления войсковой ПВО противника, главный минус - после начала работы ему требуется точное позиционирование, т.е. работающий без помех ГЛОНАСС.

Zenitchik> Настораживает меня идея "беспилотников для Смерча".
Zenitchik> Боюсь, что будет как с кассетами дистанционного минирования для "Смерча" - у сапёров нет своего "Смерча", а артиллеристы не хотят отвлекаться на задачи сапёров.

Так это проблема не беспилотника, а организации родов войск. Поставить артиллерии задачу минирования — будут минировать. Наносить удар беспилотниками — будут наносить беспилотниками. Наблюдение беспилотниками им вообще самим нужно, просто надо ставить задачу не "отстреляться по координатам xy 50 ракетами", а "поразить цель". И сразу же захотят беспилотник для разведки и контроля поражения.

m.0.> У такого комплекса плюс - большая дальность + большая вероятность успешного преодоления войсковой ПВО противника, главный минус - после начала работы ему требуется точное позиционирование, т.е. работающий без помех ГЛОНАСС.
Ну да. Но развёртывание помех требует времени и наличия соответствующих технологий у противника. А ещё один плюс - быстрая и внезапная доставка его на ТВД.

S.I.>> ... Бегать по всей стране не требуется. Стрельба с территории баз после выезда из укрытия.
m.0.> Лапша на уши без вариантов в части пусков из баз. В СА в угрожаемый период ОТР должны были "расползаться" по своим позиционным районам в пределах областей. Что и отрабатывалось многократно на учениях, включая боевые пуски.
Ну да - в войне с НАТО это обязательно. Но здесь речь не об этом. Ни Ту-95 ни Ту-22м3 при ударах в Сирии никуда со своих постоянных баз не расползались. Аналогично и РСД расползаться в локальных конфликтах никуда не требуется. И даже вредно, ибо увеличивает возможность террористической атаки (наиболее реальной по опыту современных войн) вне охраняемой базы. СА не к той войне готовилась. Реальная была в Афганистане и СА к ней готова не была.