[image]

Варианты модернизации/улучшения патрульных кораблей проекта 22160

Что бы еще на него поставить?
 
1 43 44 45 46 47 48 49
RU Deadushka Mitrich #18.05.2020 21:22  @Лентяй#17.05.2020 20:15
+
+1
-
edit
 

Deadushka Mitrich

опытный
★☆
...
Лентяй> Ну с чего вдруг? У 22160 с его косыми обводами, почти 1900 тонн полного ВИ и большими чем у китайца размерениями скорость набирается в 21 узел, а у корабля, с вменяемыми обводами и примерно такими же размерениями/водоизмещением и такой же ГЭУ будет 15? С чего бы это? И это вообще говоря при том, что ВИ скорее всего будет меньше.
Кстати, Горячев не сильно и ошибся. Если поднапихать всё перечисленное Вами, водоизмещение будет тонн 2300, да Платина под килём сопротивления добавит, плюс обводы новомодные, что сразу добавку сопротивления трения и формы дадут при увеличении осадки... Так что не 15, конечно, но узлов 18 получат.
   81.0.4044.13881.0.4044.138
RU Лентяй #18.05.2020 23:15  @Deadushka Mitrich#18.05.2020 21:22
+
+2
-
edit
 

Лентяй

втянувшийся


D.M.> ...

D.M.> Кстати, Горячев не сильно и ошибся. Если поднапихать всё перечисленное Вами, водоизмещение будет тонн 2300, да Платина под килём сопротивления добавит, плюс обводы новомодные, что сразу добавку сопротивления трения и формы дадут при увеличении осадки... Так что не 15, конечно, но узлов 18 получат.

Ну вот всё перечисленное+монстроРЛК+ангар для вертолёта+немаленький погреб АСП+100 мм пушка вместо 76-мм напихано в 20385.
И он на тех же самых двух дизелях идёт 20 узлов.
А, забыл, там ещё реально огромный для такого корабля бульб, +3,5 метра к осадке. Не знаю, увеличивает он сопротивление воды или уменьшает, уж сильно огромный.

Тут у нас минус ангар, и остальные объёмы по мелочи, это сколько в тоннах будет? а в метрах длины и ширины?

Я не хочу спорить, так как даже нарисовать такой кораблик не пытался (и не буду), но без хотя бы прогона модельки в бассейне так смело утверждать про 18 узлов максимального хода при том, что 20385 на той же мощности идёт 20, как и "Громкий" на ТОФе, это как-то по-моему неправильно.

А обводы такому кораблю нужны не разу не "новомодные", а нормальные, хорошо продуманные и проверенные на моделях.
   52.052.0
RU Deadushka Mitrich #19.05.2020 09:15  @Лентяй#18.05.2020 23:15
+
-
edit
 

Deadushka Mitrich

опытный
★☆
...
Лентяй> А обводы такому кораблю нужны не разу не "новомодные", а нормальные, хорошо продуманные и проверенные на моделях.
Чего проще. Берёте формулу "Лорда Фишера". Водоизмещение исходного 22160 берёте 1900 тонн, скорость 22 узла, мощность известна. Через куб пересчитываете на ожидаемые 2500 тонн.
Володя Потапов овладел сей нехитрой математикой, и Вам она по плечу...
   81.0.4044.13881.0.4044.138
RU Лентяй #19.05.2020 09:23  @Deadushka Mitrich#19.05.2020 09:15
+
-
edit
 

Лентяй

втянувшийся


D.M.> ...
Через куб пересчитываете на ожидаемые 2500 тонн.

НУ вот не верю я в 2500 тонн никак.
Это больше чем у 20380 20385.

А корабль замышляется сильно меньше.
   52.052.0
RU Deadushka Mitrich #19.05.2020 09:39  @Лентяй#19.05.2020 09:23
+
-
edit
 

Deadushka Mitrich

опытный
★☆
...
Лентяй> НУ вот не верю я в 2500 тонн никак.
Напрасно. Если "пустой" 22160 получился в 1900 тонн, то уж, поверьте, все Ваши добавки к водоизмещению применительно к этому, подчёркиваю, к этому корпусу, во столько и выльются...
   81.0.4044.13881.0.4044.138
RU Лентяй #19.05.2020 10:04  @Deadushka Mitrich#19.05.2020 09:39
+
-
edit
 

Лентяй

втянувшийся


D.M.> ...
Лентяй>> НУ вот не верю я в 2500 тонн никак.
D.M.> Напрасно. Если "пустой" 22160 получился в 1900 тонн, то уж, поверьте, все Ваши добавки к водоизмещению применительно к этому, подчёркиваю, к этому корпусу, во столько и выльются...

Так он огромный, он визуально больше корвета кажется, когда они рядом стоят.
То, что вся эта сталь "просто так" и ничего внутри себя не возит не делает её невесомой.
Я же не предлагал обязательно повторять корпус 22160, я предлагал взять эти же ГЭУ, пушку и РЛС и сообразить что-то более полезное с их использованием, причём именно обязательно в другом корпусе.

Лучше с 20385 сравнить.

Мы выкидываем:
пусковые Редута
РЛК меняем на тот же, который несёт Каракурт например
пушку меняем на 76 мм
оба ЗАКа

ставим маленькую ГАС вместо Зари
"обрезаем" ангар полностью
Убираем два дизеля из 4-х
Сокращаем вдвое погреб АСП
Пропорционально сокращаем объёмы корпуса
Из тяжелого наполнения у нас добавляется только Панцирь с СХП, который по массе никак не больше всего вышеперечисленного.
Пусковые Пакета не обязательно на поворотном основании ставить, можно на неподвижном поперёк корпуса, это экономит объёмы и массу.

Ну не может корабль после всего этого быть тяжелее 20385.
   52.052.0
RU спокойный тип #19.05.2020 10:08  @Лентяй#19.05.2020 10:04
+
-
edit
 

спокойный тип
Спокойный_Тип

старожил
★★
Лентяй> Ну не может корабль после всего этого быть тяжелее 20385.

погоди, а ангар куда выкинул? даже на 22160 он есть
   76.076.0
RU Лентяй #19.05.2020 10:12  @спокойный тип#19.05.2020 10:08
+
-
edit
 

Лентяй

втянувшийся


Лентяй>> Ну не может корабль после всего этого быть тяжелее 20385.
с.т.> погоди, а ангар куда выкинул? даже на 22160 он есть

Я начал с того, что с использованием ГЭУ от 22160, пушки от 22160, и РЛС от 22160 можно было бы не сильно дорого строить небольшие боевые корабли там же, где строятся 22160.

Какая разница, есть у 22160 ангар или нет?

Почему я предлагаю в таком варианте отказаться от ангара в пользу ВПП как у китайского 056, так это потому, что корпус такого корабля надо будет делать небольшим и водоизмещение сокращать, потому, что два Коломенских дизеля большой корабль быстро толкать не смогут.
   52.052.0
RU спокойный тип #19.05.2020 10:17  @Лентяй#19.05.2020 10:12
+
+3
-
edit
 

спокойный тип
Спокойный_Тип

старожил
★★
Лентяй> Почему я предлагаю в таком варианте отказаться от ангара в пользу ВПП как у китайского 056, так это потому, что корпус такого корабля надо будет делать небольшим и водоизмещение сокращать, потому, что два Коломенских дизеля большой корабль быстро толкать не смогут.

добавить на 22160 гибку и ураны - вот тебе и будет аналог 056 в противокорабельном варианте.
дёшего и сердито.

а для противолодочника корпус не катит, не нужно его мучать - нужно от 20380 удешевляемого (исходного, с ЗРАК) плясать.
   76.076.0

keleg
Владимир Потапов

опытный

Capt(N)> Она анахронизм.
Возможно. Но вот-только-что (2017) её производство было восстановлено на новой элементной Артиллерийский завод №9 :: Продукция :: Военная :: Артиллерия для ВМФ :: РБУ-1000
разработаны новые боеприпасы (90Р1,Магнетит-МН)

Ракетный противолодочный комплекс РПК-8 | Ракетная техника

Ракетный противолодочный комплекс РПК-8 предназначен для защиты надводных кораблей от подводных лодок, а также для поражения идущих на корабль торпед и подводных диверсантов. РПК-8 представляет собой //  missilery.info
 

Логично это использовать не только для модернизации 1124М.
   68.068.0
Это сообщение редактировалось 19.05.2020 в 11:50
+
-
edit
 

keleg
Владимир Потапов

опытный

J.B.> Тогда не знаю, логично предположить что в составе вооружений новых проектов есть то, что делает РБУ ненужным.
Но зачем тогда модернизировать его и разрабатывать новые боеприпасы?
   68.068.0
RU Лентяй #19.05.2020 11:42  @спокойный тип#19.05.2020 10:17
+
-
edit
 

Лентяй

втянувшийся


Лентяй>> Почему я предлагаю в таком варианте отказаться от ангара в пользу ВПП как у китайского 056, так это потому, что корпус такого корабля надо будет делать небольшим и водоизмещение сокращать, потому, что два Коломенских дизеля большой корабль быстро толкать не смогут.
с.т.> добавить на 22160 гибку и ураны - вот тебе и будет аналог 056 в противокорабельном варианте.

И что он будет делать? Он как в атаку выходить будет на 21 узле? Зачнм такой корабль? Это плюсом к остальным косякам проекта.
Из 22160, будь у него нормальные обводы и нормальный слип для нормального катера мог бы получиться неплохой ПСКР.
Ни в каком другом виде это чудо техники существовать не может, и лучше не пытаться придумать ему предназначение.

с.т.> дёшего и сердито.

И бесполезно.

с.т.> а для противолодочника корпус не катит, не нужно его мучать - нужно от 20380 удешевляемого (исходного, с ЗРАК) плясать.

Так Вы читайте то, что комментируете - речь и идёт о том, что реально произведённые для 22160 ГЭУ, оружия и Рлс нужно было использовать для более полезных проектов, которыми, увы, никто не заморочился. Речь не идёт о использовании корпуса от 22160.
   52.052.0

RU Полл #19.05.2020 12:21  @Лентяй#19.05.2020 11:42
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Лентяй> Так Вы читайте то, что комментируете - речь и идёт о том, что реально произведённые для 22160 ГЭУ, оружия и Рлс нужно было использовать для более полезных проектов
Все поставщики для проекта 22160 готовы увеличить производство.
Если у вас есть какие-то "полезные проекты" - люди готовы работать и будут счастливы, 22160 вам в ваших благородных стремлениях никак не мешает.
Вперед.
   75.075.0
RU Лентяй #19.05.2020 12:25  @Полл#19.05.2020 12:21
+
-
edit
 

Лентяй

втянувшийся


Лентяй>> Так Вы читайте то, что комментируете - речь и идёт о том, что реально произведённые для 22160 ГЭУ, оружия и Рлс нужно было использовать для более полезных проектов
Полл> Все поставщики для проекта 22160 готовы увеличить производство.

Звезда редуктор тоже готова?

Полл> Если у вас есть какие-то "полезные проекты" - люди готовы работать и будут счастливы, 22160 вас в ваших благородных стремлениях никак не мешает.

Вот только деньги ушли на 22160.

Полл> Вперед.

Вы как обычно, да.
   52.052.0
+
+1
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★★
Capt(N)>> Она анахронизм.
keleg> Возможно. Но вот-только-что (2017) её производство было восстановлено...
Пока не спишут все 11356, в том числе их индийских систершипов и прочие индийские, вьетнамские и прочие проекты с РБУ, пока будут в строю 1124 этот завод будет иметь заказы. Сколько этих заказов, это вопрос второй.

Кстати, дружище, а Вы не думали над вариантом установки на 22160 модернизированного на новой элементной базе БОКА-ДУ?
   
RU Полл #19.05.2020 12:31  @Лентяй#19.05.2020 12:25
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Лентяй> Вот только деньги ушли на 22160.
Да, деньги, выделенные на обеспечение разведки и сил специальных операций ушли на средства для обеспечения разведки и сил специальных операций.
Логично.
Ты считаешь, что бюджет разведки и сил специальных операций надо было урезать, а бюджет ВМФ увеличить?
Ты знаешь человека, которому нужно донести твои мысли по этому поводу. :)
   75.075.0

keleg
Владимир Потапов

опытный

Capt(N)> Пока не спишут все 11356, в том числе их индийских систершипов и прочие индийские, вьетнамские и прочие проекты с РБУ, пока будут в строю 1124 этот завод будет иметь заказы.

Вопрос в другом -почему система до сих пор продается и используется?
Не значит ли это, что есть задачи, где по критерию цена/эффективность система РПК-8 вполне применима и сейчас?
   68.068.0
RU спокойный тип #19.05.2020 12:58  @Лентяй#19.05.2020 10:12
+
-
edit
 

спокойный тип
Спокойный_Тип

старожил
★★
Лентяй> Почему я предлагаю в таком варианте отказаться от ангара в пользу ВПП как у китайского 056, так это потому, что корпус такого корабля надо будет делать небольшим и водоизмещение сокращать, потому, что два Коломенских дизеля большой корабль быстро толкать не смогут.

дизеля слишком тяжёлые \ слабые для своей массы , чем ты будешь уменьшать ВИ\корпус тем это будет более заметно.
   76.076.0

Capt(N)

Старожил
★★★★★
keleg> Вопрос в другом -почему система до сих пор продается и используется?
keleg> Не значит ли это, что есть задачи, где по критерию цена/эффективность система РПК-8 вполне применима и сейчас?
Есть много стран где на вооружении стоят танки Т-54/55 и даже Т-34, не значит ли, что по критерию цена/эффективность эти изделия вполне применимы и сейчас в ВС РФ?

И Вы не ответили на вопрос о БОКА-ДУ
   

keleg
Владимир Потапов

опытный

Capt(N)> Есть много стран где на вооружении стоят танки Т-54/55 и даже Т-34, не значит ли, что по критерию цена/эффективность эти изделия вполне применимы и сейчас в ВС РФ?
Ну, те же индусы - вполне привередливый покупатель. Да и вьетнамцы не сильно покладистей. Разве нет?

Я про то, что для прокси-войн важно массовое и недорогое оружие, пусть и не предельных характеристик. И "Пакет" и "Ответ" очень дороги, требуют специальных средств для перезарядки (что серьезно повышает стоимость службы в ДМЗ), имеют очень ограниченный боезапас, неуниверсальны.

Вот сделают те же типа-хуситы полупогруженные взрывающиеся катера с телеуправлением. Чем их бить, ответом-пакетом? Разоримся.

Capt(N)> И Вы не ответили на вопрос о БОКА-ДУ
А что это такое?
   68.068.0
Это сообщение редактировалось 19.05.2020 в 13:15

Capt(N)

Старожил
★★★★★
Capt(N)>> Есть много стран где на вооружении стоят танки Т-54/55 и даже Т-34, не значит ли, что по критерию цена/эффективность эти изделия вполне применимы и сейчас в ВС РФ?
keleg> Ну, те же индусы - вполне привередливый покупатель. Да и вьетнамцы не сильно покладистей. Разве нет?
И в чем связь?🤔 Я Вам пытаюсь донести, что так любимое Вами изделие анахронизм используемый на устаревших проектах и без перспектив на будущее. Его наличие в отдельных ВМС стран Третьего мира или на старых проектах есть не от его эффективности и незаменимости, а исторически сложившаяся традиция. :D

keleg> Я про то, что для прокси-войн важно массовое и недорогое оружие, пусть и не предельных характеристик. И "Пакет" и "Ответ" очень дороги, требуют специальных средств для перезарядки (что серьезно повышает стоимость службы в ДМЗ), имеют очень ограниченный боезапас, неуниверсальны.
Мы не так богаты, что бы строить два ВМФ один для прокси-войн а ля keleg, а второй для противостояния передовым флотам мира

Capt(N)>> И Вы не ответили на вопрос о БОКА-ДУ
keleg> А что это такое?
Средство ПТЗ. Гугл в помощь
   

keleg
Владимир Потапов

опытный

Capt(N)> Мы не так богаты, что бы строить два ВМФ один для прокси-войн а ля keleg, а второй для противостояния передовым флотам мира
В ближайшие лет 50 просто вследствие размеров экономики (и населения) мы никак не сможем построить флот НК ДМЗ, "для противостояния передовым флотам мира". Увы, без шансов.

Так что только развертывание СЯС и прокси-войны.
И гонять для тех войн 22350... ну просто не получится тупо по количеству.
Нам ведь охранять танкеры/газовозы и нефтеплатформы по всему миру надо. Не фрегатами же?

Capt(N)> Средство ПТЗ. Гугл в помощь
Нашел-таки, хотя было непросто. Да, это один из возможных вариантов, у 22160 вроде все для подобного есть?
Правда от тех же полупогружных самоделок это вряд ли спасет.
   68.068.0
+
+2
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★★
keleg> И гонять для тех войн 22350... ну просто не получится тупо по количеству.
keleg> Нам ведь охранять танкеры/газовозы и нефтеплатформы по всему миру надо. Не фрегатами же?
А что гоняют французы, британцы и прочие супостаты в Персидский сейчас? Не фрегаты? :D


keleg> Нашел-таки, хотя было непросто. Да, это один из возможных вариантов, у 22160 вроде все для подобного есть?
Нет, всё :D на сегодня запас сарказма и терпения на Ваши фантазии у меня закончился, надо всё же знать меру! Перерыфф
Прикреплённые файлы:
 
   
RU Лентяй #19.05.2020 13:48  @Полл#19.05.2020 12:31
+
+1
-
edit
 

Лентяй

втянувшийся


Лентяй>> Вот только деньги ушли на 22160.
Полл> Да, деньги, выделенные на обеспечение разведки и сил специальных операций ушли на средства для обеспечения разведки и сил специальных операций.
Полл> Логично.

То, что 22160 это "обеспечение разведки и специальных операций" не более чем Ваши личные измышления, никогда не имевшие никакого отношения к реальности. Проект 22160 родился из политического решения присутствовать в пиратоопасных районах, это общеизвестный "в узких кругах" факт, вот только в силу инерции реализации этого решения корабли вступили в строй тогда, когда сомалийских пиратов умножили на ноль.
А в силу неуёмного желания сэкономить, почему-то проигнорированного собственного опыта борьбы с пиратами, помноженного на чудачества обычно вполне компетентого СПКБ они ещё и малопригодными получились даже как антипиратские.

Так это было в реальном мире, Ваши фантазии мимо кассы абсолютно здесь.
   52.052.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Лентяй #19.05.2020 14:06  @спокойный тип#19.05.2020 12:58
+
-
edit
 

Лентяй

втянувшийся


с.т.> дизеля слишком тяжёлые \ слабые для своей массы , чем ты будешь уменьшать ВИ\корпус тем это будет более заметно.

Это домыслы. дизеля слабоватые, конечно, но в корпусе 1600-1700 тонн вполне может поместиться всё необходимое, особенно если над массой некоторых систем поработать, того же Пакета, например, и не переигрывать с обитаемостью.

И дальше надо работать с обводами.
   52.052.0
1 43 44 45 46 47 48 49

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru