Твёрдые ракетные топлива 2020

SashaMaks> Вот и снова бежишь впереди паровоза. У меня как бы есть АСД-6, любезно предоставленный FRC. И я знаю, как и что с ним горит и воспламеняется. А ты ещё нет. Вот теперь давай всё тоже самое сам проверь у себя для натриевой карамели, мне ведь ты не веришь!

Ну и как АСД-6 в карамели по сравнению с ПАП?
В эпоксиде я уже проверил, и сравнил. И вероятно к ПАП больше не вернусь.

SashaMaks> Я вообще про ПХА писал.

Сорри! Но в некоторых случаях эффективность ПХА оправдывает его высокую цену.

SashaMaks> Тут не всё так просто, да и с чего ты взял "давИться"? Я как бы даже немного дальше забежал или же туда забрёл, куда ещё твой паровоз даже не доехал и ты не добежал...

Это куда же?

SashaMaks> Да, потому что это строго разделяет эти физические события по негативности.
SashaMaks> Если при медленном выходе на режим ракета рискует завалиться на бок при старте, но при воспламенении этого никак не может произойти, так как она даже ещё не стартует, то и нет никакого смысла тут выпрыгивать из штанов и решать не существующие проблемы.

Т.е. по твоему, ускорять процесс воспламенения не нужно?

SashaMaks> "Положено" Кем положено? С какого ... положено?

Ну это здесь уже обсуждалось. Взгляни на картинку, и скажи что ее дураки придумали.

Mihail66>> А вот почему вдруг легкость воспламенения ещё не гарантирует быстрый выход двигателя на режим, это для меня не понятно. Можешь пояснить как это может произойти?
SashaMaks> Делаешь "стандартный двигатель" со "стандартными шашками" и видишь время выхода на режим аж 0,5с и причина тому - межторцевые щели, которые воспламеняются с явной задержкой по времени от канала.

И что же, по твоему выходит что трудность воспламенения может как-то улучшить воспламеняемость в межторцевых щелях?

SashaMaks> Поэтому лучше наработать статистику и повторяемость, тогда и пугаться будет нечего, что тоже классика инженерного подхода, когда не слепо что-то лепиться, а с расчётами и испытаниями, данными и обработкой этих данных. Тогда и воспроизводимость получается и пугаться тут нечего.

В том то вся и фигня что повторяемость наработать сложней, чем минимизировать задержки. Или ты сейчас ищешь оправдания своей работе. Мол ты не ищешь легких путей, и привык справляться с любыми трудностями. А у тебя сейчас наработана повторяемость выхода на режим?

SashaMaks> А когда не знаешь, сколько твой корпус на разрыв держит, то можно и в 10 раз перетяжелить и в 20 раз и даже в 100 раз.

И как это влияет на повторяемость?

Саш у тебя свой подход к конструированию, и это только твой собственный подход. А ты зачем-то всех примеряешь именно с своей методике. А она ведь только для тебя безупречна. Поэтому не нужно распространять свой подход к конструированию на всю ракетную отрасль.
И если ты считаешь, что кто-то что-то делает не правильно, то это ты только для себя самого так решил.
Поэтому ты можешь участвовать только лишь своим личным мнением и советом. Не забывай об этом.

Mihail66> Ну и как АСД-6 в карамели по сравнению с ПАП?

Не, это важно тебе самому лично проверить, так как мне ты не поверишь, так как уже не веришь и уже было на эту тему...

Mihail66> Т.е. по твоему, ускорять процесс воспламенения не нужно?

Нужно, но если это сделать не получается, то можно оставить и так.
Сейчас у меня это (2...4)с в зависимости от типа воспламенителя.
На старте - это ничего не меняет, а для запуска второй ступени просто задаётся упреждение на это время в контроллере и всё. Проще некуда.

Mihail66> Ну это здесь уже обсуждалось. Взгляни на картинку, и скажи что ее дураки придумали.

Ну так и делай ПХА на резине.

Mihail66> А у тебя сейчас наработана повторяемость выхода на режим?

Наработана, а чего тут сложного.

Mihail66> Поэтому ты можешь участвовать только лишь своим личным мнением и советом. Не забывай об этом.

Да без проблем, продолжай дальше решать несуществующие проблемы и игнорировать существующие.

Mihail66>> Ну и как АСД-6 в карамели по сравнению с ПАП?
SashaMaks> Не, это важно тебе самому лично проверить, так как мне ты не поверишь, так как уже не веришь и уже было на эту тему...

А как я проверю, если я с натриевой карамелью дел не имею?

Mihail66>> Т.е. по твоему, ускорять процесс воспламенения не нужно?
SashaMaks> Нужно, но если это сделать не получается, то можно оставить и так.
SashaMaks> Сейчас у меня это (2...4)с в зависимости от типа воспламенителя.

Теперь я начинаю понимать, почему ты так к скорости воспламенения относишься. Дело в том что 2-4 секунды это чертовски много. Но еще хуже то, что это от 2 до 4 секунд, т.е. конкретное время на срабатывание воспламенителя вообще не определено.

Mihail66>> Ну это здесь уже обсуждалось. Взгляни на картинку, и скажи что ее дураки придумали.
SashaMaks> Ну так и делай ПХА на резине.

Интересный поворот.
Значит если для ПХА на резине, то выход на режим определяется от момента подачи тока на ЭВ. А если это натриевая карамель, то будьте любезны принимать Сашину формулировку.
Я ПХА на резине не использую, значит мне нужно еще как нибудь извратиться с этим понятием?

Mihail66>> А у тебя сейчас наработана повторяемость выхода на режим?
SashaMaks> Наработана, а чего тут сложного.

Где? Покажи несколько одинаковых выходов на режим.

SashaMaks> Да без проблем, продолжай дальше решать несуществующие проблемы и игнорировать существующие.

А у меня нет несуществующих проблем, а вот у тебя есть очевидные, но ты их или не видишь, или интерпретируешь в своем собственном видении.

Mihail66> А как я проверю, если я с натриевой карамелью дел не имею?

Не знаю.

Mihail66> Дело в том что 2-4 секунды это чертовски много.

Ужасно много, но это только твоё ИМХО.

Mihail66> Но еще хуже то, что это от 2 до 4 секунд, т.е. конкретное время на срабатывание воспламенителя вообще не определено.

Я же написал, что зависит от типа применяемого воспламенителя.
Для последнего варианта на ПХА - это диапазон (1,7...2,0)с.

Mihail66> Значит если для ПХА на резине, то выход на режим определяется от момента подачи тока на ЭВ.
Mihail66> А если это натриевая карамель, то будьте любезны принимать Сашину формулировку.

Да любую можно применить, важно понимать, что там написано. Ты не принимаешь очевидной разницы в этих двух диапазонах времени, но и проблемность диапазона времени воспламенения по моей формулировке объяснить тоже не можешь. Даже объяснить не можешь, чего уж там более...

Mihail66> Я ПХА на резине не использую, значит мне нужно еще как нибудь извратиться с этим понятием?

Ты не первый, кто пытается сделать проблему из времени воспламенения по моей формулировке, но такой проблемы нет.

Mihail66> Где? Покажи несколько одинаковых выходов на режим.

Я пишу не про выход на режим, а про время воспламенения - это то с чем ты борешься в своих роликах с зажигалкой.

Mihail66> А у меня нет несуществующих проблем, а вот у тебя есть очевидные, но ты их или не видишь, или интерпретируешь в своем собственном видении.

Надоело, давай лучше ещё ролики с зажигалкой, там хоть поржать есть над чем

Mihail66>> А как я проверю, если я с натриевой карамелью дел не имею?
SashaMaks> Не знаю.

Вот теперь никто не узнает, одинаково ли ПАП и АСД себя в карамели ведут.

Mihail66>> Дело в том что 2-4 секунды это чертовски много.
SashaMaks> Ужасно много, но это только твоё ИМХО.

Конечно мое, я только свое ИМХО всегда выдвигаю.

SashaMaks> Я же написал, что зависит от типа применяемого воспламенителя.
SashaMaks> Для последнего варианта на ПХА - это диапазон (1,7...2,0)с.

Во, блин! Я всегда считал, что это время определяется чувствительностью воспламенительного мостика. А у тебя оказывается нужно еще время на то, чтобы воспламенитель раскочегарить.

Mihail66>> А если это натриевая карамель, то будьте любезны принимать Сашину формулировку.
SashaMaks> Да любую можно применить, важно понимать, что там написано. Ты не принимаешь очевидной разницы в этих двух диапазонах времени, но и проблемность диапазона времени воспламенения по моей формулировке объяснить тоже не можешь. Даже объяснить не можешь, чего уж там более...

Вот очевидную разницу в этих двух диапазонах времени я себе прекрасно понимаю. Только ты сделай так, чтобы всякий кто тебя читает сразу понимал, что под временем выхода на режим Саша понимает совсем не то что все остальные. Я понятно изложил?
А проблемность диапазона времени воспламенения по твоей формулировке заключается в том, что принимать решение о запуске второй ступени необходимо заранее, с опережением на несколько секунд. Но за это время в полете могут произойти непредвиденные события, которые после активации второй ступени уже не отменишь.

SashaMaks> Ты не первый, кто пытается сделать проблему из времени воспламенения по моей формулировке, но такой проблемы нет.

Вот только как бы тебе потом не пришлось решать другую проблему, если ненароком вторая ступень отправится не в "космос", а прямиком в колхозный свинарник.

SashaMaks> Я пишу не про выход на режим, а про время воспламенения - это то с чем ты борешься в своих роликах с зажигалкой.

Тест с зажигалкой лишь демонстрирует, что это топливо способно очень быстро завестись без дополнительных вторичных воспламенителей. Ну неужели это не должно радовать?

SashaMaks> Надоело, давай лучше ещё ролики с зажигалкой, там хоть поржать есть над чем

Завтра сделаю специально для тебя еще парочку.

Mihail66> А у тебя оказывается нужно еще время на то, чтобы воспламенитель раскочегарить.

Ага, где-то целых 0,05с - просто ужас как много.

Mihail66> Только ты сделай так, чтобы всякий кто тебя читает сразу понимал, что под временем выхода на режим Саша понимает совсем не то что все остальные. Я понятно изложил?

Я пытаюсь, пытаюсь, но ведь и ты не хочешь этого понимать.

Mihail66> Но за это время в полете могут произойти непредвиденные события, которые после активации второй ступени уже не отменишь.

Да неужели? ПХК с ПАП на борту мне в этом легко поможет в любой момент времени...

Mihail66> Тест с зажигалкой лишь демонстрирует, что это топливо способно очень быстро завестись без дополнительных вторичных воспламенителей. Ну неужели это не должно радовать?

Я видел пока только долгие стенания с зажигалкой...
Но в любом случае - это не условия зажигания в двигателе.

Mihail66>> А у тебя оказывается нужно еще время на то, чтобы воспламенитель раскочегарить.
SashaMaks> Ага, где-то целых 0,05с - просто ужас как много.

А на что уходит еще почти 1,65-1,95 секунды?
SashaMaks> Для последнего варианта на ПХА - это диапазон (1,7...2,0)с.

Mihail66>> Только ты сделай так, чтобы всякий кто тебя читает сразу понимал, что под временем выхода на режим Саша понимает совсем не то что все остальные. Я понятно изложил?
SashaMaks> Я пытаюсь, пытаюсь, но ведь и ты не хочешь этого понимать.

Ну так для этого нужно чтобы весь ракетный мир принял твою формулировку. Самый умный?

Mihail66>> Но за это время в полете могут произойти непредвиденные события, которые после активации второй ступени уже не отменишь.
SashaMaks> Да неужели? ПХК с ПАП на борту мне в этом легко поможет в любой момент времени...

Так я не понял, ты носитель для боеприпаса что ль делаешь?
В гражданском ракетостроении принято САС использовать, а ты самоликвидацию.
Мне вот например интересно, что случилось в полете, и по какой причине контроллер отменил старт 2С. Поэтому я хочу вернуть полетные данные и ракету на Землю в достойном виде, а не шариться по полям в поисках обломков.

Mihail66>> Тест с зажигалкой лишь демонстрирует, что это топливо способно очень быстро завестись без дополнительных вторичных воспламенителей. Ну неужели это не должно радовать?
SashaMaks> Я видел пока только долгие стенания с зажигалкой...

А вот этот тест как раз показывает, что ПАП для этого топлива не годится. Ну только если тебе по кайфу стенания с вторичными воспламенителями.
А тест с зажигалкой для резвого топлива ты даже посмотреть не осилил (он самый последний в этом моем сообщении).

SashaMaks> Но в любом случае - это не условия зажигания в двигателе.

Да это вообще не только не условия, это полный провал еще до старта 2С.

Mihail66> А на что уходит еще почти 1,65-1,95 секунды?

На разогрев и воспламенение поверхности заряда.

Mihail66> Ну так для этого нужно чтобы весь ракетный мир принял твою формулировку.

Зачем?
Пока ракета стоит на старте, она не может никуда уклониться, нет никакого смысла бороться с этим временем.
Ты так и не смог это даже хоть как-то объяснить, но упорно продолжаешь бороться с этим мегазлом

Mihail66> Так я не понял, ты носитель для боеприпаса что ль делаешь?

Нет, система самоуничтожения предполагает разборку ракеты в случае её нештатного полёта и только. Никаких контактных взрывателей я не использую. Что-то тебя всё в крайности несёт.

Mihail66> В гражданском ракетостроении принято САС использовать, а ты самоликвидацию.

Людей я пока тоже не запускаю. Не понимаю, зачем это сравнение тут вообще. Что есть хоть один такой пример здесь???

Mihail66> Мне вот например интересно, что случилось в полете, и по какой причине контроллер отменил старт 2С.

Может твой контроллер попросту не сработал, ах ну да, это исключено априори
Если ракета уклониться на полной скорости от основной траектории, ты её не спасешь и данных не получишь, а вот опасность от её полёта остаётся в таком случае.

Mihail66> Поэтому я хочу вернуть полетные данные и ракету на Землю в достойном виде, а не шариться по полям в поисках обломков.

Проще решать проблемы с этим связанные, а не долбиться в какие-то военные нормативы по времени, тем более, что эти проблемы имеют место быть...

Mihail66> А вот этот тест как раз показывает, что ПАП для этого топлива не годится. Ну только если тебе по кайфу стенания с вторичными воспламенителями.

Эти твои тесты показывают лишь то, что ты незадачливый пиротехник, так как:
1. Нарушаешь ТБ по части применяемых средств для поджигания опасных пиротехнических изделий. Самый минимум - это спички и желательно длинные, а зажигалка для этого вообще запрещена;
2. Пламя от зажигалки холодное и легко остывает на ветру, а для зажигания некоторых составов на ПАП требуется температура до 600°С;
3. От горячих искр или частиц всё это вспыхивает моментально;
4. Для создания горячих искр или частиц я использую не зажигалки в своих двигателях, а систему зажигания, которая предполагает применение специального горячего инициирующего состава в количестве всего (0,1...0,2)г, нанесенного на нихромовую проволоку. Так поджигается в моих двигателях воспламенительный заряд всего за 0,05с, а потом он уже воспламеняет основной заряд за 2с.

Как видишь, ничего общего с твоими экспериментами с зажигалкой, но ты можешь и дальше заниматься беллетристикой с терминами и страдать ерундой со своими зажигалками

Mihail66> А тест с зажигалкой для резвого топлива ты даже посмотреть не осилил (он самый последний в этом моем сообщении).

Не вижу в этом никакого смысла, так как при контакте с горячими частицами любой состав сразу же загорается. Ты просто путаешь зажигание в моих двигателях с воспламенением. Разница в том, что зажигание происходит за 0,05с, и я применял воспламенители на НН-ЭДП-Al(ПАП)-S и там всё загоралось быстро, так как зажигающий состав на нихроме находится в непосредственном контакте с воспламенительным; а вот потом уже идёт процесс воспламенения топлива от воспламенителя и тут уже нет такого контакта, поэтому воспламенение идёт посредством горячего газа, теплопередача от которого к твёрдому топливу в разы хуже, на что и требуется больше времени, что критично для трудновоспламеняемых составов, которых полно и без ПАП на НН.

SashaMaks>> Но в любом случае - это не условия зажигания в двигателе.
Mihail66> Да это вообще не только не условия, это полный провал еще до старта 2С.

Я сильно сомневаюсь, что у тебя вообще как-то получиться определить критичное отклонение ракеты от вертикали, чтобы не запускать 2 ступень. Тут, как бы, проблема такая существует, но решаешь ты её через одно место...

Mihail66>> А на что уходит еще почти 1,65-1,95 секунды?
SashaMaks> На разогрев и воспламенение поверхности заряда.

Ну так я и говорю что на раскочегаривание.
А когда промежуточного воспламенителя нет, то и нехрен башку ломать, а тем более бороться с несуществующей проблемой. Бустер Шаттла заводится быстрей, чем твой движок.

Mihail66>> Ну так для этого нужно чтобы весь ракетный мир принял твою формулировку.
SashaMaks> Зачем?
SashaMaks> Пока ракета стоит на старте, она не может никуда уклониться, нет никакого смысла бороться с этим временем.
SashaMaks> Ты так и не смог это даже хоть как-то объяснить, но упорно продолжаешь бороться с этим мегазлом

А вот ты сейчас хоть понял про что я тебе написал, и в какую сторону тебя понесло?

SashaMaks> Нет, система самоуничтожения предполагает разборку ракеты в случае её нештатного полёта и только. Никаких контактных взрывателей я не использую. Что-то тебя всё в крайности несёт.

Для меня крайность уничтожить ракету, если ее можно спасти. И заметь, я не в широком смысле, а чисто для себя.

Mihail66>> Мне вот например интересно, что случилось в полете, и по какой причине контроллер отменил старт 2С.
SashaMaks> Может твой контроллер попросту не сработал, ах ну да, это исключено априори

Конечно может получиться так, что контроллер не сработал. Но я хотя бы попытался докопаться до причины произошедшей аварии. А ты даже этого не хочешь сделать. А, взорвать все нахрен! А если у тебя в этот момент тоже контроллер "заклинит", чем ты эту ракету в полете разбирать станешь?

SashaMaks> Если ракета уклониться на полной скорости от основной траектории, ты её не спасешь и данных не получишь, а вот опасность от её полёта остаётся в таком случае.

А зачем ее на полной скорости спасать. Для этого достаточно прервать полетный алгоритм, дождаться когда скорость снизится, и активировать ССР. Ну а если уж эта ракета с места и не туда рванет, то и ты ее уничтожить уже вряд ли успеешь. Или твой контроллер так резво отслеживает направление полета?

Mihail66>> Поэтому я хочу вернуть полетные данные и ракету на Землю в достойном виде, а не шариться по полям в поисках обломков.
SashaMaks> Проще решать проблемы с этим связанные, а не долбиться в какие-то военные нормативы по времени, тем более, что эти проблемы имеют место быть...

А что это у тебя за "военные нормативы" какие-то? Что в них прописано?
А вот чтобы решать проблемы с этим связанные, я как раз и имею желание попытаться вернуть ракету из нештатного полета. Должен же я узнать, что это за проблемы.

SashaMaks> Эти твои тесты показывают лишь то, что ты незадачливый пиротехник, так как:
SashaMaks> 1. Нарушаешь ТБ по части применяемых средств ....

Ну ты меня техникой безопасности давай не лечи, незадачливый ракетчик.

SashaMaks> 4. Для создания горячих искр или частиц я использую не зажигалки в своих двигателях, а систему зажигания, которая предполагает применение специального горячего инициирующего состава в количестве всего (0,1...0,2)г, нанесенного на нихромовую проволоку. Так поджигается в моих двигателях воспламенительный заряд всего за 0,05с, а потом он уже воспламеняет основной заряд за 2с.

Это все понятно, зачем ты очевидное расписываешь?
Я совсем не против трудновоспламеняемых ТРТ, если они имеют превосходные характеристики. Но все же предпочитаю легковоспламеняемые топлива с аналогичными параметрами, чтобы обходиться без вторичных воспламенителей.

SashaMaks> Как видишь, ничего общего с твоими экспериментами с зажигалкой, но ты можешь и дальше заниматься беллетристикой с терминами и страдать ерундой со своими зажигалками

Вот хорошо что напомнил про термины, беллетристикой над которыми занимаешься опять же ты (ты же их навыдумыал).
Если внимательно посмотришь на тот файл с терминами, то возможно заметишь, как строго в них определен порядок отсчета. Все временные интервалы привязаны к одной базе, от момента подачи сигнала на воспламенение. И ведь это сделано не случайно, там каждое событие находится внутри следующего события. Вот как ты думаешь, почему именно так?

Mihail66>> А тест с зажигалкой для резвого топлива ты даже посмотреть не осилил (он самый последний в этом моем сообщении).
SashaMaks> Не вижу в этом никакого смысла, так как при контакте с горячими частицами любой состав сразу же загорается. Ты просто путаешь зажигание в моих двигателях с воспламенением.

Да я уже как никто из присутствующих разобрался в твоей терминологии. Знаю что твое топливо очень сложно воспламеняется, что у него затянутый выход на режим, и что ты всячески борешься с этим его недугом. Молодец!

SashaMaks> Я сильно сомневаюсь, что у тебя вообще как-то получиться определить критичное отклонение ракеты от вертикали, чтобы не запускать 2 ступень.

Ну спасибо, что это лишь твои сомнения, а не утверждения.
Но хочу сказать, что я смогу прервать полет второй ступени еще до того как у нее случится критическое отклонение от вертикали.

SashaMaks> Тут, как бы, проблема такая существует, но решаешь ты её через одно место...

А откуда ты знаешь как я эту проблему решаю?, я об этом пока еще ничего не публиковал.


*Эх какая портянка получилась! Надо завязывать.

SashaMaks>> Эти твои тесты показывают лишь то, что ты незадачливый пиротехник, так как:
SashaMaks>> 1. Нарушаешь ТБ по части применяемых средств ....
Mihail66> Ну ты меня техникой безопасности давай не лечи, незадачливый ракетчик.

Специально по твоей просьбе, как концерт по заявкам, с нарушением ТБ.
Генеральный атмосферный тест на воспламеняемость и воспроизводимость через 48 часов после замеса.

Mihail66> Ну так я и говорю что на раскочегаривание.

Так важно чего и когда.

Mihail66> Это все понятно, зачем ты очевидное расписываешь?

Поэтому и расписываю.

Mihail66> А когда промежуточного воспламенителя нет, то и нехрен башку ломать, а тем более бороться с несуществующей проблемой.

Зато взамен получаешь другие проблемы, например, жестко ограничиваешь себя в выборе типов топлив + в добавок растёт их цена, так как всё сходится к ПХА составам.

Mihail66> Но все же предпочитаю легковоспламеняемые топлива с аналогичными параметрами, чтобы обходиться без вторичных воспламенителей.

Деньги есть, ума...
Но и это не работает
Все проблемы баблом не зальешь.

Mihail66> Бустер Шаттла заводится быстрей, чем твой движок.

И ЧТО???

Mihail66> А вот ты сейчас хоть понял про что я тебе написал, и в какую сторону тебя понесло?

Да, и буду писать, пока до тебя не дойдёт бессмысленность твоих потуг. Вот идёт "раскочегаривание" ЦЕЛЫХ 2 секунды, но ракета стоит на старте и никуда не уклоняется. Вопрос, есть проблема?
То, что это не похоже на процесс запуска Шаттла - это не проблема, так как нет такой цели - делать запуск копию.

Mihail66> Для меня крайность уничтожить ракету, если ее можно спасти.
Mihail66> А зачем ее на полной скорости спасать.

У тебя тяжёлая вторая ступень несётся в бок с почти максимальной скоростью в баллистической паузе и как ты её будешь спасать???

Mihail66> дождаться когда скорость снизится, и активировать ССР.

Она снизится, когда уже твоя кинетическая болванка прилетит в чей-то сарай.

Mihail66> Но хочу сказать, что я смогу прервать полет второй ступени еще до того как у нее случится критическое отклонение от вертикали.

Интересно как? А если оно не случиться, а полёт уже прерван!
И что это будет? Магия? Заколдуешь свою кинетическую болванку?

Mihail66> Ну а если уж эта ракета с места и не туда рванет, то и ты ее уничтожить уже вряд ли успеешь. Или твой контроллер так резво отслеживает направление полета?

Представь себе отслеживает, и это уже удалось испытать по факту, и если бы я туда поставил систему самоуничтожения, то она успела сработать до того, как ракета бомбанула в землю.

Mihail66> Но я хотя бы попытался докопаться до причины произошедшей аварии. А ты даже этого не хочешь сделать. А, взорвать все нахрен!

Не так, я добавляю ещё одно звено безопасности, которое срабатывает в случае, когда всё остальное уже отказало.

Mihail66> А если у тебя в этот момент тоже контроллер "заклинит", чем ты эту ракету в полете разбирать станешь?

Ничем, я не настаиваю на 100% безупречности данного звена.

Mihail66> А что это у тебя за "военные нормативы" какие-то? Что в них прописано?

Не у меня, а у тебя, что всё сразу должно за 0с срабатывать. Даже у военных эти показатели лишь стремятся к 0с.

Mihail66> А вот чтобы решать проблемы с этим связанные, я как раз и имею желание попытаться вернуть ракету из нештатного полета. Должен же я узнать, что это за проблемы.

Есть другой метод - наземные испытания, проектирование и расчёт.

SashaMaks>> 1. Нарушаешь ТБ по части применяемых средств ....
Mihail66> Ну ты меня техникой безопасности давай не лечи, незадачливый ракетчик.

О, какой важный! Корона не жмёт?

Mihail66> И ведь это сделано не случайно, там каждое событие находится внутри следующего события. Вот как ты думаешь, почему именно так?

Потому что там топливо мгновенновоспламеняемое, и они никогда не работали с трудновоспламеняемыми составами (военная техника должна срабатывать сразу), и за их ПХА и АСД всегда платило государство, как бы долго и дорого они не проектировали.
Вся техническая документация всегда писалась только под то, что было строго задано в ТЗ.

Mihail66> Генеральный атмосферный тест на воспламеняемость и воспроизводимость через 48 часов после замеса.

Ты сравниваешь воспламеняемость разных составов, применяя разные способы зажигания: сигарета или зажигалка? Я всё правильно понимаю?

SashaMaks> Зато взамен получаешь другие проблемы, например, жестко ограничиваешь себя в выборе типов топлив + в добавок растёт их цена, так как всё сходится к ПХА составам.

Саш, я не использую ПХА. Ты не внимателен.

SashaMaks> Да, и буду писать, пока до тебя не дойдёт бессмысленность твоих потуг. Вот идёт "раскочегаривание" ЦЕЛЫХ 2 секунды, но ракета стоит на старте и никуда не уклоняется. Вопрос, есть проблема?

Да задолбал ты уже об одном и том, как твоя ракета стоит на старте и целых 2 секунды раскочегаривается. Зачем ты об этом? Ну раскочегарится она и полетит, и ничего не случится. Да пусть она хоть полчаса там стоит и свой ВВС разогревает, если это необходимо, за это время можно успеть в овраг сходить по большому. Все славно!
Я же тебе говорю о зажигании второй ступени. Причем ты это прекрасно знаешь, но в очередной раз всем рассказываешь, что это все херня.

SashaMaks> У тебя тяжёлая вторая ступень несётся в бок с почти максимальной скоростью в баллистической паузе и как ты её будешь спасать???

А кто ее так вдруг в бок понес на огромной скорости? Вот просто гипотетически создай такие условия.

SashaMaks> Интересно как? А если оно не случиться, а полёт уже прерван!

Не скрою, такое возможно. Как и любая ложная тревога.

SashaMaks> Представь себе отслеживает, и это уже удалось испытать по факту, и если бы я туда поставил систему самоуничтожения, то она успела сработать до того, как ракета бомбанула в землю.

Молодец!

Mihail66>> Но я хотя бы попытался докопаться до причины произошедшей аварии. А ты даже этого не хочешь сделать. А, взорвать все нахрен!
SashaMaks> Не так, я добавляю ещё одно звено безопасности, которое срабатывает в случае, когда всё остальное уже отказало.

Ага, эту проблему закрыли.

Mihail66>> А если у тебя в этот момент тоже контроллер "заклинит", чем ты эту ракету в полете разбирать станешь?
SashaMaks> Ничем, я не настаиваю на 100% безупречности данного звена.

Ну тогда тебе придется снять обвинения и с моего контроллера, который так же может "просто вдруг" отключиться.

Mihail66>> А что это у тебя за "военные нормативы" какие-то? Что в них прописано?
SashaMaks> Не у меня, а у тебя, что всё сразу должно за 0с срабатывать. Даже у военных эти показатели лишь стремятся к 0с.

Ну про 0с я тут не писал, но было бы не плохо.

Mihail66>> А вот чтобы решать проблемы с этим связанные, я как раз и имею желание попытаться вернуть ракету из нештатного полета. Должен же я узнать, что это за проблемы.
SashaMaks> Есть другой метод - наземные испытания, проектирование и расчёт.

Без них никак. Но если бы они все решили раз и навсегда, то и САС бы была не нужна.

SashaMaks> О, какой важный! Корона не жмёт?

Я на самоизоляции.

SashaMaks> Вся техническая документация всегда писалась только под то, что было строго задано в ТЗ.

Вообще то это просто список терминов и определений который принят в ракетно-космической отрасли.
"Ягодников Д.А., Ирьянов Н.Я. Ракетные двигательные установки. Термины и определения. 2012г"
А сделано так потому, что все инженерные расчеты всегда привязываются к одной базе. И поэтому было бы логичным, если бы ты разместил свою задержку воспламенения (или как там она у тебя называется) внутри времени выхода на режим. Так просто считать удобней, и людям, и бортовым компьютерам.

Mihail66> Саш, я не использую ПХА. Ты не внимателен.

Ты ставишь сомнительные тесты.
Твой НН+ЭД+Al(АСД)+S может так же долго воспламеняться в двигателе, как и НН+ЭД+Al(ПАП)+S.
Ты этого не проверял и не знаешь.
Воспламенение канала большой площади - это не тоже самое, как тыкать зажигалкой или сигаретой в торец "колбаски".

Mihail66> Я же тебе говорю о зажигании второй ступени. Причем ты это прекрасно знаешь, но в очередной раз всем рассказываешь, что это все херня.

Да, борьба с этой задержкой тебе ничего не даст, но разве что время убить в карантине.

Mihail66> А кто ее так вдруг в бок понес на огромной скорости?

Причин может быть множество и первые ступени в бок улетают, а вторые ещё больше усиливают уже накопившийся эффект уклонения, причём уже сразу после разделения.

Mihail66> Вот просто гипотетически создай такие условия.

Зачем, есть масса примеров на практике.

Mihail66> Ну тогда тебе придется снять обвинения и с моего контроллера, который так же может "просто вдруг" отключиться.

Я такого не писал.
Я писал про то, что на аналоге ты не сможешь сделать полноценного обработчика инерциальных датчиков.
На цифре-то это ещё ни у кого здесь сделать не получилось.

Mihail66> "Ягодников Д.А., Ирьянов Н.Я. Ракетные двигательные установки. Термины и определения. 2012г"

Ну вот и делай всё, как там у них написано. Или же там есть составы на НН и двигатели на них???

SashaMaks> Ты ставишь сомнительные тесты.
SashaMaks> Твой НН+ЭД+Al(АСД)+S может так же долго воспламеняться в двигателе, как и НН+ЭД+Al(ПАП)+S.
SashaMaks> Ты этого не проверял и не знаешь.

Ну вот уже хоть как то по теме!

SashaMaks> Воспламенение канала большой площади - это не тоже самое, как тыкать зажигалкой или сигаретой в торец "колбаски".

Ну вот теперь смотри что получается. Стартовая шашка (она же пускач) у меня в двигателе по любому стоит, и она именно тем и занимается что прокачивает раскаленный поток через канал. И этот поток зажигает поверхность основного заряда, и одновременно форсирует тягу в первый момент работы двигателя (это для быстрого разгона по рельсе). И если для "трудного" топлива мне приходилось делать этого пускача как раз-таки из ПХА, то теперь я могу использовать для этого тоже самое топливо, что и в основном заряде. Так понятно?

SashaMaks> Да, борьба с этой задержкой тебе ничего не даст, но разве что время убить в карантине.

Это твое ИМХО (мля кто придумал этот ИМХО-ПЫХТО, руки бы оторвать). Тебе может и не даст, ты для этого будешь вводить временнУю коррекцию. А мне дает, поскольку избавляет от лишних телодвижений. И к тому же, у меня нет веры в высокую воспроизводимость этих переходных процессов.

SashaMaks> Причин может быть множество и первые ступени в бок улетают, а вторые ещё больше усиливают уже накопившийся эффект уклонения, причём уже сразу после разделения.

У меня пока первые ступени в бок не улетали, а если и рванет первый движок на взлете, то огромного прироста скорости для 2С ты от этого эффекта не получишь.

Mihail66>> Вот просто гипотетически создай такие условия.
SashaMaks> Зачем, есть масса примеров на практике.

Дай взглянуть!

SashaMaks> Я писал про то, что на аналоге ты не сможешь сделать полноценного обработчика инерциальных датчиков.

А почему на аналоге?

SashaMaks> На цифре-то это ещё ни у кого здесь сделать не получилось.

У меня иной принцип, я не использую для этого ни гироскопы, ни акселерометры. В подробности вдаваться пока не буду.
Здесь конечно же возможны ложные срабатывания, т.к. контроллеру приходится предсказывать развитие событий. Но это почти как принимать решение перед тем как шагнуть - "проломится под тобой доска, или выдержит". И в этой ситуации лучше перебдеть чем недобдеть. Как-то так!

SashaMaks> Ну вот и делай всё, как там у них написано. Или же там есть составы на НН и двигатели на них???

Они не делают различий по составам топлив, там только РДТТ, ЖРД, ну и немного ЯРД.
Я последую твоему совету.

Mihail66> Стартовая шашка (она же пускач) у меня в двигателе по любому стоит

Значит всё-таки это всё была пиромания

Mihail66> то теперь я могу использовать для этого тоже самое топливо, что и в основном заряде.

Ураа!
Мне бы не ошибиться, кажется я такие воспламенители на НН-ЭДП-Al(ПАП2)-S использовал где-то ещё в 2013 году, помню, что это и было то самое решение в борьбе с порами и бабахами. После испытаний РДМ-40 №62,63,64,65, когда наигрался с НН-Al-S-Лак по совету Serge77.

Вот сейчас внимательно два разных состава воспламенителей:
НН-Al-S-Лак - есть скачки тяги и давления при выходе двигателя на режим;
НН-ЭДП-Al(ПАП2)-S - нет скачков тяги и давления при выходе двигателя на режим.

Это как бы уже один из моих секретов рассекречен про работу системы воспламенения, не прошло и 7 лет

Важно так же, что это составы на НН, а не ПХК, т.е. - эта болезнь не только ПХК составов, а если точнее пор в любом составе.

Для тебя будет важно, что алюминий был именно в форме ПАП2.
Где-то даже были старые неопубликованные видео его испытаний...

А потом состав НН-ЭДП-Al(ПАП2)-S оказался хуже по скорости горения немного другого состава и был заменён им - более быстрогорящим.

Mihail66> Так понятно?

А сейчас воспламенительный состав горит ещё в (2...2,5) раза быстрее или почти в 3 раза быстрее твоих воспламенительных составов. И это состав на ПХА. Если на старых составах я делал кольцевые воспламенительные шашки, чтобы увеличить их мощность теплового воздействия, то сейчас достаточно простой торцевой шашки, и она даже лучше работает при этом.

Поэтому я ушёл от принципа совместимости компонентов по окислителю в составах между топливом и воспламенителем и применил другой окислитель в воспламенительном составе, так как это небольшой расход получается и в таких количествах ПХА вполне доступен не хуже, чем НН.

Зато по мощности и скорости срабатывания время воспламенения сократилось с 4с до 2с.

Или же твой потолок по линейной скорости горения твоего воспламенительного состава что на ПХА, что на НН составляет всего лишь (1,5...2)мм/с, у меня сейчас воспламенительный состав на ПХА горит со скоростью (4...5)мм/с.

Так понятно?

Mihail66> У меня пока первые ступени в бок не улетали

Ключевое слово "пока"...

Mihail66> Дай взглянуть!

Смотри историю темы "запуски и испытания" лучше с самого начала 2002 года.

Mihail66> А почему на аналоге?

Но с цифрой же ты не дружишь.

Mihail66> У меня иной принцип, я не использую для этого ни гироскопы, ни акселерометры.

Ужас

Mihail66> Но это почти как принимать решение перед тем как шагнуть - "проломится под тобой доска, или выдержит".

Удачи.

SashaMaks> НН-ЭДП-Al(ПАП2)-S - нет скачков тяги и давления при выходе двигателя на режим.

Вот тут хорошо видно

как на стадии воспламенения валит черный дым, от сгорающей эпоксидной смолы в воспламенительном составе. РДМ-40-10 №66 - это был первый двигатель с таким воспламенителем после НН-Al-S-Лак от Serge77.

SashaMaks>> НН-ЭДП-Al(ПАП2)-S - нет скачков тяги и давления при выходе двигателя на режим.

Для наглядности статистические данные о том, как исчезла проблема со скачками давления и тяги после смены воспламенительного состава:

Так выглядят кривые тяги при применении воспламенительного состава НН-Al(ПАП2)-S-Лак (рис.1):
Так выглядят кривые тяги при применении воспламенительного состава НН-Al(ПАП2)-S-ЭДП (рис.2):

Разница очевидна, как и причина этой разницы.

SashaMaks> Так выглядят кривые тяги при применении воспламенительного состава НН-Al(ПАП2)-S-Лак (рис.1):
SashaMaks> Так выглядят кривые тяги при применении воспламенительного состава НН-Al(ПАП2)-S-ЭДП (рис.2):

Т.е. ни грязный нитрат, ни мои кривые руки, ни особенный ПХК или ещё что-то там из ИМХО, а просто типа связки. Лак даёт поры при высыхании, а ЭДП нет.

Вроде вся научность соблюдена.

П.С. Вообще к порам ещё неоднократно вернусь...

Mihail66>> Стартовая шашка (она же пускач) у меня в двигателе по любому стоит
SashaMaks> Значит всё-таки это всё была пиромания

Хорошо что не пиромагия.
Почти во всех пром.двигателях используется стартовая шашка, устройство у них может быть различным, и это вовсе не воспламенитель торцевого горения.

SashaMaks> Мне бы не ошибиться, кажется я такие воспламенители на НН-ЭДП-Al(ПАП2)-S использовал где-то ещё в 2013 году, помню, что это и было то самое решение в борьбе с порами и бабахами. После испытаний РДМ-40 №62,63,64,65, когда наигрался с НН-Al-S-Лак по совету Serge77.

Молодец! Только у меня это будет не воспламенитель а топливо.

SashaMaks> Это как бы уже один из моих секретов рассекречен про работу системы воспламенения, не прошло и 7 лет

Я до сих пор ничего не знаю про работу твоей системы воспламенения. Расскажи!

SashaMaks> Для тебя будет важно, что алюминий был именно в форме ПАП2.

Как видишь, ПАП у меня не работает. Поставь себе жирный плюс.

SashaMaks> А сейчас воспламенительный состав горит ещё в (2...2,5) раза быстрее или почти в 3 раза быстрее твоих воспламенительных составов. И это состав на ПХА. Если на старых составах я делал кольцевые воспламенительные шашки, чтобы увеличить их мощность теплового воздействия, то сейчас достаточно простой торцевой шашки, и она даже лучше работает при этом.

Если тебе нравится такая конструкция, то почему бы и нет. Мне например простой торцевой шашки мало, пусть она хоть из ПХА. Мне нужно чтобы пускач кроме своей основной функции, еще участвовал и в начальной тяге. А маленький, пусть мощный воспламенитель на ПХА достаточно быстро кончается, и не способен в полной мере создать необходимый мне профиль тяги. Или его придется делать бОльших размеров. Вот такая уж у меня конструкция.

SashaMaks> Поэтому я ушёл от принципа совместимости компонентов по окислителю ...

Ну а я вот сейчас наоборот совместил приятное с полезным. Кто знает, может завтра другая затея возникнет, и все вернется обратно.

SashaMaks> Зато по мощности и скорости срабатывания время воспламенения сократилось с 4с до 2с.
SashaMaks> Или же твой потолок по линейной скорости горения твоего воспламенительного состава что на ПХА, что на НН составляет всего лишь (1,5...2)мм/с, у меня сейчас воспламенительный состав на ПХА горит со скоростью (4...5)мм/с.

У меня для ПХА это было примерно 5мм/с, для НН около 1,8мм/с. Но линейная скорость горения тут не имеет решающего значения. Тут мгновенный расход более важен.

SashaMaks> Но с цифрой же ты не дружишь.

С кем поведешься...

SashaMaks> как на стадии воспламенения валит черный дым, от сгорающей эпоксидной смолы в воспламенительном составе.

Что-то не впечатлило. А почему такой черный смрад?

Mihail66> Почти во всех пром.двигателях используется стартовая шашка, устройство у них может быть различным, и это вовсе не воспламенитель торцевого горения.

Потому, что "Почти во всех пром.двигателях" используется ПХА на резине с Al, который и без того прекрасно и быстро воспламеняется за (0,1...0,2)с, и вот пытаются ещё уменьшить это время, для чего и используют пороховые гранулы.

Mihail66> Как видишь, ПАП у меня не работает. Поставь себе жирный плюс.

Я никогда не зажигал составы с ПАП зажигалкой, я вообще ей никогда не пользовался для этого. см. ниже видео...

Это была отработка воспламенительной шашки на НН-Al(ПАП-2)-S-ЭДП в ещё одном двигателе РДМ-60-10 №1 и №2, который тогда испытывался параллельно РДМ-40:




Mihail66> Вот такая уж у меня конструкция.

Стандартные шашки?

Mihail66> Ну а я вот сейчас наоборот совместил приятное с полезным. Кто знает, может завтра другая затея возникнет, и все вернется обратно.

Я уже так делал и даже ракеты запускал, и они горели на старте 20с и даже не уклонялись от вертикали!



Там был воспламенитель из газеты-селитры, который горел 5с и зажигал топливо НН-Сорбит-S в вершине канала, которое потом за 15с само себя воспламеняло уже по всей длине канала. Долго получалось, так как это не горячий состав без алюминия и сам по себе медленно горит при атмосферном давлении (0,3...0,4)мм/с. Тогда я ещё не знал, почему составы в воспламенителях подобные НН-Al-S-Лак или даже обычный порох приводят к бабахам, но опыт уже был, ещё на двигателях РДМ-20 (2000...2006)гг, поэтому осторожничал, откладывая решение на потом. Потом настало в 2013 году, когда и были те самые испытания двигателей РДМ-40 под номерами 58...65.

Mihail66> У меня для ПХА это было примерно 5мм/с, для НН около 1,8мм/с.

Что-то не припомню такого.

Mihail66> Что-то не впечатлило. А почему такой черный смрад?

Смолы было где-то 25%. На тот момент нужно было быть уверенным в том, что пор точно нет. Там буквально 2-3 двигателя были с таким составом в воспламенителях, потом уменьшал до 20%, а потом и вовсе другую связку применил, которая так же не давала пор.

Тогда же в 2013 году я решил заменить связку из ЭДП на сорбит, чтобы получить максимально близкий аналог воспламенительного состава для применяемого топлива, чтобы задешевить его и сделать более технологичным, дабы не использовать кучу разных технологий для каждой отдельной части. И это бала карамель с алюминием, где алюминий не горит!

Сначала пробовал натриевую карамель с алюминием, но она довольно медленно горела (0,7...0,8)мм/с, тогда захотелось попробовать сделать калиевую карамель с алюминием. Для чего я всё-таки сделал самодельный нитрат калия:

Потом начал пробовать с ним разные карамельные композиции, запостил один вариант без состава:

где было 5% НА, но остановился на простой карамели с алюминием:

Однако, скорости горения калиевой карамели с алюминием были по сути такие же, как с нитратом натрия, тогда оставил натриевую карамель с алюминием и только корректировал количества компонентов параллельно испытывая систему зажигания для этих составов:






А это был самый горячий состав на НН и сорбите:

Тут я уже научился замешивать очень много алюминия в виде ПАП-2 при минимуме связки и без образования пор.

Но тогда были проблемы не то что с ПХА (это вообще был окислитель богов ), а даже с ПАП-2 и с НК. ПАП-2 доставал в пакетиках "Серебрянка" по 10г, где по факту было 8-9г только и каждый стоил 50р/шт, а потом и 80р/шт! Поэтому натриевая карамель с алюминием рассматривалась только для применения в воспламенителях.
Но потом уже была и проба на горения для применения и в качестве топлива:

Та самая система самоуничтожения на составе НН-Al-S:

Хотя бы здесь этот состав сгодился

SashaMaks> Потому, что "Почти во всех пром.двигателях" используется ПХА на резине с Al, который и без того прекрасно и быстро воспламеняется за (0,1...0,2)с, и вот пытаются ещё уменьшить это время, для чего и используют пороховые гранулы.

Верно!
Поэтому если используется топливо медленнее чем ПХА, то использовать форсовый пускач сам реактивный бог велел.

SashaMaks> Я никогда не зажигал составы с ПАП зажигалкой, я вообще ей никогда не пользовался для этого. см. ниже видео...

Это как-то принципиально, чем зажигать? Ну вот у меня от сигаретки не загорелось, поэтому я зажигалкой решил воспользоваться. А если бы у тебя от спички не завелся, дальше бы ты что сделал?

SashaMaks> Это была отработка воспламенительной шашки на НН-Al(ПАП-2)-S-ЭДП в ещё одном двигателе РДМ-60-10 №1 и №2, который тогда испытывался параллельно РДМ-40:
SashaMaks> Воспламенительная шашка МА-60 - YouTube

Ну вот! Здесь я конкретно вижу практически тоже самое, что и у себя с ПАП-ом. И дело не в зажигании, а в самом процессе горения. Я специально на этом упор делаю, потому что у меня это не воспламенитель, это топливо такое. В этом ролике подопытный на ПАП так-же как и у меня тест с ПАП горит расплевывая этот самый ПАП жирными кусками. А вот с АСД такого нет. Вот чем это объяснить?

Mihail66>> Вот такая уж у меня конструкция.
SashaMaks> Стандартные шашки?

Можно сказать что ДА. Но дело в том, что стандартная шашка не обеспечивает строго нейтральный профиль горения. Поэтому ее геометрия немного скорректирована на прогресс. Вот в таком виде профиль тяги перестает иметь затухающий хвост, тягу как будто обрубает. Из-за такой геометрии пришлось скорректировать профиль тяги и на входе в стационарный режим. Это я сделал как раз за счет пускача, который работает совместно со всеми остальными шашками, компенсируя недостаток скорости выхода на режим.

Mihail66>> У меня для ПХА это было примерно 5мм/с, для НН около 1,8мм/с.
SashaMaks> Что-то не припомню такого.

Но не весь же "эфир" форума мне своими экспериментами занимать, нужно дать и другим выступить.
Вот нашел какие-то ЮТубные, делал специально чтобы кому-то ролик отправить, скорей всего эти тесты просто в архиве сложены.


Mihail66>> Что-то не впечатлило. А почему такой черный смрад?
SashaMaks> Смолы было где-то 25%.

Да все равно как-то смрадно. Я 25% не делал, а вот 23% это у меня когда-то уже было. Но не припомню я такого чадилища.

Я пропущу мимо обсуждения все твое многообразие видеороликов. Вопрос такой, а пробовал ли ты использовать этот состав (пусть и с ПАП) не в качестве воспламенителя, а в качестве топлива?

Mihail66> Это как-то принципиально, чем зажигать?

Очень принципиально. Даже спичечный состав не запускает НН с алюминием на безпоровых связках или работает от раза к разу.

Mihail66> Ну вот у меня от сигаретки не загорелось, поэтому я зажигалкой решил воспользоваться. А если бы у тебя от спички не завелся, дальше бы ты что сделал?

Он от спички и не заводился. Все эти шашки были или канальные или канальноторцевые. В этом конкретном видео от спички загорелся состав в канале, который уже потом зажигал воспламенительный состав. Смотри внимательнее.

Mihail66> В этом ролике подопытный на ПАП так-же как и у меня тест с ПАП горит расплевывая этот самый ПАП жирными кусками. А вот с АСД такого нет. Вот чем это объяснить?

Это легко объясняется. АСД сгорает не полностью при низком давлении и большая часть в не сгоревшем виде улетает искрами в факел. ПАП сгорает полностью, оставляя большое количество расплавленного алюмината натрия, который при недостаточной скорости горения не успевает улетать целиком в дым.

Mihail66> Вот нашел какие-то ЮТубные, делал специально чтобы кому-то ролик отправить, скорей всего эти тесты просто в архиве сложены.

Не, ну давай по честному. Связки 20% минимум так, чтобы точно не было пор и образцы в бронировке из силиконового герметика.

Mihail66> Да все равно как-то смрадно. Я 25% не делал, а вот 23% это у меня когда-то уже было. Но не припомню я такого чадилища.

В двигателе может быть и так. Это на воздухе в факеле этот уголь может догорать, а в двигателе нет.

Mihail66> Я пропущу мимо обсуждения все твое многообразие видеороликов.

А зря, там ведь весьма важная информация была по части того, как не надо делать воспламенение для двигателей, чтобы не бабахало.

Mihail66> Вопрос такой, а пробовал ли ты использовать этот состав (пусть и с ПАП) не в качестве воспламенителя, а в качестве топлива?

НН-ЭДП-Al(ПАП2)-S - нет;
НН-Сорбит-Al(ПАП2)-S - да.

Mihail66> Это как-то принципиально, чем зажигать?

Потом в итоге своих экспериментов уже с зажиганием я пришёл к использованию комбинированного зажигательного состава 1:1 НК-S-C и HH-Al-S. Тщательно измельченные и смешанные примерно в равных количествах, замешивались на НЦ-лаке и наносились на нихром с проводом, после чего высыхали и устанавливались в небольшой канал в воспламенительной шашке. Такая схема зажигания работала надёжно, а не сигаретки или зажигалки.