[image]

Противотанковый танк компоновки ЗРК "Тор".

Доминатор поля боя.
Теги:армия
 
1 2 3 4
RU AGRESSOR #07.06.2020 06:50  @энди#07.06.2020 06:21
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
энди> Нафига нужен танк с минометным стартом ?

Затем, что он дольше проживёт. Плюс, как известно, вертикальный старт избавляет от необходимости крутить башню. Тот же "Тор" ее крутит только из-за необходимости стрельбовую РЛС в азимут цели направлять. У меня же БПЛА, который сможет крутиться вокруг вертикальной оси намного быстрее, чем тяжелая башня, или сможет вовсе иметь всеракурсный обзор по горизонту. Это не только устраняет кручение башней, но и дает обстрел нескольких целей по любым направлениям одновременно. Устраняется необходимость в приводах для пусковых ложементов, как у "Панциря" или "Тунгуски". Снижается масса, растет надежность. Сплошные плюсы.
   83.0.4103.9683.0.4103.96
RU энди #07.06.2020 07:03  @AGRESSOR#07.06.2020 06:50
+
-
edit
 

энди

злобный купчик
★★★
☠☠☠
энди>> Нафига нужен танк с минометным стартом ?
AGRESSOR> Затем, что он дольше проживёт. П
Ну зато мобильность и скорость меньше ,транспонтабельность в тч и авиа.А крутится должна ракета ,пустил ее за 50 60 км и там азимут в общем то и не нужен.
   80.0.3987.14980.0.3987.149

xab

аксакал

AGRESSOR> Все правильно. Предложенный мной танк-доминатор не для целей в пределах 100-200 метров. Такими целями могут заниматься обычные танки при поддержке пехоты. По идее предложенный мной танк должен работать во глубине от 1 до 10 км.

Если указание БПЛА, то нафига ему ближе на дальность прямой видимости выходить?
А если работает вне приделов прямой видимости, то и танковая броня уже не нужна.
И в общем это уже не танк получается.
   70.0.3538.10270.0.3538.102

AGRESSOR

литератор
★★★★★
xab> Если указание БПЛА, то нафига ему ближе на дальность прямой видимости выходить?

Не на "дальность видимости", а в пределах 8-10 км, а там уже как получится: где поля, где холмы. Здесь ограничения финансовые и массогабаритные, чтобы БПЛА не вышел ценой и массой в упомянутый Михой "Апач" или даже дороже.

Мне даже мысль пришла, а не убрать ли с БПЛА еще и движок, оставив только винты, а по кабелю еще и передачу крутящего момента делать по эдакому гибкому валу. Хотя, вряд ли получится, трение, масса, износ... мышь, конечно, сдохнет, но идея хороша.
   83.0.4103.9683.0.4103.96

xab

аксакал

AGRESSOR> Действует в порядках танковой роты (или даже взвода), хотя, может и в задних рядах, но все-таки... Выдает ЦУ всем, давит точки по ЦУ от других. По сути, мобильная арта и ПВО "за спиной" с почти что нулевым временем реакции.

Уже не танк :) :)

Для ПВО нужны принципиально другие средства наведения и освещения воздушной обстановки, чем мелкий БПЛА ( на веревочке и ли без ).
Возможность стрельбы только дорогим управляемым боеприпасом ограничивает функционал.
Совмещение на одной машине и средств поражения и средств разведки ведет к увеличению габаритов или урезанию функционала.
Зачем средства разведки запихивать в одну огневую машину, если в твоей концепции они работают в интересах всего взвода/роты?
Для упрощения управления и оргштатной структуры?
Да и глубина 10 км это уже не глубина задач взвода/роты.

Понятно, что хочется дать им возможность поражать цели не входя в зону прямого поражения и повысить возможности ПВО, однако так мы придем к штатам батальона :D :D :D

ИМХО задачи поражения вне прямой видимости решаются и должны решаться средствами старшего начальника.
И соответственно направление на усиление средств управления, разведки и огневого поражения батальона.
   70.0.3538.10270.0.3538.102

spam_test

аксакал

xab> Возможность стрельбы только дорогим управляемым боеприпасом ограничивает функционал.
xab> Совмещение на одной машине и средств поражения и средств разведки ведет к увеличению габаритов или урезанию функционала.
Хризантема в это укладывается. Но она есть. Суть предложения - слегка расширить функционал, добавив к ракете катапульту - копеечная железяка. Научить разворачиваться в воздухе - чуть алгоритмы сменить, и газодинамическое управление, а можно, впихнуть в стартовик/катапульту.
Совершенно необязательно разворотом управлять реалтайм, азимут известен, просто прошить перед стартом.
   77.0.3865.9377.0.3865.93
LV Amoralez #07.06.2020 08:26  @AGRESSOR#05.06.2020 23:26
+
-
edit
 

Amoralez

аксакал

AGRESSOR> А главное, на БПЛА бы имелась аппаратура обнаружения целей оптико-электроникой плюс лазерного подсвета
AGRESSOR> Как идея?


Габариты, вес. Кроме того, нужно не забывать вес кабеля питающего дрон + нужно будет учитывать ветровую нагрузку. Чтобы заглядывать на расстояние 8-10 км, дрон нужно будет поднимать на высоту 150-200 метров (чтобы не мешал лес, холмы, или - здания). Радиолокационная заметность ?
В целом, идея - интересная.
   83.0.4103.9783.0.4103.97
RU AGRESSOR #07.06.2020 08:29  @spam_test#07.06.2020 08:03
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
s.t.> Научить разворачиваться в воздухе - чуть алгоритмы сменить, и газодинамическое управление

Ничему учить не надо. "Тор" уже все это умеет. Речь просто о добавлении в его состав привязанного БПЛА для отдаления видимого горизонта, а также расширения номенклатуры ракет и уменьшения их массогабаритов. Плюс, бронирование самого "Тора", добавления ему одного-двух 20-30 мм стволов для ближней самообороны.

Следует ввести алгоритм траектории "свеча -> мертвая петля -> пике" для атаки целей ракетами с высокоимпульсными РДТТ целей в ближней зоне, находящихся вне прямой видимости.
   83.0.4103.9683.0.4103.96
RU AGRESSOR #07.06.2020 08:42  @Amoralez#07.06.2020 08:26
+
+1
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Amoralez> Габариты, вес.

Я предполагаю массогабариты вертолетных аналогов "Орлана" или "Скан-Игла", которые операторами на руках переносятся, но при этом на борту у них неслабые теплаки могут находиться. А по ссылке в моем посту выше - и компактные РЛС рисуются.

Amoralez> Кроме того, нужно не забывать вес кабеля питающего дрон + нужно будет учитывать ветровую нагрузку.

Помню. Но ветровая нагрузка может быть скомпенсирована - дрон же заякорен на танк, надо лишь незначительно добавить момента.

Amoralez> Радиолокационная заметность?

Я не стелс горожу. Но преобладание композитов само по себе вес экономит, так что не помешают.
   83.0.4103.9683.0.4103.96
LT Meskiukas #07.06.2020 09:41  @AGRESSOR#07.06.2020 06:50
+
-
edit
 
энди>> Нафига нужен танк с минометным стартом ?
AGRESSOR> Затем, что он дольше проживёт.
Ну это не танк, а просто СПТРК. Причём делать лучше на базе МТ-ЛБУ или нечто подобного. А поражаться будет даже лучше, чем пушечный. Танк именно пушкой ценен. Прав был Грабин.
   77.077.0
RU энди #07.06.2020 10:11  @Meskiukas#07.06.2020 09:41
+
-
edit
 

энди

злобный купчик
★★★
☠☠☠
энди>>> Нафига нужен танк с минометным стартом ?
AGRESSOR>> Затем, что он дольше проживёт.
Meskiukas> Ну это не танк, а просто СПТРК.
ну новые СПРТК мы не видели ....а они есть....
   80.0.3987.14980.0.3987.149
LT Meskiukas #07.06.2020 10:37  @энди#07.06.2020 10:11
+
-
edit
 
энди> ну новые СПРТК мы не видели ....а они есть....
Ага! Это как про суслика в фильме. :D :D :D
   77.077.0
RU энди #07.06.2020 10:46  @Meskiukas#07.06.2020 10:37
+
-
edit
 

энди

злобный купчик
★★★
☠☠☠
энди>> ну новые СПРТК мы не видели ....а они есть....
Meskiukas> Ага! Это как про суслика в фильме. :D :D :D
Ну ув. ВИМ писал про Спрут СПРТК вроде там всеракурсоность есть ,сбоку сзади сверху.снизу))))
   80.0.3987.14980.0.3987.149
+
-
edit
 

iodaruk

аксакал

AGRESSOR> Помню. Но ветровая нагрузка может быть скомпенсирована - дрон же заякорен на танк, надо лишь незначительно добавить момента.

ты флаг на ветру давно последний раз видел?
   81.0.4044.13881.0.4044.138
RU AGRESSOR #07.06.2020 14:29  @Meskiukas#07.06.2020 09:41
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Meskiukas> Ну это не танк, а просто СПТРК.

Где ты видел СПТРК с привязным дроном?

Meskiukas> Причём делать лучше на базе МТ-ЛБУ или нечто подобного.

Маловат МТ-ЛБу. И броня чуть ли не пальцем протыкается. Мне больше "Курганец" Т-15 нравится как платформа под такой доминатор.

Meskiukas> А поражаться будет даже лучше, чем пушечный.

Он будет настолько хорошо поражаться (в случае попадания), насколько ДЗ/КАЗ позволит. А вот тактика его применения как раз предполагает держаться в глубине порядка танковой роты, как минимум, прикрываться складками местности изо всех сил - на рожон ему лезть незачем.

Meskiukas> Танк именно пушкой ценен.

Обоснуй.

Тем более, заметь, я не пытаюсь противопоставить обычный танк моему проекту. Я рассматриваю его как доп.средство усиления.
   66
Это сообщение редактировалось 07.06.2020 в 14:38
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
iodaruk> ты флаг на ветру давно последний раз видел?

А ты разницу между флагом и дроном с пропеллерами видишь?

Да что там дрон, даже воздушный змей вполне себе находит точку баланса между подъемной силой, аэродинамическим напором и натяжением линя. Теоретически дрон даже без движителей возможен. :F
   66
RU Полл #07.06.2020 15:06  @AGRESSOR#07.06.2020 14:36
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
AGRESSOR> Да что там дрон, даже воздушный змей вполне себе находит точку баланса между подъемной силой, аэродинамическим напором и натяжением линя. Теоретически дрон даже без движителей возможен. :F
 


Привязной автожир Fa.330 готовят к взлету. :)
   76.076.0
RU AGRESSOR #07.06.2020 15:10  @Полл#07.06.2020 15:06
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Полл> Привязной автожир Fa.330 готовят к взлету. :)

Ух ты! Не даром все-таки говорят про "... хорошо забытое старое" %(
   66
LT Meskiukas #07.06.2020 19:39  @энди#07.06.2020 10:46
+
-
edit
 
энди>>> ну новые СПРТК мы не видели ....а они есть....
Meskiukas>> Ага! Это как про суслика в фильме. :D :D :D
энди> Ну ув. ВИМ писал про Спрут СПРТК вроде там всеракурсоность есть ,сбоку сзади сверху.снизу))))
Может быть. Изысканий на эту тему много. Начиная ещё с Kannonenjagdtpanzer/Raketenjagdtpanzer/
   77.077.0
LT Meskiukas #07.06.2020 19:54  @AGRESSOR#07.06.2020 14:29
+
-
edit
 
AGRESSOR> Где ты видел СПТРК с привязным дроном?
Это на вооружении таких нет. Экспериментальных образцов хватает

AGRESSOR> Маловат МТ-ЛБу. И броня чуть ли не пальцем протыкается. Мне больше "Курганец" Т-15 нравится как платформа под такой доминатор.
Не МТ-ЛБ, а именно МТ-ЛБУ. Это разные вообще-то машины. И броня там вполне себе от винтпатронов и осколков мелких держит. Конечно "Курганец"Т-15 предпочтительней.

МТ-ЛБ и его модификации

Многоцелевой транспортер (тягач) легкий бронированный МТ-ЛБ был создан в 1964 году конструкторским бюро Харьковского тракторного завода, которое в то время возглавлял А. Ф. Белоусов. Серийное производство машины началось в 1966 году. Данная машина в первую очередь предназначалась для перевозки //  topwar.ru
 

МТ-ЛБу Многоцелевой транспотёр-тягач легкий бронированный удлиненный

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь. Вы здесь » Подвижная автомобильная ремонтная мастерская » Гусеничные тягачи и транспортёры » МТ-ЛБу Многоцелевой транспотёр-тягач легкий бронированный удлиненный   Источник: ТиВ №2 2015 МТ-ЛБу Многоцелевой транспортёр-тягач лёгкий бронированный удлиненный. - Изделие 10- Заводское обозначение - Маргаритка  Назначение: для монтажа военной техники, под оборудование машин специального назначения. Модификации:- МТ-ЛБу - базовое шасси с семиопорной ходовой частью;- МТ-ЛБуш (изделие 26) - вариант с измененным бронекорпусом для установки САУ 2С1 "Гвоздика" и установки разминирования УР-77 "Метеорит". //  Дальше — parm.mybb.ru
 

AGRESSOR> Он будет настолько хорошо поражаться (в случае попадания),
Ну и на фейхоа такие извращения? Есть на то "Хризантема", прилепите к ней БПЛА и все дела.
Meskiukas>> Танк именно пушкой ценен.
AGRESSOR> Обоснуй.
Ну и снова процитирую нетленное "Танки наиболее высокомобильное и защищённое артиллерийское средство наступающих войск". Это раз, второе, как раз именно пушка наиболее универсальна по результатам применения практически по ВСЕМ целям на поле боя. Третье, время реакции у пушки минимально. Увидел-выстрелил.
AGRESSOR> Тем более, заметь, я не пытаюсь противопоставить обычный танк моему проекту. Я рассматриваю его как доп.средство усиления.
Естественно. Зачем менять ноги на протезы? :D :D :D Дополнить можно ходулями механическими/экзоскелетом. ;) Но вернёмся к незаслуженно забытой "Хризантеме" и ей подобным системам, зачем городить огород вокруг того, что УЖЕ есть? :eek:
   77.077.0
RU AGRESSOR #07.06.2020 20:30  @Meskiukas#07.06.2020 19:54
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Meskiukas> Не МТ-ЛБ, а именно МТ-ЛБУ. Это разные вообще-то машины.

Я знаю. :) У меня в Карелии неподалеку сосед именно МТЛБу в хозяйстве держал несколько лет. Правда, продал сейчас уже. Переделана машинка была очень неслабо, аж завитки берут от такого RV на гусеницах - жить внутри можно было.

Meskiukas> И броня там вполне себе от винтпатронов и осколков мелких держит.

Не держит. 5-7 мм брони на боку, до 11 на лбу. По памяти. Держат только за 200-250 метров и дальше, даже 5,45 БП ближе дырок навертит. В общем, ни о чем.

Meskiukas> Ну и на фейхоа такие извращения? Есть на то "Хризантема", прилепите к ней БПЛА и все дела.

У нее старт не вертикальный, БК маленький, время на перезарядку большое. Сравни с "Тором", представь, что он не ЗУРами, а ПТУРами шмаляет - вопросы отпадут, поймешь мою мысль.

Meskiukas> Это раз, второе, как раз именно пушка наиболее универсальна по результатам применения практически по ВСЕМ целям на поле боя. Третье, время реакции у пушки минимально. Увидел-выстрелил.

Так и мой проект предполагает все то же самое. Причем, если классический танк бьет только по целям в пределах видимости, ну, с "Айнетом" может осыпать шрапнелью окоп, а с вертикально атакующими ракетами можно значительно расширить УСЛОВИЯ поражения целей, за пределами видимости, в т.ч. Плюс могущество БЧ что у "Хризантемы", что у "Тора" выше, чем у танковых снарядов.
   66
LT Bredonosec #07.06.2020 20:57  @AGRESSOR#05.06.2020 23:26
+
-
edit
 
AGRESSOR> А что если сделать танк без классической пушки, оставив, разве что 30-мм дрын на всякий случай, а весь БК иметь в виде ракет вертикального старта, а-ля "Тор"? При этом, в ходе боевого применения, с задней части танка в воздух бы поднимался привязанный на кабеле БПЛА-вертолетик, получающий питание по этому самому кабелю (т.е. имел бы неограниченное время полета), мог бы смещаться, скажем, в пределах конуса +\- 50-100 метров. А главное, на БПЛА бы имелась аппаратура обнаружения целей оптико-электроникой плюс лазерного подсвета для наведения выпускаемых ракет (ПТУР и ЗУР).

кмк, тут попытка соединить лося и трепетную лань )
- для бла "бесконечным" время дежурства не выйдет, поскольку он должен питаться от акума бронемашины, то есть, надо саму машину держать заведенной. А заведенная ББМ на позиции - уже демаскировка и расход моторесурса впустую.

- привязка кабелем будет означать отсутствие свободы передвижения - ни за пригорок не залететь, никуда. А саму машину по висящей блохе видно будет далече. И навести по телефону или рации арту издали не будет представлять сложностей.

- ЛЦУ - даже не знаю, насколько сегодня оправданно,учитывая число сенсоров. Одиночный щелк даьномера еще понятно, хоть топопривязка карты к местности даст координаты цели не хуже, а постоянное лцу - это запрягание коня в автомобиль

- Отсутствие радиоканала связи бла с ббм, конечно, интересно, потому что его не заглушить, но, думается мне, навряд ли на твд будут наглухо заглушены все радиочастоты - противник сам не сможет иметь никакой связи. Потому банально использование быстрой перестройки частоты, кмк, будет достаточно.

вечные стенания мики насчет якобы излишней дороговизны бла и т.д. можно пропустить, он традиционно против эффективных средств :)
   75.075.0
RU AGRESSOR #07.06.2020 21:06  @Bredonosec#07.06.2020 20:57
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Bredonosec> - для бла "бесконечным" время дежурства не выйдет, поскольку он должен питаться от акума бронемашины, то есть, надо саму машину держать заведенной. А заведенная ББМ на позиции - уже демаскировка и расход моторесурса впустую.

Кость, питание на удалении в несколько км - какая демаскировка, особенно за складками, в глубине? Да и речь о бое, а не стоянке. Тебя не смущает, что точно так же работают те же ЗРК или ЗРПК полковые? И в том же режиме работают машины управления и обеспечения связи.

Bredonosec> - привязка кабелем будет означать отсутствие свободы передвижения

А и не надо. Это не замена обычным БПЛА или самолетам/вертолетам РзА. Это более продвинутый вариант обычных мачт, на которых поднимают шарики ОЭСН или РЛС. Но если мачта поднимет, максимум, на пару-тройку десятков метров, то БПЛА поднимется хоть на несколько сотен, если надо.

Bredonosec> - ЛЦУ - даже не знаю, насколько сегодня оправданно,учитывая число сенсоров.

Да уже давно есть такая штука, как "точка выноса". Светишь перед танком-целью, например, а в самый последний момент кратковременный "прыжок" луча на цель - и ракета попадает. Или вообще корректировка - полет ракеты не на пятно, а немного левее-правее.

Bredonosec> - Отсутствие радиоканала связи бла с ббм, конечно, интересно, потому что его не заглушить

А я не глушения бы опасался, а банального наведения арты на источники излучения.
   66
RU Jurgen BB #07.06.2020 22:08  @AGRESSOR#07.06.2020 06:50
+
-
edit
 

Jurgen BB
Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★
AGRESSOR>. У меня же БПЛА, который сможет крутиться вокруг вертикальной оси намного быстрее, чем тяжелая башня, или сможет вовсе иметь всеракурсный обзор по горизонту.

Он не будет помехой для стартующих ракет?
   83.0.4103.6183.0.4103.61
RU AGRESSOR #07.06.2020 22:11  @Jurgen BB#07.06.2020 22:08
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
J.B.> Он не будет помехой для стартующих ракет?

Да какие проблемы? Люди научились даже из пулеметов через вращающийся винт стрелять, а тут-то...
   66
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru