[image]

Тёмная материя

 
1 8 9 10 11 12 13 14
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Дем> Квантовой теории гравитации пока нет.
А она здесь при чем?

Дем> А туннелирование - оно в обе стороны бывает. Ну и должно быть место куда туннелировать, между прочим.
Соответственно идея с тем, что ЧД настолько мелкая, что элементарная частица в нее не пролезет - не рабочая.
Как я понимаю. Но я в этом вопросе не особо понимаю. :)
   76.076.0
+
+1
-
edit
 

Дем
Dem_anywhere

аксакал
★☆
Дем>> Квантовой теории гравитации пока нет.
Полл> А она здесь при чем?
При том, что мы просто не знаем, как будет вести себя сингулярность квантовых размеров.

Полл> Соответственно идея с тем, что ЧД настолько мелкая, что элементарная частица в нее не пролезет - не рабочая.
Почему - не рабочая? да, её образование из барионов невозможно. Но вот сразу после БВ, просто из каких-нибудь флюктуаций пока ещё сверхплотной энергии - почему нет?
Полл> Как я понимаю. Но я в этом вопросе не особо понимаю. :)
А тут никто нихрена не понимает, голые гипотезы.
И есть и совсем дикие, например что это "капли" доинфляционного пространства.
   77.077.0
RU Тыдым Быдым #13.06.2020 18:29  @st_Paulus#13.06.2020 08:34
+
-
edit
 

Тыдым Быдым

втянувшийся

s.P.> На данный момент затык в том, что и очень массивные ЧД, и большое количество ЧД трудно объяснить.
Есть теории, которые за то, что ЧД было в прошлом цикле Вселенной, до Большого Взрыва. Объяснения для меня слишком сложные, поэтому пересказывать их не смогу
   80.0.3987.16280.0.3987.162
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
s.P.> Явление обозвал Цвики - у него и мысли не было что это не обычная материя а какие-то частицы, или тем более некие нарушения гравитации/метрики на крупном масштабе.

Ну дык мало ли когда и почему какой термин введен был. Чего его держаться, когда уже давно понятно, что ничего не понятно?

Броский термин очень многое значит. Иногда - слишком многое, может быть.
Пуанкаре заметил, что достаточно изобрести новое слово и это слово становится творцом.
А некоторые считают, что когда при расколе в РСДРП Ленин ввёл для свой сторонников (которых на тот момент было большинство, и не особо подавляющее) термин "большевики", отколовшиеся проиграли уже тем что САМИ для самоопределения взяли название "меньшевики".

s.P.> Уже не выйдет. Вроде ей вот как раз хотелось, чтобы это означало модификацию теории гравитации.

Да я в курсе, ЧТО ей хотелось. Только непонятно - ПОЧЕМУ.
Ну вот почему-то. Не так уж хороша идея НЕХ невидимой и неприсутствующей, но постулативно существующей тёмной материи, наверное? Вызывает у некоторых какое-то неудобство, жмёт.


Fakir>> Пока нейтрино не обнаружили экспериментально (а поначалу думали, что даже если нейтрино и есть, засечь их не удастся никогда) - еще как смущали. Вплоть до того, что проще было бы согласиться на несохранение энергии-импульса, чем на необнаружимую частицу.
s.P.> Именно. Ты иронии в этом не видишь? (:

Ничуть. Вернее, в другом вижу. И более злую.
Вот взять, например, флогистон. И теплород. И эфир. Аж три невидимых НЕХ, которых никто никогда не видел и непосредственно не наблюдал, но все в них верили, потому что ну как же иначе-то?
И все они, как позднее выяснилось, не существуют, "однако каждая на свой особый манер".

Ты всё еще видишь главную иронию там же, где и раньше?


s.P.> Хорошо, ты картинку выше и статью видел? Процент барионов двумя разными способами получен, точность потом улучшена, он совпал с теорией. Чем плох результат?

"...и слон будет махать хоботом"

К таким глобальным наблюдениям-оценкам-выводам по построению отношение обязано быть скептическим в квадрате.

s.P.> Не только вокруг солнца. Вообще на масштабе солнечных систем. Пока считается что ей в комки сложно собираться - взаимодействия то нет.

Стоп. Зачем комки, почему комки? У нас типа в сферическом галактическом гало вся ТМ, и её дофига. И она, постулирутся, в этом гало размазана примерно равномерно. Но почему-то в окрестностях Солнечной, измеряемых десятками (если не сотнями) световых лет, её проявления никак не наблюдаются и не проявляются. Хотя сколько-то в таком объёме в среднем быть просто обязана. Но она, повторюсь, в каком-то количестве быть вроде как обязана, но не проявляет себя никак. Ну вот совсем. То есть абсолютно ничего не заметно, как ни бьёмся.
Тебе это ну вот совсем не кажется странным?

Не, ну может быть, конечно, это временно. Но вот потом и поговорим. Когда эта временность завершится.

s.P.> На масштабе системы и свободного газа не особо богато, а по массе его в итоге тоже больше.

Тебе нужно много, или чтобы заметить можно было? Газ мы замечаем, видим, мерим.
А тут - ...

s.P.> Ты на картинку с кластером смотрел кстати?
s.P.> Там большая часть ТМ с обоих скоплений ободрана, и болтается в пустоте.

Ты хочешь, чтобы я воспринимал не просто на полном серьёзе, но и как нечто совершенно достоверное, карту распределения чего-то невидимого и неощутимого неизвестно чего за тыщи парсеков, полученную крайне косвенным методом? :) Ты сам это так воспринимаешь?!
   51.051.0
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Wyvern-2> Астрономы-проффи чаще всего употребляют термин "темное вещество" и ругаютЦо на "темную материю" как на слишком обобщающий термин ;)

Еще того хуже ЖР
   51.051.0
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Полл> Соответственно идея с тем, что ЧД настолько мелкая, что элементарная частица в нее не пролезет - не рабочая.

Хз. Может и можно сову на глобус так натянуть. Там, настолько мелкая и узкая потенциальная яма, что в ней не возникает связанных энергетических уровней для частицы с мало-мальски отличными от нуля энергией-импульсом. Минимум один уровень в яме имеется всегда, но он может быть, во-первых (в принципе), и захват на него может оказаться маловероятным. А то и вовсе запрещённым, фиг его знает. Или не совсем запрещённым (что более вероятно), но реализуемым только при таких параметрах энергии-импульса налетающей частицы, которые почти или совсем нереальны.
И отражение от потенциальной ямы возможно, и вообще.

Не очень верю в такой вариант, но в принципе что-то где-то рядом мыслимо и на уровне моего (достаточно поверхностного) понимания не является априори абсурдным.
   51.051.0
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Полл> Процесс квантового туннелирования / Хабр

Херня написана, из более глубокой в менее глубокую туннеллировать не может. Вернее, может лишь в том случае, если исходный энергетический уровень в более глубокой "чаше" был не ниже конечного в более мелкой.
Если "ниже дна мелкой", то туннеллирования не произойдёт.
   51.051.0
+
+1
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Попалось тут на глаза...

Чёрный карлик — Википедия

Чёрные ка́рлики — остывшие и вследствие этого не излучающие (или слабоизлучающие) в видимом диапазоне белые карлики. Представляют собой конечную стадию эволюции белых карликов в отсутствие аккреции. В настоящее время в астрономической литературе термин «чёрный карлик», как правило, не используется, такие объекты именуются белыми карликами (WD). Массы чёрных карликов, подобно массам белых карликов, ограничиваются сверху пределом Чандрасекара, нижний предел массы определяется скоростью эволюции звёзд главной последовательности в белые карлики и скоростью последующего остывания. //  Дальше — ru.wikipedia.org
 
На последних этапах остывания чёрных карликов (после 1015 лет) важную роль будет играть процесс гравитационного захвата и аннигиляции тёмной материи. В отсутствие дополнительного источника энергии чёрные карлики становились бы более холодными и тусклыми, пока их температура не сравнялась бы с фоновой температурой Вселенной. Однако благодаря энергии, которую они извлекают из аннигиляции тёмной материи, белые карлики смогут дополнительно излучать энергию на протяжении ещё очень долгого времени. Полная мощность излучения одного чёрного карлика, обусловленная процессом аннигиляции тёмной материи, составляет приблизительно 1015 ватт. И хотя эта незначительная мощность примерно в сто миллиардов (1011) раз слабее мощности излучения Солнца, именно этот механизм производства энергии будет главным в почти остывших чёрных карликах будущего. Такая выработка энергии будет продолжаться, пока галактическое гало остаётся целым — то есть в течение 1020 — 1025 лет[3][4]. Затем аннигиляция тёмной материи постепенно прекратится и они остынут окончательно.
 


Чё?!!!
Ищу, откуда ноги растут, и натыкаюсь на

Глава 3. Эпоха распада. 15

    Пятнадцатая космологическая декада, где-то вблизи поверхности белого карлика: Миранда приникла к бортовому иллюминатору космического корабля, чтобы в последний раз окинуть взглядом свой мир. Когда началась подготовка к запуску, она ощутила одновременно грусть и волнение, вызванные столь близкой перспективой покинуть эту устроенную цивилизацию и попытаться найти новое место для основания колонии. Сферическая металлическая платформа, простиравшаяся внизу, была настолько плоской, что кривизна ее поверхности оставалась практически неразличимой. //  Дальше — litresp.ru
 
Как мы уже говорили в первой главе, современные астрономы полагают, что большая доля массы Вселенной должна приходиться на небарионное вещество. Причем считается, что значительное количество этой необычной материи находится в галактических гало.

Один из кандидатов на роль темной материи получил название слабо взаимодействующих массивных частиц. Эти довольно странные частицы, масса которых в десять-сто раз превышает массу протона, взаимодействуют только посредством слабого ядерного взаимодействия и гравитации. Они не несут электрического заряда, вследствие чего безразличны к действию электромагнитной силы. Они также не восприимчивы к сильному взаимодействию, в силу чего не связываются друг с другом и не образуют ядер. Поскольку эти частицы взаимодействуют очень слабо, в рассеянных областях типа гало галактик они могут жить очень долго. В частности, они могут прожить куда дольше современного возраста Вселенной. Однако по истечении достаточно продолжительных промежутков времени эти частицы взаимодействуют с обычным веществом, что приводит к их взаимной аннигиляции.

Аннигиляция темной материи происходит при двух различных обстоятельствах. В первом случае, когда две частицы встречаются в галактическом гало, они могут вступить во взаимодействие, что приведет к их прямой взаимной аннигиляции. Во втором случае частицы захватываются остатками звезд, например белыми карликами, и впоследствии аннигилируют друг с другом уже внутри звездного ядра. Оба этих механизма играют важную роль в будущем Галактики и Вселенной.

В галактическом гало частицы темной материи имеют низкую плотность: порядка одной частицы на кубический сантиметр, — и достаточно большие скорости: около двухсот километров в секунду. Поскольку эти частицы ощущают только слабое взаимодействие, вероятность аннигиляции чрезвычайно мала. Однако по истечении двадцати трех космологических декад (1023 лет) из-за этих взаимодействий популяция частиц темной материи, населяющих гало, претерпит значительные изменения. При аннигиляции частицы темной материи обычно оставляют после себя более мелкие частицы с релятивистскими скоростями — настолько большими, что частицам удается преодолеть гравитационное притяжение Галактики. Таким образом, конечным результатом процесса аннигиляции является излучение массы-энергии галактического гало в межгалактическое пространство.

Поскольку наличием темной материи объясняется большая доля общей массы Вселенной, продукты аннигиляции от взаимодействий темной материи служат важной частью содержимого Вселенной в поздние эпохи, особенно между двадцатой и сороковой космологическими декадами. Остаточные продукты прямых аннигиляционных событий в галактических гало обеспечивают огромное разнообразие частиц, включая фотоны, нейтрино, электроны, позитроны, протоны и антипротоны.

Темную материю захватывают звездные остатки типа белых карликов. Темная материя галактических гало обеспечивает фоновое море частиц, непрерывно текущих сквозь космическое пространство. Эти частицы также проходят через все объекты, имеющиеся в галактике: звезды, планеты и, в настоящую космологическую эпоху, людей.

...
Однако время от времени частица темной материи вступает во взаимодействие с ядром какого-нибудь атома и тем самым лишает его некоторой доли энергии.

Если такое взаимодействие произойдет в недрах белого карлика, частица темной материи может остаться в гравитационной связи со звездой. По прошествии длительного времени популяция таких частиц внутри звездного объекта постепенно увеличивается. Время, необходимое для того, чтобы темная материя была захвачена в ходе именно такого процесса, много длиннее водородной части жизни звезд, которые почти все это время ведут жизнь звездных остатков. По мере увеличения в звездном ядре концентрации частиц темной материи возрастает вероятность аннигиляции этих частиц. В конце концов, звезда достигает устойчивого состояния, в котором аннигиляция в звездном остатке происходит с той же скоростью, с которой частицы захватываются из галактического гало.

Процесс захвата и аннигиляции темной материи служит жизненно важным источником энергии для белых карликов будущего. Эти звездные объекты являются остатками звезд, погибших после завершения реакций термоядерного синтеза в их недрах. В отсутствие дополнительного источника энергии белые карлики становились бы более холодными и тусклыми, пока их температура не сравнялась бы с фоновой температурой Вселенной. Однако благодаря энергии, которую они извлекают из аннигиляции темной материи, белые карлики могут излучать энергию на протяжении очень долгого времени. Полная мощность излучения одного белого карлика, обусловленная этим процессом аннигиляции, составляет приблизительно один квадрильон (1015) ватт. И хотя эта незначительная мощность примерно в сто миллиардов (1011) раз меньше мощности излучения Солнца, именно этот механизм производства энергии будет править Вселенной в будущем. Такая выработка энергии может продолжаться, пока галактическое гало остается целым — примерно на протяжении двадцати космологических декад 1020 лет) или в десять миллиардов раз дольше того периода, на протяжении которого Солнце будет сжигать водород.

Частицы темной материи, захваченные белыми карликами, в конечном итоге, аннигилируют в излучение, которое, в конце концов, начинает преобладать в фоновом поле излучения Вселенной.
 



Честно говоря, это вполне уже сайнс-фричество. Не по самой концепции - гипотеза как гипотеза, видали и хуже, в конце концов, наличие частиц и античастиц-вимпов вполне мыслимо - но по модальности, в которой она подаётся. Не, ну понятно, что это своего рода "Фламмарион", ну так и на дворе не XIX век, нас дети читать могут.
За что и не люблю современную поп-астрофизику, заполонившую собой половину научпопа и "просветительского" пространства. "Козлевич, вас охмуряют ксёндзы".
   51.051.0
RU Просто Зомби #14.06.2020 01:11  @st_Paulus#13.06.2020 08:13
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

s.P.> Это какая-то странная логика.

На мой взгляд тО, что данная логика кажется "странной" есть отражение некоего наступающего "кризиса".
Типа, "наука" сейчас на самой вершине своего могущества и расцвета, так что дальше - только вниз :D

См. предыдущий пост Fakir'а
   70.0.3538.10270.0.3538.102
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

Fakir> Вызывает у некоторых какое-то неудобство, жмёт.
А чего тебе другие версии не жмут? Что в них лучше чем у ТВ?
   77.0.3865.9377.0.3865.93

Дем
Dem_anywhere

аксакал
★☆
Fakir> Попалось тут на глаза...
Только вот тут непонятно - а в каком именно виде энергия выделяться будет? Если частицы электромагнитно-нейтральны - то фотон они родить не смогут...
Вот аннигиляцию нейтрино как-то не наблюдают, хотя реликтовых дохрена.
   77.077.0
RU st_Paulus #14.06.2020 19:13  @Просто Зомби#14.06.2020 01:11
+
-
edit
 

st_Paulus

аксакал

П.З.> На мой взгляд тО, что данная логика кажется "странной" есть отражение некоего наступающего "кризиса".
Кризис тут ни при чем. Проблема в логическом построении. Ты постулируешь, что гипотеза ОСВЧ строится на отрицании барионного вещества, а потому вторична. Одно из другого не следует, а постулат хорошо бы как-то обосновать.

П.З.> Типа, "наука" сейчас на самой вершине своего могущества и расцвета, так что дальше - только вниз :D
Опять же - откуда мы знаем что на пике? На рубеже прошлых веков был период, когда людям казалось, что наука уже почти все открыла и вот вот все оставшиеся загадки покорятся. Детерминизм и вот это все.
   83.0.4103.9783.0.4103.97
RU st_Paulus #14.06.2020 19:20  @Тыдым Быдым#13.06.2020 18:29
+
-
edit
 

st_Paulus

аксакал

Т.Б.> Есть теории, которые за то, что ЧД было в прошлом цикле Вселенной, до Большого Взрыва. Объяснения для меня слишком сложные, поэтому пересказывать их не смогу
Цикличность это дополнительная сущность о которой на данный момент нет вообще никаких данных. Как только они появятся - можно будет увлеченно рассматривать появившиеся теоретические возможности.
   83.0.4103.9783.0.4103.97
RU spam_test #14.06.2020 19:26  @st_Paulus#14.06.2020 19:13
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

s.P.> На рубеже прошлых веков был период, когда людям казалось, что наука уже почти все открыла и вот вот все оставшиеся загадки покорятся.
Я так понял, что чувак на этот кризис и намекает.
Ну так скажет начальник транспортного цеха альтернативы?
   77.0.3865.9377.0.3865.93
RU Просто Зомби #14.06.2020 19:56  @st_Paulus#14.06.2020 19:13
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

s.P.> Проблема в логическом построении.

ВИМПы - сущность, принимаемая "Ad hos" для объяснения нестыковок в гипотезе темного вещества.

Ad hoc - это... Что такое Ad hoc?

У этого термина существуют и другие значения, см. Ad hoc (значения). Ad hoc (лат. Ad hoc «по месту») является латинской фразой, означающей «к этому, для данного случая, для этой цели». Как правило, используется для обозначения решения,… //  dic.academic.ru
 
В науке и философии ad hoc означает добавление к теории чуждых ей (т.е. не вытекающих из неё гармонично, не являющихся её следствием) гипотез, чтобы "спасти" её от опровержения. Ad hoc гипотезы компенсируют аномалии, не предвидимые теорией в её исходной форме. Учёные часто скептически относятся к теориям, которые требуют для своего поддержания частых корректировок, поскольку при этом страдает её фальсифицируемость. Ad hoc гипотезы часто характеризуют псевдонаучность направления.[1] Многие научные понятия возникли на основании гипотез и модификаций существующих теорий, но эти модификации отличаются от ad hoc гипотез тем, что они дают объяснения возникшим аномалиям и предлагают новые способы развития теории.
Ad hoc гипотезы не обязательно являются некорректными. Интересным примером явной поддержки ad hoc гипотез было добавление Альбертом Эйнштейном космологической постоянной к общей теории относительности, чтобы разрешить проблему существования статической Вселенной. Хотя позднее он называл эту идею своей «величайшей ошибкой», было установлено, что она довольно точно соответствует теории тёмной энергии.[2]
 
   70.0.3538.10270.0.3538.102
RU Просто Зомби #14.06.2020 20:03  @Fakir#13.06.2020 22:52
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

Wyvern-2>> Астрономы-проффи чаще всего употребляют термин "темное вещество" и ругаютЦо на "темную материю" как на слишком обобщающий термин ;)
Fakir> Еще того хуже ЖР

Вот мне понятно, отчего оне ругаютЦо, а вам нет?

Хотя с точки зрения чистой физики это может быть и выглядит нелепо, но кроме физики существуют еще и другие науки на свете, как не странно.
   70.0.3538.10270.0.3538.102
+
-
edit
 

st_Paulus

аксакал

Fakir> Ну дык мало ли когда и почему какой термин введен был. Чего его держаться, когда уже давно понятно, что ничего не понятно?
А то мало других устаревших и некорректных терминов?

Fakir> Да я в курсе, ЧТО ей хотелось. Только непонятно - ПОЧЕМУ.
Хотела поспорить со стариком Эйнштейном? Ну и модификация гравитации это же интересно - куда интереснее чем еще одна частица, пусть и экзотическая.

Fakir> Ну вот почему-то. Не так уж хороша идея НЕХ невидимой и неприсутствующей, но постулативно существующей тёмной материи, наверное? Вызывает у некоторых какое-то неудобство, жмёт.
Я от тебя не ожидал. Её существование не постулат - эффект наблюдается. Ты правда думаешь, что выбор доминирующей версии это результат семантики?

Fakir> Ты всё еще видишь главную иронию там же, где и раньше?
А что могло бы поменяться?

Fakir> "...и слон будет махать хоботом"
Fakir> К таким глобальным наблюдениям-оценкам-выводам по построению отношение обязано быть скептическим в квадрате.
Ты ведь не единственный скептик на Земле. Думаешь хоть кто-то кто в этих статьях перечислен стремится подтвердить именно WIMPы?

Fakir> Стоп. Зачем комки, почему комки?
По ходу дискуссии.
Fakir> У нас типа в сферическом галактическом гало вся ТМ, и её дофига. И она, постулирутся, в этом гало размазана примерно равномерно.
Её размазанность не постулируется - она следует из того факта что на малом масштабе эффект незаметен. Следствие может быть ошибочным, но это не постулат.

Fakir> Но почему-то в окрестностях Солнечной, измеряемых десятками (если не сотнями) световых лет, её проявления никак не наблюдаются и не проявляются.
Про сотни я думаю ты загнул - не слышал про поиски на таком масштабе. Опять же - межзвездный газ. Он определенно есть, и по массе он тяжелее чем звезды. И его влияние на объекты в Солнечной системе тоже пренебрежимо мало.

Fakir> Тебе нужно много, или чтобы заметить можно было?
Мне нужно столько, чтобы его гравитационное воздействие было заметно. Он в этом аспекте себя проявляет точно также как ТМ.

Fakir> Ты хочешь, чтобы я воспринимал не просто на полном серьёзе, но и как нечто совершенно достоверное, карту распределения чего-то невидимого и неощутимого неизвестно чего за тыщи парсеков, полученную крайне косвенным методом? :) Ты сам это так воспринимаешь?!
Что косвенного в гравитационном линзировании? (:
   83.0.4103.9783.0.4103.97
RU spam_test #14.06.2020 20:24  @st_Paulus#14.06.2020 20:17
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

s.P.> Я от тебя не ожидал.
почему? В последнее время он явно увлекся теориями заговора и проч.
   77.0.3865.9377.0.3865.93
RU st_Paulus #14.06.2020 21:03  @Просто Зомби#14.06.2020 19:56
+
-
edit
 

st_Paulus

аксакал

П.З.> Ad hoc - это... Что такое Ad hoc?

Non sequitur — Википедия

Non sequitur (с лат. — «не вяжется») — нерелевантный довод, термин для обозначения логической ошибки, где предоставленный довод не связан с заключением. Является одним из самый распространенных приемов в демагогии и софизме, так как позволяет использовать близкие по значению, но не следующие друг из друга тезисы в споре и полемике. Оба тезиса на деле могут быть истинными, но первый тезис никак не доказывает утверждение второго тезиса. Ошибку часто можно встретить в повседневном разговоре, отчего она ещё более опасна, потому что сложно распознается обывателем без критического взгляда. //  Дальше — ru.wikipedia.org
 

П.З.> ВИМПы - сущность, принимаемая "Ad hos" для объяснения нестыковок в гипотезе темного вещества.
Так WIMPы отрицают темное вещество, или объясняют его?

Теория относительности - ad hoc. Космологическая константа в ней - тоже. Я с ходу вообще ни одной теории не могу вспомнить, которая бы не требовала костылей изначально.
   83.0.4103.9783.0.4103.97
RU st_Paulus #14.06.2020 21:17  @spam_test#14.06.2020 20:24
+
-
edit
 

st_Paulus

аксакал

s.t.> почему? В последнее время он явно увлекся теориями заговора и проч.
Не замечал. Всегда казался логичным человеком.
   83.0.4103.9783.0.4103.97
LT Bredonosec #14.06.2020 21:20  @st_Paulus#08.06.2020 21:55
+
-
edit
 
s.P.> Не только вокруг солнца. Вообще на масштабе солнечных систем. Пока считается что ей в комки сложно собираться - взаимодействия то нет.
а откуда известно, что ТМ с ТМ не взаимодействует?
С ОМ - понятно, нет, постулировано. А с такой же ТМ почему нет?

>Падает частица в потенциальную яму, а от импульса не избавиться, излучить нечего, упасть не на что. Болтается как непонятого что в проруби.
а, кстати, почему, если гравитационное взаимодействие есть, ТМ не может концентрироваться в центре тяжелых тел? Не, понятно, что если скорость встречи больше скорости убегания, то пролетит. Но если нет, то почему не останется?

>На масштабе системы и свободного газа не особо богато, а по массе его в итоге тоже больше.
и... меня склероз заел, я уже спрашивал про то, почему за ТМ в масштабах галактики не могут приниматься массы потухших ЧД, не окруженных газом близких звезд и потому нам невидимых, но вполне себе гравитационно воздействующих?
Правда это тогда приведет к выводу, что галактики с впятеро бОльшей массой в чд, чем обычной, - умирающие.. но кто сказал, что все новости должны быть хорошими..
   75.075.0
LT Bredonosec #14.06.2020 21:34  @Дем#13.06.2020 11:34
+
-
edit
 
Дем> При том, что мы просто не знаем, как будет вести себя сингулярность квантовых размеров.
Полл>> Соответственно идея с тем, что ЧД настолько мелкая, что элементарная частица в нее не пролезет - не рабочая.
Дем> Почему - не рабочая? да, её образование из барионов невозможно. Но вот сразу после БВ, просто из каких-нибудь флюктуаций пока ещё сверхплотной энергии - почему нет?
А что ты понимаешь под словом ЧД?
Физически дыру в чем-то?
Так это не дырка. Это просто массивное тело. Настолько массивное при своем размере, что сфера шварцильда больше его размера.
Отсюда логичный вывод, что если это на самом деле ЧД, то попадающее на неё тело, с ней же и сливается. Увеличивая массу чд.
Как можно "не пролезть в чд" вообще в принципе?
   75.075.0
+
-
edit
 
Fakir> Хз. Может и можно сову на глобус так натянуть. Там, настолько мелкая и узкая потенциальная яма, что в ней не возникает связанных энергетических уровней для частицы с мало-мальски отличными от нуля энергией-импульсом.
но чем это отличается от обычного вещества тогда?
В чем чернодырность? Обычное вещество, к примеру, атом водорода, может захватывать кванты света на определенных уровнях, а на других - отражать. Но он же не ЧД.
   75.075.0
RU Просто Зомби #14.06.2020 22:17  @st_Paulus#14.06.2020 21:03
+
-1
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

s.P.> Так WIMPы отрицают темное вещество, или объясняют его?

"Договоримся о терминологии"?
ВИМПы - это НЕ вещество.
"Это бред какой-то" :D

s.P.> Теория относительности - ad hoc.

Ну уж нет.

s.P.> Космологическая константа в ней - тоже.

Как была ad hoc, так такой и осталась.
Темна вода в облацах энергия в космологиях :D
Сто раз еще переиграют.

s.P.> Я с ходу вообще ни одной теории не могу вспомнить, которая бы не требовала костылей изначально.

Ну вот теория относительности, например :)
   70.0.3538.10270.0.3538.102
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU st_Paulus #14.06.2020 22:21  @Bredonosec#14.06.2020 21:20
+
-
edit
 

st_Paulus

аксакал

Bredonosec> а откуда известно, что ТМ с ТМ не взаимодействует?
А это и неизвестно точно. Считается что взаимодействуют друг с другом только через гравитацию. Иначе ТМ могла бы избавляться от излишка энергии и формировать комки. А никаких комков подходящих под описание не обнаружено пока.

Bredonosec> а, кстати, почему, если гравитационное взаимодействие есть, ТМ не может концентрироваться в центре тяжелых тел?
Я этот момент тоже не понимаю. Если палец к носу прикинуть - на больших отрезках времени все равно должно бы насобираться заметное количество частиц "холодной" ТМ, которая не может убежать.
Но я и теорему вириала не понимаю - остатков универского матана уже мало.

Bredonosec> и... меня склероз заел, я уже спрашивал про то, почему за ТМ в масштабах галактики не могут приниматься массы потухших ЧД, не окруженных газом близких звезд и потому нам невидимых, но вполне себе гравитационно воздействующих?
Последние пару страниц как раз и рубимся по этому поводу. Есть две оценки количества барионной материи -
по соотношению гелия с водородом, и по анизотропии реликтового излучения. Есть старая теоретическая оценка - первичный нуклеосинтез. Все они дают близкий процент барионной материи в видимой вселенной. И ее просто мало чтобы объяснить все видимые эффекты.
   83.0.4103.9783.0.4103.97
1 8 9 10 11 12 13 14

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru