Человек на Луне? Какие доказательства? - 3

ЛБ Весьма важно. В 5:22 МСК 28.06.2020 г, источник "Лента РУ": Раскрыта стоимость производства российской ракеты "Ангара-А5" - 7 млрд рублей, что в три раза дороже ракеты "Протон-М". Сенсация? НЕТ!!! Так и утверждали "Скептики", но с ними не спорили, но "опровергали", не называя, что опровергают: дескать, всего в 1,4 раза дороже, но грядут усовершенствования и её стоимость будет меньше стоимости РН "Протон-М". И тут же после "в три раза дороже" начинается "лапша на уши": предстоит удешевление и...
Опять та же "лапша на уши". Чем закончится? Сообщением Ленты Ру или иной ленты: в пять раз дороже, но предстоит... и она будет дешевле... дешевле демпинга Маска...

Л.Б.> Опять та же "лапша на уши". Чем закончится? Сообщением Ленты Ру или иной ленты: в пять раз дороже, но предстоит... и она будет дешевле... дешевле демпинга Маска...

ЛБ В этой связи целесообразно сравнить показатели РН "Протон-М" и РН "Ангара А5" по форме представления показателей "Протон-М" третьей фазы модификации. Данные из Википедии В скобках будут приводиться значения показателей РН "Ангара-А5"

Страна СССР
Россия (Россия)
Назначение Ракета носитель (Ракета-носитель)
Разработчик ГКНПЦ им М.В. хруничева (ГКНПЦ им. М.В. Хруничева)
Изготовитель ГКНПЦ им М.В. Хруничева (ГКНПЦ им М.В. Хруничева)
Количество ступеней 3-4 для "Протон-М" третьей фазы модернизации (3-4 для Ангары -А5)

Длина
Диаметр
Стартовая масса 705 т С РБ "Бриз-М" и ПН (733 т с РБ "Бриз-М")

Первая ступень
Длина 21,18 м (25,1 м)
Диаметр 7,4 м (8,7 м)
Сухая масса 30,6 т (16,4х4=65,4т)
Масса топлива 428,3 т (558,815т)
Маршевые двигатели 6 ЖРД РД-276
Тяга, стартовая 1022 тс (980 тс)
Удельный импульс 288/316 с (311/337,4 с)
Время работы 121с ()

Вторая ступень
Длина 17,05 м (25,1 м)
Диаметр 4,1 м (2,9)
Сухая масса 11т (16,4 т)
Масса топлива157,3 (64,3)
Стартовая масса 168,3т (81,1 т)
Маршевый двигатель ЖРД РД-0210 3шт и РД 0211 1шт (ЖРД РД 191 1 шт)
Тяга 244 тс (196 тс)
Удельный импульс 320с (337,4с)
Время работы 215 с ()
Третья ступень
Сухая масса 3,5 т (4,2 т)
Масса топлива 43,062 (35,8 т)
Тяга 62,6тс (30тс)
Удельный импульс 325 с (359 с)
Время работы 239 с ()

Л.Б.> ЛБ Тупой, непроходяще тупой! Запуск двигателя я осуществляю по открытию клапанов на входе в двигатель. ТЫ, ЧО? Хочешь, чтобы я тебя учил? Нет уж! Помирай непроходяще ТУПЫМ!!!

Ты не в состоянии понять схему советского двигателя? Хотя, о чем я спрашиваю?
Бацура, ты не в состоянии никого ничему научить. Даже научить быть таким тупым как ты - невозможно. Для этого надо быть ушибленным на всю голову. Таким, как ты

Л.Б.> Время работы 239 с ()

ЛБ При этом с одинаковым головным блоком массой "Бриз-М" 22,585 т и массой ПН 2,3 тонны всего (24,885 т) без учёта массы ГО "Протон-м" в составе трёх ступеней отрабатывает значение характеристической скорости 9050 м/с, а "Ангара-А5", то же в составе трёх ступеней, отрабатывает характеристической скорости 8535 м/с.
ПБ То есть "Протон-М" со стартовой массой на 9.5% меньшей, чем стартовая масса "Ангары-А5", отрабатывает характеристической скорости на 6% больше. Вот что значит!!! Знает ЦРУ, что в России уничтожать! И Россия воистину превратилась в Верхнюю Вольту БЕЗ РАКЕТ! При этом ценой ущерба для России всего почти триллиона рублей.

Л.Б.>> Время работы 239 с ()

ЛБ Фигура умолчания - прогноз. Из-за ликвидации РН "Протон-М", из-за несостоятельности РН "Ангара-А5", которой нет и по плану провокации не должно быть, из-за других диверсий в отношении российских разработок ракетно-космической техники, МО РФ поставлено перед "необходимостью" покупать пусковые услуги ракет "частника" Маска. Ну, как нам уже сказали, "частник" Маск вне политики, вне связи и зависимости с ЦРУ и от ЦРУ, то ничего плохого в том нет, что МО РФ будет покупать пусковые услуги ракет "частника" Маска. Зато какой навар для бюджета МО РФ: "Ангара-А5" в три раза дороже РН "Протон-М", а РН "Протон-М" в два раза дороже ракет Маска. Как нам уже рассказали, ракеты Маска дёшевы - "дешевле только даром". Это и есть промежуточный финал истерии с "гениальным мессией Маском, посланцем небес в Россию, с промежуточной остановкой в США". Так что святой Маск - это российский святой

Л.Б.> ..., отрабатывает характеристической скорости 8535 м/с.

Студент Бацура - Вам неуд по ракетной технике. С такой массой КГЧ Ангара "отрабатывает" ХС примерно 9300-9400 м/с. Ищите ошибку, студент! С моей помощью Вы разобрались с Д-4Х, теперь разберитесь с Ангарой-А5


Л.Б.> ПБ То есть "Протон-М" со стартовой массой на 9.5% меньшей, чем стартовая масса "Ангары-А5", отрабатывает характеристической скорости на 6% больше.

Ложный вывод, проистекающий из ошибочного расчёта. Вам стоит снова поизучать Формулу Циолковского, студент Бацура.

Л.Б.>> ..., отрабатывает характеристической скорости 8535 м/с.
Д.В.> Студент Бацура - Вам неуд по ракетной технике. С такой массой КГЧ Ангара "отрабатывает" ХС примерно 9300-9400 м/с. Ищите ошибку, студент! С моей помощью Вы разобрались с Д-4Х, теперь разберитесь с Ангарой-А5
Л.Б.>> ПБ То есть "Протон-М" со стартовой массой на 9.5% меньшей, чем стартовая масса "Ангары-А5", отрабатывает характеристической скорости на 6% больше.
Д.В.> Ложный вывод, проистекающий из ошибочного расчёта. Вам стоит снова поизучать Формулу Циолковского, студент Бацура.

ЛБ Уважаемый старший инженер отдела Машиностроение ЦК КПСС Дмитрий Александрович Воронцов! Вы не умеете считать. Вот возьмём результата Ваших расчётов. "Рассмотрим двухступенчатую РН, предназначенную для выведения ПГ массой 40 т на низкую околокруговую орбиту высотой 200 км и наклонением 51 град. Для чистоты эксперимента заложим в проект не фантастические, но достаточно высокие показатели массового совершенства конструкции и удельных параметров ЖРД"
ЛБ Дмитрий Александрович откройте тайну , какое такое массовое совершенство конструкции и удельных параметров Вы закладывали? "...Заложим..."

ЛБ Продолжаю цитировать: "Примем, что двигательные установки ступеней состоят из единичных ЖРД тягой не более 200 тс. Ракета, использующая керосин на обеих ступенях, решает задачу при стартовой массе более 998 т и семи восьми двигателях на первой ступени (на второй- один ЖРД тягой 150 тс)"

ЛБ Я что, должен Вам доказывать, что Вы здесь дурь несусветную написали? Но эта Ваша дурь видна невооружённым глазом
Лб Дмитрий Александрович! Вы были тяжело больной? И до сих пор не вылечились?

Л.Б.> ЛБ Уважаемый старший инженер отдела Машиностроение ЦК КПСС Дмитрий Александрович Воронцов! Вы не умеете считать. Вот возьмём результата Ваших расчётов.

Стоять, Бацура! Попытка сдриснуть с темы расчёта ХС Ангары-А5 не засчитана - я поймал Вас за портки. Ну-ка, быстро считать - правильно! - ХС Ангары-А5. Не отлынивать, Бацура! А то Вы так никогда и не выучитксь!

Л.Б.> ЛБ Я что, должен Вам доказывать, ...

Бацура, к сожалению (или к счастью), Вы здесь слова не имеете, поскольку неоднократно (весегда!) лажали, подтасовывали факты, выдвигали безумные гипотезы. И доказать, ссооттветственно, Вы ничего не способны.

Л.Б.> Лб Дмитрий Александрович! Вы были тяжело больной? И до сих пор не вылечились?

Не сдристывать, Бацура! Не отвлекайтесь на посторонние темы!

Л.Б.>> ЛБ Уважаемый старший инженер отдела Машиностроение ЦК КПСС Дмитрий Александрович Воронцов! Вы не умеете считать. Вот возьмём результата Ваших расчётов.
Д.В.> Стоять, Бацура! Попытка сдриснуть с темы расчёта ХС Ангары-А5 не засчитана - я поймал Вас за портки. Ну-ка, быстро считать - правильно! - ХС Ангары-А5. Не отлынивать, Бацура! А то Вы так никогда и не выучитксь!
Л.Б.>> ЛБ Я что, должен Вам доказывать, ...
Д.В.> Бацура, к сожалению (или к счастью), Вы здесь слова не имеете, поскольку неоднократно (весегда!) лажали, подтасовывали факты, выдвигали безумные гипотезы. И доказать, ссооттветственно, Вы ничего не способны.
Л.Б.>> Лб Дмитрий Александрович! Вы были тяжело больной? И до сих пор не вылечились?
Д.В.> Не сдристывать, Бацура! Не отвлекайтесь на посторонние темы!

ЛБ Старший инженер отдела Машиностроение ЦК КПСС. Расчётная УСВ "Ангары-А5" в допущении, что она соответствует рекламе вики, составляет 16000 долларов. Но это минимальная оценка. И это примерно в пять раз больше УСВ ликвидированного вами "Протон-М". Но технического проекта "Ангары-А5" нет. Об этом свидетельствует вики. Многих данных по "Ангаре-А5", аналоги которых ГКНПЦ даёт по РН "Протон-М", тот же ГКНПЦ по "Ангаре-А5" не даёт. Потому что нечего давать: технического проекта "Ангары-А5" нет.
ЛБ Например, нет значения сухой массы и массы заправляемого топлива по ББ и по ЦБ. ББ 4 штуки, но все они индивидуальны и не взаимозаменяемы. А ЦБ - это остов "сборной елочки", в который вставляются лапки-ББ. То есть, миф о том, что "Ангара-А5" состоит из пяти УРМ-1 - это блеф. Ну, собственно, этим блефом кормятся те, кто за ГКНПЦ выставляет статью в вики. Для наполняемости статьи введены разделы "Хронология разработки". В этой "хронологии" вываливается весь бред об "Ангаре-А5".
ЛБ Но предание общественности, что УСВ "Ангары-А5" в три раза превышает значение УСВ РН "Протон-М" свидетельствует о том, что "Ангару-А5" сливают. Понятно каждому, что такую ракету отрабатывать не нужно и "Роскосмос" может взамен "Ангары-А5" начать миллиарды тратить на возвращаемую метановую ракету, которая "легче разрабатываемого "Союза-2", но по нагрузке на НОО на десять тонн превышать "Союз-2"". А триллион рублей, потраченных на "Ангару-А5"????
ЛБ 3 ноября 2020 имитации пуска "Ангары-А5" не будет. Такую имитацию можно было провернуть один раз: 23 декабря 2014 года

Л.Б.> ЛБ Старший инженер отдела Машиностроение ЦК КПСС. Расчётная УСВ "Ангары-А5" в допущении, что она соответствует рекламе вики, составляет 16000 долларов.

Стоять, Бацура! Попытка сдриснуть номер два тоже не защитана! Не сметь соскакивать с темы ХС на тему УСВ. Не виляйте филеем, бацура!

Л.Б.> ЛБ Например, нет значения сухой массы и массы заправляемого топлива по ББ и по ЦБ.

Всё есть, только надо уметь найти. Кто хотел, тот нашёл, а кто не хотел, как Вы, Бацура, тот, конечно, и не нашёл.


Л.Б.>ББ 4 штуки, но все они индивидуальны и не взаимозаменяемы. А ЦБ - это остов "сборной елочки", в который вставляются лапки-ББ. То есть, миф о том, что "Ангара-А5" состоит из пяти УРМ-1 - это блеф.

А никто и не говорил, что УРМ-1=ББ или ЦБ. Бацура, Вы плохо знаете матчасть. Блоки 1-й и 2-й ступени состоят из УРМ-1 и элементов дооснащения. Об этом известно всем, кроме Вас.

Д.В.> А никто и не говорил, что УРМ-1=ББ или ЦБ. Бацура, Вы плохо знаете матчасть. Блоки 1-й и 2-й ступени состоят из УРМ-1 и элементов дооснащения. Об этом известно всем, кроме Вас.

ЛБ Э-Э! Старший инженер отдела Машиностроение ЦК КПСС! Вот передо мною "Три факта об "Ангаре".Автор Леонид Ситник, почти мой знакомый, 29 января 2015 года. "Модульный принцип - считается самым перспективным для коммерческих ракет-носителей.. и тяжёлую "Ангару-А" Её первая ступень состоит из одинаковых элементов - универсальных ракетных модулей (УРМ) длиной 25 м и диаметром 2.9 м и массой 149 т каждый".
ЛБ Жу...л....ик из бывшего ЦК КПСС! Это же когда вы отказались от модульного принципа построения коммерческой ракеты "Ангара-А5"? Вы же этим модульным принципом все мозги людей закакали. И ссылаясь на модульный принцип, всем капали на мозги, что "Ангара-А5", как "это и у Маска" будет дешёвой - дешевле только даром.
ЛБ Да,да! "Из пяти УРМ получается тяжёлая "Ангара-5" грузоподъёмностью 24,5 тонны" имитация первого старта которой состоялась 23 декабря 2014 года"

Л.Б.>> ЛБ Старший инженер отдела Машиностроение ЦК КПСС. Расчётная УСВ "Ангары-А5" в допущении, что она соответствует рекламе вики, составляет 16000 долларов.
Д.В.> Стоять, Бацура! Попытка сдриснуть номер два тоже не защитана! Не сметь соскакивать с темы ХС на тему УСВ. Не виляйте филеем, бацура!

ЛБ Ваша сила - в хамстве, на которое ваш оппонент не может ответить симметрично

Л.Б.>> ЛБ Например, нет значения сухой массы и массы заправляемого топлива по ББ и по ЦБ.
Д.В.> Всё есть, только надо уметь найти. Кто хотел, тот нашёл, а кто не хотел, как Вы, Бацура, тот, конечно, и не нашёл.

ЛБ НЕТ,НЕТ, НЕТ! Нет этих данных, потому что технического проекта "Анары-А5" нет даже в самом ГКНПЦ. Поэтому "Ангара-А5" не может быть "сляпана" даже "на коленке". Мошенникам из бывшего ЦК КПСС нечего представить для пуска, кроме мультиков, сляпанных бездарно - видимость пуска. Назначена дата второй мистификации пуска "Ангара-А5": 3 ноября 2020 г


Л.Б.>>ББ 4 штуки, но все они индивидуальны и не взаимозаменяемы. А ЦБ - это остов "сборной елочки", в который вставляются лапки-ББ. То есть, миф о том, что "Ангара-А5" состоит из пяти УРМ-1 - это блеф.
Д.В.> А никто и не говорил, что УРМ-1=ББ или ЦБ. Бацура, Вы плохо знаете матчасть. Блоки 1-й и 2-й ступени состоят из УРМ-1 и элементов дооснащения. Об этом известно всем, кроме Вас.

ЛБ Итак вы и говорили. Теперь вы мне сообщаете то, что совсем не давно писал вам я. А вы в ответ хамили.
ЛБ Но то, что технического проекта "Ангары-А5" нет, свидетельствует википедия: содержание статьи об "Ангаре-А5" свелось к "хронологиям разработки" - к трёпу, опубликованному где-то когда-то: "-А5", "-А5М", "-А5В". "-А5П". Сравните всю эту туфту со статьёй в той же википедии об РН "Протон-М" того же ГКНПЦ

Л.Б.> ЛБ Ваша сила - в хамстве, ...

Моя сила - в знаниях, Бацура. А Ваша слабость - в отсутсвии таковых. Вы упорно отказываетесь учить матчасть.

Л.Б.> ЛБ НЕТ,НЕТ, НЕТ! Нет этих данных, потому что технического проекта "Анары-А5" нет даже в самом ГКНПЦ.

Бацура, технический проект (который, если Вам неизвестно, не является обязательным этапом проектирования) - давно пройденный этап. Уже выпущена КД и идут ЛКИ.

Л.Б.>Поэтому "Ангара-А5" не может быть "сляпана" даже "на коленке".

Естественно! Поэтому её делают на заводах с использованием современных технологий.

Л.Б.> ЛБ Итак вы и говорили.

Где я это говорил, врунишка Вы наг?!

Л.Б.> ЛБ Но то, что технического проекта "Ангары-А5" нет, свидетельствует википедия: ...

Я так и знал, что Википедия - единственный источник Ваших "знаний"

Л.Б.>> ЛБ Ваша сила - в хамстве, ...
Д.В.> Моя сила - в знаниях, Бацура. А Ваша слабость - в отсутсвии таковых. Вы упорно отказываетесь учить матчасть.

ЛБ Судя по статье (кстати, "самой лучшей из вами написанной" - где-то там "сзади") "И снова о водороде или что мы потеряли" ("НК" №10, 2007 г) уровень ваших знаний - детский, из "мурзилки". Это какой же позор для отдела "Машиностроение" ЦК КПСС! Ну, ваша фигура из анекдота: "Подсылают пацана: "Дядя, отдай пальто" "Да пошёл ты!". Из-за угла возникает верзила: "Слышь, снимай пальто. Не дразни ребёнка". Вот этот ребёнок - вы. Я не буду снова цитировать ваши перлы из статьи. Ну, а других материалов о вашем творчестве, чтобы судить об вашем уровне знаний вы , старший инженер отдела "Машиностроение" ЦК КПСС, не представили. Почём Родину продавали?


Л.Б.>> ЛБ НЕТ,НЕТ, НЕТ! Нет этих данных, потому что технического проекта "Анары-А5" нет даже в самом ГКНПЦ.
Д.В.> Бацура, технический проект (который, если Вам неизвестно, не является обязательным этапом проектирования) - давно пройденный этап. Уже выпущена КД и идут ЛКИ.

ЛБ Теперь пришли к библейской технологии строительства Вавилонской башни! Вот откуда, ЗНАЧИТ, ракета "Ангара-А5". Развёрнуто производство "УРМОВ", но никто не знает значения сухой массы ББ и ЦБ "Ангары-А5". Это о каких ЛКИ вы ведёте речь? Неужто об имитации пуска "тяжёлой "Ангары" 23 декабря 2014 года. Тогда понятен тот мандраж перед "вторым" пуском "тяжёлой "Ангары", который, якобы намечен на 3 ноября 2020! Опять имитация! "Но пасаран"


Л.Б.>>Поэтому "Ангара-А5" не может быть "сляпана" даже "на коленке".
Д.В.> Естественно! Поэтому её делают на заводах с использованием современных технологий.

ЛБ Дитя из ЦК КПСС! Да вы хоть знаете, что такое технологии?


Л.Б.>> ЛБ Итак вы и говорили.

Д.В.> Где я это говорил, врунишка Вы наг?!

ЛБ Это что же вы цитату оборвали?


Л.Б.>> ЛБ Но то, что технического проекта "Ангары-А5" нет, свидетельствует википедия: ...
Д.В.> Я так и знал, что Википедия - единственный источник Ваших "знаний"

ЛБ В том числе и википедия. Показатели "Модуля" - в действительности никакого модуля даже близко не лежало! И урмов тоже - словесный трёп лохотронщиков! Поэтому ракету "делают" массово: сто штук в год, как изволил сказать ещё Калиновский, но показателей урмов нет: сухая масса ББ и ЦБ - даёшь, старший продавец Родины из ЦК КПСС! И масса заправляемого в них топлива в ББ и ЦБ! Даёшь, старший инженер отдела "Машиностроение" ЦК КПСС! Почём Родину продавали, преступники из ЦК КПСС?

ЛБ старший инженер отдела "Машиностроение" ЦК КПСС! Почём Родину продавали, преступники из ЦК КПСС?

ЛБ Вот уже теплее - "Узник совести Иван Сафронов" появился. "Не верю, не верим" - в один голос закричали "Коллеги". И сразу четыре адвоката. Это что же за фигура такая - Иван Сафронов? Жаль, не самого Рогозина взяли....................

Л.Б.> ЛБ Судя по статье (кстати, "самой лучшей из вами написанной" - где-то там "сзади") "И снова о водороде или что мы потеряли" ("НК" №10, 2007 г) уровень ваших знаний - детский, из "мурзилки".

Бацура, ну как Вы, неуч,/ можете оценить уровень моих знаний? Вы же Формулой Циолковского научились пользоваться только с моей помощью. Да и то ещё плаваете.

Л.Б.>Это какой же позор для отдела "Машиностроение" ЦК КПСС!

Бацура, когда Вы говорите, возникает ощущение, что Вы бредите. При чём здесь ЦК КПСС?

Л.Б.> ... вы , старший инженер отдела "Машиностроение" ЦК КПСС, не представили.

"Вы", в данном случае, надо писать с большой буквы. Так при чём здесь "старший инженер отдела "Машиностроение" ЦК КПСС", Бацура, поясните?

Л.Б.> Почём Родину продавали?

У Вас богатый опыт торговли Родиной, Бацура? Оборатитесь в ФСБ - там Вам помогут!


Л.Б.> ... но никто не знает значения сухой массы ББ и ЦБ "Ангары-А5".

Бацура, то, что Вы этого не знаете, не значит, что этого не знают другие

Л.Б.> Это о каких ЛКИ вы ведёте речь?

О тех самых.

Л.Б.> Неужто об имитации пуска "тяжёлой "Ангары" 23 декабря 2014 года.

"Имитация" - это только в Вашем воспалённом сознании. Пуск был полноценный, с выполнением всех основных задач.

Л.Б.> ЛБ Дитя из ЦК КПСС!

А Вы - "жертва аборта" ЦК КПСС?

Л.Б.> Да вы хоть знаете, что такое технологии?

Да уж побольше Вашего.

Л.Б.> ЛБ В том числе и википедия. Показатели "Модуля" - в действительности никакого модуля даже близко не лежало!

А между тем, именно в википедии и указана "сухая масса УРМ-1" (там правда, ошибочка - указана сухая масса блока первой ступени).

Л.Б.> <бессвязный бред Бацуры>

Без комментариев

Л.Б.>> ЛБ Судя по статье (кстати, "самой лучшей из вами написанной" - где-то там "сзади") "И снова о водороде или что мы потеряли" ("НК" №10, 2007 г) уровень ваших знаний - детский, из "мурзилки".
Д.В.> Бацура, ну как Вы, неуч,/ можете оценить уровень моих знаний? Вы же Формулой Циолковского научились пользоваться только с моей помощью. Да и то ещё плаваете.

ЛБ Формулой Циолковского я "научился пользоваться" полвека тому назад. Эту фразу вы используете по советам психоаналитиков ЦРУ. Они такую практику использовали постоянно: как в большом, так и в малом. Таким заскоком было, например, "дело Валенберга". Вот я опять прочитал "И снова о водороде или что мы потеряли?" Тухня полнейшая. Особенно в части "усовершенствования" водородом РН "Протон-К". Там где нужно приводить числовые значения показателей, вы используете скорбные эмоции. Даже в заголовке такая эмоция: "ИЛИ что мы потеряли?". Из наших (наших!!!) потерь - это потеря РН "Протон-М" вследствие её необоснованной ликвидации - чистой воды диверсия. Но ваша это не потеря, а приобретение. Вы ЖЖЖ враг СССР, теперь по враг России...

Л.Б.>>Это какой же позор для отдела "Машиностроение" ЦК КПСС!
Д.В.> Бацура, когда Вы говорите, возникает ощущение, что Вы бредите. При чём здесь ЦК КПСС?

ЛБ Бредите вы в вашей статье "И снова о водороде или что мы потеряли?" Придётся мне заняться разбором вашего этого бреда

Л.Б.>> ... вы , старший инженер отдела "Машиностроение" ЦК КПСС, не представили.
Д.В.> "Вы", в данном случае, надо писать с большой буквы. Так при чём здесь "старший инженер отдела "Машиностроение" ЦК КПСС", Бацура, поясните?

ЛБ "Замучишься пыль глотать". Это из ваших данных, ранее бывших выложенными в интернете и из практики моего совсем близкого соприкосновения с вами

Л.Б.>> Почём Родину продавали?
Д.В.> У Вас богатый опыт торговли Родиной, Бацура? Оборатитесь в ФСБ - там Вам помогут!

ЛБ Бредите, Дмитрий Александрович! Конечно, ФСБ справок по запросам не даёт. Но очень было бы интересно получить послужной список "Старшего инженера отдела "Машиностроение" ЦК КПСС" В секторе, который возглавлял Терешин


Л.Б.>> ... но никто не знает значения сухой массы ББ и ЦБ "Ангары-А5".
Д.В.> Бацура, то, что Вы этого не знаете, не значит, что этого не знают другие

ЛБ Ах, вы знаете? Ну тогда и сообщите! А то американская привычка: "Мы знаем, но вам не скажем, так как это секретные данные"

Л.Б.>> Это о каких ЛКИ вы ведёте речь?
Д.В.> О тех самых.

ЛБ Это каких же? Опять по Райкину...
Л.Б.>> Неужто об имитации пуска "тяжёлой "Ангары" 23 декабря 2014 года.
Д.В.> "Имитация" - это только в Вашем воспалённом сознании. Пуск был полноценный, с выполнением всех основных задач.

ЛБ Да, ну? "Дядьку, шо вы такие нисенитницы кажете?" На пуске был ваш соавтор Игорь Афанасьев (вместе с Игорем Адольфовичем). Вот его впечатление от "пуска" с крыши девятого этажа наблюдательного пуска, расположенного в пяти километрах от старта: "Для журналистов была отведена крыша наблюдательного пункта, откуда открывался красивый вид на тайгу, но большое расстояние до стартового комплекса 35-й площадки, несмотря на мощную оптику, давало очень мелкие планы" Вот из-за этой фразы журнал "НК" и был ликвидирован. Авторы ничего не видели. Хотя должны был описать восторг, который их охватил при виде такого зрелища. Поделюсь впечатлением: когда я поселился на 9.м этаже, то ровно на восток в театральный бинокль я мог созерцать взлёты и посадки Ил-ов на аэродроме Чкаловский. Это расстояние 14 км! При этом авторы для описания инсценировки использовали данные различных сайтов интернета

Л.Б.>> ЛБ Дитя из ЦК КПСС!
Д.В.> А Вы - "жертва аборта" ЦК КПСС?

ЛБ "Держите вора", - кричит Дмитрий Александрович, старший инженер отдела "Машиностроение ЦК КПСС.
Л.Б.>> Да вы хоть знаете, что такое технологии?
Д.В.> Да уж побольше Вашего.
Что вы, что вы? О технологии сооружения Вавилонской башни мне ещё бабушка рассказывала. Ну, вот эту "новейшую технологию" применили в "производстве "тяжёлой" "Ангары"

Л.Б.>> ЛБ В том числе и википедия. Показатели "Модуля" - в действительности никакого модуля даже близко не лежало!
Д.В.> А между тем, именно в википедии и указана "сухая масса УРМ-1" (там правда, ошибочка - указана сухая масса блока первой ступени).

ЛБ Ну-ну, рожай, какая это цифра, которая неправильная: скажем, напишите: "цифра 10480 кг неправильная, а правильная 16,4 тонн"!!!

Л.Б.>> <бессвязный бред Бацуры>
Д.В.> Без комментариев

ЛБ Ну-ну, старший инженер отдела "Машиностроение" ЦК КПСС. Попытайтесь разобраться в своём бреде - развяяжите

Л.Б.> ЛБ Формулой Циолковского я "научился пользоваться" полвека тому назад.

Наглое враньё, Бацура - Вы не смогли правильно посчитать ХС Ангары-А5. Не знаете Вы Формулу Циолковского и применять её почти не умеете (через раз, да и то с моей помощью).

Л.Б.> Вы ЖЖЖ враг СССР, теперь по враг России...

Враг - это Вы и такие как Вы, Бацура. Из-за таких неумех, как Вы, мы и не полетели на Луну.


Л.Б.> ЛБ Бредите вы в вашей статье "И снова о водороде или что мы потеряли?" Придётся мне заняться разбором вашего этого бреда

Вы снова пытаетесь соскачить, Бацура! Ну-ка, колитесь, что Вы там нафантазировали про ЦК КПСС. Вы там подвизались в отделе "Машиностроение"?


Л.Б.> ЛБ "Замучишься пыль глотать". Это из ваших данных, ранее бывших выложенными в интернете и из практики моего совсем близкого соприкосновения с вами

Да, Вы что, Бацура? В моих "данных" нет указаний на раоту в ЦК КПСС, а с Вами лично мы не общались не разу. Это не из той ли оперы: "Марков - это Старый, Старый - это Марков"?

Л.Б.> В секторе, который возглавлял Терешин

То есть там Вы и работали, нанося вред Родине?

Л.Б.> ЛБ Ах, вы знаете? Ну тогда и сообщите! А то американская привычка: "Мы знаем, но вам не скажем, так как это секретные данные"

УРМ-1 имеет сухую массу (проектную) примерно 8,5 т. Масса (сухая) бокового блока (проекктная) примерно 9,5 т, масса ЦБ примерно 10,5 т.
"Следует при этом отметить, что для повышения энергетики в составе PH предполагалось использовать облегченные варианты УРМ-2 и переходного отсека с сухими массами 3500 кг и 700 кг
соответственно. Для справки: унифицированные для всего ряда PH «Ангара» варианты УРМ-2
и переходного отсека, прочность которых определялась из условия эксплуатации в составе PH
«Ангара-А5» тяжелого класса, весят соответственно 3700 кг и 900 кг."

КЕак говорится, всё в открытом доступе - только читай.

Л.Б.> ЛБ Да, ну? "Дядьку, шо вы такие нисенитницы кажете?"

Бацура, приведите Ваши доказателства "имитации" первого пуска Ангары-А5. Пока мы от Вас слышим только истеричное "бла-бла-бла".

Л.Б.> ЛБ "Держите вора", - кричит Дмитрий Александрович, старший инженер отдела "Машиностроение ЦК КПСС.

Буа-га-га! Дмитрий Александрович (если Вы имеете в виду меня) не только никогда не работал в ЦК КПСС, но и не жил в Москве (был только проездом). Так что, снова Вы облажались, Бацура! Но, может быть, Вы имели в виду какого-то другого "Дмитрия Александровича"?

Л.Б.> Что вы, что вы? О технологии сооружения Вавилонской башни мне ещё бабушка рассказывала. Ну, вот эту "новейшую технологию" применили в "производстве "тяжёлой" "Ангары"

Опять мимо кассы Бацура! Технологии изготовления Ангары мало отличаются от технологий изготовления современных ракет-носителей.

Л.Б.> ЛБ Ну-ну, рожай, какая это цифра, которая неправильная: скажем, напишите: "цифра 10480 кг неправильная, а правильная 16,4 тонн"!!!

Смотрите Выше, Бацура. Вы снова облажались.

Л.Б.>> ЛБ Формулой Циолковского я "научился пользоваться" полвека тому назад.
Д.В.> Наглое враньё, Бацура - Вы не смогли правильно посчитать ХС Ангары-А5. Не знаете Вы Формулу Циолковского и применять её почти не умеете (через раз, да и то с моей помощью).

ЛБ Эту всю фигню вы повторяете как на базаре лающиеся торговки. ХС "Ангары-А5" я посчитал правильно: на 6% меньше ХС РН "Протон-М". Если вы значение удельного импульса тяги первой ступени берёте по пустотному значению, то делайте в обоих случаях одинаково. Причём стартовая масса "Ангары-А5" на 9,5% больше, чем стартовая масса РН "Протон=-М". По потерям выведения с вами бесполезно говорить. Вы опять будете использовать аргумент "Облажался". "Протон-М" на первой ступени идёт с максимальной площадью поперечника 120 с, а "Ангара-А5" 240 с. При этом площадь поперечника "Ангары -А5" на 10% больше площади поперечника РН "Протон-М"

Л.Б.>> Вы ЖЖЖ враг СССР, теперь по враг России...
Д.В.> Враг - это Вы и такие как Вы, Бацура. Из-за таких неумех, как Вы, мы и не полетели на Луну.

ЛБ "МЫ" - кто это "Мы" такие? Американцы тоже не летали на Луну. Американцев на Луну возил ЦК КПСС. В 1973 году Брежнев повёз Никсону доказательство того, что США летала на Луну. Это так называемый "труд" И.И. Шунейко. Составлен был этот труд в АН СССР. Участвовал в составлении этого "Труда" комитет по науке и технике СССР, ВИНИТИ. В подлиннике, доставленном Брежневым Никсону, титул этого "Труда" содержит подписи "УТВЕРЖДАЮ" глав этих организаций. Примечательно, что в литературе нет источников от НАСА. НАСА тридцать лет была не ответственна за сочинение мифа о полётах США на Луну. Как там НАСА "замазалась" в сочинении мифа к 1999 году - не могу говорить, так как "лунными" фотографиями я не занимался. Это по части Елхова, Коновалова и др.

Л.Б.>> ЛБ Бредите вы в вашей статье "И снова о водороде или что мы потеряли?" Придётся мне заняться разбором вашего этого бреда
Д.В.> Вы снова пытаетесь соскачить, Бацура! Ну-ка, колитесь, что Вы там нафантазировали про ЦК КПСС. Вы там подвизались в отделе "Машиностроение"?

ЛБ А при чём тут "соскочить"? Цитируете моё утверждение о бредовости вашей статьи "И снова о водороде...", а используете ваше "коронное" обвинение "соскочить"


Л.Б.>> ЛБ "Замучишься пыль глотать". Это из ваших данных, ранее бывших выложенными в интернете и из практики моего совсем близкого соприкосновения с вами
Д.В.> Да, Вы что, Бацура? В моих "данных" нет указаний на раоту в ЦК КПСС, а с Вами лично мы не общались не разу. Это не из той ли оперы: "Марков - это Старый, Старый - это Марков"?

ЛБ Вы удалили имевшиеся лет 5-8 тому назад ваши данные, бывшие в интернете. Это типичная трусость добровольных помощников ЦРУ. И ссылка на незабвенного Старого не к месту...

Л.Б.>> В секторе, который возглавлял Терешин
Д.В.> То есть там Вы и работали, нанося вред Родине?

ЛБ Нет, в ЦК КПСС я не работал

Л.Б.>> ЛБ Ах, вы знаете? Ну тогда и сообщите! А то американская привычка: "Мы знаем, но вам не скажем, так как это секретные данные"

Д.В.> УРМ-1 имеет сухую массу (проектную) примерно 8,5 т. Масса (сухая) бокового блока (проекктная) примерно 9,5 т, масса ЦБ примерно 10,5 т.
ЛБ Эти данные вы взяли из странички, пятой или шестой по счёту после ВИКИПЕДИИ. Это я видел. Сухая масса первого ракетного блока "Ангары-А1" 10480 кг Это ежемесячно повторяется лет десять. Добавьте к 10480 кг значение масс дополнительных элементов...


Д.В.> "Следует при этом отметить, что для повышения энергетики в составе PH предполагалось использовать облегченные варианты УРМ-2 и переходного отсека с сухими массами 3500 кг и 700 кг
Д.В.> соответственно. Для справки: унифицированные для всего ряда PH «Ангара» варианты УРМ-2
Д.В.> и переходного отсека, прочность которых определялась из условия эксплуатации в составе PH
ЛБ Я с вами "не базарил" по УРМ-2. Тяга двигателя 30тс, удельный импульс 359 с. Время работы дано. Масса топлива 35,8 тонн...


Д.В.> «Ангара-А5» тяжелого класса, весят соответственно 3700 кг и 900 кг."
Д.В.> КЕак говорится, всё в открытом доступе - только читай.

ЛБ Вы не решаетесь дать ссылки на источники...

Л.Б.>> ЛБ Да, ну? "Дядьку, шо вы такие нисенитницы кажете?"
Д.В.> Бацура, приведите Ваши доказателства "имитации" первого пуска Ангары-А5. Пока мы от Вас слышим только истеричное "бла-бла-бла".

ЛБ Журнал "Новости космонавтики", №2, 2015 г. Если что-то не найдёте - спрашивайте. Моего предыдущего текста пока достаточно

Л.Б.>> ЛБ "Держите вора", - кричит Дмитрий Александрович, старший инженер отдела "Машиностроение ЦК КПСС.
Д.В.> Буа-га-га! Дмитрий Александрович (если Вы имеете в виду меня) не только никогда не работал в ЦК КПСС, но и не жил в Москве (был только проездом). Так что, снова Вы облажались, Бацура! Но, может быть, Вы имели в виду какого-то другого "Дмитрия Александровича"?
Л.Б.>> Что вы, что вы? О технологии сооружения Вавилонской башни мне ещё бабушка рассказывала. Ну, вот эту "новейшую технологию" применили в "производстве "тяжёлой" "Ангары"
Д.В.> Опять мимо кассы Бацура! Технологии изготовления Ангары мало отличаются от технологий изготовления современных ракет-носителей.
Л.Б.>> ЛБ Ну-ну, рожай, какая это цифра, которая неправильная: скажем, напишите: "цифра 10480 кг неправильная, а правильная 16,4 тонн"!!!
Д.В.> Смотрите Выше, Бацура. Вы снова облажались.
ЛБ Ну, вот, опять коронный аргумент "облажались"

Л.Б.> ЛБ Эту всю фигню вы повторяете как на базаре лающиеся торговки. ХС "Ангары-А5" я посчитал правильно: на 6% меньше ХС РН "Протон-М".

Ну, вот как не говорить, что Вы "лажаете", Бацура, если Вы реально лажаете? Приведенный Вами результат ошибочный, причём грубо ошибочный. Вы либо взяли неверные исходные данные, либо неверно использовали по незнанию Формулу Циолковского.

Л.Б.> Если вы значение удельного импульса тяги первой ступени берёте по пустотному значению, то делайте в обоих случаях одинаково.

О! Вы запомнили моё замечание, что в Формуле Циолковского надо использовать пустотные значения УИ. Похвально, Бацура, похвально!

Л.Б.> Причём стартовая масса "Ангары-А5" на 9,5% больше, чем стартовая масса РН "Протон=-М".

Ну, и что?

Л.Б.> По потерям выведения с вами бесполезно говорить.

Разумеется, Вы потери ХС не умеете считать.

Л.Б.> Вы опять будете использовать аргумент "Облажался".

Это не "аргумент", а оценка Вашего типового результата.

Л.Б.> "Протон-М" на первой ступени идёт с максимальной площадью поперечника 120 с, а "Ангара-А5" 240 с. При этом площадь поперечника "Ангары -А5" на 10% больше площади поперечника РН "Протон-М"

Заметно больше, чем на 10%. Нагрузка на мидель у Ангары меньше, поэтому аэродинамические потери выше чем у Протона. Но и располагаемая ХС у Ангары выше (я уже указывал на это).

Л.Б.> ЛБ "МЫ" - кто это "Мы" такие?

Мы - это СССР.

Л.Б.>Американцы тоже не летали на Луну.

А вот это требуется доказать. Пока никому из опровергастов это не удалось.

Л.Б.> Л.Б.>> ЛБ Бредите вы в вашей статье "И снова о водороде или что мы потеряли?" Придётся мне заняться разбором вашего этого бреда

Попробуйте. Только Вы снова налажаете, поскольку считать не умеете.

Л.Б.> ..., а используете ваше "коронное" обвинение "соскочить"

А куда деваться, если Вы постоянно соскакиваете.

Л.Б.> ЛБ Вы удалили имевшиеся лет 5-8 тому назад ваши данные, бывшие в интернете. Это типичная трусость добровольных помощников ЦРУ. И ссылка на незабвенного Старого не к месту...

Буа-га-га! Ни в одних моих "данных" не было ничего о моей работе в ЦК КПСС, потому что я там не работал и к тому же не был членом КПСС.

Л.Б.> ЛБ Нет, в ЦК КПСС я не работал

А что это Вы трусливо скрываете этот "факт"?

Л.Б.> ЛБ Эти данные вы взяли из странички, пятой или шестой по счёту после ВИКИПЕДИИ. Это я видел. Сухая масса первого ракетного блока "Ангары-А1" 10480 кг Это ежемесячно повторяется лет десять.

Ну, эта цифра более-менее близка к сухой массе центрального блока А5.

Л.Б.>Добавьте к 10480 кг значение масс дополнительных элементов...

Эта цифра уже включает массу элементов дооснащения.

Л.Б.> ЛБ Я с вами "не базарил" по УРМ-2. Тяга двигателя 30тс, удельный импульс 359 с. Время работы дано. Масса топлива 35,8 тонн...

Ну, Вы вообще "базарите".

Л.Б.> ЛБ Вы не решаетесь дать ссылки на источники...

Да Боже упаси! Нестеров В.Е. Космический ракетный комплекс "Ангара". История создания
Покупайте и читайте. Я прочёл.

Л.Б.> ЛБ Журнал "Новости космонавтики", №2, 2015 г. Если что-то не найдёте - спрашивайте. Моего предыдущего текста пока достаточно

Не достаточно. В тексте статьи ничего не сказано об "имитации". Там описан реальный пуск Ангары-А5.

Л.Б.> ЛБ Ну, вот, опять коронный аргумент "облажались"

Ещё раз, Бацура: это не "аргумент", это оценка.

Д.В.> Буа-га-га! Ни в одних моих "данных" не было ничего о моей работе в ЦК КПСС, потому что я там не работал и к тому же не был членом КПСС.

Интересно, а докатятся ли наши опроверги до тезиса "тайный член КПСС"?

3-62> Интересно, а докатятся ли наши опроверги до тезиса "тайный член КПСС"?

Ну, если они уже докатились до опровержения "Ангары", то я ничему не удивлюсь.

Л.Б.>> ЛБ Эту всю фигню вы повторяете как на базаре лающиеся торговки. ХС "Ангары-А5" я посчитал правильно: на 6% меньше ХС РН "Протон-М".
Д.В.> Ну, вот как не говорить, что Вы "лажаете", Бацура, если Вы реально лажаете? Приведенный Вами результат ошибочный, причём грубо ошибочный. Вы либо взяли неверные исходные данные, либо неверно использовали по незнанию Формулу Циолковского.

ЛБ Давайте по вашим исходным данным. Они у вас есть? Нечего их хранить - протухнут. Кстати, и википедию уточните. Не надо презрительно о википедии: за приводимые в википедии данные: хоть по РН "Протон-М", хоть по "Ангаре-А5", отвечает ГКНПЦ. В первом случае ГКНПЦ представляет список данных, которые ГШКНПЦ представлял покупателю пусковых услуг РН "Протон-М". "Ангара-А5" фигурирует как замена РН "Протон-М" - как широко использовавшаяся ракета коммерческого использования. Причём, внеконкурентной. Так что...


Л.Б.>> Если вы значение удельного импульса тяги первой ступени берёте по пустотному значению, то делайте в обоих случаях одинаково.
Д.В.> О! Вы запомнили моё замечание, что в Формуле Циолковского надо использовать пустотные значения УИ. Похвально, Бацура, похвально!

ЛБ Да, перестаньте вы кривляться со своим вонючим приёмом


Л.Б.>> Причём стартовая масса "Ангары-А5" на 9,5% больше, чем стартовая масса РН "Протон=-М".
Д.В.> Ну, и что?

ЛБ Ха-ха-ха! Ну и что? А может я неправильно посчитал? Вы подумайте и скажите: "может грубо ошибочно!?"

Л.Б.>> По потерям выведения с вами бесполезно говорить.
Д.В.> Разумеется, Вы потери ХС не умеете считать.

ЛБ Ну, не умею! Вы тоже не умеете

Л.Б.>> Вы опять будете использовать аргумент "Облажался".
Д.В.> Это не "аргумент", а оценка Вашего типового результата.

Лб Это вариант: "это не оскорбление, а объективная оценка"

Л.Б.>> "Протон-М" на первой ступени идёт с максимальной площадью поперечника 120 с, а "Ангара-А5" 240 с. При этом площадь поперечника "Ангары -А5" на 10% больше площади поперечника РН "Протон-М"
Д.В.> Заметно больше, чем на 10%. Нагрузка на мидель у Ангары меньше, поэтому аэродинамические потери выше чем у Протона. Но и располагаемая ХС у Ангары выше (я уже указывал на это).

ЛБ Да, заметно больше - на 31%. Причём в конфигурации с миделем на 31% меньше "Протон-М" поднимается до высоты 40 км за 120 с, а "Ангара-А5" в своей конфигурации с миделем на 31% большим - до высоты 86 км (см "НК" №2, 2015 г) за время 240 с. Чел, умеющий считать потери выведения, не находите, что потери скорости при выведении "Ангары-А5" в два раза (примерно ) больше?


Л.Б.>> ЛБ "МЫ" - кто это "Мы" такие?
Д.В.> Мы - это СССР.

ЛБ Фюрер "в гробе" небось тоже научился говорить "мы-это СССР". Его ж могилка где-то в США...

Л.Б.>>Американцы тоже не летали на Луну.
Д.В.> А вот это требуется доказать. Пока никому из опровергастов это не удалось.

ЛБ Почему же? Например, мне. Ещё в 1999году в статье "Американцы на Луну не высаживались!" я показал, со ссылкой на "Астрономический ежегодник СССР на 1969 год", что "А-11", если бы он летал на Луну, сел бы при угле Солнца над лунным горизонтом 4 градуса. Всё, "кончен бал, погасли свечи"

Л.Б.>> Л.Б.>> ЛБ Бредите вы в вашей статье "И снова о водороде или что мы потеряли?" Придётся мне заняться разбором вашего этого бреда
Д.В.> Попробуйте. Только Вы снова налажаете, поскольку считать не умеете.

ЛБ И напишу! И в вашу альму-матерь отправлю! И по всем ГУ аэрокосмического профиля разошлю. У вас, небось степень "Учёная"? Иначе бы так не гоношились... И в ВАКу напишу заяву, чтобы вас лишили... этого недоразумения. Вы ЖЖЖЖ КуАИ кончали?

Л.Б.>> ..., а используете ваше "коронное" обвинение "соскочить"
Д.В.> А куда деваться, если Вы постоянно соскакиваете.

ЛБ Да, нет, никуда я не соскакиваю. Просто приходится со всех сторон эту кучу (полёты США на Луну) атаковать...

Л.Б.>> ЛБ Вы удалили имевшиеся лет 5-8 тому назад ваши данные, бывшие в интернете. Это типичная трусость добровольных помощников ЦРУ. И ссылка на незабвенного Старого не к месту...
Д.В.> Буа-га-га! Ни в одних моих "данных" не было ничего о моей работе в ЦК КПСС, потому что я там не работал и к тому же не был членом КПСС.

ЛБ И вы тоже не были членом КПСС. Какое совпадение: и 3-62 не был никаким членом. Никуда не соскакивает: как был х... м... , так и остался х...м...


Л.Б.>> ЛБ Нет, в ЦК КПСС я не работал
Д.В.> А что это Вы трусливо скрываете этот "факт"?

ЛБ Вы же всю мою подноготную знаете. Сам Панин давал справку (характеристику) на меня. Ещё, кажись, в 2013 г Стратегу Роскосмоса Макарову Ю.Н.


Л.Б.>> ЛБ Эти данные вы взяли из странички, пятой или шестой по счёту после ВИКИПЕДИИ. Это я видел. Сухая масса первого ракетного блока "Ангары-А1" 10480 кг Это ежемесячно повторяется лет десять.
Д.В.> Ну, эта цифра более-менее близка к сухой массе центрального блока А5.

ЛБ Не блудословьте, Дмитрий Александрович. 10480 кг - это сужая масса гладкого бревна для "Ангары-А1". Что бы это бревно, массой 10480 кг, стало ББ, также ЦБ "Ангары-А5", на него нужэно навесить ещё массу масс элементов доработки


Л.Б.>>Добавьте к 10480 кг значение масс дополнительных элементов...
Д.В.> Эта цифра уже включает массу элементов дооснащения.

Лб Опять! гладкое бревно массой 10480 кг НЕ ВКЛЮЧАЕТ массу массдоооснасчения!!!

Л.Б.>> ЛБ Я с вами "не базарил" по УРМ-2. Тяга двигателя 30тс, удельный импульс 359 с. Время работы дано. Масса топлива 35,8 тонн...
Д.В.> Ну, Вы вообще "базарите".

ЛБ Цепляешься за слова, старший инженер ЦК КПСС?

Л.Б.>> ЛБ Вы не решаетесь дать ссылки на источники...



Д.В.> Да Боже упаси! Нестеров В.Е. Космический ракетный комплекс "Ангара". История создания
Д.В.> Покупайте и читайте. Я прочёл.

ЛБ И не нашёл там значения сухой массы ББ, значения сухой массы ЦБ и массы заправляемого в них топлива

Л.Б.>> ЛБ Журнал "Новости космонавтики", №2, 2015 г. Если что-то не найдёте - спрашивайте. Моего предыдущего текста пока достаточно
Д.В.> Не достаточно. В тексте статьи ничего не сказано об "имитации". Там описан реальный пуск Ангары-А5.

ЛБ Конечно, даже за то, что сказано, журнал "Новости космонавтики" ликвидировали. Или у Игоря Афанасьева другое мнение насчёт причины ликвидации "НК"? Поспрошайте, и если он хоть что-то скажет - шепните мне. А насчёт имитации... Первый "Пуск" "Ангары-А5", объявленный на 3 ноября 2020 придётся отменять... в смысле - дату


Л.Б.>> ЛБ Ну, вот, опять коронный аргумент "облажались"
Д.В.> Ещё раз, Бацура: это не "аргумент", это оценка.

.
Л.Б.> ЛБ Не блудословьте, Дмитрий Александрович. 10480 кг - это сужая масса гладкого бревна для "Ангары-А1". Что бы это бревно, массой 10480 кг, стало ББ, также ЦБ "Ангары-А5", на него нужэно навесить ещё массу масс элементов доработки


Бацура, сколько раз Вам надо повторить, чтобы Вы запомнили? Указанная масса складывается из массы УРМ-1 (примерно 8500 кг) и элементов дооснащения. В данном лучае, речь идёт о центральном блоке Ангары-А5, в массу котрого входит увесистый переходный отсек. Если вы не в состоянии понять, то хотя бы запомните. И больше не тупите, ради Бога.

Л.Б.> Чел, умеющий считать потери выведения, не находите, что потери скорости при выведении "Ангары-А5" в два раза (примерно ) больше?

Какие именно потери? Аэродинамические, гравитационные или на статическое противодавление? Или все вместе?

Л.Б.> ЛБ Фюрер "в гробе" небось тоже научился говорить "мы-это СССР". Его ж могилка где-то в США...

Это какой же у Вас "фюрер", Бацура? Вы - нацист?

Л.Б.> ЛБ Почему же? Например, мне.

Сильно сомневаюсь, Бацура, что Вы, с Вашей привычкой постоянно лажать и косячить, что-то можете доказать. 100% - Вы ошиблись или в расчёте или в исходных данных.

Л.Б.> ЛБ И напишу! И в вашу альму-матерь отправлю! ...

Давайте, давайте, Бацура, пишите Будет интересно посмотреть куда Вас пошлют!


Л.Б.> ЛБ Да, нет, никуда я не соскакиваю. Просто приходится со всех сторон эту кучу (полёты США на Луну) атаковать...

Разбрасываетесь, Бацура, то американцев на Луне, то Ангару опровергаете, то Дельту-4 Хэви.

Л.Б.> ЛБ И вы тоже не были членом КПСС. Какое совпадение: и 3-62 не был никаким членом. Никуда не соскакивает: как был х... м... , так и остался х...м...

Что за истерика, Бацура! Примите какой-нибудь транквилизатор Вам полегчает.

Л.Б.> ЛБ Вы же всю мою подноготную знаете. Сам Панин давал справку (характеристику) на меня. Ещё, кажись, в 2013 г Стратегу Роскосмоса Макарову Ю.Н.

Кто такой Панин? Зачем он давал справку? Какую справку? Из Вашего психдиспансера?


Л.Б.> ЛБ И не нашёл там значения сухой массы ББ, значения сухой массы ЦБ и массы заправляемого в них топлива

Да Вы ещё и читать толком не умеете, Бацура! Я в книге нестерова всё нашёл. Ищите тщательнее.

Л.Б.> ЛБ Конечно, даже за то, что сказано, журнал "Новости космонавтики" ликвидировали.

Буа-га-га! Долго же "ликвидацию" готовили - аж четыре года!