Варианты боевого использования УДК ВМФ РФ

t.b.> Могли-бы разузнать и о второй Тихоокеанской и Цусиме.

Какая Цусима. Если что случится - закончится за 20 минут. И флот потом будет парусный в лучшем случае.
А задачи в Сирии, вот они. Реальные. И кровь льется реальная. Ничего подобного с Японией не случится, не надо нам навязывать апокрифические нереальные у тому же сценарии. На ТОФ есть ядерная триада - он для этого и существует. лучше там строить для прикрытия развертывания АПЛ силы, а не какие то вертолетоносцы для мифических боев за Курилы))))))).

t.b.>> Могли-бы разузнать и о второй Тихоокеанской и Цусиме.
Sevastopol2019> Какая Цусима. Если что случится - закончится за 20 минут. И флот потом будет парусный в лучшем случае.

еще раз для одаренных ... гарантий применения ЯО в локальном конфликте с неядерной державой нет . сиречь извольте иметь возможность дать конвенциональный отпор .


Sevastopol2019> А задачи в Сирии, вот они. Реальные. И кровь льется реальная. Ничего подобного с Японией не случится, не надо нам навязывать апокрифические нереальные у тому же сценарии. На ТОФ есть ядерная триада - он для этого и существует. лучше там строить для прикрытия развертывания АПЛ силы, а не какие то вертолетоносцы для мифических боев за Курилы))))))).


В нынешних задачах в Сирии УДК неприменим . Так как задачи высадки и поддержки десанта на обороняемое не оборудованное побережье не стоит , А перевозка и выгрузка техники и грузов в порту эффективнее выполняется иными судами. Дальше объяснять или вы таки наконец-то пойдете заниматься чем-то что вам по уровню образования ?

t.b.> еще раз для одаренных ... гарантий применения ЯО в локальном конфликте с неядерной державой нет . сиречь извольте иметь возможность дать конвенциональный отпор .

t.b.> В нынешних задачах в Сирии УДК неприменим .

Святая правда. Нет "гарантий применения ЯО" в локальном конфликте супротив недостран.. и т.п. УДК, 22160-е, разнообразные МРК в бассейне ЧМ - это вооружение аккурат против небратьев и прочих грузин. Бомбить их ЯО - некошерно и антигуманно. Соглазен!

t.b.> В нынешних задачах в Сирии УДК неприменим . Так как задачи высадки и поддержки десанта на обороняемое не оборудованное побережье не стоит

По нынешним временам задача высадки может возникнуть внезапно в любом месте шарика.

t.b.>> В нынешних задачах в Сирии УДК неприменим . Так как задачи высадки и поддержки десанта на обороняемое не оборудованное побережье не стоит
Udaff> По нынешним временам задача высадки может возникнуть внезапно в любом месте шарика.

и учитывая это держать УДК в луже проливы в которую перекрыть более чем возможно не стоит .

t.b.> и учитывая это держать УДК в луже проливы в которую перекрыть более чем возможно не стоит .

А где стоит держать? Это на ТОФе они в настоящий момент свободнее будут себя чувствовать? И зачем хотя бы примерно они там могут пригодиться? У Японии еще острова отжимать?

t.b.>> и учитывая это держать УДК в луже проливы в которую перекрыть более чем возможно не стоит .
Muholov> А где стоит держать?

На ТОФ и на СФ.

Muholov> Это на ТОФе они в настоящий момент свободнее будут себя чувствовать? И зачем хотя бы примерно они там могут пригодиться? У Японии еще острова отжимать?

снабжение своих островов обеспечивать и подкрепления на них перебрасывать попутно ПЛО обеспечивая .

t.b.> На ТОФ и на СФ.

На ТОФе у "партнеров" подлодок столько, что из Охотского моря особенно и не смогут выйти УДК в случае чего. И чем это лучше проливов. На СФ куда предлагаете десант высаживать?

t.b.> снабжение своих островов обеспечивать и подкрепления на них перебрасывать попутно ПЛО обеспечивая .

Для обычного снабжения есть куда более дешевые сухогрузы. УДК имеют СОВСЕМ другое назначение. Гробить ресурс УДК в качестве снабженца можно разве что в какой-то неординарной ситуации, когда приходится использовать все что есть - ну как в Сирии было.

Muholov> На ТОФе у "партнеров" подлодок столько, что из Охотского моря особенно и не смогут выйти УДК в случае чего.

УДК не сам, будет там и БПК и корветы и сам УДК может на себе вертушки не только десантные таскать.

Muholov> И чем это лучше проливов.

тем что под БРКР соватся не надо и утопив пару контейнеровозов его не заткнешь .

Muholov> На СФ куда предлагаете десант высаживать?

куда угодно Медвежий , Шпицберген , Норвегия , Исландия . И самое главное можно пойти куда хочешь ,без прямого применения оружия хер остановишь . Никаких там угроз войны или что там в Монтре и никакой опасности "непредвиденных аварий и катастроф" в Босфоре


Muholov> Для обычного снабжения есть куда более дешевые сухогрузы. УДК имеют СОВСЕМ другое назначение. Гробить ресурс УДК в качестве снабженца можно разве что в какой-то неординарной ситуации, когда приходится использовать все что есть - ну как в Сирии было.

в мирное время да . а когда вам на островах портовую инфраструктуру поразнесут , да еще мин накидают вам потребуются СВП и вертушки.

t.b.>> На ТОФ и на СФ.
Muholov> На ТОФе у "партнеров" подлодок столько, что из Охотского моря особенно и не смогут выйти УДК в случае чего.

Что бы из Охотского моря выйти туда еще нужно попасть из Японского.

t.b.> снабжение своих островов обеспечивать и подкрепления на них перебрасывать попутно ПЛО обеспечивая .

Из Владивостока, через пролив Лаперуза вокруг Хоккайдо?

xab> Из Владивостока, через пролив Лаперуза вокруг Хоккайдо?

да скорее сначала через Татарский в Охотское и оттуда в П-К а там хз и если что-то везти надо забирать логичнее с паромной переправы на Сахалин а не с Владивостока.

t.b.> УДК не сам, будет там и БПК и корветы и сам УДК можеш на себе вертушки не только десантные таскать.

Дальность обнаружения подлодкой такого корабля как УДК может оказаться значительно больше дальности обнаружения самой подлодки. А дальности поражения торпед такие, что и хрен поймешь откуда торпеда взялась-то.
Вы просто представляете себе перекрытие проливов как шалость какую-то со стороны Турции - поигрались и им за это ничего не будет. Так? Да если Турция перекроет проливы, то потом на остатки Константинополя десант с УДК и высадится - если будет куда высаживаться. В Черном море бодаться Турции с Россией равносильно суициду. И НАТО даже не сможет помочь именно в Черном море, учитывая РЛС на Ай-Петри и аэродромы в Крыму, а также противокорабельные комплексы. Так что не все так просто с теми проливами и просто так Турция на рожон не полезет. И в то же время не все так гладко на ТОФе.

t.b.> куда угодно Медвежий , Шпицберген , Норвегия , Исландия . И самое главное можно пойти куда хочешь без прямого применения оружия хер остановишь .

Давайте реально смотреть на вещи. Для захвата вышеперечисленных территорий у России в ближайшее время силенок не хватит. Можно ло бы предположить размещение УДК на Балтике, но по Вашей же логике это просто лужа, которую легко перекрыть. Если Вы имеете в виду простой досмотр судов, то не досматривают ЛЮБОЕ судно под флагом ВМС. Любое старое корыто покупается и проходит без досмотра. В Сирийской кампании так и поступили - купили каких-то старых сухогрузов где только могли и возили ними.

t.b.> в мирное время да . а когда вам на островах портовую инфраструктуру поразнесут , да еще мин накидают вам потребуются СВП и вертушки.

За события, которые Вы описываете полагается ответный удар, причем вполне допускается и ядерный. Ну и самое главное, Вы видите реальные предпосылки для подобного вторжения? Если УДК строятся, то наверняка с какой-то конкретной целью и под какие-то планы генштаба.

xab> Что бы из Охотского моря выйти туда еще нужно попасть из Японского.

Я имел в виду, что в случае опасности скорее всего придется бежать в Охотское заблаговременно, т.к. там безопаснее будет для такого корабля как УДК.

Muholov> Дальность обнаружения подлодкой такого корабля как УДК может оказаться значительно больше дальности обнаружения самой подлодки. А дальности поражения торпед такие, что и хрен поймешь откуда торпеда взялась-то.

это она вертушкам расскажет которые в районе работать будут благо УДК сможет их и взять побольше и обеспечить их работу в более широких погодных рамках .

Muholov> Вы просто представляете себе перекрытие проливов как шалость какую-то со стороны Турции - поигрались и им за это ничего не будет. Так? Да если Турция перекроет проливы, то потом на остатки Константинополя десант с УДК и высадится - если будет куда высаживаться. В Черном море бодаться Турции с Россией равносильно суициду. И НАТО даже не сможет помочь именно в Черном море, учитывая РЛС на Ай-Петри и аэродромы в Крыму, а также противокорабельные комплексы. Так что не все так просто с теми проливами и просто так Турция на рожон не полезет. И в то же время не все так гладко на ТОФе.

Я этот вопросу тут уже задавал и задам снова вы каждый раз будете на Турцию нападать когда она чег-то испугается или у нее реально авария в Проливе случится?
Так что лучше не рассказывайте сказки вы туркам первые ничего не сделаете а если они реально не возжелают вас выпускать из ЧМ вы утретесь. Со всем НАТО ради этого воевать вы не будете . И может ли НАТО помочь Туркам в ЧМ будет десятым вопросом.




Muholov> Давайте реально смотреть на вещи. Для захвата вышеперечисленных территорий у России в ближайшее время силенок не хватит.

корабли строятся не на вчера. что будет лет через 5-7 когда УДК будут построены если будут вы знаете ?

Muholov>Можно ло бы предположить размещение УДК на Балтике, но по Вашей же логике это просто лужа, которую легко перекрыть. Если Вы имеете в виду простой досмотр судов, то не досматривают ЛЮБОЕ судно под флагом ВМС.

нет нельзя опять же да лужа и бесполезно .

Muholov>Любое старое корыто покупается и проходит без досмотра. В Сирийской кампании так и поступили - купили каких-то старых сухогрузов где только могли и возили ними.

Военный флот не предназначен для эффективного применения в мирное время. Это любого типа кораблей касается





Muholov> За события, которые Вы описываете полагается ответный удар, причем вполне допускается и ядерный.
не стукните вы ЯО по Японии первыми

Muholov> Ну и самое главное, Вы видите реальные предпосылки для подобного вторжения? Если УДК строятся, то наверняка с какой-то конкретной целью и под какие-то планы генштаба.

Курильский вопрос . и то что малореализуемо при нынешнем правительстве Японии может быть вполне реализуемо при следующем .

t.b.> Военный флот не предназначен для эффективного применения в мирное время. Это любого типа кораблей касается
Добрый совет: завязывайте с тяжелыми наркотиками ну или хотя бы не смешивайте кайфы когда пишите на Морском.

Capt(N)> Завязывайте с тяжелыми наркотиками ну или хотя бы не смешивайте кайфы когда пишите на Морском.

Кэп а можно мне ссылочку на например на тип десантного корабля который может превзойти допустим гражданский сухогруз по эффективности транспортировки какого нибудь не специфически военного груза ? или хотя-бы обойти по эффективности ролкер в вопросе перевозки автомобильной техники ?


емнип Союз в свое время пытался гражданских посадить на сухогрузы унифицированные с БДК. С предсказуемым результатом..

t.b.> и учитывая это держать УДК в луже проливы в которую перекрыть более чем возможно не стоит .

А кто из людей в теме говорит что их будут держать в луже ?

xab>> Что бы из Охотского моря выйти туда еще нужно попасть из Японского.
Muholov> Я имел в виду, что в случае опасности скорее всего придется бежать в Охотское заблаговременно, т.к. там безопаснее будет для такого корабля как УДК.

Ну я примерно о том же.
Только вот к сожалению в Охотском море НЯЗ ни какой инфраструктуры для длительного базирования нет.

Владивосток как место базирования сейчас увы стал слишком уязвим.
Прежде всего со стороны Китая.
Сегодня мы с ним дружим, а завтра?

Udaff> А кто из людей в теме говорит что их будут держать в луже ?

да тут есть сторонники базирования минимум 1го УДК в ЧМ... например некий житель Севастополя с говорящим ником ...

t.b.> Кэп а можно мне ссылочку на например на тип десантного корабля который может превзойти допустим гражданский сухогруз по эффективности транспортировки какого нибудь не специфически военного груза ?
OMG! Скажите Вы любовью с женщинами занимаетесь или сам с собою в ванной комнате? Ну просто с точки зрения эффективности/затратности/экономии времени и прочего второй способ можно считать лучшим, там ещё и 100% безотказности, ну нахрен те бабы если только не для продолжения рода.
Извините, за пошлый пример, ничего личного, но несёте Вы откровенную такую пургу

Capt(N)> OMG! Скажите Вы любовью с женщинами занимаетесь или сам с собою в ванной комнате? Ну просто с точки зрения эффективности/затратности/экономии времени и прочего второй способ можно считать лучшим, там ещё и 100% безотказности, ну нахрен те бабы если только не для продолжения рода.
Capt(N)> Извините, за пошлый пример, ничего личного, но несёте Вы откровенную такую пургу


Если бы вы потрудились прочитать на что ответом была та реплика , я думаю у вас бы вопросов не появилось про какую эффективность речь . А так как не прочитали не надо на меня пенять .

t.b.> это она вертушкам расскажет которые в районе работать будут благо УДК сможет их и взять побольше и обеспечить их работу в более широких погодных рамках .

Я же не говорил, что он полностью беззащитен, тем более в сопровождении других кораблей, но тем не менее согласитесь, что именно на ТОФе концентрация подлодок особенно высока и точно не стоит их недооценивать. Речь идет не о каких-то устаревших моделях КНДР, например, тут сосредоточены как раз самые современные и продвинутые - что у США, что у Китая, что у Японии, что у Южной Кореи.

t.b.> Я этот вопросу тут уже задавал и задам снова вы каждый раз будете на Турцию нападать когда она чег-то испугается или у нее реально авария в Проливе случится?

В генштабе, думаете, не разберутся реальная ли причина или предлог? А если просто предлог, то давайте смоделируем ситуацию, когда военный корабль несмотря на запрет идет себе. Какие будут действия Турции? Атаковать корабль? Срочно топить какую-нибудь баржу/баржи поперек пролива? Срочно минировать проливы? Нападение на военный корабль - это акт агрессии со всеми вытекающими. Турция уже давно бы похерила эту конвенцию Монтре если бы могла. Но не может себе такого позволить.

t.b.> Со всем НАТО ради этого воевать вы не будете . И может ли НАТО помочь Туркам в ЧМ будет десятым вопросом.

Именно в Черном море НАТО воевать и не будет, даже все целиком. Оно тоже не очень хочет закончить суицидом. В Средиземном может запереть в портах - у них для этого вполне хватит сил, но в Черное они в стремное время не полезут.

t.b.> корабли строятся не на вчера. что будет лет через 5-7 когда УДК будут построены если будут вы знаете ?

Ну вот я и предлагаю просто дождаться информации о том куда пойдет УДК и не гадать. В том-то и дело, что в планы нас не посвящают и многое из того, что с дивана кажется нелепым, на самом деле имеет вполне логичное объяснение - если владеть полной информацией.

t.b.> не стукните вы ЯО по Японии первыми

Если против России происходит акт агрессии, то что значит первым? В 45 году США стукнуло и ничего вроде как. Для США ничего естественно, но не для Японии.

t.b.> Курильский вопрос . и то что малореализуемо при нынешнем правительстве Японии может быть вполне реализуемо при следующем .

Причем здесь правительства? Помимо правительств есть еще возможности стран, а правительства лишь представляют страну исходя из тех возможностей, что у них имеются. Пока же я лично вижу со стороны России именно на ТОФе развитие сугубо оборонительных вооружений, к коим УДК ни коим образом не относится. Туда направляются 20380, там размещают комплексы ПВО, противокорабельные комплексы, но даже 22350 пока идут на ЧФ (который по Вашим словам лужа, которую легко можно запереть).

t.b.> Если бы вы потрудились прочитать на что ответом была та реплика , я думаю у вас бы вопросов не появилось про какую эффективность речь . А так как не прочитали не надо на меня пенять .
Спорить с глупостью само по себе глупость так что продолжайте без меня, но совет все же примите к сведению

Muholov> Я же не говорил, что он полностью беззащитен, тем более в сопровождении других кораблей, но тем не менее согласитесь, что именно на ТОФе концентрация подлодок особенно высока и точно не стоит их недооценивать. Речь идет не о каких-то устаревших моделях КНДР, например, тут сосредоточены как раз самые современные и продвинутые - что у США, что у Китая, что у Японии, что у Южной Кореи.

предлагаю по этому поводу корабли не закладывать а Курилы подарить японцам ... да на будующее вместо всяких УДК озаботится технологией телепорта .


Muholov> В генштабе, думаете, не разберутся реальная ли причина или предлог? А если просто предлог, то давайте смоделируем ситуацию, когда военный корабль несмотря на запрет идет себе. Какие будут действия Турции? Атаковать корабль? Срочно топить какую-нибудь баржу/баржи поперек пролива? Срочно минировать проливы? Нападение на военный корабль - это акт агрессии со всеми вытекающими. Турция уже давно бы похерила эту конвенцию Монтре если бы могла. Но не может себе такого позволить.

Ну и столкнут его с чем то , не обязательно турецким . Причиной выскажут нарушение режима в проливах и игнорирование указаний. И нихера вы никому не докажите . Начнете махать кулаками влезет НАТО.

t.b.>> Со всем НАТО ради этого воевать вы не будете . И может ли НАТО помочь Туркам в ЧМ будет десятым вопросом.
Muholov> Именно в Черном море НАТО воевать и не будет, даже все целиком. Оно тоже не очень хочет закончить суицидом. В Средиземном может запереть в портах - у них для этого вполне хватит сил, но в Черное они в стремное время не полезут.

А кто вам сказал что надо с вами воевать в ЧМ. НАТО с вами повоюет в другом месте а ваш наезд на Турцию будет предлогом .

Muholov> Ну вот я и предлагаю просто дождаться информации о том куда пойдет УДК и не гадать. В том-то и дело, что в планы нас не посвящают и многое из того, что с дивана кажется нелепым, на самом деле имеет вполне логичное объяснение - если владеть полной информацией.

ну тогда я у васмогу только спросить почему ни один ТАКР на ЧМ не остался... ведь надо же обязательно тут и базироватся удобно и судоремонт под боком был ...и турков бы зашугали.


Muholov> Если против России происходит акт агрессии, то что значит первым? В 45 году США стукнуло и ничего вроде как. Для США ничего естественно, но не для Японии.

в тот момент ничьих баз в Японии не стояло а сейчас есть .



Muholov> Причем здесь правительства? Помимо правительств есть еще возможности стран, а правительства лишь представляют страну исходя из тех возможностей, что у них имеются. Пока же я лично вижу со стороны России именно на ТОФе развитие сугубо оборонительных вооружений, к коим УДК ни коим образом не относится. Туда направляются 20380, там размещают комплексы ПВО, противокорабельные комплексы, но даже 22350 пока идут на ЧФ (который по Вашим словам лужа, которую легко можно запереть).


и ? это както помешает Японии после выборов с выползанием на насест какого нибудь ностальгирующего по ВМВ радикала попытаться обострить ситуацию на ДВ ?Или опять же непоставит возможность снабжать острова в зависимость от целостности портовой инфраструктуры на них ?