Вопрос о модернизации проекта 1155

Olegg> если сравнивать с 22350 то УКСК более компактный получился, имеется введу расстояние между ПУ

Отчего такие глубокомысленные умозаключения ?

johnkey68> Отчего такие глубокомысленные умозаключения ?
хотя я щас сравнил с другими фотками 22350 и не все так уже очевидно.. скорее всего я ошибся

MURANO> Лично меня не устраивает, что это "фрегат" Я зык не поворачивается
MURANO> Вот "эсминец"-да. Ну или БПК
Jane’s проект 1155 как эсминец УРО классифицирует

MURANO>> Лично меня не устраивает, что это "фрегат" Я зык не поворачивается
MURANO>> Вот "эсминец"-да. Ну или БПК
Capt(N)> Jane’s проект 1155 как эсминец УРО классифицирует

Это смотря как классифицировать. Спорили уж как-то. По-советски, был БПК. По забугорному - эсминец. После такой модернизации в СССР стал бы... гм. А кем стал бы? Может, эсминцем (ввели же такой класс для 956 в 70-х). Кстати, модернизированный примерно аналогично (по тем временам - но та же цель - ударное оружие, модернизация артиллерии) 11551 (Чабаненко) так и остался... БПК (Полином никто не снимал, правда, чем Чабаненко должен бороться с ПЛ, для меня так и остается вопросом; кстати, ответа так и не знаю, если кто подскажет - буду с интересом). Но он остался БПК. Джейнса под рукой нет, но, думаю, там он также эсминец.
А вот сейчас по новой российской классификации (секретной, есс-но) получился фрегатом 1-го ранга (вместе с 22350) - действительно не звучит. Похоже, эсминец как класс, решили устранить, но получаются фрегаты двух рангов (типичные 2-го и новомодные 1-го). Трудно сопоставить 1155М (условно обозначаю) и 11356 - плохо укладывается в голове, и не только моей.
Наверное, всех (у нас) смущает, что эсминец изначально - миноносец. Но это у нас. А "у них" - destroyer, что просто и понятно - класс крупнее и мощнее фрегата, боевой корабль (разрушитель, ударный, атакующий) в противовес более мелким фрегатам, которые конвойные (охранители). Сравним Спрюенс с О. Перри - совершенно разные пароходы. Ну так замените в понимании "эск. миноносец" мины на КР, и получится destroyer (условно - эскадренный ракетоносец).
Все же водоизмещение (т.е. номенклатура оружия, дальность хода и автономность) - важнейшие свойства корабля. А у нас так и осталась путаница со смешением классификации по назначению и по рангам (о чем писали еще Кузин с Никольским). Откуда внезапно и вылезли странные "фрегаты 1-го ранга". Т.е. если американец/англичанец станет переводить этот класс на свои мерки, у него получится "сравнительно небольшой конвойный корабль с разнообразным вооружением, но... "ну очень большой" небольшой корабль".
А по сути, 1155М - классический destroyer, сиречь эсминец, и как раз более настоящий эсминец (в забугорном понимании), нежели однобоко-противолодочный чистый 1155.
Впрочем, и за бугром сложности в связи со смещением привычных соотношений водоизмещений и классов.

Alex71> ... чем Чабаненко должен бороться с ПЛ, для меня так и остается вопросом;...

"водопадами".

Olegg> если сравнивать с 22350 то УКСК более компактный получился, имеется введу расстояние между ПУ

Что имею , то введу !
Может стоит обратить внимание что 2\3 комплекса находится над главной палубой ?
От этого могли быть уменьшены коффердамы и прочая - прочая ???
А в кормовой части новоявленной надстройки имеется пост обслуживания УКСК .
А откуда вы , серы , знаете что оно и как на кораблях с подобным комплексом ?
А тут есть возможность постебацо ?
Чо там братела ВованычЪ предложил , Новая тема , ? , Хреновая модернизация , И ????
Когда дойдем до : " МыЗдесьВласть" , кожному членю екипажу по кукле со скидкой в 50 видсоткив . Выкинем нах левые рокетки дабы установить шконки 1.8х2.5 . Или , нах запасы бункерного топлива дабы мыцо два раза в неделю ?

johnkey68>... Выкинем нах левые рокетки дабы установить шконки...

кста, говорят© на "шапке" шконари поменяли, все. Бригады из Зеленодольска типа работали над интерьерами.

johnkey68>>... Выкинем нах левые рокетки дабы установить шконки...
Spinch> кста, говорят© на "шапке" шконари поменяли, все. Бригады из Зеленодольска типа работали над интерьерами.

А потерпеть ?
На Молняшках , начало 90-х , первый кубрик , пиллерс посередке , ребятишки жалуюцо , часто моськи бьюцо . Дык нарисуйте чОрним десяток полосочек , типо березка
Усё - лепота , домашний уютЪ и моська в целостности и сохранности !

Alex71> Это смотря как классифицировать. Спорили уж как-то. По-советски, был БПК. По забугорному - эсминец. После такой модернизации в СССР стал бы... гм. А кем стал бы? Может, эсминцем (ввели же такой класс для 956 в 70-х).
Подкласс эсминцев в ВМФ СССР существовал всегда, а для проекта 956 ввели эскадренный миноносец 1 ранга.
Корабль по своему водоизмещению превосходил ракетные крейсера проекта 58 и 1134(не сильно, но все же) и ‘подбирался’ к мастодонту типа Славы. По водоизмещению, вооружению и размерениям фактически - крейсер проекта 956
Вообще, интересный выворот судьбы эсминцы проекта 58 стали ракетными крейсерами, а больший и сильнее вооруженный проект 956 вошёл в историю как эсминец.

Sorry за офф-топ

V.Poster>> Вот как не смотрел но все мне кажется что места в указанном мною месте достаточно для установки еще одного пакета "Уранов".
Fonzeppelin> Теоретически возможно, но зачем? Если вы оказались в ситуации, где вам не хватает восьми дозвуковых низколетящих ПКР средней дальности, то спасут ли вас шестнадцать?

Я не водоплавающий, состояние здоровья увело меня в погранвойска.... Но прадед погиб в Цусиме на "Светлане", дед тонул на "Червоной Украине".... Потому море меня всегда манило плюс младший брат на БФ служил.

Насколько я знаю пакеты эти как бы одноразовые? То есть в них как в ТА торпеды перезаряжают уже ракеты не всунуть? Поэтому иметь на борту в дальнем походе 8 или 16 ракет...... Мне кажется второй вариант предпочтительнее.

johnkey68> Отчего такие глубокомысленные умозаключения ?

Чем мне нравятся наши любители гармоничных русских военных кораблей, так это своей непорочной такой бездонной святостью на предмет представлений о конструкции корабля, горбик не гармоничный, иностранцы будут пальцем показывать,ай-яй-яй, тут вопрос был уоткнуть чужеродный УКСУ в готовый корпус и не упереться в какие нибудь продольные/поперечные связи, цистерны, кабельные трассы, оборудование, которое ну никак не обойти, и прочие вещи,имеющие жизненное значение , чтоб не ухудшить...и доп оборудование разместить и в электрическую мощность вписаться...Клава я уею.. А завод прессовали чувствуется нехило, вытолкнули в моря с недоотбитой ватерлинией, с кучей недоработок- в общем это правильно, до определенного уровня,..

Alex71>> Это смотря как классифицировать. Спорили уж как-то. По-советски, был БПК. По забугорному - эсминец. После такой модернизации в СССР стал бы... гм. А кем стал бы? Может, эсминцем (ввели же такой класс для 956 в 70-х).
Capt(N)> Подкласс эсминцев в ВМФ СССР существовал всегда, а для проекта 956 ввели эскадренный миноносец 1 ранга.

Кэптен, верно. Да и не оффтоп, тема модернизации 1155 весьма многогранна - вона сколько вопросов. Просто некоторое время эсминцев в ВМФ не было - вроде вымерли как класс. После как раз превращения 58-х в крейсера. И долгое время официальных эсминцев в составе флота просто не было. Были крейсера, БПК и СКР из крупного. По-натовски - линкоры (или как там они 1144 величали), крейсера, эсминцы и фрегаты. Потом с 956-м эсминцы просто вернулись. Теперь их опять выводят за рамки классификации, как я понимаю. Вместо них это странное - фрегаты 1-го ранга.

Alex71> ... Вместо них это странное - фрегаты 1-го ранга.

почему странное? А "эскадренный миноносец" в XXI веке это не странное?

Alex71> Кэптен, верно. Да и не оффтоп, тема модернизации 1155 весьма многогранна - вона сколько вопросов. Просто некоторое время эсминцев в ВМФ не было - вроде вымерли как класс. После как раз превращения 58-х в крейсера. И долгое время официальных эсминцев в составе флота просто не было. Были крейсера, БПК и СКР из крупного. По-натовски - линкоры (или как там они 1144 величали), крейсера, эсминцы и фрегаты. Потом с 956-м эсминцы просто вернулись. Теперь их опять выводят за рамки классификации, как я понимаю. Вместо них это странное - фрегаты 1-го ранга.

За знания твердый "неуд".
До 1990 были и 56А и 56ПЛО и даже 30-бис.
Подкласс эсминцы (класс ракетно-артиллерийское корабли) был всегда.

1144 величали линейными крейсерами а не линкорами.

Зачем соваться на форум? Поговорить? Чушь нести?? Скучно???
Иди в ВК на ВО и комментируй там- это твой уровень.

Alex71> Кэптен, верно. Да и не оффтоп, тема модернизации 1155 весьма многогранна - вона сколько вопросов. Просто некоторое время эсминцев в ВМФ не было - вроде вымерли как класс.

Эмммммм, нет. Оставались еще 56-ые, которые не переклассифицировались.

Andru> Чем мне нравятся наши любители гармоничных русских военных кораблей, так это своей непорочной такой бездонной святостью на предмет представлений о конструкции корабля, горбик не гармоничный, иностранцы будут пальцем показывать,ай-яй-яй

А ты знаешь , дядюшко , в 90-м первый визит канадцев , Анаполис , Гурон и кто то там ыщьчо . Дико , коридоры без кабельтрасс , трубопроводов . Какие то застекленные сундуки со всякого рода фенечками , типа кубков , висюлек и прочей требухи. Потом , янкесы , тиковый Принстон и кто из Перри +, лень лезть в закрома , такая же петрушка ....
Квасил с ихними турбинистами на Принстоне до утра , пока Зеленский , самка собаки , лично на причале не выхватил , крыса береговая
И таки да , у них ИМХО , по сравнению с нами более по-человечачьи все наше , БЧ-5-ое и не только , хозяйство обустроенно ...

johnkey68> И таки да , у них ИМХО , по сравнению с нами более по-человечачьи все наше , БЧ-5-ое и не только , хозяйство обустроенно ...

Как грится- "крейсер легкий- а служба тяжёлая",это у нас Да, не дай бог Л/С расслабится...(на совновых корветиках вроде как поцивильнее, не? )

Andru> ...(на совновых корветиках вроде как поцивильнее, не? )

Ой , не факт ...

WWWW> За знания твердый "неуд".
WWWW> До 1990 были и 56А и 56ПЛО и даже 30-бис.

Ок, не горячитесь. Очень большой вал информации, сложно уследить за точностью формулировок, одна неточная фраза и...
Поправимся. Вот ключевая фраза: "Оставались еще 56-ые, которые не переклассифицировались". До начала 90-х - действительно оставались. Добавим - еще и 57е бис оставались, которые, правда, эсминцами были только поначалу (потом их переклассифицировали в "ракетные корабли" и еще во что-то кажется, что тоже иллюстрирует мою мысль). Но - именно "оставались". Я имел в виду, что с начала 60-х эсминцев как таковых не проектировали до начала работ по 956. Т.е. класс как бы временно "выпал из оборота". И теперь примерно аналогичным образом вновь "выпадает".
Реально прошу прощения у коллег по форуму за неаккуратно сформулированную мысль.

Alex71>> ... Просто некоторое время эсминцев в ВМФ не было - вроде вымерли как класс. После как раз превращения 58-х в крейсера. И долгое время официальных эсминцев в составе флота просто не было. Были крейсера, БПК и СКР из крупного...Потом с 956-м эсминцы просто вернулись. Теперь их опять выводят за рамки классификации, как я понимаю. Вместо них это странное - фрегаты 1-го ранга.
WWWW> За знания твердый "неуд".
WWWW> До 1990 были и 56А и 56ПЛО и даже 30-бис.

Alex71 прав. Класс эсминцев был полностью похерен своим развитием после постройки серий 56 и 57. Закладок кораблей этого класса не было с 1959 по 1976 годы. Видимо "линия партии", чтоб её на том свете перевернуло. ЭМ пр.956 стали возвращением класса в историю отечественного ВМФ, но на этом и снова остановка...

Так что кому "неуд", так точно не Alex71.

Andru>> ...(на совновых корветиках вроде как поцивильнее, не? )
johnkey68> Ой , не факт ...
Кстати как оптимист (т.е. информированный пессимист) не вижу по нынешним понятиям причин менжеваться и сипулировать за корабельный состав КТОФ- щас допилят Линкор Шапошников, придет проект 20385 с истинно тихоокеанским названием "Гремящий", 3 новейших корвета, с учётом достроенного Героя России, 6 дизелюх с Калибрами, лет через 7-8 пару хвостов 971 отдадут..ни в чем себе не отказывайте..смерть самураям.
п.с. есче придет лет через 8-10 вертолетный носец...

Fonzeppelin> Не совсем. В принципе, установка стелсовой АУ устраняет точку высокой ЭПР на носу корабля, тем самым смещая центр радиолокационной сигнатуры.

Опять бред.
Стелсовость данной установки вообще не имеет ни какого значения
Откуда взялось мнение, что артустановки вечные?
Стволы вообще расходник.
Противооткатные, привода наводки, система подачи боеприпаслв все это имеет конечный расурс.
Я не имею информации в каком состоянии была АУ на тридцатилетнем корабле, но допускаю, что проще было заменит на серийную АУ, чем восстанавливать.
Да и требования к точности и скорости работы приводов наведения наверно выросли.
А то, что новая АУ ещё и стелсовая - дело совершенно десятое.
Не переделать же ее, чтобы экспертам потрафить.

Ps
Ремонт АК-100 осложняется тем, что Питерский Арсенал, изготавлявший эти установки,уже очень давно не занимается артиллерийской тематикой.