-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/net/ab/aboutspacejornal/wp-content/uploads/2017/06/128x128-crop/dish1.jpg)
Координаты мест посадки Аполлонов измерены советским радиотелескопом в 1977 году
Теги:
kfmn
Наткнулся на интересный, но всеми забытый факт. В октябре-ноябре 1977 года на советском радиотелескопе РАТАН-600 были выполнены наблюдения передатчиков ALSEP, оставленных на Луне пятью миссиями "Аполлон" (12, 14, 15, 16 и 17). Измерены селенографические координаты мест высадки (точность ок.1 градуса) и мощность передатчиков, всё согласуется с данными НАСА. Результаты опубликованы в "Письмах в Астрономический Журнал" (М. Н. Наугольная и др., ПАЖ, т. 4 (1978), с. 562--565), в сети доступен английский перевод (Naugolnaia, M. N., Spangenberg, E. E., Soboleva, N. S., & Fomin, V. A. Selenographic coordinate measurements with the RATAN-600 radio telescope. Soviet Astronomy Letters, vol. 4, Nov.-Dec. 1978, p. 302-304). Интересно, что наблюдения выполнены уже после окончания программы ALSEP, американцы перевели научные приборы в ждущий режим, но приёмники и передатчики выключать не стали. Советские радиоастрономы наткнулись на передатчики случайно, выполняя на радиотелескопе в диапазоне 13 см поиски тепловых аномалий лунной поверхности. В данных поверх теплового фона обнаружились ровно пять особенностей, которые были отождествлены с координатами пяти последних пилотируемых высадок на Луну. Погрешности координат радиоисточников относительно велики, потому что никто специально не собирался ловить ALSEPы, данные писались на бумажную ленту самописцем и с неё и считывались для обработки, но авторы пишут, что при необходимости можно было бы, привязавшись к квазарам, улучшить точность в 12-15 раз, до 1 секунды дуги по небу (т.е. до нескольких минут в терминах селенографических координат).
инфо
инструменты
Sergej725
kfmn> Наткнулся на интересный, но всеми забытый факт.
А вот ещё в коллекцию.
Канадский астроном китайского происхождения Уильям Ён (William Kwong Yu Yeung) в 2002 году обнаружил объект J002E3, который первоначально был принят за небольшой околоземный астероид, а на поверку оказался третьей ступенью S-IVB-507 ракеты «Сатурн-5», выводившей на лунную орбиту экспедицию «Аполлон-12».
Источник: Jorgensen, K.; Rivkin, A.; Binzel, R.; Whitely, R.; Hergenrother, C.; Chodas, P.; Chesley, S.; Vilas, F. (May 2003). "Observations of J002E3: Possible Discovery of an Apollo Rocket Body". Bulletin of the American Astronomical Society. 35: 981. Bibcode:2003DPS....35.3602J
https://ui.adsabs.harvard.edu/abs/2003DPS....35.3602J/abstract
А вот ещё в коллекцию.
Канадский астроном китайского происхождения Уильям Ён (William Kwong Yu Yeung) в 2002 году обнаружил объект J002E3, который первоначально был принят за небольшой околоземный астероид, а на поверку оказался третьей ступенью S-IVB-507 ракеты «Сатурн-5», выводившей на лунную орбиту экспедицию «Аполлон-12».
Источник: Jorgensen, K.; Rivkin, A.; Binzel, R.; Whitely, R.; Hergenrother, C.; Chodas, P.; Chesley, S.; Vilas, F. (May 2003). "Observations of J002E3: Possible Discovery of an Apollo Rocket Body". Bulletin of the American Astronomical Society. 35: 981. Bibcode:2003DPS....35.3602J
https://ui.adsabs.harvard.edu/abs/2003DPS....35.3602J/abstract
Вы кого-то хотели поразить этим фактом?
Вы думали, что "лунные скептики" не знают, что СССР следил за полетами Аполлонов?
Ну, так вот Вам факт от "лунных скептиков":
Мы «видели», как американцы садились на Луну…
Автор: Е.Молотов
Предлагаемая читателям статья участника событий 30-летней давности Е.П.Молотова проливает свет на неизвестные страницы «лунной гонки» и окончательно закрывает нелепый вопрос «Были ли американцы на Луне?»
Прошло более 30 лет с того времени, как была развернута самая дорогостоящая гонка между Советским Союзом и Соединенными Штатами Америки за первенство в высадке человека на Луне. Кто выиграл эту гонку престижа – известно. Много событий произошло за это время…
Cам процесс соревнования многократно описывался как американской, так и российской стороной. Нам представляется интересным рассказать об одном из его ранее не освещавшихся эпизодов.
Программы подготовки высадки человека на Луну в СССР (облет УР-500 – Л-1, посадка Н-1 – Л-3) и в США («Аполлон») велись параллельно, и первенство имело весомое политическое значение. Советское руководство уделяло большое внимание состоянию дел с реализацией лунной программы как в Советском Союзе, так и в Америке. Для объективного контроля за выполнением американской программы секретарь ЦК КПСС Д.Ф.Устинов, курировавший оборонную промышленность страны, в конце 1967 г. дал поручение главному конструктору РНИИ КП (в то время НИИ-885) М.С.Рязанскому разработать специальный контрольный радиотехнический комплекс, с помощью которого можно было бы принимать сигналы с американских космических кораблей программы «Аполлон», совершавших облет Луны и посадку на ее поверхность.
М.С.Рязанский в то время отвечал за создание бортовых и наземных радиотехнических средств управления космическими кораблями советской лунной программы. Под его руководством для управления советскими пилотируемыми и автоматическими космическими кораблями для исследования Луны был создан Наземный комплекс управления, включавший в себя два центра управления полетом, шесть наземных и три корабельных пункта управления, оснащенных соответствующими станциями слежения и расположенных на территории Советского Союза и в определенных точках Мирового океана. Однако эти средства не могли быть использованы для приема информации с кораблей «Аполлон», так как они работали в другом частотном диапазоне с сигналами, имеющими другую структуру. Поэтому необходимо было создать специальный контрольный комплекс, способный обеспечить прием данных с «Аполлонов». Предполагалось принимать с американских космических кораблей не только телефонную (голосовую) и телеметрическую, но и телевизионную информацию.
Было решено включить в контрольный комплекс антенну ТНА-400 с диаметром зеркала 32 м, которая размещалась в Крыму, вблизи г.Симферополя (рис. 1). Она же позднее использовалась в качестве приемной антенны радиотехнического комплекса «Сатурн-МС», обеспечивавшего управление советскими автоматическими космическими аппаратами для исследования Луны: «Луноходами», аппаратами для доставки лунного грунта на Землю, а также лунными спутниками.
Для работы в составе контрольного комплекса антенна ТНА-400 была оснащена малошумящим приемным устройством, работавшим в диапазоне 13 см (диапазон S, в котором работали передатчики лунных модулей программы «Аполлон»). Кроме того, в состав комплекса вошли: демодулятор передаваемого на несущей частоте группового сигнала и сигналов, передаваемых на поднесущих частотах, аппаратура выделения голосовой, телеметрической и телевизионной информации, а также аппаратура отображения и управления комплексом (рис. 2).
Контрольный комплекс, созданный в короткие сроки РНИИ КП в кооперации с несколькими промышленными предприятиями, был готов к приему сигналов с космических кораблей программы «Аполлон» в ноябре 1968 г.
Для того чтобы отслеживать корабли при их полете по орбитам вокруг Луны и при посадке на ее поверхность, необходимо было иметь баллистические данные этих орбит для расчета целеуказаний антенне. Однако такие сведения американцами не публиковались. Поэтому данные по орбитам полета вычислялись баллистиками на основе времени старта и прибытия к Луне кораблей «Аполлон», которые сообщали по американскому радио. По этим данным рассчитывались целеуказания для наведения антенны, которые уточнялись по принимаемым контрольным комплексом сигналам с лунных кораблей.
Такой подход к расчету целеуказаний позволил достаточно надежно принимать сигналы с «Аполлонов». Задача поиска сигналов облегчалась тем, что диаграмма направленности антенны покрывала практически половину диска Луны.
Слежение велось за космическими кораблями экспедиций «Аполлон-8», «Аполлон-10», «Аполлон-11» и «Аполлон-12» с декабря 1968 г. по ноябрь 1969 г.
Со всех этих кораблей принимались с хорошим качеством телефонные переговоры астронавтов с Землей и телеметрическая информация о состоянии бортовых систем. Принимаемый телевизионный сигнал имел низкое качество из-за недостаточного уровня энергетического потенциала радиолинии на базе 32-метровой антенны.
Следует отметить, что американская сеть слежения и управления обеспечивала практически круглосуточную связь с космическими кораблями «Аполлон», в то время как советский контрольный комплекс мог принимать сигналы только в той части своей зоны видимости, которая по времени совпадала с зоной видимости Мадридской станции слежения.
Лунная экспедиция под руководством Ф.Бормана на космическом корабле «Аполлон-8» в декабре 1968 г. осуществила первый пилотируемый полет к Луне, сделала 10 витков вокруг нее и, возвратившись на Землю со второй космической скоростью, произвела мягкую посадку в океане.
Этот полет послужил основанием для остановки работ по первому этапу советской программы Л-1, хотя вся техника и экипажи к пилотируемому облету Луны к тому времени были готовы.
Полет экипажа «Аполлон-11» с выходом на поверхность Луны 20 июля 1969 г. Н.Армстронга и Э.Олдрина окончательно остановил соревнование по высадке человека на Луну.
На рис. 3 представлены фотографии спектров сигналов, принятых контрольной станцией с космических кораблей «Аполлон», сделанные с экрана видеоконтрольного устройства.
На рис. 4 показано изображение восхода Земли над лунным горизонтом, принятое по телевизионному каналу с одного из кораблей «Аполлон».
Как известно, после этого Советский Союз направил свои усилия на исследование Луны автоматическими космическими аппаратами, в результате чего были получены впечатляющие результаты.
В заключение отметим, что сведения о создании и функционировании советского специального контрольного радиотехнического комплекса ранее не публиковались.
Вы думали, что "лунные скептики" не знают, что СССР следил за полетами Аполлонов?
Ну, так вот Вам факт от "лунных скептиков":
Мы «видели», как американцы садились на Луну…
Автор: Е.Молотов
Предлагаемая читателям статья участника событий 30-летней давности Е.П.Молотова проливает свет на неизвестные страницы «лунной гонки» и окончательно закрывает нелепый вопрос «Были ли американцы на Луне?»
Прошло более 30 лет с того времени, как была развернута самая дорогостоящая гонка между Советским Союзом и Соединенными Штатами Америки за первенство в высадке человека на Луне. Кто выиграл эту гонку престижа – известно. Много событий произошло за это время…
Cам процесс соревнования многократно описывался как американской, так и российской стороной. Нам представляется интересным рассказать об одном из его ранее не освещавшихся эпизодов.
Программы подготовки высадки человека на Луну в СССР (облет УР-500 – Л-1, посадка Н-1 – Л-3) и в США («Аполлон») велись параллельно, и первенство имело весомое политическое значение. Советское руководство уделяло большое внимание состоянию дел с реализацией лунной программы как в Советском Союзе, так и в Америке. Для объективного контроля за выполнением американской программы секретарь ЦК КПСС Д.Ф.Устинов, курировавший оборонную промышленность страны, в конце 1967 г. дал поручение главному конструктору РНИИ КП (в то время НИИ-885) М.С.Рязанскому разработать специальный контрольный радиотехнический комплекс, с помощью которого можно было бы принимать сигналы с американских космических кораблей программы «Аполлон», совершавших облет Луны и посадку на ее поверхность.
М.С.Рязанский в то время отвечал за создание бортовых и наземных радиотехнических средств управления космическими кораблями советской лунной программы. Под его руководством для управления советскими пилотируемыми и автоматическими космическими кораблями для исследования Луны был создан Наземный комплекс управления, включавший в себя два центра управления полетом, шесть наземных и три корабельных пункта управления, оснащенных соответствующими станциями слежения и расположенных на территории Советского Союза и в определенных точках Мирового океана. Однако эти средства не могли быть использованы для приема информации с кораблей «Аполлон», так как они работали в другом частотном диапазоне с сигналами, имеющими другую структуру. Поэтому необходимо было создать специальный контрольный комплекс, способный обеспечить прием данных с «Аполлонов». Предполагалось принимать с американских космических кораблей не только телефонную (голосовую) и телеметрическую, но и телевизионную информацию.
Было решено включить в контрольный комплекс антенну ТНА-400 с диаметром зеркала 32 м, которая размещалась в Крыму, вблизи г.Симферополя (рис. 1). Она же позднее использовалась в качестве приемной антенны радиотехнического комплекса «Сатурн-МС», обеспечивавшего управление советскими автоматическими космическими аппаратами для исследования Луны: «Луноходами», аппаратами для доставки лунного грунта на Землю, а также лунными спутниками.
Для работы в составе контрольного комплекса антенна ТНА-400 была оснащена малошумящим приемным устройством, работавшим в диапазоне 13 см (диапазон S, в котором работали передатчики лунных модулей программы «Аполлон»). Кроме того, в состав комплекса вошли: демодулятор передаваемого на несущей частоте группового сигнала и сигналов, передаваемых на поднесущих частотах, аппаратура выделения голосовой, телеметрической и телевизионной информации, а также аппаратура отображения и управления комплексом (рис. 2).
Контрольный комплекс, созданный в короткие сроки РНИИ КП в кооперации с несколькими промышленными предприятиями, был готов к приему сигналов с космических кораблей программы «Аполлон» в ноябре 1968 г.
Для того чтобы отслеживать корабли при их полете по орбитам вокруг Луны и при посадке на ее поверхность, необходимо было иметь баллистические данные этих орбит для расчета целеуказаний антенне. Однако такие сведения американцами не публиковались. Поэтому данные по орбитам полета вычислялись баллистиками на основе времени старта и прибытия к Луне кораблей «Аполлон», которые сообщали по американскому радио. По этим данным рассчитывались целеуказания для наведения антенны, которые уточнялись по принимаемым контрольным комплексом сигналам с лунных кораблей.
Такой подход к расчету целеуказаний позволил достаточно надежно принимать сигналы с «Аполлонов». Задача поиска сигналов облегчалась тем, что диаграмма направленности антенны покрывала практически половину диска Луны.
Слежение велось за космическими кораблями экспедиций «Аполлон-8», «Аполлон-10», «Аполлон-11» и «Аполлон-12» с декабря 1968 г. по ноябрь 1969 г.
Со всех этих кораблей принимались с хорошим качеством телефонные переговоры астронавтов с Землей и телеметрическая информация о состоянии бортовых систем. Принимаемый телевизионный сигнал имел низкое качество из-за недостаточного уровня энергетического потенциала радиолинии на базе 32-метровой антенны.
Следует отметить, что американская сеть слежения и управления обеспечивала практически круглосуточную связь с космическими кораблями «Аполлон», в то время как советский контрольный комплекс мог принимать сигналы только в той части своей зоны видимости, которая по времени совпадала с зоной видимости Мадридской станции слежения.
Лунная экспедиция под руководством Ф.Бормана на космическом корабле «Аполлон-8» в декабре 1968 г. осуществила первый пилотируемый полет к Луне, сделала 10 витков вокруг нее и, возвратившись на Землю со второй космической скоростью, произвела мягкую посадку в океане.
Этот полет послужил основанием для остановки работ по первому этапу советской программы Л-1, хотя вся техника и экипажи к пилотируемому облету Луны к тому времени были готовы.
Полет экипажа «Аполлон-11» с выходом на поверхность Луны 20 июля 1969 г. Н.Армстронга и Э.Олдрина окончательно остановил соревнование по высадке человека на Луну.
На рис. 3 представлены фотографии спектров сигналов, принятых контрольной станцией с космических кораблей «Аполлон», сделанные с экрана видеоконтрольного устройства.
На рис. 4 показано изображение восхода Земли над лунным горизонтом, принятое по телевизионному каналу с одного из кораблей «Аполлон».
Как известно, после этого Советский Союз направил свои усилия на исследование Луны автоматическими космическими аппаратами, в результате чего были получены впечатляющие результаты.
В заключение отметим, что сведения о создании и функционировании советского специального контрольного радиотехнического комплекса ранее не публиковались.
А вот о радиоперехвате со стороны радиолюбителей:
и
Eavesdropping on Apollo 11
Article about how a ham built a radio and antenna system sensitive enough to listen to the Apollo 11 transmissions directly as they were coming from the moon. // www.arrl.orgи
Вы знаете, что это за форум?
Это место, где "старички" (я тут присутствую, например, уже 15 лет) подвергают кибербуллингу новичков.
Мы сидим тут, как паук в паутине, и ждем, когда появится муха и заявит "я слышал от СМИ, что вы "лунные скептики" опровергаете полет и посадку Аполлона на Луну".
Все! Муха попалась.
Теперь муху можно подвергать кибербуллингу: "ты веришь всей лапше, которую тебе вешают на уши СМИ. Теперь вот они тебе повесили, будто бы "лунные скептики" опровергают полет и посадку Аполлонов на Луну".
Это место, где "старички" (я тут присутствую, например, уже 15 лет) подвергают кибербуллингу новичков.
Мы сидим тут, как паук в паутине, и ждем, когда появится муха и заявит "я слышал от СМИ, что вы "лунные скептики" опровергаете полет и посадку Аполлона на Луну".
Все! Муха попалась.
Теперь муху можно подвергать кибербуллингу: "ты веришь всей лапше, которую тебе вешают на уши СМИ. Теперь вот они тебе повесили, будто бы "лунные скептики" опровергают полет и посадку Аполлонов на Луну".
Теперь о том, как так вышло, что "лунные скептики", вместо ожидаемой Вами реакции --- визга и попыток опровергнуть советской радиослежение --- сами сюда накидали свидетельств радиослежения за Аполлонами со стороны СССР.
Ведь Вы же собственными ушами слышали со стороны СМИ: ""Лунные скептики" - это люди, которые не верят в полет и посадку Аполлона на Луну".
Ведь не могли же честнейшие СМИ взять и так глупо соврать?
Но все-таки, на случай, если СМИ ошибаются - можно было проверить, какой точки зрения реально придерживаются "лунные скептики"?
"Лунные скептики" излагают свою точку зрения так:
Известно{[1]}, что, за два месяца до эпохального полета Аполлона-11, вокруг Луны облетел корабль Аполлон-10. Цель полета по версии НАСА - генеральная репетиция перед высадкой человека на Луну. Корабль вышел на орбиту спутника Луны, двое из трех астронавтов перешли в лунный модуль(ЛМ), он отделился и некоторое время полетал отдельно от командного модуля(КМ). Результаты полета должны стать последней точкой при принятии решения о высадке на Луны с Аполлона-11. В крайнем случае полет Аполлона-11 могли сделать без высадки, но по результатам Аполлона-10 было принято решение провести все-таки высадку в экспедиции Аполло-11. После перехода астронавтов Аполлона-10 в КМ ненужный больше ЛМ должен был быть отправлен на гелиоцентрическую орбиту, но, по версии НАСА, из-за ошибки, был отправлен на траекторию захода на посадку. Так вот, по нашей версии, ЛМ Аполлона-10 совершил посадку в точке Луны с координатами 0°41'15"с. ш. и 23°26' в. д.
Еще раз:
по нашей версии, ЛМ Аполлона-10 совершил посадку в точке Луны с координатами 0°41'15"с. ш. и 23°26' в. д.
ЕЩЕ:
ПО НАШЕЙ ВЕРСИИ, ЛМ АПОЛЛОНА-10 СОВЕРШИЛ ПОСАДКУ В ТОЧКЕ ЛУНЫ С КООРДИНАТАМИ 0°41'15"С. Ш. И 23°26' В. Д.
Можете сами это сличить с официально объявленными координатами посадки Аполлона-11.
Теперь понимаете, чем мы тут развлекаемся?
Кибербуллингом.
Травлей новичков, которые пришли на форум в полной уверенности, что мы тут полет и посадку Аполлона опровергаем.
А мы такие: "да Вы верите любой чуши, которую Вам на уши СМИ повесят - в данном случае СМИ соврали про нас, "лунных скептиков"...".
Проверять надо сообщения СМИ перед тем, как заявиться на форум - СМИ откровенно лживы, когда надо объяснить то, что творится в интернет-сообществах вроде форумов.
Впрочем, Вы ничего еще не сказали, просто принесли это сообщение, которое как бы призвано доказать, что Аполлон садился на Луну.
Ведь Вы же собственными ушами слышали со стороны СМИ: ""Лунные скептики" - это люди, которые не верят в полет и посадку Аполлона на Луну".
Ведь не могли же честнейшие СМИ взять и так глупо соврать?
Но все-таки, на случай, если СМИ ошибаются - можно было проверить, какой точки зрения реально придерживаются "лунные скептики"?
"Лунные скептики" излагают свою точку зрения так:
Известно{[1]}, что, за два месяца до эпохального полета Аполлона-11, вокруг Луны облетел корабль Аполлон-10. Цель полета по версии НАСА - генеральная репетиция перед высадкой человека на Луну. Корабль вышел на орбиту спутника Луны, двое из трех астронавтов перешли в лунный модуль(ЛМ), он отделился и некоторое время полетал отдельно от командного модуля(КМ). Результаты полета должны стать последней точкой при принятии решения о высадке на Луны с Аполлона-11. В крайнем случае полет Аполлона-11 могли сделать без высадки, но по результатам Аполлона-10 было принято решение провести все-таки высадку в экспедиции Аполло-11. После перехода астронавтов Аполлона-10 в КМ ненужный больше ЛМ должен был быть отправлен на гелиоцентрическую орбиту, но, по версии НАСА, из-за ошибки, был отправлен на траекторию захода на посадку. Так вот, по нашей версии, ЛМ Аполлона-10 совершил посадку в точке Луны с координатами 0°41'15"с. ш. и 23°26' в. д.
Еще раз:
по нашей версии, ЛМ Аполлона-10 совершил посадку в точке Луны с координатами 0°41'15"с. ш. и 23°26' в. д.
ЕЩЕ:
ПО НАШЕЙ ВЕРСИИ, ЛМ АПОЛЛОНА-10 СОВЕРШИЛ ПОСАДКУ В ТОЧКЕ ЛУНЫ С КООРДИНАТАМИ 0°41'15"С. Ш. И 23°26' В. Д.
Можете сами это сличить с официально объявленными координатами посадки Аполлона-11.
Теперь понимаете, чем мы тут развлекаемся?
Кибербуллингом.
Травлей новичков, которые пришли на форум в полной уверенности, что мы тут полет и посадку Аполлона опровергаем.
А мы такие: "да Вы верите любой чуши, которую Вам на уши СМИ повесят - в данном случае СМИ соврали про нас, "лунных скептиков"...".
Проверять надо сообщения СМИ перед тем, как заявиться на форум - СМИ откровенно лживы, когда надо объяснить то, что творится в интернет-сообществах вроде форумов.
Впрочем, Вы ничего еще не сказали, просто принесли это сообщение, которое как бы призвано доказать, что Аполлон садился на Луну.
А вот и результаты советского слежения, которые не совпадают с официальной версией НАСА, но совпадают с теорией "лунных скептиков":
Через 15 мин после прохождения периселения был включен ЖРД посадочной ступени лунного корабля; он проработал 42 сек, vis них 26 сек на тяге, равной 10% максимальной, и 16 сек на максимальной тяге, в результате чего корабль перешел на фазирующую орбиту с высотой в апоселении 359 км и высотой в периселении 22 км (рис. 42.12). (И. И. ШУНЕЙКО. ПИЛОТИРУЕМЫЕ ПОЛЕТЫ НА ЛУНУ, КОНСТРУКЦИЯ И ХАРАКТЕРИСТИКИ SATURN V APOLLO. МОСКВА 1973)
Что здесь не так?
Так по версии НАСА же посадочная ступень была выкинута на гелиоцентрическую орбиту!
А орбита 359/22 это что такое?
Это орбита захода на посадку.
А ведь по версии "лунных скептиков" так все и было - после отстыковки от командного модуля лунный посадочный аппарат вышел на траекторию посадки. Еще раз читаем версию лунных скептиков:
рабль вышел на орбиту спутника Луны, двое из трех астронавтов перешли в лунный модуль(ЛМ), он отделился и некоторое время полетал отдельно от командного модуля(КМ). После перехода астронавтов Аполлона-10 в КМ ненужный больше ЛМ должен был быть отправлен на гелиоцентрическую орбиту, но, по версии НАСА, из-за ошибки, был отправлен на траекторию захода на посадку. Так вот, по нашей версии, ЛМ Аполлона-10 совершил посадку в точке Луны с координатами 0°41'15"с. ш. и 23°26' в. д.
То есть написанное в советской книге о программе Аполлон не совпадает с официальной версией НАСА, зато совпадает с представлениями "лунных скептиков" о лунной программе!
Откуда советская сторона могла о реальной траектории полета Аполлона-10?
Из официальных данных НАСА взять не могла - там приведена другая траектория.
Значит, орбита 359/22 - это то, что СССР намерил радиооборудованием самостоятельно, СССР следил за полетами при помощи своих радиосредств, поэтому и наблюдал то, что сходится с представлениями "скептиков" и расходится с официальной версией НАСА!
Через 15 мин после прохождения периселения был включен ЖРД посадочной ступени лунного корабля; он проработал 42 сек, vis них 26 сек на тяге, равной 10% максимальной, и 16 сек на максимальной тяге, в результате чего корабль перешел на фазирующую орбиту с высотой в апоселении 359 км и высотой в периселении 22 км (рис. 42.12). (И. И. ШУНЕЙКО. ПИЛОТИРУЕМЫЕ ПОЛЕТЫ НА ЛУНУ, КОНСТРУКЦИЯ И ХАРАКТЕРИСТИКИ SATURN V APOLLO. МОСКВА 1973)
Что здесь не так?
Так по версии НАСА же посадочная ступень была выкинута на гелиоцентрическую орбиту!
А орбита 359/22 это что такое?
Это орбита захода на посадку.
А ведь по версии "лунных скептиков" так все и было - после отстыковки от командного модуля лунный посадочный аппарат вышел на траекторию посадки. Еще раз читаем версию лунных скептиков:
рабль вышел на орбиту спутника Луны, двое из трех астронавтов перешли в лунный модуль(ЛМ), он отделился и некоторое время полетал отдельно от командного модуля(КМ). После перехода астронавтов Аполлона-10 в КМ ненужный больше ЛМ должен был быть отправлен на гелиоцентрическую орбиту, но, по версии НАСА, из-за ошибки, был отправлен на траекторию захода на посадку. Так вот, по нашей версии, ЛМ Аполлона-10 совершил посадку в точке Луны с координатами 0°41'15"с. ш. и 23°26' в. д.
То есть написанное в советской книге о программе Аполлон не совпадает с официальной версией НАСА, зато совпадает с представлениями "лунных скептиков" о лунной программе!
Откуда советская сторона могла о реальной траектории полета Аполлона-10?
Из официальных данных НАСА взять не могла - там приведена другая траектория.
Значит, орбита 359/22 - это то, что СССР намерил радиооборудованием самостоятельно, СССР следил за полетами при помощи своих радиосредств, поэтому и наблюдал то, что сходится с представлениями "скептиков" и расходится с официальной версией НАСА!
kfmn
Yuriy> А вот и результаты советского слежения, которые не совпадают с официальной версией НАСА, но совпадают с теорией "лунных скептиков":
Yuriy> Через 15 мин после прохождения периселения был включен ЖРД посадочной ступени лунного корабля; он проработал 42 сек, vis них 26 сек на тяге, равной 10% максимальной, и 16 сек на максимальной тяге, в результате чего корабль перешел на фазирующую орбиту с высотой в апоселении 359 км и высотой в периселении 22 км (рис. 42.12). (И. И. ШУНЕЙКО. ПИЛОТИРУЕМЫЕ ПОЛЕТЫ НА ЛУНУ, КОНСТРУКЦИЯ И ХАРАКТЕРИСТИКИ SATURN V APOLLO. МОСКВА 1973)
Yuriy> Так по версии НАСА же посадочная ступень была выкинута на гелиоцентрическую орбиту!
Yuriy> А орбита 359/22 это что такое?
Орбита 359/22 — это орбита с высотой периселения 73000 футов (22 км), указанная в А-10 Mission Report. Посадочная ступень на ней и осталась, через несколько месяцев сошла с орбиты из-за масконов и грохнулась где-то в пока не установленном месте. На гелиоцентрическую орбиту, по версии НАСА (оснований сомневаться в которой я пока не видел), перешла взлётная ступень лунного модуля после доставки сидевших в ней двух астронавтов в командный модуль, отстыковки от него и запуска двигателя до осушения баков. Орбита после окончания работы двигателя имела высоту периселения +56.2 мили и формально отрицательную высоту апоселения -2211.6 мили, что означает гиперболу. (У Шунейко взлётная ступень якобы перешла на селеноцентрическую орбиту 216/17 км, но это похоже просто на опечатку, сделанную в каком-нибудь из Aerospace Daily, откуда он брал инфу. В переговорах А-10 и Хьюстона после 108 часа полётного времени не раз упоминается, за сколько тысяч миль от Луны сейчас "Снупи" (взлётная ступень) и с какой скоростью он летит и что он всё ещё передаёт телеметрию.)
Yuriy> Это орбита захода на посадку.
Yuriy> А ведь по версии "лунных скептиков" так все и было - после отстыковки от командного модуля лунный посадочный аппарат вышел на траекторию посадки. Еще раз читаем версию лунных скептиков:
Yuriy> рабль вышел на орбиту спутника Луны, двое из трех астронавтов перешли в лунный модуль(ЛМ), он отделился и некоторое время полетал отдельно от командного модуля(КМ). После перехода астронавтов Аполлона-10 в КМ ненужный больше ЛМ должен был быть отправлен на гелиоцентрическую орбиту, но, по версии НАСА, из-за ошибки, был отправлен на траекторию захода на посадку. Так вот, по нашей версии, ЛМ Аполлона-10 совершил посадку в точке Луны с координатами 0°41'15"с. ш. и 23°26' в. д.
Yuriy> То есть написанное в советской книге о программе Аполлон не совпадает с официальной версией НАСА, зато совпадает с представлениями "лунных скептиков" о лунной программе!
Таким образом, "лунные скептики" перепутали посадочную и взлётную ступени лунного модуля и на этом основании выстроили "теорию", которая не совпадает ни с фактологией, изложенной в документах НАСА (а также в книге Шунейко, которая повторяет факты из документов НАСА с точностью до опечаток), ни с "теориями" других "лунных скептиков". (Кстати, о повадках "лунных скептиков" я знаю не из СМИ, а из личных 20-летних наблюдений ещё со времён FIDO, как и о царящем в ваших рядах разладе, поскольку противоречащих друг другу и фактам "теорий" вы выдвигаете много, но единственная непротиворечивая теория, объясняющая все наблюдаемые факты, прискорбным образом совпадает с версией НАСА.)
Yuriy> Откуда советская сторона могла о реальной траектории полета Аполлона-10?
Yuriy> Из официальных данных НАСА взять не могла - там приведена другая траектория.
Yuriy> Значит, орбита 359/22 - это то, что СССР намерил радиооборудованием самостоятельно, СССР следил за полетами при помощи своих радиосредств, поэтому и наблюдал то, что сходится с представлениями "скептиков" и расходится с официальной версией НАСА!
Откуда советская сторона могла узнать, указано в списке литературы в книге Шунейко в позиции 15: Aerospace Daily, Aviation Week and Space Technol., Interavia Air Lett., а также реферативные журналы ВИНИТИ с выжимкой из этих иностранных источников. Впрочем, я не сомневаюсь, что советская сторона отслеживала траекторию А-10, но, во-первых, не все моменты траекторных изменений могли наблюдаться из Крыма, а во-вторых, сам факт слежки не разглашался, книга Шунейко 1973 года написана по открытым источникам.
Для обсуждения Вашей "теории" было бы желательно создать отдельную ветку, поскольку она ("теория") явно не имеет ничего общего с топиком. Здесь больше отвечать не буду.
Yuriy> Через 15 мин после прохождения периселения был включен ЖРД посадочной ступени лунного корабля; он проработал 42 сек, vis них 26 сек на тяге, равной 10% максимальной, и 16 сек на максимальной тяге, в результате чего корабль перешел на фазирующую орбиту с высотой в апоселении 359 км и высотой в периселении 22 км (рис. 42.12). (И. И. ШУНЕЙКО. ПИЛОТИРУЕМЫЕ ПОЛЕТЫ НА ЛУНУ, КОНСТРУКЦИЯ И ХАРАКТЕРИСТИКИ SATURN V APOLLO. МОСКВА 1973)
Yuriy> Так по версии НАСА же посадочная ступень была выкинута на гелиоцентрическую орбиту!
Yuriy> А орбита 359/22 это что такое?
Орбита 359/22 — это орбита с высотой периселения 73000 футов (22 км), указанная в А-10 Mission Report. Посадочная ступень на ней и осталась, через несколько месяцев сошла с орбиты из-за масконов и грохнулась где-то в пока не установленном месте. На гелиоцентрическую орбиту, по версии НАСА (оснований сомневаться в которой я пока не видел), перешла взлётная ступень лунного модуля после доставки сидевших в ней двух астронавтов в командный модуль, отстыковки от него и запуска двигателя до осушения баков. Орбита после окончания работы двигателя имела высоту периселения +56.2 мили и формально отрицательную высоту апоселения -2211.6 мили, что означает гиперболу. (У Шунейко взлётная ступень якобы перешла на селеноцентрическую орбиту 216/17 км, но это похоже просто на опечатку, сделанную в каком-нибудь из Aerospace Daily, откуда он брал инфу. В переговорах А-10 и Хьюстона после 108 часа полётного времени не раз упоминается, за сколько тысяч миль от Луны сейчас "Снупи" (взлётная ступень) и с какой скоростью он летит и что он всё ещё передаёт телеметрию.)
Yuriy> Это орбита захода на посадку.
Yuriy> А ведь по версии "лунных скептиков" так все и было - после отстыковки от командного модуля лунный посадочный аппарат вышел на траекторию посадки. Еще раз читаем версию лунных скептиков:
Yuriy> рабль вышел на орбиту спутника Луны, двое из трех астронавтов перешли в лунный модуль(ЛМ), он отделился и некоторое время полетал отдельно от командного модуля(КМ). После перехода астронавтов Аполлона-10 в КМ ненужный больше ЛМ должен был быть отправлен на гелиоцентрическую орбиту, но, по версии НАСА, из-за ошибки, был отправлен на траекторию захода на посадку. Так вот, по нашей версии, ЛМ Аполлона-10 совершил посадку в точке Луны с координатами 0°41'15"с. ш. и 23°26' в. д.
Yuriy> То есть написанное в советской книге о программе Аполлон не совпадает с официальной версией НАСА, зато совпадает с представлениями "лунных скептиков" о лунной программе!
Таким образом, "лунные скептики" перепутали посадочную и взлётную ступени лунного модуля и на этом основании выстроили "теорию", которая не совпадает ни с фактологией, изложенной в документах НАСА (а также в книге Шунейко, которая повторяет факты из документов НАСА с точностью до опечаток), ни с "теориями" других "лунных скептиков". (Кстати, о повадках "лунных скептиков" я знаю не из СМИ, а из личных 20-летних наблюдений ещё со времён FIDO, как и о царящем в ваших рядах разладе, поскольку противоречащих друг другу и фактам "теорий" вы выдвигаете много, но единственная непротиворечивая теория, объясняющая все наблюдаемые факты, прискорбным образом совпадает с версией НАСА.)
Yuriy> Откуда советская сторона могла о реальной траектории полета Аполлона-10?
Yuriy> Из официальных данных НАСА взять не могла - там приведена другая траектория.
Yuriy> Значит, орбита 359/22 - это то, что СССР намерил радиооборудованием самостоятельно, СССР следил за полетами при помощи своих радиосредств, поэтому и наблюдал то, что сходится с представлениями "скептиков" и расходится с официальной версией НАСА!
Откуда советская сторона могла узнать, указано в списке литературы в книге Шунейко в позиции 15: Aerospace Daily, Aviation Week and Space Technol., Interavia Air Lett., а также реферативные журналы ВИНИТИ с выжимкой из этих иностранных источников. Впрочем, я не сомневаюсь, что советская сторона отслеживала траекторию А-10, но, во-первых, не все моменты траекторных изменений могли наблюдаться из Крыма, а во-вторых, сам факт слежки не разглашался, книга Шунейко 1973 года написана по открытым источникам.
Для обсуждения Вашей "теории" было бы желательно создать отдельную ветку, поскольку она ("теория") явно не имеет ничего общего с топиком. Здесь больше отвечать не буду.
Yuriy> Это место, где "старички" (я тут присутствую, например, уже 15 лет)
Сколько ещё осталось?
Апелляционную хоть подавал?
Сколько ещё осталось?
Апелляционную хоть подавал?
То Вы пишете:
kfmn> Орбита 359На гелиоцентрическую орбиту, по версии НАСА (оснований сомневаться в которой я пока не видел)
То:
kfmn> У Шунейко взлётная ступень якобы перешла на селеноцентрическую орбиту 216/17 км
Конечно же, я имел ввиду именно эту нестыковку Шунейко с версией НАСА.
Поскольку найдено несоответствие было много лет назад, прошу прощения, что в процессе флейма (у меня было мало времени отвечать) перепутал и дал ссылку не на то.
Я хотел дать ссылку именно не это, найденное много лет назад несоответствие Шунейко и НАСА.
kfmn> Орбита 359На гелиоцентрическую орбиту, по версии НАСА (оснований сомневаться в которой я пока не видел)
То:
kfmn> У Шунейко взлётная ступень якобы перешла на селеноцентрическую орбиту 216/17 км
Конечно же, я имел ввиду именно эту нестыковку Шунейко с версией НАСА.
Поскольку найдено несоответствие было много лет назад, прошу прощения, что в процессе флейма (у меня было мало времени отвечать) перепутал и дал ссылку не на то.
Я хотел дать ссылку именно не это, найденное много лет назад несоответствие Шунейко и НАСА.
Yuriy> То Вы пишете:
kfmn>> Орбита 359На гелиоцентрическую орбиту, по версии НАСА (оснований сомневаться в которой я пока не видел)
Yuriy> То:
kfmn>> У Шунейко взлётная ступень якобы перешла на селеноцентрическую орбиту 216/17 км
Yuriy> Конечно же, я имел ввиду именно эту нестыковку Шунейко с версией НАСА.
Yuriy> Поскольку найдено несоответствие было много лет назад, прошу прощения, что в процессе флейма (у меня было мало времени отвечать) перепутал и дал ссылку не на то.
Yuriy> Я хотел дать ссылку именно не это, найденное много лет назад несоответствие Шунейко и НАСА.
За эти разночтения вряд ли отвечает НАСА. Шунейко в качестве источников информации о полёте "Аполлона-10" использовал издания ВИНИТИ — реферативные журналы и "Экспресс-информацию" (сер. "Астронавтика и ракетодинамика"), где давалась выжимка из статей, опубликованных в "Aerospace Daily", "Aviation Week and Space Technology", "Interavia Air Letter" и "Weltraumfahrt". Достаточное число звеньев для проявления "испорченного телефона". При большом желании можно сходить в библиотеку и поискать, где появилась ошибка.
kfmn>> Орбита 359На гелиоцентрическую орбиту, по версии НАСА (оснований сомневаться в которой я пока не видел)
Yuriy> То:
kfmn>> У Шунейко взлётная ступень якобы перешла на селеноцентрическую орбиту 216/17 км
Yuriy> Конечно же, я имел ввиду именно эту нестыковку Шунейко с версией НАСА.
Yuriy> Поскольку найдено несоответствие было много лет назад, прошу прощения, что в процессе флейма (у меня было мало времени отвечать) перепутал и дал ссылку не на то.
Yuriy> Я хотел дать ссылку именно не это, найденное много лет назад несоответствие Шунейко и НАСА.
За эти разночтения вряд ли отвечает НАСА. Шунейко в качестве источников информации о полёте "Аполлона-10" использовал издания ВИНИТИ — реферативные журналы и "Экспресс-информацию" (сер. "Астронавтика и ракетодинамика"), где давалась выжимка из статей, опубликованных в "Aerospace Daily", "Aviation Week and Space Technology", "Interavia Air Letter" и "Weltraumfahrt". Достаточное число звеньев для проявления "испорченного телефона". При большом желании можно сходить в библиотеку и поискать, где появилась ошибка.
roker2019
kfmn> Наткнулся на интересный, но всеми забытый факт. В октябре-ноябре 1977 года на советском радиотелескопе РАТАН-600 были выполнены наблюдения передатчиков ALSEP, оставленных на Луне пятью миссиями "Аполлон" (12, 14, 15, 16 и 17). Измерены селенографические координаты мест высадки (точность ок.1 градуса) и мощность передатчиков, всё согласуется с данными НАСА.
А чего 11 нет? Армстронк Луну не топтал?
А где факты которые бы говорили о том что эти передатчики именно человеком доставлены?
А чего 11 нет? Армстронк Луну не топтал?
А где факты которые бы говорили о том что эти передатчики именно человеком доставлены?
Yuriy> Вы кого-то хотели поразить этим фактом?
Yuriy> Вы думали, что "лунные скептики" не знают, что СССР следил за полетами Аполлонов?
Yuriy> Ну, так вот Вам факт от "лунных скептиков":
Yuriy> Мы «видели», как американцы садились на Луну…
Yuriy> Автор: Е.Молотов
Очень слабое и сомнительное свидетельство. В качестве пруфов предъявлены какие-то точки, ценность которых ниже нулевой, поскольку не объясняется даже, о чём эти данные должны свидетельствовать. Изображение якобы Земли поражает убожеством картинки. Землю там можно увидеть только если сильно обкуриться. Курам на смех. Низачот.
Yuriy> Вы думали, что "лунные скептики" не знают, что СССР следил за полетами Аполлонов?
Yuriy> Ну, так вот Вам факт от "лунных скептиков":
Yuriy> Мы «видели», как американцы садились на Луну…
Yuriy> Автор: Е.Молотов
Очень слабое и сомнительное свидетельство. В качестве пруфов предъявлены какие-то точки, ценность которых ниже нулевой, поскольку не объясняется даже, о чём эти данные должны свидетельствовать. Изображение якобы Земли поражает убожеством картинки. Землю там можно увидеть только если сильно обкуриться. Курам на смех. Низачот.
Yuriy> (И. И. ШУНЕЙКО. ПИЛОТИРУЕМЫЕ ПОЛЕТЫ НА ЛУНУ, КОНСТРУКЦИЯ И ХАРАКТЕРИСТИКИ SATURN V APOLLO. МОСКВА 1973)
Yuriy> Что здесь не так?
А вот что не так:
Масконы дают непредсказуемое возмущение орбиты. Орбита отклоняется от расчётной на километры. Математические модели не работают. Но это не мешает апупейцам с первой попытки благополучно какбэ состыковаться и вернуться из лунного модуля в командный!
Как бы это было в настоящей космической программе? Нет сомнений что, обнаружив непредсказуемые отклонения орбит, руководители поняли бы, что это подвергает большому риску операцию стыковки на лунной орбите. И провели бы дополнительные исследования! Например запустили бы аппараты для составления подробной карты масконов. Провели бы дополнительные испытания стыковки на лунной орбите с беспилотной мишенью. Заодно провели бы и беспилотную посадку и взлёт. То есть год-два бы ещё прошёл от Аполлона-8 до первой попытки пилотируемой посадки.
Но поскольку американцы покоряли Луну на бумаге и в павильоне, никакие масконы им совершенно не мешали! Срок какбэ высадки определялся только готовностью студийных материалов.
Yuriy> Что здесь не так?
А вот что не так:
Это про Аполлон-8."В процессе полета корабля вокруг Луны наблюдались резко выраженные не прогнозируемые вариации орбиты. Расстояние в апоселении увеличивалось от витка к витку. Эти вариации подтвердили наличие на Луне «масконов»—концентрации масс в районах лунных морей."
Это про Аполлон-10."Селеноцентрическая орбита лунного корабля оказалась сильно возмущенной аномалиями гравитационного поля Луны; применявшиеся модели гравитационного поля не давали точного описания аномалий, поэтому лунный корабль не прошел над местом посадки № 2, как планировалось, а отклонился в южном направлении на 6— 8 км.
Последующий анализ показал, что возмущения орбиты были весьма существенными, каждый час полета наклон орбиты к экватору уменьшался на 0,01°."
Масконы дают непредсказуемое возмущение орбиты. Орбита отклоняется от расчётной на километры. Математические модели не работают. Но это не мешает апупейцам с первой попытки благополучно какбэ состыковаться и вернуться из лунного модуля в командный!
Как бы это было в настоящей космической программе? Нет сомнений что, обнаружив непредсказуемые отклонения орбит, руководители поняли бы, что это подвергает большому риску операцию стыковки на лунной орбите. И провели бы дополнительные исследования! Например запустили бы аппараты для составления подробной карты масконов. Провели бы дополнительные испытания стыковки на лунной орбите с беспилотной мишенью. Заодно провели бы и беспилотную посадку и взлёт. То есть год-два бы ещё прошёл от Аполлона-8 до первой попытки пилотируемой посадки.
Но поскольку американцы покоряли Луну на бумаге и в павильоне, никакие масконы им совершенно не мешали! Срок какбэ высадки определялся только готовностью студийных материалов.
kfmn>> наблюдения передатчиков ALSEP, оставленных на Луне пятью миссиями "Аполлон" (12, 14, 15, 16 и 17). Измерены селенографические координаты мест высадки (точность ок.1 градуса) и мощность передатчиков, всё согласуется с данными НАСА.
roker2019> А чего 11 нет? Армстронк Луну не топтал?
Нормальные ALSEPы развёртывались примерно за 1-2 часа. Выход на Луну Армстронга и Олдрина продолжался по плану меньше 3 часов, так что они установили лишь некую урезанную версию ALSEP (под названием EASEP — Early Apollo Scientific Experiments Package), которая требовала для развёртывания всего 10 минут, но и проработала недолго — 3 недели. В смысле, через три недели отключились активные элементы (блок питания, сейсмограф и передатчик), а ретрорефлектор до сих пор работает. Нормальные ALSEPы содержали плутониевый РИТЭГ вместо солнечной батареи и проработали до 1977 года (хотя, вероятно, передатчики работали дольше).
roker2019> А где факты которые бы говорили о том что эти передатчики именно человеком доставлены?
Наблюдение в СССР координат передатчиков — один из гвоздей в крышку гроба "теории заговора". Один гвоздь упыря не удержит, сто гвоздей — с многократной гарантией
Объяснить всю совокупность фактов, предоставленных независимыми наблюдателями, ни одна теория нелетания не может, вся эта совокупность непротиворечиво укладывается только в версию НАСА.
roker2019> А чего 11 нет? Армстронк Луну не топтал?
Нормальные ALSEPы развёртывались примерно за 1-2 часа. Выход на Луну Армстронга и Олдрина продолжался по плану меньше 3 часов, так что они установили лишь некую урезанную версию ALSEP (под названием EASEP — Early Apollo Scientific Experiments Package), которая требовала для развёртывания всего 10 минут, но и проработала недолго — 3 недели. В смысле, через три недели отключились активные элементы (блок питания, сейсмограф и передатчик), а ретрорефлектор до сих пор работает. Нормальные ALSEPы содержали плутониевый РИТЭГ вместо солнечной батареи и проработали до 1977 года (хотя, вероятно, передатчики работали дольше).
roker2019> А где факты которые бы говорили о том что эти передатчики именно человеком доставлены?
Наблюдение в СССР координат передатчиков — один из гвоздей в крышку гроба "теории заговора". Один гвоздь упыря не удержит, сто гвоздей — с многократной гарантией
Объяснить всю совокупность фактов, предоставленных независимыми наблюдателями, ни одна теория нелетания не может, вся эта совокупность непротиворечиво укладывается только в версию НАСА.
roker2019>> А где факты которые бы говорили о том что эти передатчики именно человеком доставлены?
kfmn> Наблюдение в СССР координат передатчиков — один из гвоздей в крышку гроба "теории заговора". Один гвоздь упыря не удержит, сто гвоздей — с многократной гарантией Объяснить всю совокупность фактов, предоставленных независимыми наблюдателями, ни одна теория нелетания не может, вся эта совокупность непротиворечиво укладывается только в версию НАСА.
Это какие-то философские рассуждалки. Что-то летало к Луне беспилотно и садилось. Это что-то и наблюдали ваши независимые наблюдатели. Где эта совокупность независимых фактов которая однозначно указала бы именно на версию наса?
kfmn> Наблюдение в СССР координат передатчиков — один из гвоздей в крышку гроба "теории заговора". Один гвоздь упыря не удержит, сто гвоздей — с многократной гарантией
Объяснить всю совокупность фактов, предоставленных независимыми наблюдателями, ни одна теория нелетания не может, вся эта совокупность непротиворечиво укладывается только в версию НАСА.Это какие-то философские рассуждалки. Что-то летало к Луне беспилотно и садилось. Это что-то и наблюдали ваши независимые наблюдатели. Где эта совокупность независимых фактов которая однозначно указала бы именно на версию наса?
roker2019> А где факты которые бы говорили о том что эти передатчики именно человеком доставлены?
Ровно там же, где доказательства любых других человеческих действий. Факт высадки людей на Луну абсолютно не отличается в части доказательств от любого другого исторического факта.
roker2019> Изображение якобы Земли поражает убожеством картинки. Землю там можно увидеть только если сильно обкуриться. Курам на смех. Низачот.
А ты видел первые космические фотографии? Самые первые фотографии Земли, Луны, обратной стороны Луны, Марса и т.д.? Во многих случаях на первых изображениях мало чего можно разобрать. Но это остается достижением.
А ты кто такой чтоб зачеты раздавать, лошара? Ты ничтожество убогое. Чего ты в своей жизни добился? Люди почти ко всем объектам Солнечной системы аппараты запустили. А ты чего сделал, кроме дырки на стуле от своей задницы?
Ровно там же, где доказательства любых других человеческих действий. Факт высадки людей на Луну абсолютно не отличается в части доказательств от любого другого исторического факта.
roker2019> Изображение якобы Земли поражает убожеством картинки. Землю там можно увидеть только если сильно обкуриться. Курам на смех. Низачот.
А ты видел первые космические фотографии? Самые первые фотографии Земли, Луны, обратной стороны Луны, Марса и т.д.? Во многих случаях на первых изображениях мало чего можно разобрать. Но это остается достижением.
А ты кто такой чтоб зачеты раздавать, лошара? Ты ничтожество убогое. Чего ты в своей жизни добился? Люди почти ко всем объектам Солнечной системы аппараты запустили. А ты чего сделал, кроме дырки на стуле от своей задницы?
roker2019> Масконы дают непредсказуемое возмущение орбиты. Орбита отклоняется от расчётной на километры. Математические модели не работают. Но это не мешает апупейцам с первой попытки благополучно какбэ состыковаться и вернуться из лунного модуля в командный!
roker2019> Как бы это было в настоящей космической программе? Нет сомнений что, обнаружив непредсказуемые отклонения орбит, руководители поняли бы, что это подвергает большому риску операцию стыковки на лунной орбите. И провели бы дополнительные исследования! Например запустили бы аппараты для составления подробной карты масконов. Провели бы дополнительные испытания стыковки на лунной орбите с беспилотной мишенью. Заодно провели бы и беспилотную посадку и взлёт. То есть год-два бы ещё прошёл от Аполлона-8 до первой попытки пилотируемой посадки.
Пирожочек, если что-то кажется невозможным тебе, это вовсе не означает, что у проблемы нет решения. Ты не являешься специалистом по космической баллистике ДАЖЕ БЛИЗКО. Так отчего мы должны слушать твои беспомощные рассуждения на эту тему (причем даже не твои, а украденные где-то у такого же профана), вместо того, чтобы обратиться к, скажем, материалам NASA, в которых описано, и довольно подробно, решение всех проблем, с которыми они столкнулись в реализации лунной программы? Или поискать мнение НАСТОЯЩИХ, а не игрушечных, специалистов по космической баллистике, которые заявляли бы, что упомянутая проблема столь сложна, что действительно требует описанных тобой действий, и никак иначе. Но нет, ничего подобного мы от настоящих, а не фуфельных, специалистов не наблюдаем.
И чего стоят эти твои рассуждения в таком случае? Кажется, они не стоят даже потраченных на них букв алфавита, пирожочек.
Ты снова доказал лишь собственную некомпетентность и бытовую глупость, и ничего более. Как не крутись, как не извивайся, но из пространства тезисов тебе никак не выпрыгнуть, солнышко.
roker2019> Как бы это было в настоящей космической программе? Нет сомнений что, обнаружив непредсказуемые отклонения орбит, руководители поняли бы, что это подвергает большому риску операцию стыковки на лунной орбите. И провели бы дополнительные исследования! Например запустили бы аппараты для составления подробной карты масконов. Провели бы дополнительные испытания стыковки на лунной орбите с беспилотной мишенью. Заодно провели бы и беспилотную посадку и взлёт. То есть год-два бы ещё прошёл от Аполлона-8 до первой попытки пилотируемой посадки.
Пирожочек, если что-то кажется невозможным тебе, это вовсе не означает, что у проблемы нет решения.
Ты не являешься специалистом по космической баллистике ДАЖЕ БЛИЗКО. Так отчего мы должны слушать твои беспомощные рассуждения на эту тему (причем даже не твои, а украденные где-то у такого же профана), вместо того, чтобы обратиться к, скажем, материалам NASA, в которых описано, и довольно подробно, решение всех проблем, с которыми они столкнулись в реализации лунной программы? Или поискать мнение НАСТОЯЩИХ, а не игрушечных, специалистов по космической баллистике, которые заявляли бы, что упомянутая проблема столь сложна, что действительно требует описанных тобой действий, и никак иначе. Но нет, ничего подобного мы от настоящих, а не фуфельных, специалистов не наблюдаем. И чего стоят эти твои рассуждения в таком случае? Кажется, они не стоят даже потраченных на них букв алфавита, пирожочек.
Ты снова доказал лишь собственную некомпетентность и бытовую глупость, и ничего более. Как не крутись, как не извивайся, но из пространства тезисов тебе никак не выпрыгнуть, солнышко.
Hal> Ровно там же, где доказательства любых других человеческих действий. Факт высадки людей на Луну абсолютно не отличается в части доказательств от любого другого исторического факта.
Так предъявляй эти доказательства а не переливай из пустого в порожное! Верунцы в Алаппон это всё-таки особая порода людей, только они в качестве доказательства умудряются предъявлять полное отсутствие доказательств. Ефремов точно из ваших!
Hal> А ты видел первые космические фотографии? Самые первые фотографии Земли, Луны, обратной стороны Луны, Марса и т.д.? Во многих случаях на первых изображениях мало чего можно разобрать. Но это остается достижением.
Hal> А ты кто такой чтоб зачеты раздавать, лошара? Ты ничтожество убогое. Чего ты в своей жизни добился? Люди почти ко всем объектам Солнечной системы аппараты запустили. А ты чего сделал, кроме дырки на стуле от своей задницы?
О а вот и спердобей пошёл в ход. Никада такого не было и вот опять
Ты что ли их запускал-то трепло?
А в чём достижение в данном случае? Напомню согласно пендозаявам они передавали телевизионный сигнал в существенно лутшем качестве а в телепередачах с "корабля" емнип были неплохо видны их пендо_е_блеты. Где хоть чтото из этого у Молотого? Где хоть одна картинка которую можно было приближённо индентифицировать как американский кадр? Где в конце концов архив всего перехваченного, почему только одно изображение опубликовано и то через zhопу?
Про масконы чего в рот воды набрал? Ляпнуть нечего? Ну тогда молчи сиди дальше.
Так предъявляй эти доказательства а не переливай из пустого в порожное! Верунцы в Алаппон это всё-таки особая порода людей, только они в качестве доказательства умудряются предъявлять полное отсутствие доказательств. Ефремов точно из ваших!
Hal> А ты видел первые космические фотографии? Самые первые фотографии Земли, Луны, обратной стороны Луны, Марса и т.д.? Во многих случаях на первых изображениях мало чего можно разобрать. Но это остается достижением.
Hal> А ты кто такой чтоб зачеты раздавать, лошара? Ты ничтожество убогое. Чего ты в своей жизни добился? Люди почти ко всем объектам Солнечной системы аппараты запустили. А ты чего сделал, кроме дырки на стуле от своей задницы?
О а вот и спердобей пошёл в ход. Никада такого не было и вот опять
Ты что ли их запускал-то трепло?
А в чём достижение в данном случае? Напомню согласно пендозаявам они передавали телевизионный сигнал в существенно лутшем качестве а в телепередачах с "корабля" емнип были неплохо видны их пендо_е_блеты. Где хоть чтото из этого у Молотого? Где хоть одна картинка которую можно было приближённо индентифицировать как американский кадр? Где в конце концов архив всего перехваченного, почему только одно изображение опубликовано и то через zhопу?
Про масконы чего в рот воды набрал? Ляпнуть нечего? Ну тогда молчи сиди дальше.
roker2019> Масконы дают непредсказуемое возмущение орбиты. Орбита отклоняется от расчётной на километры. Математические модели не работают. Но это не мешает апупейцам с первой попытки благополучно какбэ состыковаться и вернуться из лунного модуля в командный!
roker2019> Как бы это было в настоящей космической программе? Нет сомнений что, обнаружив непредсказуемые отклонения орбит, руководители поняли бы, что это подвергает большому риску операцию стыковки на лунной орбите. И провели бы дополнительные исследования! Например запустили бы аппараты для составления подробной карты масконов. Провели бы дополнительные испытания стыковки на лунной орбите с беспилотной мишенью. Заодно провели бы и беспилотную посадку и взлёт. То есть год-два бы ещё прошёл от Аполлона-8 до первой попытки пилотируемой посадки.
roker2019> Но поскольку американцы покоряли Луну на бумаге и в павильоне, никакие масконы им совершенно не мешали! Срок какбэ высадки определялся только готовностью студийных материалов.
После траекторных измерений более десятка спутников США, летавших по орбитам вокруг Луны до "Аполлона-8" (штук пять "Лунар-Орбитеров" и семь "Сёрвейеров"), было показано, что возмущения орбит, вызванные масконами и вообще неточностью моделей грав.поля Луны, достаточно малы (невязки с моделью на несколько км за оборот, в 10 раз больше ожидавшихся погрешностей) и могут быть парированы штатными средствами. Причём беспилотники могут с этим и не справиться — два "Сёрвейера" разбились. Хорошо, что автомобилестроители XIX века решили пустить человека за руль, а не дожидаться разработки точных моделей и средств автоматического управления автомобилями, а то мы бы до сих пор ездили на телегах.
roker2019> Как бы это было в настоящей космической программе? Нет сомнений что, обнаружив непредсказуемые отклонения орбит, руководители поняли бы, что это подвергает большому риску операцию стыковки на лунной орбите. И провели бы дополнительные исследования! Например запустили бы аппараты для составления подробной карты масконов. Провели бы дополнительные испытания стыковки на лунной орбите с беспилотной мишенью. Заодно провели бы и беспилотную посадку и взлёт. То есть год-два бы ещё прошёл от Аполлона-8 до первой попытки пилотируемой посадки.
roker2019> Но поскольку американцы покоряли Луну на бумаге и в павильоне, никакие масконы им совершенно не мешали! Срок какбэ высадки определялся только готовностью студийных материалов.
После траекторных измерений более десятка спутников США, летавших по орбитам вокруг Луны до "Аполлона-8" (штук пять "Лунар-Орбитеров" и семь "Сёрвейеров"), было показано, что возмущения орбит, вызванные масконами и вообще неточностью моделей грав.поля Луны, достаточно малы (невязки с моделью на несколько км за оборот, в 10 раз больше ожидавшихся погрешностей) и могут быть парированы штатными средствами. Причём беспилотники могут с этим и не справиться — два "Сёрвейера" разбились. Хорошо, что автомобилестроители XIX века решили пустить человека за руль, а не дожидаться разработки точных моделей и средств автоматического управления автомобилями, а то мы бы до сих пор ездили на телегах.
kfmn> После траекторных измерений более десятка спутников США, летавших по орбитам вокруг Луны до "Аполлона-8" (штук пять "Лунар-Орбитеров" и семь "Сёрвейеров"), было показано, что возмущения орбит, вызванные масконами и вообще неточностью моделей грав.поля Луны, достаточно малы (невязки с моделью на несколько км за оборот, в 10 раз больше ожидавшихся погрешностей) и могут быть парированы штатными средствами. Причём беспилотники могут с этим и не справиться — два "Сёрвейера" разбились. Хорошо, что автомобилестроители XIX века решили пустить человека за руль, а не дожидаться разработки точных моделей и средств автоматического управления автомобилями, а то мы бы до сих пор ездили на телегах.
В книге чёрным по белому написано что ввиду изменения наклона орбиты вызванного максонами лунный модуль пролетел в нескольких километрах от запланированного места. И как при этом гарантировать что модуль сумеет прилететь затем точнёхонько к другому кораблю, а не разминётся с ним точно также на несколько километров в бок?
Ваша аналогия с автомобилем ваще левая, авария автомобиля может обойтись и без последствий. Тогда как неудача стыковки у Луны грозила бы гибелью астронавтов, которые не смогли бы вернуться назад. Причём это же не какието левые неизвестные или засекреченные люди, а герои за которыми весь мир наблюдал. Потери в том числе для имиджа сша были бы неописуемыми.
В книге чёрным по белому написано что ввиду изменения наклона орбиты вызванного максонами лунный модуль пролетел в нескольких километрах от запланированного места. И как при этом гарантировать что модуль сумеет прилететь затем точнёхонько к другому кораблю, а не разминётся с ним точно также на несколько километров в бок?
Ваша аналогия с автомобилем ваще левая, авария автомобиля может обойтись и без последствий. Тогда как неудача стыковки у Луны грозила бы гибелью астронавтов, которые не смогли бы вернуться назад. Причём это же не какието левые неизвестные или засекреченные люди, а герои за которыми весь мир наблюдал. Потери в том числе для имиджа сша были бы неописуемыми.
roker2019> Это какие-то философские рассуждалки. Что-то летало к Луне беспилотно и садилось. Это что-то и наблюдали ваши независимые наблюдатели. Где эта совокупность независимых фактов которая однозначно указала бы именно на версию наса?
Везде, пирожочек. Буквально везде. Любой из известных и проверяемых фактов отлично укладывается в реальный полет на Луну, и, таким образом, вся их колоссальная совокупность прямо на эту реальность и указывает. А вот в версию нелетания запихивается лишь очень немногое и с огромным трудом, с необходимостью городить чудовищные эпициклы. А остальное не запихивается вообще.
И очень прискорбно, что тебе не хватает образования и ума понять, что это и есть то самое однозначное указание. Фактически, сыскать что-то более однозначное очень сложно - как я уже упомянул, количество фактов колоссально, а количество взаимных противоречий между ними или противоречий между ними и любыми другими известными человечеству фактами равняется нулю, это доказали десятилетия стараний лунных опровергеев. Если мы имеем колоссальное количество фактов за, и нулевое против - это и есть однозначное указание.
А вот ни одна из версий нелетания не может похвастаться ничем подобным, там соотношение фактов совершенно иное. Поэтому мы эти версии просто отбрасываем, как ничтожные, и все. И не потому, что они нам нравятся или нет, а именно потому, что они не способны объяснить всю совокупность фактов даже близко.
И от того, сколько ты будешь продолжать скулить, что якобы нет никакого доказательства - оно от этого менее убедительным не станет. От твоих заявлений оно никак не изменяется и не отменяется ни капли.
Везде, пирожочек. Буквально везде. Любой из известных и проверяемых фактов отлично укладывается в реальный полет на Луну, и, таким образом, вся их колоссальная совокупность прямо на эту реальность и указывает. А вот в версию нелетания запихивается лишь очень немногое и с огромным трудом, с необходимостью городить чудовищные эпициклы. А остальное не запихивается вообще.
И очень прискорбно, что тебе не хватает образования и ума понять, что это и есть то самое однозначное указание. Фактически, сыскать что-то более однозначное очень сложно - как я уже упомянул, количество фактов колоссально, а количество взаимных противоречий между ними или противоречий между ними и любыми другими известными человечеству фактами равняется нулю, это доказали десятилетия стараний лунных опровергеев.
Если мы имеем колоссальное количество фактов за, и нулевое против - это и есть однозначное указание. А вот ни одна из версий нелетания не может похвастаться ничем подобным, там соотношение фактов совершенно иное. Поэтому мы эти версии просто отбрасываем, как ничтожные, и все. И не потому, что они нам нравятся или нет, а именно потому, что они не способны объяснить всю совокупность фактов даже близко.
И от того, сколько ты будешь продолжать скулить, что якобы нет никакого доказательства - оно от этого менее убедительным не станет. От твоих заявлений оно никак не изменяется и не отменяется ни капли.
Taler> А остальное не запихивается вообще.
Давай конкретику! Что именно не запихиваецца?
Давай конкретику! Что именно не запихиваецца?
Taler>> А остальное не запихивается вообще.
roker2019> Давай конкретику! Что именно не запихиваецца?
Пирожочек, ты тут мне приготовился галоп Гиша исполнить, что ли? Опять забыл про разницу в весовых категориях? Даже на этом форуме ты найдешь сотни примеров. Совершенно конкретных. За неуклюжие попытки запихнуть некоторые из которых пороли тебя лично и неоднократно. Почеши поротый зад, может, это поможет вспомнить. А если не поможет - воспользуйся поиском или просто забей, медицина тут все равно бессильна. Утомили уже эти твои постоянные заходы на одну и ту же тему, как только попка подживет.
roker2019> Давай конкретику! Что именно не запихиваецца?
Пирожочек, ты тут мне приготовился галоп Гиша исполнить, что ли? Опять забыл про разницу в весовых категориях? Даже на этом форуме ты найдешь сотни примеров. Совершенно конкретных. За неуклюжие попытки запихнуть некоторые из которых пороли тебя лично и неоднократно. Почеши поротый зад, может, это поможет вспомнить. А если не поможет - воспользуйся поиском или просто забей, медицина тут все равно бессильна.
Утомили уже эти твои постоянные заходы на одну и ту же тему, как только попка подживет.
roker2019> В книге чёрным по белому написано что ввиду изменения наклона орбиты вызванного максонами лунный модуль пролетел в нескольких километрах от запланированного места. И как при этом гарантировать что модуль сумеет прилететь затем точнёхонько к другому кораблю, а не разминётся с ним точно также на несколько километров в бок?
Изучение матчасти даст тебе точный и исчерпывающий ответ на то, каким именно образом взлетный модуль "прилетел точнехонько к другому кораблю". Ничего секретного тут нет, вся информация была опубликована давным-давно, и, кажется, даже многократно воспроизведена энтузиастами в разного рода симуляциях. Даже программный код навигационного компьютера был, насколько я помню, опубликован.
Ты сейчас в качестве аргумента опять приводишь собственное невежество и некомпетентность. Так себе аргументация, честно говоря, хотя для опровергеев едва ли не единственно доступная.
roker2019> Ваша аналогия с автомобилем ваще левая, авария автомобиля может обойтись и без последствий. Тогда как неудача стыковки у Луны грозила бы гибелью астронавтов, которые не смогли бы вернуться назад. Причём это же не какието левые неизвестные или засекреченные люди, а герои за которыми весь мир наблюдал. Потери в том числе для имиджа сша были бы неописуемыми.
Что тут левое - так это твои рассуждения профана на эту тему. Мы бы послушали с удовольствием сомнения от конструктора КА или специалиста по баллистике. Но вот твои, пирожочек, сомнения не стоят вообще ничего за отсутствием у тебя даже приблизительных компетенций в данной непростой тематике. А ничего, кроме твоих сомнений, мы в качестве аргументации тут и не видим.
Изучение матчасти даст тебе точный и исчерпывающий ответ на то, каким именно образом взлетный модуль "прилетел точнехонько к другому кораблю". Ничего секретного тут нет, вся информация была опубликована давным-давно, и, кажется, даже многократно воспроизведена энтузиастами в разного рода симуляциях. Даже программный код навигационного компьютера был, насколько я помню, опубликован.
Ты сейчас в качестве аргумента опять приводишь собственное невежество и некомпетентность. Так себе аргументация, честно говоря, хотя для опровергеев едва ли не единственно доступная.
roker2019> Ваша аналогия с автомобилем ваще левая, авария автомобиля может обойтись и без последствий. Тогда как неудача стыковки у Луны грозила бы гибелью астронавтов, которые не смогли бы вернуться назад. Причём это же не какието левые неизвестные или засекреченные люди, а герои за которыми весь мир наблюдал. Потери в том числе для имиджа сша были бы неописуемыми.
Что тут левое - так это твои рассуждения профана на эту тему. Мы бы послушали с удовольствием сомнения от конструктора КА или специалиста по баллистике. Но вот твои, пирожочек, сомнения не стоят вообще ничего за отсутствием у тебя даже приблизительных компетенций в данной непростой тематике. А ничего, кроме твоих сомнений, мы в качестве аргументации тут и не видим.
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 20.08.2020
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 20.08.2020
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
