Координаты мест посадки Аполлонов измерены советским радиотелескопом в 1977 году

Taler> Пирожочек, ты тут мне приготовился галоп Гиша исполнить, что ли? Опять забыл про разницу в весовых категориях? Даже на этом форуме ты найдешь сотни примеров. Совершенно конкретных. За неуклюжие попытки запихнуть некоторые из которых пороли тебя лично и неоднократно. Почеши поротый зад, может, это поможет вспомнить. А если не поможет - воспользуйся поиском или просто забей, медицина тут все равно бессильна. Утомили уже эти твои постоянные заходы на одну и ту же тему, как только попка подживет.

Опять у тебя словесный понос. Высираешь много, но в подавляющем большинстве случаев полный ноль по делу Итак, ты не смог назвать ни одного общеизвестного факта, который бы никак не вписывался в версию нелетания. Вывод, все общеизвестные факты прекрасно вписываются в версию нелетания.

Taler> Изучение матчасти даст тебе точный и исчерпывающий ответ на то, каким именно образом взлетный модуль "прилетел точнехонько к другому кораблю". Ничего секретного тут нет, вся информация была опубликована давным-давно, и, кажется, даже многократно воспроизведена энтузиастами в разного рода симуляциях. Даже программный код навигационного компьютера был, насколько я помню, опубликован.

Когда кажется - крестись. Может быть хоть это избавит тебя от навязчивых галлюцинаций
А по сути имеем из книги Шунейко, что в одном случае корабль пролетел в нескольких километрах от расчётной траектории. Зато в другом случае, когда нужно было стыковаться, вдруг попал точнёхонько куда надо! Только что точность навигации измерялась километрами, и вот взяла и сократилась до метров! Чудеса!

Taler> Что тут левое - так это твои рассуждения профана на эту тему. Мы бы послушали с удовольствием сомнения от конструктора КА или специалиста по баллистике.

Есть такой человек, Александр Москаленко, сотрудник ЦУП. alex_moskalenko - Профиль
Это человек очень в теме баллистики, управлеет сближением и стыковкой кораблей "Прогресс" с орбитальными станциями.
Он не раз высказывался о сомнениях в технических аспектах программы аполлон, и окололунная стыковка выступала одним из пунктов для сомнений! Хочешь послушать его, пиши ему в каменты или зазывай сюда. Но то что он расскажет тебе вряд ли понравится.

roker2019> В книге чёрным по белому написано что ввиду изменения наклона орбиты вызванного максонами лунный модуль пролетел в нескольких километрах от запланированного места. И как при этом гарантировать что модуль сумеет прилететь затем точнёхонько к другому кораблю, а не разминётся с ним точно также на несколько километров в бок?

И что, несколько км вбок такая проблема, что два корабля друг друга не найдут? Их ведь не вслепую друг к другу выводили; насколько я помню, на стыковочном локаторе они друг друга начинали видеть за полтораста километров. И энергетика у обоих кораблей была вполне достаточной, чтобы выправить траекторные ошибки на пару порядков бОльшие, чем несколько километров.

roker2019> Ваша аналогия с автомобилем ваще левая, авария автомобиля может обойтись и без последствий. Тогда как неудача стыковки у Луны грозила бы гибелью астронавтов, которые не смогли бы вернуться назад. Причём это же не какието левые неизвестные или засекреченные люди, а герои за которыми весь мир наблюдал. Потери в том числе для имиджа сша были бы неописуемыми.

Авария космического корабля тоже может обойтись без последствий (см. "Аполлон-13"), а авария автомобиля — наоборот, и после гибели в автокатастрофе принцессы Дианы, за которой "весь мир наблюдал", никаких существенных последствий для имиджа Британии не случилось.

roker2019> Опять у тебя словесный понос. Высираешь много, но в подавляющем большинстве случаев полный ноль по делу Итак, ты не смог назвать ни одного общеизвестного факта, который бы никак не вписывался в версию нелетания. Вывод, все общеизвестные факты прекрасно вписываются в версию нелетания.

Пирожочек, переходи уже от тупого отрицания дальше по модели Кюблер-Росс, к тупому гневу, тупой депрессии и т.п.

Или почеши уже, наконец, поротый зад - возможно, ощущения помогут вспомнить ближайшую порку, а вернувшись к ней - найдешь и эти факты. Я за тебя это в очередной раз делать не буду, уж не обессудь.

Taler> Или почеши уже, наконец, поротый зад - возможно, ощущения помогут вспомнить ближайшую порку, а вернувшись к ней - найдешь и эти факты. Я за тебя это в очередной раз делать не буду, уж не обессудь.

Слив засчитан!

kfmn> И что, несколько км вбок такая проблема, что два корабля друг друга не найдут? Их ведь не вслепую друг к другу выводили; насколько я помню, на стыковочном локаторе они друг друга начинали видеть за полтораста километров. И энергетика у обоих кораблей была вполне достаточной, чтобы выправить траекторные ошибки на пару порядков бОльшие, чем несколько километров.

Что серьёзно, вот прям ошибки в сотни километров могли выправить? Чем подтвердите это утверждение?

kfmn> Авария космического корабля тоже может обойтись без последствий (см. "Аполлон-13"), а авария автомобиля — наоборот, и после гибели в автокатастрофе принцессы Дианы, за которой "весь мир наблюдал", никаких существенных последствий для имиджа Британии не случилось.

Именно промах на стыковке был бы фатальным, причём самым неизбежным образом. Астронавты физически были бы живы, но несколько дней дожидались бы неизбежной смерти вследствие исчерпания кислорода. Серьёзно думаете что имидж бы не пострадал в результате такого технического безрассудства.
Впрочем, ничем они конечно не рисковали, ведь попадали на Луну и лунную орбиту через двери павильонов.

roker2019> Впрочем, ничем они конечно не рисковали, ведь попадали на Луну и лунную орбиту через двери павильонов.
Рокер, ты же это не доказал ни коим образом, а уже аксиомы тут городишь

roker2019> Когда кажется - крестись. Может быть хоть это избавит тебя от навязчивых галлюцинаций
roker2019> А по сути имеем из книги Шунейко, что в одном случае корабль пролетел в нескольких километрах от расчётной траектории. Зато в другом случае, когда нужно было стыковаться, вдруг попал точнёхонько куда надо! Только что точность навигации измерялась километрами, и вот взяла и сократилась до метров! Чудеса!

И что же из сказанного мною является "навязчивой галлюцинацией? Цитата, обоснование. Трудись.

Как именно взлетный модуль попал "куда надо" - описано в подробностях, в том числе и то, какая реально для этоо потребна была точность навигации, и насколько расчетные траектории совпадали с фактическими, и насколько расходились данные различных систем навигации. У тебя есть какие-то КВАЛИФИЦИРОВАННЫЕ сомнения? Поделись скорее, но сначала оцени степень их квалифицированности, конечно.

Пирожочек, тебе надо СНАЧАЛА изучить процедуру сближения и стыковки взлетного и основного модулей, а лишь потом приводить какой-то навоз, взятый неизвестно откуда. Иначе снова ничего, кроме порки за некомпетентность и глупость.

Taler>> Что тут левое - так это твои рассуждения профана на эту тему. Мы бы послушали с удовольствием сомнения от конструктора КА или специалиста по баллистике.
roker2019> Есть такой человек, Александр Москаленко, сотрудник ЦУП. alex_moskalenko - Профиль
roker2019> Это человек очень в теме баллистики, управлеет сближением и стыковкой кораблей "Прогресс" с орбитальными станциями.
roker2019> Он не раз высказывался о сомнениях в технических аспектах программы аполлон, и окололунная стыковка выступала одним из пунктов для сомнений! Хочешь послушать его, пиши ему в каменты или зазывай сюда. Но то что он расскажет тебе вряд ли понравится.

Пирожочек, а ну-ка давай сюда все эти "неоднократные сомнения в технических аспектах программы Аполлон" за авторством Москаленко, а особенно те, где он сомневается в реальности сближения и стыковки взлетного модуля и основного. Ты кого хотел тут обмануть-то? Или ты фотовладика опять перечитал?

Москаленко, насколько я помню, всего лишь что-то там неосторожно ляпнул про якобы невозможность приема советскими станциями наблюдения передач аполлонов, за что был немедленно выпорот людьми более компетентными в данном вопросе. Ну, и еще были какие-то невнятные бормотания от него про то, что он "имеет технические и организационные вопросы", но, насколько я понимаю, он так и не рискнул сознаться, какие именно - не захотел быть снова поротым, видимо.

Это все, пирожочек? Это все, что ты можешь предъявить в качестве мнения специалиста?

roker2019> Что серьёзно, вот прям ошибки в сотни километров могли выправить? Чем подтвердите это утверждение?

А ты почитай, почитай, пирожочек. Хотя бы Шунейко, что ли...
А как ликвидируешь, наконец, пробел в образовании - та доложишь нам, каким именно образом они могли выправить ошибки в навигации (а заодно и пояснишь, откуда у тебя там взялись сотни километров).

Taler>> Или почеши уже, наконец, поротый зад - возможно, ощущения помогут вспомнить ближайшую порку, а вернувшись к ней - найдешь и эти факты. Я за тебя это в очередной раз делать не буду, уж не обессудь.
roker2019> Слив засчитан!

Говорил же тебе - пора переходить от тупого отрицания к тупому гневу, тупой депрессии и дальше. А ты застрял, пирожочек. Нехорошо.

roker2019> Что серьёзно, вот прям ошибки в сотни километров могли выправить? Чем подтвердите это утверждение?

См. Apollo-10 postlaunch report, таблица 5. Во время одного из манёвров после отсоединения от посадочной ступени взлётная ступень зажгла маршевый двигатель на 15,5 секунды и приобрела дельта-вэ 221,0 фут/с (67,4 м/с), поменяв орбиту с 190,1/11,8 морских миль (352,1/21,9 км) до 45,3/11,2 м.миль (83,9/20,7 км). Апоселений изменился на 268 км. Впоследствии маршевый двигатель взлётной ступени включался ещё на 27,3+3,7+28,8+212,9=272,7 секунды (последнее включение без людей — до полного выгорания топлива и выхода на гиперболическую орбиту), так что, как видите, энергетики вполне хватало для изменения параметров орбиты на сотни км.

roker2019> Именно промах на стыковке был бы фатальным, причём самым неизбежным образом. Астронавты физически были бы живы, но несколько дней дожидались бы неизбежной смерти вследствие исчерпания кислорода. Серьёзно думаете что имидж бы не пострадал в результате такого технического безрассудства.

Вот точь в точь как если бы система ориентации на "Востоке-1" отказала и вместо торможения двигатель вывел бы его на более высокую орбиту, где Гагарин 10 дней дожидался бы смерти от удушья в фокусе внимания всего мира.

roker2019> Впрочем, ничем они конечно не рисковали, ведь попадали на Луну и лунную орбиту через двери павильонов.

Да-да, Королёв не мог так рисковать, поэтому полёт Гагарина был снят на "Мосфильме"

roker2019> Впрочем, ничем они конечно не рисковали, ведь попадали на Луну и лунную орбиту через двери павильонов.

Замечательно.
Вот заявление настоящего мужчины, чётко и ясно изложившего свою версию событий.
Теперь, будь добр, назови где эти павильоны находились.
Ты ведь, в отличии от критикуемых тобой "насарогов" можешь сразу назвать где, когда, и кем снимались все эти ролики?
Или нет?

SashaBad> Замечательно.
SashaBad> Вот заявление настоящего мужчины, чётко и ясно изложившего свою версию событий.
SashaBad> Теперь, будь добр, назови где эти павильоны находились.
SashaBad> Ты ведь, в отличии от критикуемых тобой "насарогов" можешь сразу назвать где, когда, и кем снимались все эти ролики?
SashaBad> Или нет?

Опять демагогия. Типа если я не назову точное место где снимали то значит всё, типа летали взаправду?
А вот не прокатит. Ведь совершенно не обязательно знать, где именно находится подвал с аппаратом, печатающим фальшивые купюры. Даже если этот подвал и аппарат найти не удастся, купюра от этого подлинной не станет.

roker2019> Опять демагогия. Типа если я не назову точное место где снимали то значит всё, типа летали взаправду?
roker2019> А вот не прокатит. Ведь совершенно не обязательно знать, где именно находится подвал с аппаратом, печатающим фальшивые купюры. Даже если этот подвал и аппарат найти не удастся, купюра от этого подлинной не станет.

Пирожочек, ты очень плох в софистике, хотя тебе кажется, что это не так.

Чтобы объявить купюру фальшивой, недостаточно просто заявить, что где-то есть подвал с аппаратом, печатающим фальшивки. Нужно, в первую очередь, указать на имеющиеся признаки фальшивки, которые отличают ее от подлинника. А ты ни этого не в состоянии сделать, ни даже каким-то образом доказать, что изготовление фальшивки вообще возможно. Но, почему-то, упорно пытаешься переложить бремя доказательства на оппонентов. Еще среди вас, опровергейчиков, популярно объявление произвольной купюры фальшивой на основании лишь того, что вообще в принципе бывают фальшивки. Хорошо, что вы работаете не в банках и вообще, как правило, не работаете нигде, помимо чистки сараев.

Экстраординарные заявления, пирожочек, требуют столь же экстраординарных доказательств. Американцы заявили, что слетали на Луну, заявление более чем экстраординарное, но и доказательства тоже - одних камней и пыли приволокли оттуда едва не полтонны, а фото-кино-видео и т.п. километрами и десятками тысяч. И вся документация по проекту в открытом доступе. Совершенно экстраординарные доказательства.

А ты вот заявляешь, что вывсеврети. Заявление также экстраординарное. А что с доказательствами? А никаких вообще, ни экстраординарных, ни ординарных. Одно нытье и тявкание типа "Не доказано!", "А докажити!"

roker2019> Опять демагогия. Типа если я не назову точное место где снимали то значит всё, типа летали взаправду?
roker2019> А вот не прокатит. Ведь совершенно не обязательно знать, где именно находится подвал с аппаратом, печатающим фальшивые купюры. Даже если этот подвал и аппарат найти не удастся, купюра от этого подлинной не станет.
Да, да, плюшевый медвежонок, ведь ты опять подменяешь понятия. Ты еще не нашел ни одной фальшивки, но уже кричишь на весь мир "они все фальшивые, я жопой чувствую что это так". Да, касатик?

roker2019> Что серьёзно, вот прям ошибки в сотни километров могли выправить? Чем подтвердите это утверждение?
Ты так и советские луны скоро опровергнешь
Ну вот смотри, Луна-16 после трех суток на лунной орбите с ее гравитационными аномалиями садится с очень маленьким отклонением от расчетной точки и после этого взлетает и без единой коррекции летит к Земле, точно туда, куда надо. А у тебя ошибки в сотни км. Вот прям ошибки в сотни километров могли выправить? В автоматическом режиме? Ну определенно не летали!!!

SashaBad>> Теперь, будь добр, назови где эти павильоны находились.
SashaBad>> Ты ведь, в отличии от критикуемых тобой "насарогов" можешь сразу назвать где, когда, и кем снимались все эти ролики?
SashaBad>> Или нет?
roker2019> Опять демагогия. Типа если я не назову точное место где снимали то значит всё, типа летали взаправду?

Нет.
Типа, если бы ты назвал точное место где снимали, то подтвердил своё заявление что "они конечно не рисковали, ведь попадали на Луну и лунную орбиту через двери павильонов".
Типа, впервые на этом форуме, смог бы доказать что ты не враль!
Но, видать не судьба...

roker2019> Так предъявляй эти доказательства а не переливай из пустого в порожное!
У нищих слуг нет. Тебе надо ты и ищи. Если не можешь, тогда попроси. Этот форум как раз и сделан чтобы тупым помогать превозмогать свою тупость.
Берешь любой исторический факт, берешь его доказательства, и ровно те же самые доказательства будут и у высадки людей на Луну.

roker2019> Верунцы в Алаппон это всё-таки особая порода людей, только они в качестве доказательства умудряются предъявлять полное отсутствие доказательств.
И что же отсутствует, например? Чего же тебе не хватает для доказательства исторического факта высадки? Чего нет у этого исторического факта, что есть у любых других?

roker2019> Ты что ли их запускал-то трепло?
Ага, запускал. Только не в космос, конечно. Но в производство. Мне есть чем гордиться.

roker2019> А в чём достижение в данном случае?
В получении изображения с соседнего с Землей космического тела.

roker2019> пендозаявам
Чем же тебя так американцы обидели то? Или у тебя в жизни всё так плохо, что ты решил найти виноватых в своей убогой жизни и нашел их в виде людей на другой стороне планеты?

roker2019> Где хоть чтото из этого у Молотого?
У кого? Он же не Молотый, он Молотов. Поэтому правильно говорить "у Молотова".

roker2019> в существенно лутшем качестве
Ну прости что не в 4К они изображение передали. Не догадались они, что всякие лошары через 50 лет будут ныть про низкое качество.

roker2019> Про масконы чего в рот воды набрал?
А что про них говорить? Какая то лошара педальная пыжится учить инженеров как им на Луну летать. О чем тут ещё говорить? Можно только в эту лошару потыкать пальцем и посмеяться.

roker2019> Очень слабое и сомнительное свидетельство.

Вообще-то, самое главное "свидетельство" отслеживания со стороны СССР - то, что по самой логике вещей просто не могли не следить за полетом соперника.

Так что, "скептики" задолго до появления свидетельства Молотова не протяжении многих лет принимали слежение со стороны СССР как факт - не из-за свидетельств (которые тогда не были рассекречены), а просто потому что понимали - не могли не следить.

kfmn> Наблюдение в СССР координат передатчиков — один из гвоздей в крышку гроба "теории заговора".

Что забавно, начались "лунные" дискуссии в конце 90-х именно с того факта, что "скептики" выдвинули теорию беспилотника.

Выдвинули они ее не просто так, а для того, чтобы объяснить наличие сигнала и отражателей.

Не имея перед собой свидетельства Молотова - просто понимая тот факт, что СССР в рамках космической гонки просто не мог не следить.

kfmn> Авария космического корабля тоже может обойтись без последствий (см. "Аполлон-13"), а авария автомобиля — наоборот, и после гибели в автокатастрофе принцессы Дианы, за которой "весь мир наблюдал", никаких существенных последствий для имиджа Британии не случилось.

А вот тут интересно.

Фиксируем пациента.

Пациент должен сказать: "вероятность политических последствий аварии - не из тех, которые могут заставить политиков отказаться от высадки".

Пациент должен под этим подписаться, после чего начнется экзекуция.

Подписываетесь, пациент?

Taler> Но, почему-то, упорно пытаешься переложить бремя доказательства на оппонентов.

Увы и ах - среди лунных "скептиков" принята так называемая презумпция невиновности.

Она состоит в том, что бремя доказательств лежит на обвиняющей стороне и только на обвиняющей стороне.

Не защита должна приводить доказательства невиновности, а обвинение должно приводить доказательства вины.

roker2019> Масконы дают непредсказуемое возмущение орбиты. Орбита отклоняется от расчётной на километры. Математические модели не работают. Но это не мешает апупейцам с первой попытки благополучно какбэ состыковаться и вернуться из лунного модуля в командный!

Аполлоны не могли высадиться по тому сценарию, по которому высадились?

Ну и как Вы представляете себе голосование по принятию сценария аферы. Так, что ли?

Главный: господа! всему миру известно, что высадить человека на Луну не возможно, без запуска аппаратов для составления подробной карты масконов, без проведения дополнительных испытания стыковки на лунной орбите с беспилотной мишенью, без проведения беспилотной посадки и взлёта.

И как нам делать нашу фальшивку?

Может, стоит ее делать так, чтобы вышло как можно более непохоже на оригинал, чтобы всякий мог нас разоблачить, чтобы слово "фальшивка" было написано на каждом материале нашей фальшивки, и было ясно, что ничем, кроме фальшивки это быть не может?

Лес рук.

- А, может, попытаться сделать фальшивку похожей на оригинал?

Одна робкая рука...

---

roker2019> Масконы дают непредсказуемое возмущение орбиты. Орбита отклоняется от расчётной на километры. Математические модели не работают. Но это не мешает апупейцам с первой попытки благополучно какбэ состыковаться и вернуться из лунного модуля в командный!

И как Вы представляете себе уверывание всего технически подкованного мира в аферу?

Вот встречается космические специалисты, чтобы услышать доклад НАСА о программе Аполлон:

- Знаете, мистер Джонсон, совершенно ясно, что высадить человека на Луну не возможно, без запуска аппаратов для составления подробной карты масконов, без проведения дополнительных испытания стыковки на лунной орбите с беспилотной мишенью, без проведения беспилотной посадки и взлёта.

- Да, мистер Смит, и мне, и всем моим коллегам все это совершенно ясно!

На сцену выходит докладчик от НАСА.

- Господа! Мы осуществили высадку на Луну без запуска аппаратов для составления подробной карты масконов, без проведения дополнительных испытания стыковки на лунной орбите с беспилотной мишенью, без проведения беспилотной посадки и взлёта.

- Верю - кричит Джонсон.

- Верю - вторит ему Смит.

И все вокруг кричат то же самое...

Версия "американцы сделали аферу так, как не может быть в реальной космической программе" не совместима с тем, что все технически подкованное человечество им поверило.

Hal>> Ровно там же, где доказательства любых других человеческих действий. Факт высадки людей на Луну абсолютно не отличается в части доказательств от любого другого исторического факта.
roker2019> Так предъявляй эти доказательства
Докажи, что Антарктида существует и что там работают люди.

roker2019> Есть такой человек, Александр Москаленко, сотрудник ЦУП. alex_moskalenko - Профиль
roker2019> Это человек очень в теме баллистики,

этот человек очень тупой и я даже могу это доказать.
Завершу эпизоды про лактюхина и обязательно этим займусь.