[image]

Эффективность реальных экранопланов – миф?

Теги:флот
 
1 94 95 96 97 98 99 100
RU Виктор Банев #29.08.2020 15:25  @EG54#29.08.2020 11:47
+
-
edit
 
EG54> В мой пазл честно вкладывается убеждение, что здесь нет препятствий для эксплуатации ЭП.
Кроме торосов до 15-20 м высотой (редко), 10 м - часто. Причем, они возникают: час назад не было - и нА тебе! А то еще стамухи за 10 метров высотой, приплывают и садятся на мель, но это ближе к берегу, зато бывает много.
   2020
RU EG54 #29.08.2020 22:17  @Виктор Банев#29.08.2020 15:25
+
-
edit
 

EG54

опытный

EG54>> В мой пазл честно вкладывается убеждение, что здесь нет препятствий для эксплуатации ЭП.
В.Б.> Кроме торосов до 15-20 м высотой (редко), 10 м - часто. Причем, они возникают: час назад не было - и нА тебе!

Согласен, система торосообразования динамична. Мое любимое море Лаптевых и другие , не очень любимые, не перегораживаются разом по всей акватории торосами. Облететь можно?
ЭП не панацея, а один из возможных вариантов решения транспортной доступности , в частности для этих регионов. Безусловно, ЭП для Питера не годится. Не закапывать же все дороги. :D
Но там, где их нет и никогда не появятся, включая аэродромы... Доставлять продовольствие вертолетами через чур дорого. А дронами много не доставить. Поэтому отрицать в суе ЭП не разумно.
   77
RU EG54 #29.08.2020 22:28  @тащторанга-01#29.08.2020 14:23
+
-1
-
edit
 

EG54

опытный

EG54>> ребята на собственной конструкции вездеходах по Северному Ледовитому прошли от Тикси до Анадыря,
EG54>> Северный морской путь потребовал АЭС для Певека, но это штрих, а не система решения доступности Севера для людей.
тащторанга-01> В огороде бузина, а в Киеве дядька...

Бузина в том, что в условиях Севера ЭП достаточно эффективен. Аргумент, вроде, мне он не нравится, так как летит низко-слабый. Мне кажется, что оценивать эффективность применения ЭП нужно КОМПЛЕКСНО. А пока барахтаемся в частностях. Если колесные вездеходы по морю могут преодолевать северный путь, то и для ЭП это не проблема. Имею в виду не мелочьЭП.
   77
RU тащторанга-01 #29.08.2020 22:43  @EG54#29.08.2020 22:28
+
+3
-
edit
 
EG54> Мне кажется, что оценивать эффективность применения ЭП нужно КОМПЛЕКСНО.
Ну давайте комплексно, кроме расходов на эксплуатацию, нужно затратить n-ое количество денег на проектирование, подготовку производства, само строительство, инфраструктуру и т.д. и т.п. Теперь внимание вопрос! Если предполагается государственное финансирование, то от каких расходов и на что государству следует отказаться, чтобы воплотить Вашу голубую мечту.
EG54> Если колесные вездеходы по морю могут преодолевать северный путь, то и для ЭП это не проблема.
Никакого практического смысла в преодолении вездеходами СМП не было, кроме рекламы себя любимых и возможно части испытаний. И опять вопрос, что будут делать ЭП на СМП?
   77
RU EG54 #29.08.2020 23:00  @тащторанга-01#29.08.2020 22:43
+
-1
-
edit
 

EG54

опытный

тащторанга-01> Ну давайте комплексно, Если предполагается государственное финансирование, то от каких расходов и на что государству следует отказаться, чтобы воплотить Вашу голубую мечту.

Если отказаться от яхты в 1.5 млрд долларов и 500 тыс за отплату стоянки в чужих портах- то вполне хватит на ЭП класса Орленка и не только. Имею в виду ,Яхту Абрамовича, бывшего губернатора очень северного края. А сколько таких яхт... Только не говорите, что это на честно заработанные.

EG54>> Если колесные вездеходы по морю могут преодолевать северный путь
тащторанга-01> Никакого практического смысла в преодолении вездеходами СМП не было, кроме рекламы себя любимых и возможно части испытаний.

Реклама двигатель чего то. Не согласны? Разве это зазорно? С учетом того, что государство от всего устранилось и не формирует потребный интерес.

тащторанга-01> И опять вопрос, что будут делать ЭП на СМП?

Улучшать жизненный уровень людей, чтобы они на простых лодках с копьями не охотились на дичь, в целях заготовки еды, иначе не выжить. Хотя бы это.
   77
RU тащторанга-01 #29.08.2020 23:18  @EG54#29.08.2020 23:00
+
+3
-
edit
 
EG54> Если отказаться от яхты в 1.5 млрд долларов и 500 тыс за отплату стоянки в чужих портах- то вполне хватит на ЭП
Извините, Вы письменную речь нормально воспринимаете. Вопрос был про ГОСУДАРСТВЕННОЕ финансирование и сокращение ГОСУДАРСТВЕННЫХ расходов в пользу ЭП. Я вам про Фому, а Вы мне про Ерёму...
EG54> Реклама двигатель чего то.
Т.е. Вы согласны, что практического смысла в этом вояже не было?
EG54> Улучшать жизненный уровень людей, чтобы они на простых лодках с копьями не охотились на дичь, в целях заготовки еды, иначе не выжить. Хотя бы это.
Вы не понимаете, что пишете чушь?
   77
RU Андрей1964 #30.08.2020 11:43  @EG54#26.08.2020 19:55
+
+2
-
edit
 

Андрей1964

аксакал

EG54> Только то, что "Это сделал на твердой поверхности" Не понимаю, что тебя так пугает это твердая и не твердая поверхность. ЭП амфибия, только нырять не может.

Меня пугает не это....Меня пугает то, что маневры ЭП на суше и на море (в водоизмещающем режиме) разнятся. Хорошо...у Орленка есть какое ни какое шасси, а у Луня? Он как будет подруливать к месту - брюхом по песку?

EG54> Достаточно аскетичная стоянка Орленка, без фантастических излишеств.

Т.е. прилетели, бросили и пошли))))
   2020

RU EG54 #30.08.2020 12:53  @Андрей1964#30.08.2020 11:43
+
-
edit
 

EG54

опытный

EG54>> Только то, что "Это сделал на твердой поверхности"
Андрей1964> Меня пугает то, что маневры ЭП на суше и на море (в водоизмещающем режиме) разнятся.
А как должно быть иначе? Среды то разные. Тут не понял скрытого смысла.

Андрей1964> у Орленка есть какое ни какое шасси, а у Луня? Он как будет подруливать к месту - брюхом по песку?

Зачем Луню песок берега? Он истребитель авианосцев и ему нужен океан. У надводного корабля тоже нет колес, но есть возможность обслуживания. Чем Лунь в этом отношении хуже? Он тоже корабль, но с крылышками. Просто сейчас появились ракеты с уже большей дальностью и надобность в Лунях стала спорна.
Но возможности грузоподъемности вполне интересны.

EG54>> Достаточно аскетичная стоянка Орленка
Андрей1964> Т.е. прилетели, бросили и пошли

Нет, это пример того, что у ЭП есть такое преимущество, как простота стоянки. И на такой стоянке Орленок обслуживается.

Недавно показали высадку десанта на Таймыр. По составу сил -серьезная. НО, в теплое время и и на заранее подготовленную территорию. А ЭП смогут это сделать и зимой. Добавка не лишняя, с учетом великой жадности мировых супостатов, разинувших свой рот на наши ресурсы.
   77
+
+8
-
edit
 

fone

втянувшийся

Не хотел я съезжать на личности..

EG54> Мне не интересно вести беседу на уровне религиозного сознания

А со стороны кажется, что именно вы так и ведете беседу. Зациклены на творчестве Алексеева, не воспринимаете доводы оппонентов, не ищете нового. И вообще, интересно, кто написал в теме слово "инквизиция"?

EG54> В мой пазл честно вкладывается убеждение, что здесь нет препятствий для эксплуатации ЭП

Вы не понимаете разницы между пролетом экраноплана и эксплуатацией экраноплана. В этом ваша проблема. Думаю, вы совершенно далеки от любых технических направлений. А если учесть, что вы и экономические аспекты не затрагиваете - и от экономических направлений тоже. Возможно, вы творческий человек, но абсолютно удаленный от каких-либо работ с материалами: поэт-прозаик, литературный критик или балетмейстер на пенсии.


EG54> Но там, где их нет и никогда не появятся, включая аэродромы... Доставлять продовольствие вертолетами через чур дорого. А дронами много не доставить. Поэтому отрицать в суе ЭП не разумно.

И вот снова вы пишете про дороги и аэродромы, не понимая сути понятия "эксплуатация". Поэтому и возникают такого рода утверждения
Бузина в том, что в условиях Севера ЭП достаточно эффективен
 
, хотя ни одного экраноплана в условиях Севера не эксплуатировалось.

EG54> У надводного корабля тоже нет колес, но есть возможность обслуживания. Чем Лунь в этом отношении хуже? Он тоже корабль, но с крылышками.

Даже не касаясь спорного определения экраноплана, как корабля - как корабль эксплуатируется, вы знаете? Что для этого нужно? Именно из-за поверхностного взгляда на данный вопрос собеседники в раздражении пишут вам
Вы не понимаете, что пишете чушь?
 
   55
30.08.2020 15:50, Givchik11435: +1: За безуспешную попытку объяснить замполиту, что для продвижения техники недостаточно одних лозунгов
RU Андрей1964 #30.08.2020 19:22  @EG54#30.08.2020 12:53
+
-
edit
 

Андрей1964

аксакал

EG54> Зачем Луню песок берега? Он истребитель авианосцев и ему нужен океан.

А в десантом варианте? Как с этим предлагаешь быть-то?

EG54> Нет, это пример того, что у ЭП есть такое преимущество, как простота стоянки. И на такой стоянке Орленок обслуживается.

Да где он там обслуживается? В лучшем случае заправка, но и то структура для этого нужна

EG54> А ЭП смогут это сделать и зимой.

Не кажи гоп...Ты попробуй высадись в условиях Севера, а уж потом поговорим
   2020

101

аксакал

Доводы противников такие же перлы, как и доводы сторонников. Доводы сторонников просты - есть эффект, он работает и на нем плюшки отработали начальные.
Доводы сторонников - ЭП Лунь не может Обслуживаться в Шереметьево.
И ведь правы!

Свое неумение объяснить собственную точку зрения Вы трансформируете и проецируете на другого, как его неумение.

;)
   79.079.0

fone

втянувшийся

101> Доводы сторонников просты - есть эффект, он работает и на нем плюшки отработали начальные.

Эффект есть и его никто не отрицает. Наличие плюшек надо доказывать.

101> Доводы сторонников - ЭП Лунь не может Обслуживаться в Шереметьево.

Скорее доводы сторонников звучат как "ЭП Лунь не может Обслуживаться без Шереметьево". И тут они совершенно правы.

101> ;)

Есть у меня интересная идея насчет экраноплана, но я ее пока попридержу. Пока тут сыплют лозунгами, не имеет смысла обсуждать технические вопросы.
   55

101

аксакал

fone> Эффект есть и его никто не отрицает. Наличие плюшек надо доказывать.

Нет смысла доказывать очевидное тем, кто это не видит.

fone> Скорее доводы сторонников звучат как "ЭП Лунь не может Обслуживаться без Шереметьево". И тут они совершенно правы.

В том то и дело, что может. Это корабль.
   80.080.0

U235

старожил
★★★★★
EG54> Недавно показали высадку десанта на Таймыр. По составу сил -серьезная. НО, в теплое время и и на заранее подготовленную территорию. А ЭП смогут это сделать и зимой.

Вообще-то ледовый покров над северными морями - он не ровный. Там торосы случаются. Напоретесь на них гарантированно
   84.0.4147.13584.0.4147.135
+
-
edit
 

Zenitchik

старожил

EG54>Вас же не интересует , к примеру, мнение новосибирских ученых.

Интересует. Но ВЫ его мне не предоставляете. Наверно, сами это мнение не знаете? Ага?

EG54> Негибкость, предвзятое отношение к явлению, приверженность к шаблонным оценкам.

Я Вам задал прямой вопрос, а Вы уже третий раз пытаетесь уйти от ответа. И даже не считаете это неприличным! Но мне запросто приписываете какие угодно недостатки, что, впрочем, прекрасно дополняет картину вашей лживой личности.
   83.0.4103.11983.0.4103.119

Zenitchik

старожил

101> Нет смысла доказывать очевидное тем, кто это не видит.

Раз не все его видят - значит оно не очевидное. Логично?
А вообще, жизнь нас учит, что ничего "очевидного" - вообще не существует.
   83.0.4103.11983.0.4103.119

101

аксакал

101>> Нет смысла доказывать очевидное тем, кто это не видит.
Zenitchik> Раз не все его видят - значит оно не очевидное. Логично?
Zenitchik> А вообще, жизнь нас учит, что ничего "очевидного" - вообще не существует.

Существуют люди с отсутствием системного подхода в мышлении. Вот им с очевидным трудновато.
   80.080.0
+
+2
-
edit
 

Zenitchik

старожил

101> Существуют люди с отсутствием системного подхода в мышлении. Вот им с очевидным трудновато.

Вы сильно ошибаетесь. Как раз апелляция к очевидности - это большая дыра в системе. Нельзя одновременно системно мыслить и допускать, что что-то очевидно.
   83.0.4103.11983.0.4103.119
+
-
edit
 

EG54

опытный

EG54>> мнение новосибирских ученых.
Zenitchik> Интересует. Но ВЫ его мне не предоставляете.

ИЗ "Ноосферные транспортные системы Сибири и Дальнего Востока" На это исследование обращал внимание, в том числе и Ваше,чуть выше по сообщениям.

"Исследования показали, что при использовании природных ресурсов Севера с применением прежних технологий и существующих темпов уже через 15-20 лет произойдет деградация оленьих пастбищ. Уже сейчас только в Ямало-Ненецком округе утрачено более 1 млн. 200 тыс. гектаров пастбищ домашних оленей. Концентрация нефтепродуктов превышает уже сегодня предельно допустимые нормы в сотни раз.

Институтом экологии растений и животных Уральского отделения АН России проведен анализ о направленности и масштабах влияния наземной транспортной техники на экосистемы Севера. Установлено, что 70% всех антропогенных нарушений экосистем этого района связано с эксплуатацией вездеходной техники. За 16 лет освоения Бованенского газоконденсатного месторождения (п-ов Ямал) почвенно-растительный покров оказался поврежденным на 25 тыс. гектаров (18% от общей площади месторождения). На Ямбургском месторождении газа полностью выведены из строя 70 тыс. гектаров оленьих пастбищ. Необходимо учитывать, что воздействие вездеходного транспорта увеличивает среднюю норму эрозии почвы в 25 раз.
уже на 15% площади тундры пролегли следы вездеходов и тракторов. Между тем восстановление кормовой базы оленеводства - ягельников, разрушаемых стальными траками вездеходов, происходит очень медленно, через 15-20 и более лет.
Транспортные средства не должны срезать травяной покров
С учетом воздействия серийно выпускаемый в нашей стране транспортной техники на почвенно-растительный покров Севера сформулированы основные требования конструкционным параметрам и эксплутационным качествам экологически чистых наземных транспортных средств. Они сводятся к следующему. Удельное давление на грунт не должно превышать 0,02-0,07 кг/см 2 ; система механизмов управления транспортной техникой должна исключать разрывы почвенно-растительного покрова при осуществлении поворотов;
При широкой трактовке к совокупности могут быть отнесены технические средства всех видов северного транспорта: наземного, водного, воздушного

для движения которых не нужны специальные постоянно действующие дороги.(!!!)

ВЫВОД.
В ноосферных транспортных системах различные транспортные средства должны эффективно дополнять друг друга по своим перевозочным возможностям.

Пути развития внедорожных транспортных средств в долгосрочной перспективе будут определять качественно новые научно-технические возможности, основанные на принципиально новых открытиях и изобретениях."

Какие транспортные средства могут обеспечить давление на почву 0,02-0,07 кг/см 2? Только два. Судна на пассивной и динамической подушке. Что-то другого пока не изобрели. Гравитолеты не в счет.
   77
+
+2
-
edit
 

DustyFox

аксакал
★★☆

:eek: Сто, грё@ных, страниц... :(
Слава богу, что хотя бы не в авиационном!
   80.080.0
+
-
edit
 

EG54

опытный

101>> Существуют люди с отсутствием системного подхода в мышлении.
Zenitchik> Как раз апелляция к очевидности - это большая дыра в системе. Нельзя одновременно системно мыслить и допускать, что что-то очевидно.

От чего же. Теория относительности системно базируется на пяти постулатах допущениях и трех аксиомах( или наоборот, не помню точно, что не важно). И ни чего. "Правильным путем идете г-да физики".

Zenitchik> Я Вам задал прямой вопрос, а Вы уже третий раз пытаетесь уйти от ответа.

Ну тогда ссылаюсь на видео доктора наук С. Бояршина. В его научных видео довольно часто проходятся по комиссия по борьбе с лже наукой.

Комиссии по борьбе с лже наукой не будут бороться с заблуждениями замполита. Они будут объявлять генетику( кибернетику) проститутками империализма. Проходили, и этот подход не требует доказательства через ссылки.
У нас такая комиссия тоже работает, к сожалению из добрых побуждений.

Но Экраноплан не допущение, а реальность, проверенная на практике, но к сожалению не доведенные до логического конца.
   77
RU Givchik11435 #31.08.2020 21:22  @EG54#31.08.2020 20:56
+
+3
-
edit
 

Givchik11435

опытный

EG54>>> мнение новосибирских ученых.
Zenitchik>> Интересует. Но ВЫ его мне не предоставляете.
EG54> ИЗ "Ноосферные транспортные системы Сибири и Дальнего Востока"
Похоже "морской" получил своего "Афона"...
Это уже какой то лютый п....ц, прошу прощения за "мой французский"
   71.0.3578.14171.0.3578.141

EG54

опытный

DustyFox> :eek: Сто, грё@ных, страниц... :(
DustyFox> Слава богу, что хотя бы не в авиационном!

Вы приводили в пример профессора( фио не запомнил), который ткнув пальцем на самолет сказал, вот так стоить самолет нельзя. Он прав,безусловно. Но что бы он сказал по поводу жертвы аборта авиационной промышленности АН-2? Но что удивительно, десятки лет самолет востребован. И плевать хотел АН -2 на мнения авторитетов. Жизнь умнее и доказательнее.
   77
+
-2
-
edit
 

101

аксакал

101>> Существуют люди с отсутствием системного подхода в мышлении. Вот им с очевидным трудновато.
Zenitchik> Вы сильно ошибаетесь. Как раз апелляция к очевидности - это большая дыра в системе. Нельзя одновременно системно мыслить и допускать, что что-то очевидно.

Ваша демагогия начинает утомлять. Под очевидным подразумевают имеющиеся знания, подчеркиваю, имеющиеся, а не гадания на кофейной гуще.
   79.079.0
+
+1
-
edit
 

DustyFox

аксакал
★★☆

EG54> ....Но что бы он сказал по поводу жертвы аборта авиационной промышленности АН-2?
А Вы где, собственно, подобную #уйню увидеть могли? Если только у "специалиста" уровня Витюши Резуна, с его автострадными танками и "ядерными" ТБ-7, да и то... Ни в одной, даже отдаленно авиационной мурзилке, подобную чушь увидеть даже сейчас просто нереально, не говоря про когда бы то ни было раньше.
Могу предположить лишь, что сами только что придумали.
   80.080.0
1 94 95 96 97 98 99 100

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru