Человек на Луне? Какие доказательства? - 3

Л.Б.> ЛБ Ну, во-первых. SSME "позиционировался" как многократного включения - и многократного использования. 100 использований + всякие огневые процедуры перед очередным... Если снять все навороты для многократного использования, то SSME превращается в "простой" RS-68 =- правда, не стенобитный...
Вот дебил. Как можно, будучи настолько невежественным, не зная и не понимая элементарных вещей, рассуждать о ракетах и ракетных двигателях? Ну вот как?

Л.Б.> ЛБ ... По сухим массам ББ и ЦБ "Ангары-А5" значения сухих масс не могут быть меньше 10480 кг. ...

Абитуриент Бацура, с какого бодуна Вы здесь топите про "Ангару", когда обязались опровергнуть результаты моих расчётов. Вот и опровергайте, если можете. Или Вы снова пытаетесь сдриснуть?


Л.Б.> ЛБ По этому вопросу (насчёт "гения") нужно собирать сопли умиления из интернета.

Так и запишем: про "американского гения" Бацура всё выдумал. Или попросту соврал.


Л.Б.> ЛБ Потом, перестаньте совать мне индексы, и на кого-то перекладывать ответственность за Ваши бредни. Наберитесь мужества и, главное порядочности" и от себя назовите: [i]"Для чистоты эксперимента заложим в проект не фантастические, но достаточно высокие показатели массового совершенства конструкции и удельных параметров ЖРД"


То есть Вы,Бацура, кроме прочего, отвергаете и достижения и наработки КБХА? Так, так, занятно.

P.V.> Бацура, это вам! Всё по-русски подписано.
P.V.> https://a.radikal.ru/a31/2008/3f/b4b6e0d264f6.jpg

ЛБ Мне зачем это?.. Хотя, спасибо, хоть я и не просил. Я просил схему принципиальную Merlin 1D и Merlin, 1D vac (особенно интригующая) Принципиальная схема Merlin 1 D vac меня особенно интересует... Тщета... Попеняйте Елисею Маслову за невыразительные стрелочки. Над стрелками пусть поработает. Для примера прилагаю стрелочки ЦНИИмаш. Залюбуешься. И никаких сомнений: "туды" или "обратно". А может Елисей Маслов и сам в ЦНиимаше подвизается? Тогда это суровая джеградация... ЦНИИмаша

P.V.> Бацура, это вам! Всё по-русски подписано.
P.V.> https://a.radikal.ru/a31/2008/3f/b4b6e0d264f6.jpg

ЛБ я ЖЖЖ ведь уже ответил. А смотрю - нет моего ответа
ЛБ Мне зачем это?.. Хотя, спасибо, хоть я и не просил. Я просил схему принципиальную Merlin 1D и Merlin, 1D vac (особенно интригующая) Принципиальная схема Merlin 1 D vac меня особенно интересует... Тщета... Попеняйте Елисею Маслову за невыразительные стрелочки. Над стрелками пусть поработает. Для примера прилагаю стрелочки ЦНИИмаш. Залюбуешься. И никаких сомнений: "туды" или "обратно". А может Елисей Маслов и сам в ЦНиимаше подвизается? Тогда это суровая джеградация... ЦНИИмаша

Д.В.> То есть Вы,Бацура, кроме прочего, отвергаете и достижения и наработки КБХА? Так, так, занятно.

ЛБ А вот здесь, пожалуйста, индексы достижений КБХА, которые я отверг

Д.В.> То есть Вы,Бацура, кроме прочего, отвергаете и достижения и наработки КБХА? Так, так, занятно.

ЛБ Вот здесь, пожалуйста, назовите индексы. Вы видели, как оформлены достижения КБХА? Это книга размером 30х40 см, в твёрдом чёрном переплёте с золотыми тиснениями, венсом до 2 кг. И это ещё до РД 0120. Поэтому выберите из этой книги "достижения" КБХА, которые я "отвергаю". Индексы, индексы!

Д.В.> Абитуриент Бацура, с какого бодуна Вы здесь топите про "Ангару", когда обязались опровергнуть результаты моих расчётов. Вот и опровергайте, если можете. Или Вы снова пытаетесь сдриснуть?

ЛБ Где Ваши расчёты представлены? Никаких и результатов расчётов нет. Загибоны, что полностью водородная ракета со стартовой массой 477 тонн выводит на НОО 40 тонн ПГ?
ЛБ Дык, это по части психиатрии. Можно ли бред страдальца опровергнуть? В этом случае необходимы какие-то лекарства...

Л.Б.> ЛБ А вот здесь, пожалуйста, индексы достижений КБХА, которые я отверг

14Д12 c УИ=395/462 с. Отвергаешь, вражина?

Л.Б.> ЛБ Где Ваши расчёты представлены?

Расчёты Вам никто не обязался предоставлять, Бацура (зачем дуракам расчёты?). Не расчёты, а результаты расчётов. Вы постоянно на них ссылаетесь, Бацура, забыли уже?

Л.Б.> Никаких и результатов расчётов нет.
Как нет? Да вот же:
Л.Б.> "со стартовой массой 477 тонн выводит на НОО 40 тонн ПГ".

Вот и опровергайте.

Л.Б.> В этом случае необходимы какие-то лекарства...

Ну, примите галоперидол, Бацура. Я Вам запрещаю, что ли?

Д.В.> То есть Вы,Бацура, кроме прочего, отвергаете и достижения и наработки КБХА? Так, так, занятно.

ЛБ Такого ЖРД у КБХА нет

Д.В.> Как нет? Да вот же:
Л.Б.>> "со стартовой массой 477 тонн выводит на НОО 40 тонн ПГ".
Д.В.> Вот и опровергайте.


ЛБ Я вижу, что Вам уже ни галоперидол, ни аминазин, ни... не помогают. В своём уме человек не станет перекладывать доказывать верность своей бредятины на других. У Вас явно приступ шизофрении. Вот и докажите, что полностью водородная ракета со стартовой массой 477 т способна вывести на НОО 40 тонн ПГ.

P.V.> Бацура, это вам! Всё по-русски подписано.
P.V.> https://a.radikal.ru/a31/2008/3f/b4b6e0d264f6.jpg

ЛБ При всей моей сдержанности давать отзывы на ерунду, всё-таки не удержусь и выскажусь по значению УИТ ЖРД на ЖК+СПГ. Полагаю, что 330 с - это с кондачка. Это оптимистические расчётные данные, не подтверждённые экспериментально. Так называемый "метан" - это криогенный керосин с конструктивными заморочками ЖРД, использующего топливо ЖК+ЖВ, но с удельным импульсом ЖРД на топливе ЖК+керосин. В 1990-е эмиссары США, Франции, Германии, Японии наводняли бывшие советские ОКБ, платили начальникам ОКБ деньги, в надежде получить экспериментальные данные. Бывшие советские начальники брали что-то подходящее из металлолома, устраивали видео горения СПГ с ЖК и насчитывали значение УИТ на 10 сек больше, чем у ЖРД на топливе ЖК+керосин. Ну, у "Раптора" на 18,5 с больше, чем у РД 191...
Мюнхаузен на Луну летал на пушечном ядре. Новый Мюнхаузен это Илон Маск. Ну, а ядро - это старо для сказок 21 века, поэтому... "Раптор". Ято нарисовано под видом "раптора" - это не понятно специалистам, рисующим невнятно стрелки...

Л.Б.> ЛБ Такого ЖРД у КБХА нет

А проект был - для Вулкана и 175ГК. Сделать, конечно, не успели, но параметры были вполне реальные.
И для верхних ступеней были проекты водородных ЖРД с очень высоким параметрами: УИ=466...470 с, удельная масса - порядка 12-13 кг/тс. Это уже для первых вариантов системы МАКС.
Так что, Бацура, не знаете Вы матчасть.

Л.Б.> ЛБ Я вижу, что Вам уже ни галоперидол, ни аминазин, ни... не помогают. В своём уме человек не станет перекладывать доказывать верность своей бредятины на других. У Вас явно приступ шизофрении. Вот и докажите, что полностью водородная ракета со стартовой массой 477 т способна вывести на НОО 40 тонн ПГ.

А вот я вижу Бацура, что Вы не способны опровергнуть результаты моих расчётов. У Вас нет доводов, ни логических, ни расчётных. Потому что Вы:
- собирать и обрабатывать исходные данные не умеете, ибо слишком ленивы и нелюбознательны
- расчётов делать не умеете, ибо безграмотны.

Поэтому так и запишем: "Бацура не смог опровергнуть результаты расчётов Д.А. Воронцова".

Л.Б.> ЛБ При всей моей сдержанности давать отзывы на ерунду, всё-таки не удержусь и выскажусь по значению УИТ ЖРД на ЖК+СПГ. Полагаю, что 330 с - это с кондачка. ...

Всё, Бацура, слились? Сдриснули? Водород опровергнуть не смогли, взялись за метан? Уверяю Вас, результат будет тот же, что и раньше: Вы обосрётесь, и весь облитый вонючими испражнениями, возьмётесь опровергать что-то другое. С неизменно вонючим результатом.

Д.В.> Поэтому так и запишем: "Бацура не смог опровергнуть результаты расчётов Д.А. Воронцова".

ЛБ "НК" №10 за 2007 год, стр.51: "Рассмотрим двухступенчатую РН, предназначенную для выведения ПГ массой 40 т на низкую околокруговую орбиту высотой 200 км и наклонением 51 град"..
ЛБ Никакой "околокруговой". "НОО" - "низкая опорная орбита"
ЛБ Продолжаю цитирование: "Для чистоты эксперимента заложим в ракету"
ЛБ Тупой - никакого эксперимента, кроме потуг на толчке в сортире...
ЛБ Однако "Для чистоты эксперимента заложим в проект"... Это в какой же "проект"? Тупизна, какая безграничная тупизна. Однако: "Для чистоты эксперимента заложим в проект не фантастические, но достаточно высокие показатели массового совершенства конструкции и удельных параметров ЖРД. Примем, что двигательные установки ступеней состоят из единичных ЖРД тягой 200 тс. Ракета использующая керосин на обеих ступенях, решает задачу при стартовой массе более 998 тонн и семи-восьми двигателях на первой ступени..."
ЛБ Стоп! Так это же "Ангара-А7", почившая в бозе, но из-за пандемии похороненная втихаря и без публичного объявления о её смерти. На первой ступени работы этого американского выкидыша расходуется 8557,6 т (89%)топлива, на второй ступени 70 тонн (7,2%) топлива, на третьей 35 тонн (3,8%) топлива

ЛБ То есть тупой, влюблённый в США идиот, предложил России огромную одноступенчатую ракету

Л.Б.> Вот и докажите, что полностью водородная ракета со стартовой массой 477 т способна вывести на НОО 40 тонн ПГ.
Спутники GPS всё это замечательно доказывают.

Л.Б.> ЛБ Никакой "околокруговой".

Бацура, Вы считаете, что околокруговых орбит не существует и термина такого нет?

Л.Б.>"НОО" - "низкая опорная орбита"

Низкая околоземная орбита. Она, кстати далеко не всегда околокроуговая, может быть например, эллиптической, если Вы не зналии, студент Бацура.

Л.Б.> ЛБ Продолжаю цитирование: "Для чистоты эксперимента заложим в ракету"
Л.Б.> ЛБ Тупой - никакого эксперимента, кроме потуг на толчке в сортире...

Тупой студент Бацура, Вы в курсе, что эксперимент может быть численным, ась? Если не в курсе, то сообщаю: такой эксперимент есть, и именно его я и ставил.


Л.Б.> ЛБ Однако "Для чистоты эксперимента заложим в проект"... Это в какой же "проект"?

В гипотетический проект трёх тандемных двухступенчатых ракет-носителей. А Вы что подумали, студент Бацура

Л.Б.> Тупизна, какая безграничная тупизна.

которую демонстрирует студент Бацура.

Л.Б.> ЛБ Стоп! Так это же "Ангара-А7", ...

При чём здесь Ангара-7, Бацура? Вы бредите? Ангара-7 - двухступенчатая РН пакетной схемы со стартовой тягой 7*196=1372 тс. И похоронили её давным давно, задолго до пандемии, точнее, её даже и не рожали толком.

Л.Б.> ЛБ То есть тупой, влюблённый в США идиот, предложил России огромную одноступенчатую ракету

Бацура, а зачем Вы предлагаете одноступенчатую ракету? Так Вы результаты моих расчётов не опровергнуть не сможете.

Д.В.> Бацура, Вы считаете, что околокруговых орбит не существует и термина такого нет?
Л.Б.>>"НОО" - "низкая опорная орбита"
Д.В.> Низкая околоземная орбита. Она, кстати далеко не всегда околокроуговая, может быть например, эллиптической, если Вы не зналии, студент Бацура.
Л.Б.>> ЛБ Стоп! Так это же "Ангара-А7", ...
Д.В.> При чём здесь Ангара-7, Бацура? Вы бредите? Ангара-7 - двухступенчатая РН пакетной схемы со стартовой тягой 7*196=1372 тс. И похоронили её давным давно, задолго до пандемии, точнее, её даже и не рожали толком.
Л.Б.>> ЛБ То есть тупой, влюблённый в США идиот, предложил России огромную одноступенчатую ракету
Д.В.> Бацура, а зачем Вы предлагаете одноступенчатую ракету? Так Вы результаты моих расчётов не опровергнуть не сможет

ЛБ Да, долго лохотронили, лохотронили "Ангару-А7" и , наконец, устали. "Ангара-А1" и "Ангара-А3" тоже выпала из лохотрона. То есть, "линейке" "Ангара" пришёл..., ... "медным тазом"... Осталась болезная "Ангара-А5". И вот нужно угадать, её-то уже похерили или ещё нет. Полагаю, что объявление о "в три раза дороже" и есть тот момент. Который Умная публика" должна отметить как "пипец котёнку". Но мозги пудрить "Ангарой-А5" будут ещё долго... Конечно, смелый и мужественный вариант - угробить муляж "Ангары-А5" на стартовом столе. И тогда - это вроде пожара на складе, который разворовали и -"концы в воду"... Смело прогнозирую с тем, чтобы прогноз мой не оправдался... Этот старт мне нужен, с него я буду пущать РН "Протон-М". Так что храни его Бог

Л.Б.> ЛБ Да, долго лохотронили, лохотронили "Ангару-А7" и , наконец, устали.

Недолго. В отличие от лёгкой и тяжёлой Ангары, на А7 не было заказа. Были только весёлые картинки в интернете, да макеты на выставках.

Л.Б.>"Ангара-А1" и "Ангара-А3" тоже выпала из лохотрона.

Только А3 - на неё нет заказа, на А1.2 - есть.

Л.Б.>> ЛБ Да, долго лохотронили, лохотронили "Ангару-А7" и , наконец, устали.
Д.В.> Недолго. В отличие от лёгкой и тяжёлой Ангары, на А7 не было заказа. Были только весёлые картинки в интернете, да макеты на выставках.
Л.Б.>>"Ангара-А1" и "Ангара-А3" тоже выпала из лохотрона.
Д.В.> Только А3 - на неё нет заказа, на А1.2 - есть.

ЛБ Не смешите белые тапочки Великой Фаины Раневской: "А на А1.2 есть". При стартовой массе 171 тонна эта смешливая белых тапочек Дама забрасывает из Плесецка на Камчатку блок массой 1,41 т. В то время как "Синева" со стартовой массой 40 тонн забрасывает из Баренцева моря туды же блок 4 тонны. Это ЖЖЖЖ кто заказал? Кому эту лапшу на уши навесили?

ЛБ И заказы на "Ангару-А5"? МО РФ уже трижды заказывал по десять штук, кажись, уже два срока прошли, а не смущающееся МО РФ продолжает и продолжает заказывать по 10 штук "Ангаров-А5". У вас точнее информация: Выдайте, публика орёт "Бис!"

Л.Б.> ЛБ Не смешите белые тапочки Великой Фаины Раневской: "А на А1.2 есть". При стартовой массе 171 тонна эта смешливая белых тапочек Дама забрасывает из Плесецка на Камчатку блок массой 1,41 т.

Студент Бацура, Вы в очередной раз демонстрируете вопиющее незнание матчасти. Не путайте Ангару-1.2 и Ангару-1.2ПП. Это разные ракеты. Вторая из них совершила единственный в своей карьере полёт и больше использоваться не будет. При её пуске отрабатывались центральный блок и блок второй ступени РН Ангара-А5. И какая при этом была масса ГВМ никого не интересует.

Л.Б.> ЛБ И заказы на "Ангару-А5"? МО РФ уже трижды заказывал по десять штук, кажись, уже два срока прошли, а не смущающееся МО РФ продолжает и продолжает заказывать по 10 штук "Ангаров-А5".

Вы как обычно, высасываете цифры из чл пальца, студент Бацура.

Д.В.> Вы как обычно, высасываете цифры из чл пальца, студент Бацура.

ЛБ Вообще-то бывший Поповкин называл "УРМы" не пальцами, а "карандашами"
ЛБ Масса заправленного т.н. УРМа 149 тонн (википедия), а масса заправляемого топлива 136,6 тонны ("НК" №2 2015 год"
ЛБ Отсюда сухая масса т.н. УРМа 16,4 тонны. Кстати, почитайте раздел "Критика проекта" в википедии статья "Ангара-А5" (правка от 25 августа 2020 г). Но это в среднем по т.н. УРМам, т.к. ББ и ЦБ конструктивно различны и имеют разные значения сухой массы.
ЛБ Вы так и не ответили: "Ангару-А5" "слили" путём объявления в три раза дороже "Протона-М" или будут муляжом "Ангары-А5" сжигать стартовый стол?
ЛБ Кстати, насчёт "дороже" нет никакой тайны, т.к. значение УСВ "семёрки", которая производится более полувека огромным тиражом и технологии производства которой отработаны до "звона", известно и составляет около 15000 долларов
ЛБ Уважаемый Дмитрий, вы какой-то свой позорный порок путаете с наличием у Вас большого УМА

Л.Б.> ЛБ Масса заправленного т.н. УРМа 149 тонн (википедия), а масса заправляемого топлива 136,6 тонны ("НК" №2 2015 год"
Л.Б.> ЛБ Отсюда сухая масса т.н. УРМа 16,4 тонны.

Не сходится Ваша "арифметика", студент Бацура: 149-136,6=12,4 т, но никак не 16,4 Но и все цифры у Вас, конечно, левые.

Л.Б.> ЛБ Вы так и не ответили: "Ангару-А5" "слили" путём объявления в три раза дороже "Протона-М" или будут муляжом "Ангары-А5" сжигать стартовый стол?

"Слили" её только в Вашем воспалённом воображении, студент Бацура. Второй лётный экземпляр уже в Плесецке.


Л.Б.> ЛБ Кстати, ...
Л.Б.> ЛБ Уважаемый Дмитрий, ...

Перевожу на русский: "Бла-бла-бла"