Полл
инфо
инструменты
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/u/p/upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f4/F-35_Wind_Tunnel_Model.jpg/128x128-crop/220px-F-35_Wind_Tunnel_Model.jpg)
F-35: пациент скорее жив?
Добились/добьются ли ВВС США, чего хотели?Теги:
s.t.>> а вы серьезно считали, что 57 может (хотя бы в теории) разогнаться до птичьей?
m.0.> Не я, а те кто предлагают использовать платформу (или даже без существенных доработок) 57-го в качестве перехватчика для замены 31БМ.
А какое отношение наш охотник за КР и по совместительству немного бомбардировщик имеет к перехвату "Дрозда"? У него и скорость вовсе не МиГ-25-го.
m.0.> Не я, а те кто предлагают использовать платформу (или даже без существенных доработок) 57-го в качестве перехватчика для замены 31БМ.
А какое отношение наш охотник за КР и по совместительству немного бомбардировщик имеет к перехвату "Дрозда"? У него и скорость вовсе не МиГ-25-го.
m.0.> А потом амеры (вдруг!) возьмут и повторят свои достижения по черной птице (по скорости) и тоже вдруг придет к нам северный и наглый американский зверек.
Вдруг бывает только пук.
А что бы повторить достижения по черной птице американцам по их же собственному опыту понадобится два десятка лет.
И пока ни каких предпосылок, что они хотят повторить черного дрозда нет.
Вдруг бывает только пук.
А что бы повторить достижения по черной птице американцам по их же собственному опыту понадобится два десятка лет.
И пока ни каких предпосылок, что они хотят повторить черного дрозда нет.
xab> А что бы повторить достижения по черной птице американцам по их же собственному опыту понадобится два десятка лет.
xab> И пока ни каких предпосылок, что они хотят повторить черного дрозда нет.
Вот да прямо так и "нет"?
xab> И пока ни каких предпосылок, что они хотят повторить черного дрозда нет.
Вот да прямо так и "нет"?
Lockheed Martin SR-72 - Wikipedia
The Lockheed Martin SR-72 is an American hypersonic UAV concept intended for intelligence, surveillance and reconnaissance proposed privately in 2013 by Lockheed Martin as a successor to the retired Lockheed SR-71 Blackbird. The company expected an SR-72 test vehicle could fly by 2023. The SR-71 Blackbird was retired by the USAF in 1998, leaving what was considered a coverage gap between surveillance satellites, manned aircraft, and unmanned aerial vehicles for intelligence, surveillance and reconnaissance (ISR) and strike missions. // Дальше — en.wikipedia.org
s.t.>>> а вы серьезно считали, что 57 может (хотя бы в теории) разогнаться до птичьей?
m.0.>> Не я, а те кто предлагают использовать платформу (или даже без существенных доработок) 57-го в качестве перехватчика для замены 31БМ.
Полл> А какое отношение наш охотник за КР ...
Ну никак не охотник, тем более на высотах одного порядка полета КР, да и на других тоже. Просто перехватчик (лучше при наличии внешнего ЦУ).
Полл> ...и по совместительству немного бомбардировщик имеет к перехвату "Дрозда"? У него и скорость вовсе не МиГ-25-го.
За ради занудства - речь о 31(БМ)-ом.
m.0.>> Не я, а те кто предлагают использовать платформу (или даже без существенных доработок) 57-го в качестве перехватчика для замены 31БМ.
Полл> А какое отношение наш охотник за КР ...
Ну никак не охотник, тем более на высотах одного порядка полета КР, да и на других тоже. Просто перехватчик (лучше при наличии внешнего ЦУ).
Полл> ...и по совместительству немного бомбардировщик имеет к перехвату "Дрозда"? У него и скорость вовсе не МиГ-25-го.
За ради занудства - речь о 31(БМ)-ом.
m.0.>> А потом амеры (вдруг!) возьмут и повторят свои достижения по черной птице (по скорости) и тоже вдруг придет к нам северный и наглый американский зверек.
xab> Вдруг бывает только пук.
xab> А что бы повторить достижения по черной птице американцам по их же собственному опыту понадобится два десятка лет.
Откуда столь оптимистический прогноз?
xab> И пока ни каких предпосылок, что они хотят повторить черного дрозда нет.
А если такое решение они примут и без широкой огласки реализуют, что говорить будите?
xab> Вдруг бывает только пук.
xab> А что бы повторить достижения по черной птице американцам по их же собственному опыту понадобится два десятка лет.
Откуда столь оптимистический прогноз?
xab> И пока ни каких предпосылок, что они хотят повторить черного дрозда нет.
А если такое решение они примут и без широкой огласки реализуют, что говорить будите?
xab>> И пока ни каких предпосылок, что они хотят повторить черного дрозда нет.
Г.М.> Вот да прямо так и "нет"?
Г.М.> Lockheed Martin SR-72 - Wikipedia
И на какой стадии СЕЙЧАС этот проект?
Г.М.> Вот да прямо так и "нет"?
Г.М.> Lockheed Martin SR-72 - Wikipedia
И на какой стадии СЕЙЧАС этот проект?
xab>>> И пока ни каких предпосылок, что они хотят повторить черного дрозда нет.
Г.М.>> Вот да прямо так и "нет"?
Г.М.>> Lockheed Martin SR-72 - Wikipedia
xab> И на какой стадии СЕЙЧАС этот проект?
Какое это имеет отношение к делу? Вы утверждали, что "ни каких предпосылок" и "два десятка лет". Как видим, предпосылки таки есть, и, кроме того, они собираются в районе 2025-го поднять это изделие в воздух.
Что из этого выйдет - другой вопрос, "поживем - увидем". Однако, движение, как минимум, есть, и о двадцати годах речь не идет.
P.S. Мастерят сие изделие уже не первый год, так что даже если двадцать лет, скажем - отсчет этих лет начался не сегодня.
Г.М.>> Вот да прямо так и "нет"?
Г.М.>> Lockheed Martin SR-72 - Wikipedia
xab> И на какой стадии СЕЙЧАС этот проект?
Какое это имеет отношение к делу? Вы утверждали, что "ни каких предпосылок" и "два десятка лет". Как видим, предпосылки таки есть, и, кроме того, они собираются в районе 2025-го поднять это изделие в воздух.
Что из этого выйдет - другой вопрос, "поживем - увидем". Однако, движение, как минимум, есть, и о двадцати годах речь не идет.
P.S. Мастерят сие изделие уже не первый год, так что даже если двадцать лет, скажем - отсчет этих лет начался не сегодня.
Г.М.> Какое это имеет отношение к делу? Вы утверждали, что "ни каких предпосылок" и "два десятка лет". Как видим, предпосылки таки есть, и, кроме того, они собираются в районе 2025-го поднять это изделие в воздух.
Сорри, не "собираются", а собирались в 2018. А в строй ввести в 2030.
Поскольку по этому проекту "конь не валялся" и учитывая почти полное отсутствие опыта гиперзвуковых пилотируемых полетов сроки эти сейчас уже нереальны.
Да и зачем им гиперзвуковой разведчик таких размеров и цены в эпоху БПЛА?
И еще в эпоху тотальных экономий. Когда даже реально нужный F-22 стал штучным товаром?
Сорри, не "собираются", а собирались в 2018. А в строй ввести в 2030.
Поскольку по этому проекту "конь не валялся" и учитывая почти полное отсутствие опыта гиперзвуковых пилотируемых полетов сроки эти сейчас уже нереальны.
Да и зачем им гиперзвуковой разведчик таких размеров и цены в эпоху БПЛА?
И еще в эпоху тотальных экономий. Когда даже реально нужный F-22 стал штучным товаром?
ttt> Сорри, не "собираются", а собирались в 2018. А в строй ввести в 2030.
ttt> Поскольку по этому проекту "конь не валялся" и учитывая почти полное отсутствие опыта гиперзвуковых пилотируемых полетов сроки эти сейчас уже нереальны.
ttt> Да и зачем им гиперзвуковой разведчик таких размеров и цены в эпоху БПЛА?
Кстати, он сам - БПЛА
ttt> И еще в эпоху тотальных экономий. Когда даже реально нужный F-22 стал штучным товаром?
В общем, согласен с Вами, затея достаточно сомнительная. Но речь-то немного не о том. Отвечал я xab'у на другие тезисы. Про отсутствие предпосылок - а они таки есть, при всей своей небесспорности. И про двадцать лет - они получаются, только если от 2010-го считать.
ttt> Поскольку по этому проекту "конь не валялся" и учитывая почти полное отсутствие опыта гиперзвуковых пилотируемых полетов сроки эти сейчас уже нереальны.
ttt> Да и зачем им гиперзвуковой разведчик таких размеров и цены в эпоху БПЛА?
Кстати, он сам - БПЛА
ttt> И еще в эпоху тотальных экономий. Когда даже реально нужный F-22 стал штучным товаром?
В общем, согласен с Вами, затея достаточно сомнительная. Но речь-то немного не о том. Отвечал я xab'у на другие тезисы. Про отсутствие предпосылок - а они таки есть, при всей своей небесспорности. И про двадцать лет - они получаются, только если от 2010-го считать.
Г.М.> Что из этого выйдет - другой вопрос, "поживем - увидем". Однако, движение, как минимум, есть, и о двадцати годах речь не идет.
Локхид уже получил контракт на SR-72?
Когда был представлен прототип X-35? в 2000-м?
Где сейчас прототип SR-72?
При этом речь идет о довольно заурядном по ЛТХ самолете (F-35), а не о создании гиперзвукового аппарата по которым НИ У КОГО НЕТ опыта.
В 1996 г. программа получила свое современное наименование "Единый ударный истребитель" (JSF), а в финал конкурса вышли фирмы "Боинг" и "Локхид Мартин". Боинг после заключения контракта начал работы над самолетом Х-32, а "Локхид Мартин", вступивший в альянс с "Нортроп Грумман", работал над Х-35.
Локхид уже получил контракт на SR-72?
Когда был представлен прототип X-35? в 2000-м?
Где сейчас прототип SR-72?
При этом речь идет о довольно заурядном по ЛТХ самолете (F-35), а не о создании гиперзвукового аппарата по которым НИ У КОГО НЕТ опыта.
m.0.> А если такое решение они примут и без широкой огласки реализуют, что говорить будите?
Предлагаешь тратить ограниченный бюджет на мнимые угрозы?
Жги дальше.
Предлагаешь тратить ограниченный бюджет на мнимые угрозы?
Жги дальше.
Г.М.> В общем, согласен с Вами, затея достаточно сомнительная... Про отсутствие предпосылок - а они таки есть, при всей своей небесспорности...
В свое время конгресс завернул идею списывания черной птицы по причине(?) того, что она "здесь и сейчас" - ее можно быстро послать в любое необходимое ВС место, космос несколько проигрывал по оперативности, метео и цене. Высотный стратег разведчик БЛА конечно хорош, но у него есть системный недостаток - оценку оперативно получаемой информации выполняет аналитик на земле, поэтому для выявления вновь появившихся "вкусностей", инфа с него должна поступать на НПУ постоянно. Со всеми вытекающими последствиями по части РЭБ противника и др.
А на борту черной птицы подобное решение может быстро принять летчик и без всякого излучения в пространство.
Как видим, у каждого из них на данный момент есть свои +\- и шансы существовать.
В свое время конгресс завернул идею списывания черной птицы по причине(?) того, что она "здесь и сейчас" - ее можно быстро послать в любое необходимое ВС место, космос несколько проигрывал по оперативности, метео и цене. Высотный стратег разведчик БЛА конечно хорош, но у него есть системный недостаток - оценку оперативно получаемой информации выполняет аналитик на земле, поэтому для выявления вновь появившихся "вкусностей", инфа с него должна поступать на НПУ постоянно. Со всеми вытекающими последствиями по части РЭБ противника и др.
А на борту черной птицы подобное решение может быстро принять летчик и без всякого излучения в пространство.
Как видим, у каждого из них на данный момент есть свои +\- и шансы существовать.
m.0.>> А если такое решение они примут и без широкой огласки реализуют, что говорить будите?
xab> Предлагаешь тратить ограниченный бюджет на мнимые угрозы?
xab> Жги дальше.
Предлагаю не забуривать голову в песок подобно страусу. И мантра "Мнимая угроза! Мнимая угроза!" не аргумент.
xab> Предлагаешь тратить ограниченный бюджет на мнимые угрозы?
xab> Жги дальше.
Предлагаю не забуривать голову в песок подобно страусу. И мантра "Мнимая угроза! Мнимая угроза!" не аргумент.
m.0.> А на борту черной птицы подобное решение может быстро принять летчик
Не может. У пилота "Дрозда" даже МФИ для просмотра хотя бы изображения от собственной оптики - нет.
Не говоря о том, что при полете над СССР запаса топлива для возможности выполнить второй заход - не было.
m.0.> Предлагаю не забуривать голову в песок подобно страусу.
А носится, как параноик, и тратить средства на парирование мнимой угрозы? Ты с флотскими общался?
Не может. У пилота "Дрозда" даже МФИ для просмотра хотя бы изображения от собственной оптики - нет.
Не говоря о том, что при полете над СССР запаса топлива для возможности выполнить второй заход - не было.
m.0.> Предлагаю не забуривать голову в песок подобно страусу.
А носится, как параноик, и тратить средства на парирование мнимой угрозы? Ты с флотскими общался?
m.0.>> А на борту черной птицы подобное решение может быстро принять летчик
Полл> Не может. У пилота "Дрозда" даже МФИ для просмотра хотя бы изображения от собственной оптики - нет.
Да, не было такой возможности. Но это не значит что ее принципиально может не быть у новья.
Полл> Не говоря о том, что при полете над СССР запаса топлива для возможности выполнить второй заход - не было.
Значит вполне может быть сейчас, ежели нечто подобное будут реализовывать. Время то пролетело не зря и сравнивать технические возможности того что было на борту птицы и сейчас может быть реализовано, просто несерьезно.
А кстати, если будет реализована птица в виде БЛА, как планируете пресекать ее полет?
m.0.>> Предлагаю не забуривать голову в песок подобно страусу.
Полл> А носится, как параноик, ...
Вообще то тут есть уже один дистанционный рентгенолог, хотите ему компанию в качестве терапевта составить? Хм, а сами предупреждали что это заразно ...
Полл> ... и тратить средства на парирование мнимой угрозы? ...
Еще раз более подробно: анализировать уже реализованные возможности амеровской промышленности в эту тему и только потом принимать решение по параметрам перспективного 41-го.
Полл>...Ты с флотскими общался?
Немного.
Полл> Не может. У пилота "Дрозда" даже МФИ для просмотра хотя бы изображения от собственной оптики - нет.
Да, не было такой возможности. Но это не значит что ее принципиально может не быть у новья.
Полл> Не говоря о том, что при полете над СССР запаса топлива для возможности выполнить второй заход - не было.
Значит вполне может быть сейчас, ежели нечто подобное будут реализовывать. Время то пролетело не зря и сравнивать технические возможности того что было на борту птицы и сейчас может быть реализовано, просто несерьезно.
А кстати, если будет реализована птица в виде БЛА, как планируете пресекать ее полет?
m.0.>> Предлагаю не забуривать голову в песок подобно страусу.
Полл> А носится, как параноик, ...
Вообще то тут есть уже один дистанционный рентгенолог, хотите ему компанию в качестве терапевта составить? Хм, а сами предупреждали что это заразно ...
Полл> ... и тратить средства на парирование мнимой угрозы? ...
Еще раз более подробно: анализировать уже реализованные возможности амеровской промышленности в эту тему и только потом принимать решение по параметрам перспективного 41-го.
Полл>...Ты с флотскими общался?
Немного.
Это сообщение редактировалось 12.08.2020 в 10:32
m.0.> Да, не было такой возможности. Но это не значит что ее принципиально может не быть у новья.
Съемки "Дрозда" анализировала команда аналитиков.
Конечно, есть вероятность, что и один аналитик сумеет заметить что-то на экране и направить разведчик на второй заход. Но это должен будет быть отдельный аналитик, не пилот.
А чтобы спланировать второй заход скорее всего потребуется штурман.
m.0.> Значит вполне может быть сейчас, ежели нечто подобное будут реализовывать. Время то пролетело не зря и сравнивать технические возможности того что было на борту птицы и сейчас может быть реализовано, просто несерьезно.
Я не уверен, что сегодня у янки получится повторить "Дрозда" в принципе. Нам потребовалось полтора десятка лет, чтобы повторить Ту-160. А у нас ни биржи нормальной, ни доткомов не выросло, в отличии от США.
m.0.> А кстати, если будет реализована птица в виде БЛА, как планируете пресекать ее полет?
Для 48Н6ДМ пишут максимальную скорость перехватываемых целей в 4800 м/с - врут?
m.0.> Еще раз более подробно: анализировать уже реализованные возможности амеровской промышленности в эту тему
...за последние 20 лет. Согласен и на 30. Что у янки есть по теме за указанный промежуток времени? Я вспоминаю только "Наездника Волны". Который при всей своей революционности явно не больше, чем демонстратор технологии.
Съемки "Дрозда" анализировала команда аналитиков.
Конечно, есть вероятность, что и один аналитик сумеет заметить что-то на экране и направить разведчик на второй заход. Но это должен будет быть отдельный аналитик, не пилот.
А чтобы спланировать второй заход скорее всего потребуется штурман.
m.0.> Значит вполне может быть сейчас, ежели нечто подобное будут реализовывать. Время то пролетело не зря и сравнивать технические возможности того что было на борту птицы и сейчас может быть реализовано, просто несерьезно.
Я не уверен, что сегодня у янки получится повторить "Дрозда" в принципе. Нам потребовалось полтора десятка лет, чтобы повторить Ту-160. А у нас ни биржи нормальной, ни доткомов не выросло, в отличии от США.
m.0.> А кстати, если будет реализована птица в виде БЛА, как планируете пресекать ее полет?
Для 48Н6ДМ пишут максимальную скорость перехватываемых целей в 4800 м/с - врут?
m.0.> Еще раз более подробно: анализировать уже реализованные возможности амеровской промышленности в эту тему
...за последние 20 лет. Согласен и на 30. Что у янки есть по теме за указанный промежуток времени? Я вспоминаю только "Наездника Волны". Который при всей своей революционности явно не больше, чем демонстратор технологии.
m.0.>> Да, не было такой возможности. Но это не значит что ее принципиально может не быть у новья.
Полл> Съемки "Дрозда" анализировала команда аналитиков.
И не просто, а высокого класса. Как и у нас было в центре, например во 888.
Полл> Конечно, есть вероятность, что и один аналитик сумеет заметить что-то на экране и направить разведчик на второй заход. Но это должен будет быть отдельный аналитик, не пилот.
Тонкие вещи на снимке, которые не могут обнаружить операторы НПУ в войсках, видимо не под силу и современным алгоритмам на борту БЛА, отсюда ноги существования потока информации на землю.
Полл> А чтобы спланировать второй заход скорее всего потребуется штурман.
Или штурман - оператор (аналитик), которому вполне принять решение о доразведке сложных вкусностей на земле. Конечно, он не заменит команду аналитиков в центре, но все же примет экспертное решение.
m.0.>> Значит вполне может быть сейчас, ежели нечто подобное будут реализовывать. Время то пролетело не зря и сравнивать технические возможности того что было на борту птицы и сейчас может быть реализовано, просто несерьезно.
Полл> Я не уверен, что сегодня у янки получится повторить "Дрозда" в принципе. Нам потребовалось полтора десятка лет, чтобы повторить Ту-160. А у нас ни биржи нормальной, ни доткомов не выросло, в отличии от США.
Почему нет? Берешь из архива РКД, запускаешь в производство и только бей его по голове за невыполнение сроков. Единственная проблема может быть в отсутствии оригинальных комплектующих и материалов\технологий, ну так это стандартно деньги\сроки для повторения уже пройденного.
m.0.>> А кстати, если будет реализована птица в виде БЛА, как планируете пресекать ее полет?
Полл> Для 48Н6ДМ пишут максимальную скорость перехватываемых целей в 4800 м/с - врут?
Наверное нет, да только для этого те же Севера придется обсеять разнотипными дивизионами ЗРК, причем стационарно (казармы, жилые городки, аэродромы, ТЭЦ, отличное снабжение), а это сейчас бешеные деньги. У меня знакомый долго служил на Камчатке во времена союза, так семейству был шок в части снабжения продуктами (в том числе свежими), когда переехали на большую землю. А не создашь условия (в том числе по кратно увеличенному денежному содержанию), то служить хорошо никто не будет, а служба там более тяжелая.
Поэтому 31-й так раньше и пиарили для прикрытия \ перехвата именно на Северах, да и в реальности он ... А если у нашего новья ему на замену скорость будет существенно меньше, то какой уж тут перехват.
m.0.>> Еще раз более подробно: анализировать уже реализованные возможности амеровской промышленности в эту тему
Полл> ...за последние 20 лет. Согласен и на 30. Что у янки есть по теме за указанный промежуток времени? Я вспоминаю только "Наездника Волны". Который при всей своей революционности явно не больше, чем демонстратор технологии.
Не надо революционного\ГЗ новья, для 2-х местного пилотируемого вполне достаточно будет повторить старое железо + стелс + новые движки + новое КБО. Естественно это чисто пмсм.
Ну и БЛА без выеживания и пиления бюджета тоже можно реализовать на подобной базе. А вот комплекс перехвата на их основе видимо будет уже гораздо сложнее и дороже.
Полл> Съемки "Дрозда" анализировала команда аналитиков.
И не просто, а высокого класса. Как и у нас было в центре, например во 888.
Полл> Конечно, есть вероятность, что и один аналитик сумеет заметить что-то на экране и направить разведчик на второй заход. Но это должен будет быть отдельный аналитик, не пилот.
Тонкие вещи на снимке, которые не могут обнаружить операторы НПУ в войсках, видимо не под силу и современным алгоритмам на борту БЛА, отсюда ноги существования потока информации на землю.
Полл> А чтобы спланировать второй заход скорее всего потребуется штурман.
Или штурман - оператор (аналитик), которому вполне принять решение о доразведке сложных вкусностей на земле. Конечно, он не заменит команду аналитиков в центре, но все же примет экспертное решение.
m.0.>> Значит вполне может быть сейчас, ежели нечто подобное будут реализовывать. Время то пролетело не зря и сравнивать технические возможности того что было на борту птицы и сейчас может быть реализовано, просто несерьезно.
Полл> Я не уверен, что сегодня у янки получится повторить "Дрозда" в принципе. Нам потребовалось полтора десятка лет, чтобы повторить Ту-160. А у нас ни биржи нормальной, ни доткомов не выросло, в отличии от США.
Почему нет? Берешь из архива РКД, запускаешь в производство и только бей его по голове за невыполнение сроков. Единственная проблема может быть в отсутствии оригинальных комплектующих и материалов\технологий, ну так это стандартно деньги\сроки для повторения уже пройденного.
m.0.>> А кстати, если будет реализована птица в виде БЛА, как планируете пресекать ее полет?
Полл> Для 48Н6ДМ пишут максимальную скорость перехватываемых целей в 4800 м/с - врут?
Наверное нет, да только для этого те же Севера придется обсеять разнотипными дивизионами ЗРК, причем стационарно (казармы, жилые городки, аэродромы, ТЭЦ, отличное снабжение), а это сейчас бешеные деньги. У меня знакомый долго служил на Камчатке во времена союза, так семейству был шок в части снабжения продуктами (в том числе свежими), когда переехали на большую землю. А не создашь условия (в том числе по кратно увеличенному денежному содержанию), то служить хорошо никто не будет, а служба там более тяжелая.
Поэтому 31-й так раньше и пиарили для прикрытия \ перехвата именно на Северах, да и в реальности он ... А если у нашего новья ему на замену скорость будет существенно меньше, то какой уж тут перехват.
m.0.>> Еще раз более подробно: анализировать уже реализованные возможности амеровской промышленности в эту тему
Полл> ...за последние 20 лет. Согласен и на 30. Что у янки есть по теме за указанный промежуток времени? Я вспоминаю только "Наездника Волны". Который при всей своей революционности явно не больше, чем демонстратор технологии.
Не надо революционного\ГЗ новья, для 2-х местного пилотируемого вполне достаточно будет повторить старое железо + стелс + новые движки + новое КБО. Естественно это чисто пмсм.
Ну и БЛА без выеживания и пиления бюджета тоже можно реализовать на подобной базе. А вот комплекс перехвата на их основе видимо будет уже гораздо сложнее и дороже.
Это сообщение редактировалось 13.08.2020 в 05:47
m.0.> Или штурман - оператор (аналитик), которому
Сочетание, встречающееся с той же частотой, что штангист, играющий на скрипке.
m.0.> Почему нет? Берешь из архива РКД, запускаешь в производство и только бей его по голове за невыполнение сроков. Единственная проблема может быть в отсутствии оригинальных комплектующих и материалов\технологий, ну так это стандартно деньги\сроки для повторения уже пройденного.
Для начала, напомню, в США нет централизованной системы архивного хранения РКД. От чего в США родился термин "инженерная археология". Советую кликнуть сюда и почитать.
m.0.> А если у нашего новья ему на замену скорость будет существенно меньше, то какой уж тут перехват.
Обычный, из положения дежурства в воздухе.
Сочетание, встречающееся с той же частотой, что штангист, играющий на скрипке.
m.0.> Почему нет? Берешь из архива РКД, запускаешь в производство и только бей его по голове за невыполнение сроков. Единственная проблема может быть в отсутствии оригинальных комплектующих и материалов\технологий, ну так это стандартно деньги\сроки для повторения уже пройденного.
Для начала, напомню, в США нет централизованной системы архивного хранения РКД. От чего в США родился термин "инженерная археология". Советую кликнуть сюда и почитать.
m.0.> А если у нашего новья ему на замену скорость будет существенно меньше, то какой уж тут перехват.
Обычный, из положения дежурства в воздухе.
m.0.>> Или штурман - оператор (аналитик), которому
Полл> Сочетание, встречающееся с той же частотой, что штангист, играющий на скрипке.
Ну, верьте в это. Да только штурман в чистом виде как бы не очень распространен в авиации.
m.0.>> Почему нет? Берешь из архива РКД, запускаешь в производство и только бей его по голове за невыполнение сроков. Единственная проблема может быть в отсутствии оригинальных комплектующих и материалов\технологий, ну так это стандартно деньги\сроки для повторения уже пройденного.
Полл> Для начала, напомню, в США нет централизованной системы архивного хранения РКД...
Тогда тоже для начала - а оная есть у нас? Так что не надо, в эту тему у нас погано. Но пока изд. стоит на вооружении \ снабжении, доки РКД должны храниться в полном объеме, чтобы можно было снова запустить в производство.
Полл> От чего в США родился термин "инженерная археология". Советую кликнуть сюда и почитать.
Не вижу смысла, бо у нас практически нет такой проблемы, а до амеровской мне по барабану. У нас не археология, у нас на многих предприятиях просто кладбище с табличками что было. И это заметьте по докам с собаками, там где их не было (а это как правило рабочие чертежи, технологические паспорта и др.) то их просто постоянно выбрасывали по окончании жизненного цикла изделия. Причина - в лучшем случае негде было хранить (по любому изд. объем доков РКД большой), а в реале за это не спрашивали, ну и ... с ним. Так что не надо тут про археологию.
m.0.>> А если у нашего новья ему на замену скорость будет существенно меньше, то какой уж тут перехват.
Полл> Обычный, из положения дежурства в воздухе.
"Верьте и будет Вам счастье!"
Полл> Сочетание, встречающееся с той же частотой, что штангист, играющий на скрипке.
Ну, верьте в это. Да только штурман в чистом виде как бы не очень распространен в авиации.
m.0.>> Почему нет? Берешь из архива РКД, запускаешь в производство и только бей его по голове за невыполнение сроков. Единственная проблема может быть в отсутствии оригинальных комплектующих и материалов\технологий, ну так это стандартно деньги\сроки для повторения уже пройденного.
Полл> Для начала, напомню, в США нет централизованной системы архивного хранения РКД...
Тогда тоже для начала - а оная есть у нас? Так что не надо, в эту тему у нас погано. Но пока изд. стоит на вооружении \ снабжении, доки РКД должны храниться в полном объеме, чтобы можно было снова запустить в производство.
Полл> От чего в США родился термин "инженерная археология". Советую кликнуть сюда и почитать.
Не вижу смысла, бо у нас практически нет такой проблемы, а до амеровской мне по барабану. У нас не археология, у нас на многих предприятиях просто кладбище с табличками что было. И это заметьте по докам с собаками, там где их не было (а это как правило рабочие чертежи, технологические паспорта и др.) то их просто постоянно выбрасывали по окончании жизненного цикла изделия. Причина - в лучшем случае негде было хранить (по любому изд. объем доков РКД большой), а в реале за это не спрашивали, ну и ... с ним. Так что не надо тут про археологию.
m.0.>> А если у нашего новья ему на замену скорость будет существенно меньше, то какой уж тут перехват.
Полл> Обычный, из положения дежурства в воздухе.
"Верьте и будет Вам счастье!"
Полл> Для начала, напомню, в США нет централизованной системы архивного хранения РКД.
а, то есть боинг и локхид-мартин сдают комиссии конгресса и рiдному МО фотки из авиэйшн виик?
а, то есть боинг и локхид-мартин сдают комиссии конгресса и рiдному МО фотки из авиэйшн виик?
m.0.> Почему нет? Берешь из архива РКД, запускаешь в производство
На технологической, элементной базе и по кооперации пятидесятилетней давности?
Очень странно слышать это от человека позиционирующего себя как инженера практика.
На технологической, элементной базе и по кооперации пятидесятилетней давности?
Очень странно слышать это от человека позиционирующего себя как инженера практика.
Это сообщение редактировалось 13.08.2020 в 13:18
m.0.> Тогда тоже для начала - а оная есть у нас?
У нас тоже не фонтан.
Но каким образом это ускорит создание SR-72?
m.0.> Но пока изд. стоит на вооружении \ снабжении, доки РКД должны храниться в полном объеме, чтобы можно было снова запустить в производство.
Изделие вот уже 20 лет не стоит на вооружении.
Ну и кроме этого
О каком ударном самолете на базе SR-71 вообще может идти речь?
m.0.> Не вижу смысла, бо у нас практически нет такой проблемы, а до амеровской мне по барабану.
Ты теряешь нить разговора.
Возраст?
У нас тоже не фонтан.
Но каким образом это ускорит создание SR-72?
m.0.> Но пока изд. стоит на вооружении \ снабжении, доки РКД должны храниться в полном объеме, чтобы можно было снова запустить в производство.
Изделие вот уже 20 лет не стоит на вооружении.
Ну и кроме этого
Стоимость эксплуатации SR-71, включая сложность обслуживания, была очень высокой.
Топливо JP-7 — это специфическое топливо, предназначенное для одной-единственной модели самолёта, необходимо было производить и перевозить в соответствующие места.
Недёшево обходилось содержание парка из 30 топливозаправщиков, их доставка в разные части света, так как требовались частые дозаправки SR-71, для чего он каждый час опускался с 20-километровой высоты, тормозил до скорости топливозаправщика, заправлялся и опять поднимался в стратосферу.
Техническое обслуживание каждого самолёта было беспрецедентно сложным и затратным. Каждый вылет самолёта по сложности можно было сравнить с подготовкой космической ракеты-носителя. А после каждого полёта самолёт проходил более 650 различных проверок: пять техников в течение шести часов изучали состояние планера самолёта, два техника по силовым установкам также несколько часов посвящали тщательному осмотру воздухозаборников, двигателей, выхлопных и перепускных устройств.
Через каждые 25, 100 и 200 часов налёта каждый самолёт подвергался осмотру с частичной разборкой. Так, каждая 100-часовая инспекция состояния занимала одиннадцать 16-часовых рабочих дней. Один лишь монтаж одного двигателя на самолёте силами 8-9 специалистов с гидравлическим подъемником занимал 8-9 часов. В ходе этой проверки, как правило, менялись оба двигателя, вне зависимости от их состояния, хотя согласно инструкциям замена моторов предусматривалась через 200 часов налёта, причем на эту процедуру отводилось 15 рабочих дней. Каждые три года, опять же, вне зависимости от налёта, самолёты проходили технический осмотр на заводе фирмы «Локхид» в Палмдейле. Капитальный ремонт двигателей фирма «Пратт энд Уитни» осуществляла после наработки мотором 600 часов. Неудивительно, что для обслуживания SR-71 требовались специалисты экстра-класса, их подготовка занимала несколько лет и также требовала немало средств
О каком ударном самолете на базе SR-71 вообще может идти речь?
m.0.> Не вижу смысла, бо у нас практически нет такой проблемы, а до амеровской мне по барабану.
Ты теряешь нить разговора.
Возраст?
m.0.>> Почему нет? Берешь из архива РКД, запускаешь в производство
xab> На технологической, элементной базе и по кооперации пятидесятилетней давности?
xab> Очень странно слышать это от человека позиционирующего себя как инженера практика.
1) Позиционируют себя модели на подиуме; 2) не знаю что такое инженер практик.
xab> На технологической, элементной базе и по кооперации пятидесятилетней давности?
xab> Очень странно слышать это от человека позиционирующего себя как инженера практика.
1) Позиционируют себя модели на подиуме; 2) не знаю что такое инженер практик.
m.0.>> Тогда тоже для начала - а оная есть у нас?
xab> У нас тоже не фонтан.
xab> Но каким образом это ускорит создание SR-72?
"В огороде бузина, а в Киеве дядька!"
m.0.>> Но пока изд. стоит на вооружении \ снабжении, доки РКД должны храниться в полном объеме, чтобы можно было снова запустить в производство.
xab> Изделие вот уже 20 лет не стоит на вооружении.
А как насчет хранения?
xab> Ну и кроме этого
xab> О каком ударном самолете на базе SR-71 вообще может идти речь?
"В огороде бузина, а в Киеве дядька!" - 2
"...Стоимость эксплуатации SR-71, включая сложность обслуживания, была очень высокой. Топливо ..."
Угу, "Если партия прикажет, будем заливать армянский коньяком!"
m.0.>> Не вижу смысла, бо у нас практически нет такой проблемы, а до амеровской мне по барабану.
xab> Ты теряешь нить разговора.
xab> Возраст?
"В огороде бузина, а в Киеве дядька!" - 3
xab> У нас тоже не фонтан.
xab> Но каким образом это ускорит создание SR-72?
"В огороде бузина, а в Киеве дядька!"
m.0.>> Но пока изд. стоит на вооружении \ снабжении, доки РКД должны храниться в полном объеме, чтобы можно было снова запустить в производство.
xab> Изделие вот уже 20 лет не стоит на вооружении.
А как насчет хранения?
xab> Ну и кроме этого
xab> О каком ударном самолете на базе SR-71 вообще может идти речь?
"В огороде бузина, а в Киеве дядька!" - 2
"...Стоимость эксплуатации SR-71, включая сложность обслуживания, была очень высокой. Топливо ..."
Угу, "Если партия прикажет, будем заливать армянский коньяком!"
m.0.>> Не вижу смысла, бо у нас практически нет такой проблемы, а до амеровской мне по барабану.
xab> Ты теряешь нить разговора.
xab> Возраст?
"В огороде бузина, а в Киеве дядька!" - 3
Это сообщение редактировалось 13.08.2020 в 19:21
Реклама Google — средство выживания форумов :)
tarasv> Объясните это КБ Сухого которое сделало Р-77 штатным вооружением Су-34
Это всё городские легенды, по воздуху Су-34 не умеет никак в текущем облике.
Это всё городские легенды, по воздуху Су-34 не умеет никак в текущем облике.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 27.03.2013
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 27.03.2013
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
