F-35: пациент скорее жив?

...
paralay> Может решили не позориться?
А что на картинке? Сколы ЭПР покрытия? В ходе нормальной эксплуатации?

LtRum> Не нужно предполагать, нужно просто посмотреть на размеры этих ангаров и увидеть, что F-35B туда просто не лезет. Кроме того, на ФР и ЭМ нет ни необходимого запаса авиатоплива и авиабоеприпасов. Даже на Мистраль F-35B не посадить - палуба не выдержит, увы.

Если это так, ну значит я не прав. Хотя я бы попробовал...

Gasilov> А вот всем с укороченным взлетом и вертикальной посадкой или с вертикальным взлетом и вертикальной посадкой он нужен.

Ну да КМП США нужен был новый самолет для замены Хариера.
КМП получил отличную замену.

Но причем здесь остальные, кому замена Хариера не нужна была?

stas27> А что на картинке? Сколы ЭПР покрытия? В ходе нормальной эксплуатации?
полагаю метра на 3 квадратных потянет в сумме

ttt>> Только не из за массового Т-50. Т-50 дешевым никогда не станет. Тяжелый двухмоторный стелс.
xab> Тяжелый двухмоторный Т-10 является дешевым и массовым.

Подмена на самолет созданный в 70-х.
Массовость же Т-50 пока вилами на воде писана.

xab> Массовее его только не дешевый F-35.

Да? А F-16 значит редкость?

ttt>> О йес. Достойные противники везде.
xab> Какие есть.
xab> Не всем дано с ветрянными мельницами вревать.

Боевые самолеты создаются для борьбы с самым опасным противником, а не для гоняния мужиков в трениках.

xab> xab>> Сколько десятков лет эта МОЕФИКАЦИЯ МиГ-29 мучается?
ttt>> Никто не мешает оргвыводы принять. Не рядовые разработчики виноваты.
xab> Ни в чем.
xab> Их просто нет. Нет конструкторского коллектива, все давно разбежались.

«ОКБ им. А.И.Микояна» обладает научно-техническим потенциалом, штатом высококвалифицированных специалистов, современным комплексом технических средств, необходимых для разработки самых передовых образцов авиационной техники.

Инновационный характер разработок Инженерного центра обеспечивается сотрудничеством с ЦАГИ им. Н.Е.Жуковского и Сибирским НИИ авиации им. С.А. Чаплыгина и другими ведущими центрами авиационной науки России.

Многолетнее конструктивное взаимодействие с ведущими предприятиями-разработчиками бортового радиоэлектронного оборудования, такими как концерн «Фазотрон», НИИ приборостроение им. В.В.Тихомирова, Раменское приборостроительное КБ обеспечивает постоянное наращивание боевых возможностей истребителей «МиГ», а также модернизацию ранее выпущенных самолетов.

Инженерный центр освоил современные цифровые технологии проектирования авиационной техники, включая системы CAD/CAM/CAE, объединенные в единый комплекс PLM-системой.

Специалисты Инженерного центра ведут авторское сопровождение авиационной техники поставленной российским и зарубежным заказчикам.

 

xab> xab>> Потом Т-50 пойдут, по мере освоения.
ttt>> Цена будет такая что желающих поубавится.
xab> Не надоело мантры повторять?
xab> Вернись в реальность.

Все понятно. Мыльные пузыри из слов, ничего возразить по существу.

xab> У тяжелого двухмоторного Т-10 вполне конкурентная цена.

Только этот самолет создание древних 70-х годов. И нуждается в новейшей замене. А с ней пока тормоза. Хотя противник вовсю ведет замену.

xab>>> Прекрасно знаешь что F-35 задумывался как дешевое дополнение нормального истребителя F-22.
ttt>>Это ты то не демагог? Не знаешь сколько F-22 выпустили? Или что самый массовый современный истребитель F-16 то же сначала задумывался просто как дополнение F-15
xab> Что это меняет?

Это меняет все. Потому что у нас дополнения нет

Остальное пустые нелепые наезды. Не на что отвечать

xab>Шаблонный демагог.

Тупое хамство, опровергать то нечем

xab> Но причем здесь остальные, кому замена Хариера не нужна была?

F-35, это самолет на экспорт. Он предназначался всем, кто не в состоянии строить сам. Стелс вариант , это для сша и возможно израиля. Страны, которые имеют морские платформы, с которых в состоянии взлетать и садиться f-35, скорее всего их захотят. Альтернатив то нет.
Как мог об’яснил свою точку зрения... Но могу ошибаться.

ttt>>> Только не из за массового Т-50. Т-50 дешевым никогда не станет. Тяжелый двухмоторный стелс.
xab>> Тяжелый двухмоторный Т-10 является дешевым и массовым.
ttt> Подмена на самолет созданный в 70-х.

И, что с этого?
Ты писал НИ КОГДА НЕ СТАНЕТ.
Стал, причем чуть ли не 20 лет назад, сразу как на экспорт пошел.
Иногда нужно возвращаться к нашей скучной реальности.

ttt> Массовость же Т-50 пока вилами на воде писана.

А массовость гипотетического легкого самолета 5-го поколения не вилами?

xab>> Массовее его только не дешевый F-35.
ttt> Да? А F-16 значит редкость?

А дешевый однодвигательный F-16 стоит больше дорого двудвигательного Ce-30.
Вот такая диалектика.


ttt> Боевые самолеты создаются для борьбы с самым опасным противником, а не для гоняния мужиков в трениках.

Ты уж определись, что что тебе надо упрощенный самолет 5-го поколения, который не способен воевать с современным противником, особенно с учетом численного превосходства противника или все таки полноценный самолет способный решать все задачи в условиях активного противодействия.

А то смешно получается - противник серьезный, но воевать с ним будем на упрощенных самолетах.

xab>> Их просто нет. Нет конструкторского коллектива, все давно разбежались.
ttt> ОКБ им. А.И.Микояна

И что мне должна сказать фотография пустых столов за которыми никто не работает?
Что никакого конструкторского коллектива уже нет?

xab>> Не надоело мантры повторять?
xab>> Вернись в реальность.
ttt> Все понятно. Мыльные пузыри из слов, ничего возразить по существу.

И это говорит человек маниакально отвергающий факт того, что двухмоторный Т-10 пользуется на рынке высоким спросом и стоит не дороже одномоторных самолетов 4-го (F-16 Block 60 ) и 5-го поколения.

xab>> У тяжелого двухмоторного Т-10 вполне конкурентная цена.
ttt> Только этот самолет создание древних 70-х годов. И нуждается в новейшей замене. А с ней пока тормоза. Хотя противник вовсю ведет замену.

В нашей реальности ему делается ПОЛНОЦЕННАЯ замена.
Что в твоей личной вселенной, я ХЗ.

xab>> Что это меняет?
ttt> Это меняет все. Потому что у нас дополнения нет

У нас есть дополнения к перехватчику и самолету завоевания превосходства в воздухе в виде самолетов 4++.
У американцев просто нет нового перехватчика и самолета завоевания превосходства в воздухе.

xab>>Шаблонный демагог.
ttt> Тупое хамство, опровергать то нечем

Ух ты какие мы нежные.
Ты еще хамства не видел, деточка.

xab> Прекрасно знаешь что F-35 задумывался как дешевое дополнение нормального истребителя F-22.

С чего бы? F-35 разрабатывался в рамках программы единого истребителя-бомбардировщика. Эта программа так и называется: Joint Strike Fighter.

Целью которой была разработка последнего — и, соответственно, наиболее совершенного — пилотируемого самолёта поля боя. Со сроком нахождения на вооружении не менее 50 лет.

Где тут про дешевизну и, тем более, про "дополнение"?

Sandro> Где тут про дешевизну и, тем более, про "дополнение"?

Дешевизна только на вторичном рынке подержанных истребителей (16тые, 18тые, рафали, тайфуны), особенно на не модернизированные. Кому и saab не по карману, только туда дорога...

Sandro> Эта программа так и называется: Joint Strike Fighter.

Единый Ударный Истребитель.
В отличии от Advanced Tactical Fighter

Ударные самолеты всегда были проще и дешевле самолетов завоевания превосходства в воздухе.

xab> Ударные самолеты всегда были проще и дешевле самолетов завоевания превосходства в воздухе.

Меньшие размеры, более плотная компоновка, большая бомбовая нагрузка и перечень вооружений. Рафали и ефайтеры, 16тые и 35тые, это не слоны , как f-15/22, су-27, а несут от 8 до 12 тонн.

Миг-35 смог только 6,5т, так он еще далеко не массовый. Миг -29 только 2т.

ttt> Обвинения в паникерстве конечно тяжелы и обидны, но не совершили ли мы ошибку проигнорировав возможность создания более дешевого самолета чем получивший хорошие отзывы, но тяжелый и дорогой Су-57?

Два сразу не потянули бы, а Су-57 необходим всё равно. Вот такая логика. Кстати единственная страна, где делают 2 истребителя 5-го поколения - это Китай. В США F-22 свернули, а уж потом начали F-35. В Великобритании и Японии даже один никак не родят. И это в общем-то всё.

zaitcev> Кстати единственная страна, где делают 2 истребителя 5-го поколения - это Китай.

Это какие два? J-20 в серии, насколько можно судить - это один. А J-31, в качестве второго, не предлагать - тут никаким пр-вом даже и не пахнет, пока как минимум.

Gasilov> Меньшие размеры, более плотная компоновка, большая бомбовая нагрузка и перечень вооружений. Рафали и ефайтеры, 16тые и 35тые, это не слоны , как f-15/22, су-27, а несут от 8 до 12 тонн.
Gasilov> Миг-35 смог только 6,5т, так он еще далеко не массовый. Миг -29 только 2т.

Реально не понял вашей мысли.
Можно переформулировать?

Gasilov>> Меньшие размеры, более плотная компоновка, большая бомбовая нагрузка и перечень вооружений. Рафали и ефайтеры, 16тые и 35тые, это не слоны , как f-15/22, су-27, а несут от 8 до 12 тонн.
Gasilov>> Миг-35 смог только 6,5т, так он еще далеко не массовый. Миг -29 только 2т.

xab> Можно переформулировать?

При малых размерах истребителя обеспечить огромную боевую нагрузку и при этом приличный боевой радиус, задача нетривиальная. Ту-16 имел нагрузку 9т, а рафаль 12т. А взлетный вес, как у поздних миг-29.

Gasilov> При малых размерах истребителя обеспечить огромную боевую нагрузку и при этом приличный боевой радиус, задача нетривиальная. Ту-16 имел нагрузку 9т, а рафаль 12т. А взлетный вес, как у поздних миг-29.

F-16 и Су-17 не отличались большим радиусом.
В общем баловство все эти легкие машины.
Особенно с учетом того, что сейчас не WW2 и двигатель не половину стоимости самолета.
БРЭО все равно полноценное делать надо, а оно ух какое не дешевое.

xab> F-16 и Су-17 не отличались большим радиусом.

У f-16, как оказалось, огромный запас прочности планера. Это проявилось в варианте варианте Sufa.

Sufa миг-29смт
вес пустого 8700кг 11600кг
макс. взлетн. 22000кг 21000кг.

Gasilov> Рафали и ефайтеры, 16тые и 35тые, это не слоны , как f-15/22, су-27, а несут от 8 до 12 тонн.
Может для начала Флайтмануал почитать, что бы чушь не пороть?

Gasilov>> Рафали и ефайтеры, 16тые и 35тые, это не слоны , как f-15/22, су-27, а несут от 8 до 12 тонн.
paralay> Может для начала Флайтмануал почитать, что бы чушь не пороть?

Так критикуйте фактами. Возможно я не те мануалы читал, выкладывайте контраргументы.

Цитата..

Боевая нагрузка на 14ти узлах подвески в 1.5 раза превышает вес пустого самолета.

Gasilov> Боевая нагрузка на 14ти узлах подвески в 1.5 раза превышает вес пустого самолета.
Возьмём известные табличные данные, что бы на данном этапе сильно не углубляться, возможно этого будет достаточно.
Находим предельно возможный вес того, что можно подвесить под самолёт:
максимальный взлётный вес – вес пустого – вес внутреннего топлива - лётчик

МиГ-29: 18480 – 10900 – 3240 – 100 = 4240 кг, оружие 2220 кг (12%)
МиГ-35: 23500 – 12100 – 4800 – 100 = 6500 кг
F-16: 21772 – 8910 – 3228 – 100 = 9534 кг
Рафаль: 24500 – 9625 – 4700 – 100 = 10075 кг, оружие 20 бомб Мк82, 5000 кг (20%)
Тайфун: 21000 – 11000 – 4223 – 100 = 5677 кг
F-35А: 31750 – 13290 – 8278 – 100 = 10082 кг, оружие 8165 кг (26%)
F-22: 34871 – 19660 – 9367 – 100 = 5744 кг, оружие 1744 кг (5%). Максимум оружия - 2016 кг

Ну и для понимания что к чему, гвоздь программы – F-15E

F-15E: 36750 – 16550 – 5952 – 200 = 14048 кг
при этом производитель почему то скромно заявляет максимальную нагрузку 11000 кг
А что же в реальности? В боевых условиях максимальная боевая нагрузка F-15E

1x AN/AAQ-13 Navigation Pod, 211.5 кг
4x AIM-9L/M Sidewinder, 91 кг
12x CBU-87 Cluster Bombs, 431 кг
2x 610gal Fuel Tank, ~ 2000 кг

Итого на внешней подвеске: 211,5 + 91*4 + 431*12 + 2000*2 =211,5 + 364 + 5172 + 4000 = 9747,5 кг (26.5%)

Из них непосредственно оружия: 431*12 + 91*4 = 5172 + 364 = 5536 кг
5536 кг (вес боевой нагрузки) : 36750 кг (взлётный вес в этой конфигурации) = 15%

paralay> F-16: 21772 – 8910 – 3228 – 100 = 9534 кг
paralay> Ну и для понимания что к чему, гвоздь программы – F-15E
paralay> F-15E: 36750 – 16550 – 5952 – 200 = 14048 кг
paralay> при этом производитель почему то скромно заявляет максимальную нагрузку 11000 кг
paralay> А что же в реальности? В боевых условиях максимальная боевая нагрузка F-15E


Входит ли в параметр Масса пустого (истребителя) встроенная пушка с боекомплектом, пилоны под вооружение (они под типы вооружения разные)?

Про f-22 пишут бомбовая нагрузка 10 с лишним тонн. Т.е. цифры усредненные, порой липовые.
Только он не ударник (пока), следовательно ему достаточно ракет во внутренних отсеках.

Касаемо f-15, f-16.. на крайних модификациях на них навесили от баков до пилонов на 3-4 ракеты. У этих истребителей запас прочности планера позволяет это сделать.

Касаемо В РЕАЛЬНОСТИ... Возможно все его точки подвески (у каждой свой пределнодопустимый вес) сегодня не позволяет навесить все 14т. Нет таких бомб и ракет, выбрать максимум. Важно, что может, т.е. есть запас под новые создаваемые типы вооружения.

stas27>> А что на картинке? Сколы ЭПР покрытия? В ходе нормальной эксплуатации?
paralay> полагаю метра на 3 квадратных потянет в сумме

Это очень много.

Gasilov> Про f-22 пишут бомбовая нагрузка 10 с лишним тонн
Метода проста, берёшь максимальный взлётный вес любого из современных истребителей и умножаешь на 0,26, это предельно-допустимая нагрузка подвесок. То есть Раптор, в теории, может нести 9 тонн, но не более.
Как на Су-27 вешали 7500 кг бомб, чисто рекламный трюк

xab> И, что с этого?
xab> Ты писал НИ КОГДА НЕ СТАНЕТ.

Он и не стал дешевым и особо массовым

Его покупают в основном страны не желающие подпасть по паутину зависимости США, или уже испортившие отношения с ними. Либо бери этот либо не бери никакой. Была бы у них возможность взять одномоторный самолет проще и дешевле - схватили бы с руками

Определенная дешевизна (правильнее не дороговизна) Су следствие невысокой оплаты человеческого фактора в разработке и производстве.

xab> Стал, причем чуть ли не 20 лет назад, сразу как на экспорт пошел.
xab> Иногда нужно возвращаться к нашей скучной реальности.

Наша скучная реальность в том что забили на разработку и производство потенциально прекрасного самолета, хотя имели два полноценных КБ.

ttt>> Массовость же Т-50 пока вилами на воде писана.
xab> А массовость гипотетического легкого самолета 5-го поколения не вилами?

Да. Поскольку нужда в нем огромная и конкурентов кроме переусложненного F-35 нет

xab> xab>> Массовее его только не дешевый F-35.
ttt>> Да? А F-16 значит редкость?
xab> А дешевый однодвигательный F-16 стоит больше дорого двудвигательного Ce-30.

Нелепо сравнивать цены стран где зарплаты отличаются в разы.

xab> Вот такая диалектика.

Вот именно

ttt>> Боевые самолеты создаются для борьбы с самым опасным противником, а не для гоняния мужиков в трениках.
xab> Ты уж определись, что что тебе надо упрощенный самолет 5-го поколения, который не способен воевать с современным противником,

Это F-16 то не способен воевать с современным противником? Шапками думаешь закидать? Или завидно тому сколько их продали?

xab> А то смешно получается - противник серьезный, но воевать с ним будем на упрощенных самолетах.

А то какие самолеты у противника ты оказывается и не знаешь?

xab> xab>> Их просто нет. Нет конструкторского коллектива, все давно разбежались.

Я дал ссылку. Что дал ты?

ttt>> Все понятно. Мыльные пузыри из слов, ничего возразить по существу.
xab> И это говорит человек маниакально отвергающий факт того, что двухмоторный Т-10 пользуется на рынке высоким спросом и стоит не дороже одномоторных самолетов 4-го (F-16 Block 60 ) и 5-го поколения.

Я отвечаю человеку маниакально отвергающему необходимость более дешевого и простого истребителя на только на основании того он не производится и следовательно не продается. Хотя желающих купить было бы полно.

xab> В нашей реальности ему делается ПОЛНОЦЕННАЯ замена.

С ценой которая эту замену тормозит

xab> Что в твоей личной вселенной, я ХЗ.

Как обычно, обделавшись с аргументами идем на личности. Даже скучно. Можно чего позабористей? Что только дебилы покупают истребители нетяжелые, только дебилы их разрабатывают и успешно продают?

ttt>> Это меняет все. Потому что у нас дополнения нет
xab> У нас есть дополнения к перехватчику и самолету завоевания превосходства в воздухе в виде самолетов 4++.

Их время уходит.

xab> Ты еще хамства не видел, деточка.

Я весь внимание.