[image]

Межпланетный ядерный буксир Нуклон

 
1 2 3 4 5 6 7 13
+
+1
-
edit
 

matvey

аксакал
★☆

Роскосмос до конца 2020 года подпишет контракт на создание атомного космобуксира "Нуклон"

Планируется, что в 2030 году аппарат отправится к одному из спутников Юпитера //  tass.ru
 

Контракт на аванпроект по космическому комплексу "Нуклон" будет заключен к концу этого года. Космический буксир с атомным реактором из состава данного комплекса будет использоваться для полетов к дальним планетам Солнечной системы, его первая миссия запланирована на 2030 год.
Говоря о программе полета буксира "Нуклон", исполнительный директор отметил, что "это будет не просто тестовый старт с "черным ящиком", а сразу полноценная научная программа".
На первом этапе миссии в 2030 году буксир состыкуется в космосе с модулем полезной нагрузки и отправится к Луне, где проведет ее зондирование и оставит на ее орбите научно-исследовательский спутник. На втором этапе связка космического буксира и модуля полезной нагрузки полетит к Венере, причем на пути к планете возможно проведение испытаний по дозаправке буксира топливом (газом ксенон).
У самой Венеры от модуля полезной нагрузки также отделится исследовательский спутник, а сам буксир с оставшейся научной аппаратурой совершит гравитационный маневр и перейдет к осуществлению третьего этапа миссии по перелету к конечной точке - спутнику Юпитера и его исследованию.
По конструкции космический буксир будет представлять собой транспортно-энергетический модуль с открытой архитектурой. Его главные особенности - способность автономно вырабатывать энергию за счет ядерного реактора мегаваттного класса в течение длительного времени и возможность перевозить различные полезные нагрузки. Для понимания энергетических возможностей нового космического буксира Блошенко отметил, что, для сравнения, Международная космическая станция с помощью своих солнечных батарей вырабатывает не более 60 киловатт энергии.
   2020
MD Тилле #16.09.2020 16:26
+
-
edit
 

Тилле

втянувшийся

Вопрос дилетанта - возможно ли подобный буксир использовать как основу при создании в будущем пилотируемого корабля, например, к Марсу?
   67.0.3396.8767.0.3396.87
RU Тыдым Быдым #16.09.2020 16:26  @matvey#16.09.2020 12:04
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Тыдым Быдым

втянувшийся

matvey> его первая миссия запланирована на 2030 год.
Люблю я наших планов громадье...
Смущают только два момента: срок, находящийся где-то за пределами ответственности действующих лиц, да цель - Юпитер, в то время как Луну-25 вымучивают уже бог знает сколько лет
   80.0.3987.16280.0.3987.162
RU Дем #16.09.2020 16:39  @Тилле#16.09.2020 16:26
+
-2
-
edit
 

Дем
Dem_anywhere

аксакал
★☆
Тилле> Вопрос дилетанта - возможно ли подобный буксир использовать как основу при создании в будущем пилотируемого корабля, например, к Марсу?
Нет смысла - можно сделать зеркало из всего нескольких десятков кило фольги и получить столько же тепла.
А вот у Плутона такое не сработает... Потому и "для полетов к дальним планетам Солнечной системы"
А тут - просто испытания.
   80.080.0
MD Тилле #16.09.2020 16:50  @Дем#16.09.2020 16:39
+
-
edit
 

Тилле

втянувшийся

Дем> ...можно сделать зеркало из всего нескольких десятков кило фольги и получить столько же тепла.

Это типа солнечного паруса, что ли? Не встречал ни одного проекта пилотируемого полёта на Марс с использованием солнечного паруса.
   67.0.3396.8767.0.3396.87
RU Полл #16.09.2020 18:57  @Тилле#16.09.2020 16:50
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Тилле> Это типа солнечного паруса, что ли?
Это концентратор солнечного света для солнечных батарей.
   79.079.0
+
+1
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Тилле> Вопрос дилетанта - возможно ли подобный буксир использовать как основу при создании в будущем пилотируемого корабля, например, к Марсу?

"Не только мона, но и нуна" © логопед пациенту
   51.051.0

Xan

координатор

Тилле>> Это типа солнечного паруса, что ли?
Полл> Это концентратор солнечного света для солнечных батарей.

Зеркало, которое греет вольфрамовую банку с водородом.
И горячий водород вылетает через сопло.

Без страшного "атома".

А концентратор света для СБ надо делать из диэлектрика (диэлектрическое зеркало на определённый участок спектра), не из металла.
И направлять на СБ только "хороший" свет, чтоб зря её не греть.
   77
+
-
edit
 

matvey

аксакал
★☆
Вероятно, речь идёт о

Атомный ракетный двигатель [Alexandrc#14.09.20 20:55]

А ещё мультик КБ "Арсенал" представило концепт Транспортного Космического Модуля с ядерной установкой // Космический
 
   2020
Это сообщение редактировалось 17.09.2020 в 05:45

Полл

координатор
★★★★★
Xan> Зеркало, которое греет вольфрамовую банку с водородом.
В применимой на практике конструкции это будет технологически не проще ЯРДа.
А "силовая оптроника", в отличии от атомного машиностроения, пока еще не официальный термин.

Xan> А концентратор света для СБ надо делать из диэлектрика
Концентратор света должен соответствовать всем остальным параметрам энергоустановки. Может, у нее в оптической схеме будет стоять частотный делитель солнечного потока, который будет направлять излучения определенного диапазона на оптимизированный под этот диапазон фотоэлемент. И этих фотоэлементов в составе установки будет много.
   79.079.0
Это сообщение редактировалось 17.09.2020 в 07:32
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Sandro
AXT

инженер вольнодумец
★☆
matvey> На втором этапе связка космического буксира и модуля полезной нагрузки полетит к Венере, причем на пути к планете возможно проведение испытаний по дозаправке буксира топливом (газом ксенон).

И вот опять. Почему ксенон? Он оправдан только на малых машинах. На больших ЭРД лучше ртуть, сразу по двум причинам. Большая атомная масса и большая плотность. Даже по трём: это жидкость, а не газ.
   60.960.9

Xan

координатор

Sandro> И вот опять. Почему ксенон? Он оправдан только на малых машинах. На больших ЭРД лучше ртуть, сразу по двум причинам. Большая атомная масса и большая плотность. Даже по трём: это жидкость, а не газ.

Лучше йод.
Он плотный.
Его можно заливать в баки в жидком виде.
Он может быть твёрдым и не булькать в баках.
У него при комнатной давление паров вполне приличное для ионных двигателей.
И это давление легко регулируется нагревателем.
   77

U235

старожил
★★★★★
Xan> Лучше йод.
Xan> Он плотный...

И агрессивный. Активно корродирует металлы, а уж если это еще совпадает с гальванической активацией металла, то вообще влет. Боюсь сожрет он двигатель. Это ж галоген все-таки. Если у нужна высокая молекулярная масса, возьмите подходящую органику со схожими свойствами. Нафталин тот же.
   85.0.4183.10285.0.4183.102

Sandro
AXT

инженер вольнодумец
★☆
Xan> Лучше йод.

Ну... можно и йод. Но уж никак не ксенон. Ксенон — это наследие древней эпохи космонавтики, когда неважно, сколько это стоит, лишь бы работало.

Правда, с йодом будут проблемы с отложением твёрдой фазы где не надо. В принципе, это решаемо. Хоть тем же подогревом, включать раз в месяц для очистки.
   60.960.9

Sandro
AXT

инженер вольнодумец
★☆
U235> И агрессивный. Активно корродирует металлы, а уж если это еще совпадает с гальванической активацией металла, то вообще влет. Боюсь сожрет он двигатель. Это ж галоген все-таки.

Изолирующие части из SiO2, токопроводящие из карбида. Оба стойки к галогенам. Эрозия есть, но в основном в горячей атмосфере фтора или хлора. Уже бром не особо сташен. С йодом — раньше йод закончится.

U235> Если у нужна высокая молекулярная масса, возьмите подходящую органику со схожими свойствами. Нафталин тот же.

Интересная мысль. Но нужны легко получаемые ионы. Толуол и аналоги? Анилины даже?

PS: Виноват, с недосыпу написал глупость про толуол. Имелась в виду бензойная кислота. Но пусть будет, вдруг и его прямые производные можно использовать.
   60.960.9
EE Татарин #17.09.2020 11:47  @Sandro#17.09.2020 10:43
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
Sandro> Правда, с йодом будут проблемы с отложением твёрдой фазы где не надо.
Поверхность "где не надо" для этого должна быть очень холодной и постоянно находиться в атмосфере йода, иначе в вакууме йод будет возгоняться и уходить.
   85.0.4183.10285.0.4183.102

Xan

координатор

U235> И агрессивный. Активно корродирует металлы,

Обычную нержавейку не трогает.

Энергия ионизации / атомный вес = относительные потери на ионизацию:
цезий__ 3.893 / 132.9 = 0.0293
ртуть_ 10.434 / 200.6 = 0.0520
йод___ 10.440 / 126.9 = 0.0823
ксенон 12.127 / 131.3 = 0.0924

Ксенон по всем параметрам на последнем месте! :D
   77

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Sandro> И вот опять. Почему ксенон? Он оправдан только на малых машинах. На больших ЭРД лучше ртуть, сразу по двум причинам. Большая атомная масса и большая плотность. Даже по трём: это жидкость, а не газ.

Неверно практически по всем пунктам.

А ртуть вообще пригодна только для очень специфических ЭРД.
   51.051.0
+
-1
-
edit
 

pkl

аксакал

Тилле> Вопрос дилетанта - возможно ли подобный буксир использовать как основу при создании в будущем пилотируемого корабля, например, к Марсу?
Подобный возможно, но нужна электрическая мощность порядка 100 МВт.
   77

pkl

аксакал

Sandro> Правда, с йодом будут проблемы с отложением твёрдой фазы где не надо. В принципе, это решаемо. Хоть тем же подогревом, включать раз в месяц для очистки.
Щелочные металлы?
   77

U235

старожил
★★★★★
Sandro> На больших ЭРД лучше ртуть, сразу по двум причинам.

Ртуть вообще ужасная субстанция крайне плохо пригодная в сложных устройствах. Она несовместима с большинством металлов, т.к. образует амальгамы. Атомщики уже с ней намучались. Она ж первоначально была самым очевидным и первым кандидатом в теплоносители на жидкометаллических реакторах. Но пощупав ее теперь от нее шарахаются как от огня. Даже расплавленный натрий оказался удобней и безопасней ртути.
   85.0.4183.10285.0.4183.102

Naib

аксакал

U235> Ртуть вообще ужасная субстанция крайне плохо пригодная в сложных устройствах. Она несовместима с большинством металлов, т.к. образует амальгамы. Атомщики уже с ней намучались. Она ж первоначально была самым очевидным и первым кандидатом в теплоносители на жидкометаллических реакторах. Но пощупав ее теперь от нее шарахаются как от огня. Даже расплавленный натрий оказался удобней и безопасней ртути.

Ртуть гоняли в парортутных генераторах и восторгались высоким КПД. Ну а прежние атомщики не чета нынешним. Реактор на кипящей фосфорной кислоте не хочешь? Она в этих условиях жрёт вообще всё, кроме некоторых благородных металлов. Да и если мне склероз не изменяет, железо со ртутью амальгам не образует.
   85.0.4183.10285.0.4183.102
EE Татарин #18.09.2020 11:29  @U235#18.09.2020 02:53
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
Sandro>> На больших ЭРД лучше ртуть, сразу по двум причинам.
U235> Ртуть вообще ужасная субстанция крайне плохо пригодная в сложных устройствах.
Свинец и натрий - тоже совсем не подарки. Ничего, работают люди и с тем, и с другим. Я уж не говорю про пресловутый тетраксид азота (из "Памира").
Сверхкритическая углекислота, вода при высокой температуре под облучением (водоро, атомарный кислород) тоже не няшки.

Поставили бы задачу - КМК, справились бы.
   85.0.4183.10285.0.4183.102
DE Fakir #18.09.2020 11:44  @Татарин#18.09.2020 11:29
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Татарин> Поставили бы задачу - КМК, справились бы.

Но зачем?! Плюсов практически никаких. СПД и вроде нормально на ртути не сделаешь, ионник можно, но ионник для мощного движка не пригоден, да и плюсов от ртути не больше, чем от цезия или почти любого другого рабочего тела. Сильноточные МПД можно, наверное, попробовать бы, но смысла тоже мало. ЕМНИС, там на литии в основном пробовали, иногда на других щелочных металлах.
   51.051.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
EE Татарин #18.09.2020 11:53  @Fakir#18.09.2020 11:44
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
Татарин>> Поставили бы задачу - КМК, справились бы.
Fakir> Но зачем?!
Как рабочее тело. Одноатомное, прекрасное (просто прекрасное!) по термодинамике, и при этом ещё и металл, то есть - то, с чем можно работать электродинамически напрямую, без механики. Как на генерирующей, так и на насосной стороне.
   85.0.4183.10285.0.4183.102
1 2 3 4 5 6 7 13

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru