Чем сбивать лёгкие БЛА?

Прохожий1990>>... Если нужно "завалить" - включается SPOOFING - и ведётся куда нужно.
m.0.> Этот вариант рассчитан на канал примитивной структуры или без криптозащиты команд.

НЯП, это спуфинг GPS. Красиво показывать.

Мультистандартный синхронный спуфинг (одновременно и многочастотный GPS и ГЛОНАСС, Galileo и Байду) ни у кого не видел :-(

Ну и ес-но на военный GPS не действует, там только энергетическое подавление.

Прохожий1990>>>... Если нужно "завалить" - включается SPOOFING - и ведётся куда нужно.
m.0.>> Этот вариант рассчитан на канал примитивной структуры или без криптозащиты команд.
Bobson> НЯП, это спуфинг GPS. Красиво показывать.
Bobson> Мультистандартный синхронный спуфинг (одновременно и многочастотный GPS и ГЛОНАСС, Galileo и Байду) ни у кого не видел :-(
Bobson> Ну и ес-но на военный GPS не действует, там только энергетическое подавление.

"Тупо", это выглядит так: "гасится все", потом появляется только "сигнал GPS" , ес-но аппарат "хватается" (а почему , собственно нет? - альтернатива-уходить на инерциалкн) -ну .... и все..."

Bobson> Ну и ес-но на военный GPS не действует, там только энергетическое подавление.

Действует. Причём там даже можно спуфить в обратную сторону по дальности. Ненамного, десятки метров, но можно.

Ну подавление энергией, это, конечно, да. Против лома нет приёма.

Хотя ...

Sandro> Ну подавление энергией, это, конечно, да. Против лома нет приёма.
Sandro> Хотя ...

Пока для "больших БПЛА" остаётся относительно надёжным только спутниковый канал, по-этому представляется актуальный "тема" создания "спутников РЭБ", озвученная в ветке по космическому буксиру.

Bobson>> НЯП, это спуфинг GPS. Красиво показывать.

Это красиво, если на борту БЛА нет режима контроля такой ситуации и внешнего управления с крипто командами.

Bobson>> Мультистандартный синхронный спуфинг (одновременно и многочастотный GPS и ГЛОНАСС, Galileo и Байду) ни у кого не видел

А смысл в этом, если например на борту возможен контроль такой ситуации?

Bobson>> ... на военный GPS не действует, там только энергетическое подавление.
Прохожий1990> "Тупо"... так: "гасится все", потом появляется ... "сигнал GPS", ес-но аппарат "хватается" ... - альтернатива-уходить на инерциалкн) -ну .... и все"

Угу, а САУ БЛА анализирует одновременное пропадание всех дпс + появление потом амеровского сигнала и ухмыляется: "Здравствуй рашен РЭБ!", тупо переходит на инерциалку и ждет внешней команды с НПУ.
Да и "глушить" сигнал ГЛОНАСС в районах, прилегающих например к маршруту полета "чужого" БЛА стратега, это цирк со слонами и тиграми - попробуйте сами это выполнить с оформлением всех бумаг в реале. Хе, особенно в городах, где уже сейчас полно ее пользователей.
Поэтому тупо делать спуфинг это палка о двух концах.

m.0.> Угу, а САУ БЛА анализирует одновременное пропадание всех дпс + появление потом амеровского сигнала и ухмыляется: "Здравствуй рашен РЭБ!", тупо переходит на инерциалку и ждет внешней команды с НПУ.

Вообще-то тема ,- про "малые" БПЛА.
В рассматриваемой ситуации действует т.н. "логика отказов"- и здесь все очень неоднозначно, может сыграть даже последовательность пропадания сигналов. Это "на бумаге" все просто. САУ должна учитывать "естественные " отказы - как аппаратные, так и сбои связи, и давать при этом гарантию, что будет однозначно определяться работа РЭБ..."это -вряд ли".
И ,кстати, уход на инерциалке от прикрываемого объекта - означает выполненную задачу по прикрытию.

m.0.> Да и "глушить" сигнал ГЛОНАСС в районах, прилегающих например к маршруту полета "чужого" БЛА стратега,

Ну , "на войне - как на войне". Если говорить о "стратегах", то там - развитый ИИ и спутниковый канал связи, который нужно давить сверху, ну или сам спутник - что связано с определенными сложностями. "Стратег"- кроме того , вполне себе цель для ПВО.
И да, определенные "неудобства" работа такой РЭБ доставляет - кроме GNSS валится и WiFi, но реально, такими "мелочами" никто не заморачивается - в Минске, например есть несколько районов, где регулярно появляется ошибка этак в полсотни метров.

m.0.>> Угу, а САУ БЛА анализирует одновременное пропадание всех дпс + появление потом амеровского сигнала и ухмыляется: "Здравствуй рашен РЭБ!", тупо переходит на инерциалку и ждет внешней команды с НПУ.
Прохожий1990> Вообще-то тема ,- про "малые" БПЛА.
Прохожий1990> В рассматриваемой ситуации действует т.н. "логика отказов"- и здесь все очень неоднозначно,... Это "на бумаге" все просто. САУ должна учитывать "естественные " отказы - как аппаратные, так и сбои связи, и давать при этом гарантию,...

Элементарно.

Прохожий1990> И ,кстати, уход на инерциалке от прикрываемого объекта - означает выполненную задачу по прикрытию.

А кто сказал про уход? Для тактического ударника \ разведчика это может быть просто продолжение полета к цели по внешней команде или без.

m.0.>> Да и "глушить" сигнал ГЛОНАСС в районах, прилегающих например к маршруту полета "чужого" БЛА стратега,
Прохожий1990> Ну , "на войне - как на войне"...

Сейчас не война.

Прохожий1990> И да, определенные "неудобства" работа такой РЭБ доставляет - кроме GNSS валится и WiFi,...

За это не скажу, не проверяли. Хотя 2,5 гиг у китайчат использовалась.

Прохожий1990>... но реально, такими "мелочами" никто не заморачивается - в Минске, например есть несколько районов, где регулярно появляется ошибка этак в полсотни метров.

Ну и что, в Москве и Питере и до 0,2 ... 0,4 км иногда доходит. Просто никто у нас не заморачивается в эту тему. Пока, пока никто из комерсов или транспорта не влетел на большие суммы или др. А вот официально получить разрешение на работу таких игрушек в городе затрахаешься. Поэтому приходилось или включать на очень короткое время, или выезжали за город. От греха подальше. Ну, а у серьезных разработчиков для этих целей есть радиополигоны за городом.

Прохожий1990> Пока для "больших БПЛА" остаётся относительно надёжным только спутниковый канал...

Э, нет. подавлению с земли бортовых (приемных) трактов спутников 100 лет в обед, серийная аппаратура в полках РЭБ (теперь - бригадах) уже сменила пару поколений...

Bobson> Э, нет. подавлению с земли бортовых (приемных) трактов спутников 100 лет в обед,
Воздействие на спутники было же запрещено "Договором о принципах использования космического пространства"?

Bobson>> Э, нет. подавлению с земли бортовых (приемных) трактов спутников 100 лет в обед,
Полл> Воздействие на спутники было же запрещено "Договором о принципах использования космического пространства"?

Видимо имеются ввиду бортовые приемники сигналов дпс на БЛА?

Прохожий1990>> Пока для "больших БПЛА" остаётся относительно надёжным только спутниковый канал...
Bobson> Э, нет. подавлению с земли бортовых (приемных) трактов спутников 100 лет в обед, серийная аппаратура в полках РЭБ (теперь - бригадах) уже сменила пару поколений...

Вы точно не путаете с подавлением абонентских терминалов inmarsat/iridium?
Как бы это сказать помягче... Мощности антенных систем, экспозиция их относительно наземных средств подавления, располагаемые мощности, делают задачу подавления каналов связи "больших БПЛА" " не совсем тривиальной".
В любом случае, в обозримом будущем эффективное выполнение БПЛА задач возможно только при наличии надёжного высокоскоростного канала связи с НПУ - ну а "защита всегда проигрывает нападению" - т.е. РЭБ.

Прохожий1990> ... Мощности антенных систем,...

Нет такого параметра у антенн.

Пр.....охожий1990>... экспозиция их относительно наземных средств подавления, располагаемые мощности, делают задачу подавления каналов связи "больших БПЛА" " не совсем тривиальной".

Но и не совсем безнадежной. Причем "слабым звеном" здесь может быть как раз ПРМ из состава спутниковой БРА (т.е. приемный канал для инфы с БЛА).

Прохожий1990> В любом случае, в обозримом будущем эффективное выполнение БПЛА задач возможно только при наличии надёжного высокоскоростного канала связи с НПУ ...

Для любого случая - неверно. Например, вполне можно создать тактический разведчик \ ударник БЛА, который штатно работает в автономе (и пюлюет на Ваши средства РЭБ).

Прохожий1990> ... ну а "защита всегда проигрывает нападению" - т.е. РЭБ.

Далеко не всегда - зависит от многих вводных.

Прохожий1990> В любом случае, в обозримом будущем эффективное выполнение БПЛА задач возможно только при наличии надёжного высокоскоростного канала связи с НПУ - ну а "защита всегда проигрывает нападению" - т.е. РЭБ.


вот до тех пор так или подобно тому думают военные или гражданские руководители - до тех пор я буду волноваться.

Прохожий1990> Вы точно не путаете с подавлением абонентских терминалов inmarsat/iridium?

Конечно нет, я отличаю их характеристики.

Давайте попробуем на "на салфетке":
Есть бортовой терминал, пусть Ku диапаона, с антенной диаметром 60 см (35 дБ это очень хорошая антенная) и мощностью, скажем 40 Вт (46 дБм, это большая мощность)

И есть наземная станция помех, с антенной диаметром, скажем 3 м (45 дБ) и мощностью (для упрощения - шумовой помехи) 3 кВт (64 дБм).

Обе антенны направлены на спутник. Энергетический запас над шумом (S/N)у линии БАС - Спутник будет хорошо, если 20 дБ, устойчивая работа при 10 дБ.
Потери на распространение у нас одинаковые, но тут добавляется шумовая подставочка, которая на (45+64)-(35+45) = 28 дБ больше полезного сигнала на входе антенны спутника.

Понятно, что все 3 кВт на одну полосу одного транспондера никто не выдаст, понятно, что на БАС будет перестраивать частоту, транспондеры и сами спутники, но и шумом никто тоже глушить не будет + станция помех не одна...

Короче, как обычно - некоторое противоборство, достаточное, чтобы не говорить о том, что спутниковая радиолиния в полной безопасности

P.S. Все цифры выдуманы (модельные) и их совпадения с реальными случайны и не должны были случится

Bobson> Есть бортовой терминал, пусть Ku диапаона, ...

И тогда против ПП могут сказать свое веское слово наличие товарищей: 1) метео: снег, дождь, песчаная буря; 2) геом (геометрия радиоканала ПП): антенна наземного ПП может быть направлена уже не в максимум ГЛ, а в худшем случае даже по БЛ антенны БРА на спутнике.

Bobson> Обе антенны направлены на спутник...

Но антенна ПП в реале может быть направлена под несколько другим углом, чем антенна БЛА на максимум ГЛ антенны БРА на спутнике.

Bobson> Потери на распространение у нас одинаковые...

При наличии метео (работе ПП с земли и полете БЛА над пространством метео факторов) + геом радиоканала ПП для БЛА стратега соотношение (S\N) чисто по энергетике в данный момент времени в сумме уже может быть не такое плохое для сигнала с БЛА на входе ПРМ.

Bobson> Короче, как обычно - некоторое противоборство, достаточное, чтобы не говорить о том, что спутниковая радиолиния в полной безопасности

Как и наоборот.

Bobson> P.S. Все цифры выдуманы (модельные) и их совпадения с реальными случайны и не должны были случится

Кто бы сомневался.

Lunar> Проблем на новая. 1938.
Lunar> http://...

Рисунок художника для 38-го года случайно заглянул в будущее - БЛА с законцовками на крыльях. Правда посты и рубка на НК в то время были как правило, уже в броне (под крышей). Но это мелочь.

Прохожий1990> Разные системы - z1 - система автоматической охраны периметра ближнего радиуса действия - при обнаружении в периметре -"валится все", включая wi-Fi.
А ИК-канал тоже завалишь? Особенно если приёмник на обратной стороне БЛА?
(А в СМУ применять БЛА особого смысла нет - целей тоже не видно, однако)

Дем> (А в СМУ применять БЛА особого смысла нет - целей тоже не видно, однако)

Слишком категорично, а значит неправильно: например в тумане с оптической видимостью полста м (все пилотируемое глухо на земле) оптика видимого спектра бессильна, ИК можно попытаться поиграть, а вот мм д.в. в первом окне на небольших дальностях (например на поле боя) вполне работает (что БРЛС по целям, что каналы связи), а уж за дм д.в. и говорить нечего. Просто пилотирование БЛА в таких условиях ("слепой полет") требует специальной подготовки операторов и КБО выше плюшевого.

m.0.> Эта война (наряду с гадюшником и Ливией) быстро показывает другое - настоятельную необходимость иметь в войсковой ПВО развернутые серийные средства и отдельные подразделения для борьбы в ПЕРВУЮ очередь с тактическими БЛА на поле боя. Петух уже давно клюнул. И кстати, совсем не исключено что следующей точкой массового применения БЛА турки + ВСУ выберут Донбасс. Какими песнями в подобной ситуации будет оправдываться ридное МО?

Подозреваю что амеры не зря делают ставку на лазеры для очистки тактической глубины от БПЛА.
Возможно и у нас имеет смысл в такой системе на базе Ми-17 например.

m.0.> Эта война (наряду с гадюшником и Ливией) быстро показывает другое - настоятельную необходимость иметь в войсковой ПВО развернутые серийные средства и отдельные подразделения для борьбы в ПЕРВУЮ очередь с тактическими БЛА на поле боя.
Я сформулирую по-другому: войсковая ПВО сегодня должна рассматривать тактические БЛА (вплоть до нано-БЛА вроде "БлэкХорнета") - первоочередными целями на поле боя.

Lunar> Подозреваю что амеры не зря делают ставку на лазеры для очистки тактической глубины от БПЛА.

Когда увижу в реале уничтоженный лазером БЛА, тогда как то поверю, а пока некоторые сомнения насчет их возможностей.

Lunar> Возможно и у нас имеет смысл в такой системе на базе Ми-17 например.

Сомнения, бо теоретически БЛА может летать и когда вся пилотируемая авиация плотно на земле. Да, это непросто и это не первый класс средней школы, но это возможно. И в таких СМУ вертушки в качестве платформ ПВО будут бесполезны.