Чем сбивать лёгкие БЛА?

m.0.> Когда увижу в реале уничтоженный лазером БЛА, тогда как то поверю, а пока некоторые сомнения насчет их возможностей.

Китайцы продемонстрировали свой потенциал.

m.0.>> Эта война (наряду с гадюшником и Ливией) быстро показывает другое - настоятельную необходимость иметь в войсковой ПВО развернутые серийные средства и отдельные подразделения для борьбы в ПЕРВУЮ очередь с тактическими БЛА на поле боя.
Полл> Я сформулирую по-другому: войсковая ПВО сегодня должна рассматривать тактические БЛА (вплоть до нано-БЛА вроде "БлэкХорнета") ...

Нано это отдельная песня, тут хотя бы от тактиков типоразмеров форпостов и корсаров небо на поле боя плотно закрыли. С неприятными вводными типа роя, баррожирующих убивцев и другой опасной мелочи с грядки АСП.

Полл> ... - первоочередными целями на поле боя.

Да, и повторюсь - таким средствам придется идти на компромисс и придется быть заточенными также и против целей чисто наземки (гольная пехота, легкобронированная техника и др.).

m.0.>> Когда увижу в реале уничтоженный лазером БЛА, тогда как то поверю, а пока некоторые сомнения насчет их возможностей.
Полл> https://...
Полл> Китайцы продемонстрировали свой потенциал.
Полл> https://...

А вбросим ка мы туда легкую советскую эротику в виде легкого тумана или песчаной бури. Вперед, китайчата! Ну, а если не поможет, можно и утяжелить ограничением оптической видимости и водностью.

m.0.> Нано это отдельная песня, тут хотя бы от тактиков типоразмеров форпостов и корсаров
В последнем конфликте в Нагорном Карабахе практически не применялись.
Основной БЛА Азербайджана в этом конфликте - "Орбитер", примерно с наш "Орлан".

m.0.> Да, и повторюсь - таким средствам придется идти на компромисс и
На сейчас таких средств нет.
Когда появятся - будем посмотреть, что для них будет нужно и возможно.
На сейчас твое заявление не обоснованно.

m.0.> А вбросим ка мы туда легкую советскую эротику в виде
Эротика это, конечно, хорошо. Но воевать надо сейчас, "плюшевые" БЛА активно используют сейчас, и средства борьбы с ними нужны сейчас.
Про перспективу, конечно, забывать тоже не стоит. Только эта перспектива будет развиваться из имеющегося сегодня, а не из прогнозов и НИР 30-летней давности.

З.Ы. Я бы осторожно сказал, что есть тенденция уменьшения БЛА тактического уровня.

Полл> Воздействие на спутники было же запрещено "Договором о принципах использования космического пространства"?

Не помню там ничего похожего. Есть пункт о сохранении юрисдикции над КА страны его запустившей и все.
Ну то есть воздействие на иностранный КА это по факту ущерб имуществу другого государства. Но доказать его - как?

m.0.>> Нано это отдельная песня, тут хотя бы от тактиков типоразмеров форпостов и корсаров
Полл> В последнем конфликте в Нагорном Карабахе практически не применялись.
Полл> Основной БЛА Азербайджана в этом конфликте - "Орбитер", примерно с наш "Орлан".

Будем подождать более - менее правдоподобных обзоров из НК.

m.0.>> Да, и повторюсь - таким средствам придется идти на компромисс и
Полл> На сейчас таких средств нет.

О чем и речь.

Полл> Когда появятся - будем посмотреть, что для них будет нужно и возможно.
Полл> На сейчас твое заявление не обоснованно.

Это будет стандартным ответом на предложение ввести в структуру войсковой ПВО отдельные подразделения, заточенные только против БЛА. Пока турки не засветятся со своими БЛА еще в парочке конфликтов. И вот тогда ридное МО дружной толпой "Да мы только за, да мы давно ..., да мы всегда готовы!", в общем все как обычно.

m.0.>> А вбросим ка мы туда легкую советскую эротику в виде
Полл> Эротика это, конечно, хорошо. Но воевать надо сейчас, "плюшевые" БЛА активно используют сейчас, и средства борьбы с ними нужны сейчас.

Спокойно отношусь к лазерным китайчатам и к их перспективам. Но пусть покажут работу своих комплексов в условиях эротики (включая вышеуказанное утяжеление) и на стандартной базе БМП\ОБТ. Вот тогда и стоит о них серьезно говорить, а пока НИР \ ОКР это есть только НИР \ ОКР.
Поэтому сейчас реально против МГХ БЛА в типоразмерах МД только по сути МЗА (стрелковка). Причем и панцирины и шилки и тунгуски представляются несколько избыточными по калибру, а значит и по цене. И это будет отдельным тормозом.

Полл> Про перспективу, конечно, забывать тоже не стоит. Только эта перспектива будет развиваться из имеющегося сегодня, а не из прогнозов и НИР 30-летней давности.

Насчет 30 лет не понял. Совсем.

Полл> З.Ы. Я бы осторожно сказал, что есть тенденция уменьшения БЛА тактического уровня.

Не вопрос в части разведчиков, бо КБО существующих модернизируются, а электроника "утрамбовывается". В части ударников представляется что тормозом на этом пути возможно будут МГХ стандартных существующих АСП. То что Н.Н. Долженков пробил для своих орионов создание современных АСП, пмсм отнюдь не означает что они будут прямо завтра массовыми, бо наверняка они более дорогие чем существующие. Ежели вообще есть специально под них.

m.0.> Не вопрос в части разведчиков, бо КБО существующих модернизируются, а электроника "утрамбовывается". В части ударников представляется что тормозом на этом пути возможно будут МГХ стандартных существующих АСП.
Существующие АСП применяются из "ударных" БЛА только "Рипером", причем настолько богаты, чтобы гонять "Рипера" на ударные задачи только США. Все остальные пользователи используют этот БЛА почти исключительно как разведчик.
Все остальные "ударные" МАЛЕ: "Байрактар", китайцы, наш "Орион" - несут специальные малогабаритные АСП. И "инициативные разработки снизу" в виде ударных дронов ИГИЛа и других повстанцев используют малогабаритные АСП.

Впрочем, для начала требуется объяснить, что "ударный МАЛЕ" большей частью не ударный, а разведывательный. И свои 1-4 боеприпаса несет тогда, когда больше 1-2 целей за вылет встретить не ожидается.

s.P.> Ну то есть воздействие на иностранный КА это по факту ущерб имуществу другого государства. Но доказать его - как?

Только тотальным высокоточным многоспектральным отслеживанием всего (на всей траектории, начиная с момента пуска), что подлетает к своему КА со всех сторон и в любой момент времени. Что представляется фантастишь в настоящее время и на перспективу. Но и тогда будет нередко: "Это не наша корова!"

m.0.>> Не вопрос в части разведчиков, бо КБО существующих модернизируются, а электроника "утрамбовывается". В части ударников представляется что тормозом на этом пути возможно будут МГХ стандартных существующих АСП.
Полл> Существующие АСП применяются из "ударных" БЛА только "Рипером", причем настолько богаты, чтобы гонять "Рипера" на ударные задачи только США. Все остальные пользователи используют этот БЛА почти исключительно как разведчик.
Полл> Все остальные "ударные" МАЛЕ: "Байрактар", китайцы, наш "Орион" - несут специальные малогабаритные АСП...

О чем и речь.

Полл> Впрочем, для начала требуется объяснить, что "ударный МАЛЕ" большей частью не ударный, а разведывательный. И свои 1-4 боеприпаса несет тогда, когда больше 1-2 целей за вылет встретить не ожидается.

Вообще считаю что делать из тактика разведчика по сути "универсала", с возможностью одновременного применения с него АСП - глупость, бо или то или другое средство из его КБО будет на борту балластом со всеми вытекающими.

m.0.> Только тотальным высокоточным многоспектральным отслеживанием всего
а ты уверен, что какой то Бабуиностан может вынести спутник на орбите. Или кандидатов всего 3, с натяжкой, 4 штуки?

m.0.> Вообще считаю что делать из тактика разведчика по сути "универсала", с возможностью одновременного применения с него АСП - глупость, бо или то или другое средство из его КБО будет на борту балластом со всеми вытекающими.
Целеуказания для артиллерии с разведчика желаем обеспечивать? Желаем.
Применение УАСов артиллерией желаем обеспечивать? Желаем.
Значит все необходимое для применения боеприпасов с полуактивным лазерным наведением у нас на борту разведчика и так есть. Необходимо добавить только пилон с самой УАБ.

m.0.>> Только тотальным высокоточным многоспектральным отслеживанием всего
s.t.> а ты уверен, что какой то Бабуиностан может вынести спутник на орбите. Или кандидатов всего 3, с натяжкой, 4 штуки?

Речь не об уверенности, а об доказательствах атаки и вменяемости одного их 4-х (того, кто ее организовал).

m.0.>> Вообще считаю что делать из тактика разведчика по сути "универсала", с возможностью одновременного применения с него АСП - глупость, бо или то или другое средство из его КБО будет на борту балластом со всеми вытекающими.
Полл> Целеуказания для артиллерии с разведчика желаем обеспечивать? Желаем.
Полл> Применение УАСов артиллерией желаем обеспечивать? Желаем.

Вообще то разведчик с режимом подсвета уже можно назвать элементом инструментальным артиллерийской разведки, входящим в контор управления УАС. Не?
И в задачах чисто разведки аппаратура подсвета - балласт. Как и требуемая увеличенная масса ВИП для этого режима.

Полл> Значит все необходимое для применения боеприпасов с полуактивным лазерным наведением у нас на борту разведчика и так есть. Необходимо добавить только пилон с самой УАБ.

Угу, вся увеличенная (вышеприведенная) масса + масса самого пилона + масса на увеличение прочности конструкции объекта для случая размещения Вашего УАБа = как все просто для такого "универсала". Хе, бо иногда даже лишние 100 ... 200 г массы ставят либо крест на возможности размещении средства на борту, либо пожалуйте бриться на корректировку ТЗ у заказчика объекта, либо разрабатывайте более совершенное свое средство (за свои денежки вестимо). Так что не стоит так легко разбрасываться массой на MALE.

m.0.> Вообще то разведчик с режимом подсвета уже можно назвать элементом инструментальной артиллерийской разведки, входящим в контор управления УАС. Не?
При желании - можно. И что?

m.0.> И в задачах чисто разведки
Если она проводится в сферическом вакууме, вероятно?

m.0.> Хе, бо иногда даже лишние 100 ... 200 г массы
КБО имеет весовой коэффициент 10, поэтому перевес в 0,1-0,2 кг потребует резерва массы в 2 кг. Резерв ГК - 10%, то есть для ЛА от 20 кг эти 2 кг обязаны быть.
...другой вопрос, что отдавать резерв по первому требованию очень плохая идея.

m.0.>> Вообще то разведчик с режимом подсвета уже можно назвать элементом инструментальной артиллерийской разведки, входящим в контор управления УАС. Не?
Полл> При желании - можно. И что?

А то что это в чистом виде уже специализированный разведчик. И вышеуказанное увеличение массы за счет аппаратуры подсвета уже учтено в ТЗ. Для его разблюдовки действительно может потребоваться почти только учет масса пилона и самого УАБ.

m.0.>> И в задачах чисто разведки
Полл> Если она проводится в сферическом вакууме, вероятно?

Да как Вам сказать, не слежу, но в прошлом годе разведчик должен был наконец пройти ГИ.

m.0.>> Хе, бо иногда даже лишние 100 ... 200 г массы
Полл> КБО имеет весовой коэффициент 10, поэтому перевес в 0,1-0,2 кг потребует резерва массы в 2 кг. Резерв ГК - 10%, то есть для ЛА от 20 кг эти 2 кг обязаны быть.

Не надо мне вешать на уши что должно быть на борту в КБО и какие при этом должны быть резервы. Это все измышлизмы.

Полл> ...другой вопрос, что отдавать резерв по первому требованию очень плохая идея.

Есть такое жизненная аксиома - заказчик всегда прав, особенно из мо.

m.0.> Да как Вам сказать, не слежу, но в прошлом годе разведчик должен был наконец пройти ГИ.
Философский вопрос: а зачем?


m.0.> Не надо мне вешать на уши что должно быть на борту в КБО и какие при этом должны быть резервы. Это все измышлизмы.
Как ты лихо все весовое проектирование разом!
А сопромат у тебя тоже "все измышлизмы"?

m.0.> Есть такое жизненная аксиома - заказчик всегда прав, особенно из мо.
Вокруг одной из характеристик будущего самолета долго велись споры — заказчик стоял на своем, а мы — на своем. Однажды к Павлу Осиповичу приехали два очень уважаемых генерала, представлявшие заказчика. Мне довелось присутствовать на этом совещании. Разговор шел, как это всегда бывало у нашего генерального конструктора, спокойно, по-деловому, но напряженно. «Гости» доказывали правоту своей позиции, а Павел Осипович своей. Наконец один из приехавших генералов не выдержал: «Павел Осипович, зачем много спорить? Извините меня за сравнение, но КБ это то же ателье, и оно обязано сшить костюм таким, каким его хочет видеть заказчик. «Ателье» через дорогу берется за самолет с той характеристикой, какая нам нужна (намек был на родственное нам КБ)».

Мы затаились, ожидая реакции генерального.

Ответ последовал почти без паузы:

— Виктор Романович, ателье бывают разного разряда. Хорошие ателье воспитывают вкус у заказчика, и если сейчас общепринята ширина брюк снизу 22, мы не станем шить костюм с брюками шириной 30 см, если вы этого даже очень хотите. За «клешами» придется обратиться через дорогу.

В конце концов наша позиция одержала верх и справедливость заявленной нами характеристики была обоснована научным институтом заказчика.

Цитата из книги "Генеральный конструктор Павел Сухой".

Полл> — Виктор Романович, ателье бывают разного разряда.
Жрите что дают.

Полл>> — Виктор Романович, ателье бывают разного разряда.
s.t.> Жрите что дают.
Это история штурмовика Су-25. Который сделали таким, каким нужно.
А те машины, которые делали такими, какими заказывали - Су-17, МиГ-27 - уже списали.

Полл>>> — Виктор Романович, ателье бывают разного разряда.
s.t.>> Жрите что дают.
Полл> Это история штурмовика Су-25. Который сделали таким, каким нужно.
Полл> А те машины, которые делали такими, какими заказывали - Су-17, МиГ-27 - уже списали.

За 27-й не скажу, а вот 17-й сделали именно таким, каким нужно было. И ОКБ, и заказчику - мода такая была на такие крылья. Бо знаний на тот момент для создания грача еще не хватало. И это тоже где то наверняка должно быть в мемуарах.

m.0.>> Да как Вам сказать, не слежу, но в прошлом годе разведчик должен был наконец пройти ГИ.
Полл> Философский вопрос: а зачем?

То же философское. Правда окончание анекдота: "... Почему соловей поет? Жрать хочет!"

m.0.>> Не надо мне вешать на уши что должно быть на борту в КБО и какие при этом должны быть резервы. Это все измышлизмы.
Полл> Как ты лихо все весовое проектирование разом!
Полл> А сопромат у тебя тоже "все измышлизмы"?

Вы бы еще ТММ вспомнили, приятели прямо балдели от нее. Ну и что?

m.0.>> Есть такое жизненная аксиома - заказчик всегда прав, особенно из мо.
Полл> ... «... но КБ это то же ателье, и оно обязано сшить костюм таким, каким его хочет видеть заказчик. «Ателье» через дорогу берется за самолет с той характеристикой, какая нам нужна (намек был на родственное нам КБ)».

Глупый намек.

intoxicated> Использовать небольшие калибры 7,62мм (или 9мм) наиболее дешевое решение
технические ограничения на рассеивание надо смотреть. Имхо, на дистанциях более 300м стрельба с расчетом на прямое попадание смысла не имеет, даже для робота. Учитывайте габарит атакующего боеприпаса, мы же не в человеков стреляем.

Кроме того, конечно, можно засыпать район цели пулями из высокотемпного пулемета, но тут натыкаемся на проблему потери энергии пулями, особенно, если стреляем вверх. И перегрева оружия. И в общем, есть нерациональное использование массы, т.к масса от гильз суть паразитная, впрочем как и от метательного заряда. Но для 12.7х108 это 49/137г, а для 40х364R 900/1340г т.е. вдвое выше масса снаряда к патрону.

Таким образом ставку надо делать на взрывающиеся с ГПЭ. Далее смотрим на радиусы гарантированного поражения этими ГПЭ, и необходимый темп зенитного автомата, чтобы насыщать район цели.

m.0.> Фото на старте и видео сбития турецкого(?) БЛА
Это компьютерная графика из игры.

s.t.> технические ограничения на рассеивание надо смотреть.
На дальности 800m АК-47 имеет попадания 50% в диаметре ~ 1,2м в режиме короткой очереди.