Развитие морского оружия 2019-2021 и далее

davex> Т.е. плотность воздуха на высоте 28 км выше плотности воздуха на высоте 50 км в 25 раз.
davex> Следовательно, Искандеро-подобная ракета имеющая максимальную высоту не более 28 км, должна иметь удельную энерговооруженность, несоизмеримо большую, чем у Искандера.
Вот не понял с какой стати?

S.I.> Или тягу увеличить в 7 раз, что сложно.
Пора создавать тему "Сережа против физики" для подобных пэрлов.

S.I.> Вот не понял с какой стати?
С роста аэродинамических потерь.

S.I.> Вот не понял с какой стати?
Вы пытаетесь заставить меня сыграть в Капитана Очевидность?
Впрочем за меня уже ответил Полл.

S.I.>> Вот не понял с какой стати?
davex> Вы пытаетесь заставить меня сыграть в Капитана Очевидность?
davex> Впрочем за меня уже ответил Полл.
Хотелось бы увидеть абсолютные цифры, а не относительные. Сразу же поймёте в чём ваша ошибка.

Полл> Испытательный пуск, фото с официального сайта КБП.
Паш, можно сделать миллион испытательных пусков чего угодно, но это так и останется бумажным проектом, до кондиции, серии и постановки на вооружение не дошедшим. Что и наблюдаем, в случае с Гермесом - 23 года прошло, с первой публикации в широкой прессе. И кстати, к вопросу о сроках разработки - тут несчастный ПТРК четверть века мусолят, чего уж говорить о ГПВРД, над проблемой создания которого уже больше полувека бьются и, повторюсь, пока что лучшее, что достигнуто в мире - Вейврайдер, да и тот летал считанные разы, с большими трудностями и авариями.

Zorro>> Отсюдова...photo of landing of helicopters on warships
Zorro>> Текст "«Супер-Панцирь» успешно сдал боевой экзамен в море. Новейший зенитный ракетно-артиллерийский .... ЗРАК полностью справился с экзаменом."
D.M.> А можно ссылку на эту лютость?

Of course! With deep respect! Especially for you! By the way, I'm also a grandfather and also Mitrich....https://iz.ru/1076836/roman-kretcul-aleksei-ramm/poimali-volnu-morskie-super-pantciri-vypolnili-boevye-strelby

riven-mage> Там не ядерный ВРД.
А что же?! Неужто так любимый всеми несбыточный ЭРД??? В таком то ограниченном объеме...

Scar> 23 года прошло, с первой публикации в широкой прессе.
ЗРАК "Палица" под именем "Панцирь-М" пришел на палубу сейчас, буквально в этом году. Начало работ по нему - начало 90гг.
"Гермес" - начало работ 97г? Значит, лет через 5-6 будет в строю.

Scar> и, повторюсь, пока что лучшее, что достигнуто в мире
Лучшее по каким критериям?
Какие параметры были достигнуты на "Холоде"?

Korniko> Гермес на бумаге не остался.
Остался. И останется, пока не будет в кондиции, пригодной для постановки в серию и на вооружение.
Korniko> Ярс - МБР с РГЧИН в составе ПГРК - да, принципиально новая, да.
Ничего принципиально нового, и платформа тут не при чем, а то вас послушать, так Аллах запрещал РГЧ размещать на МБР в составе ПГРК. Это всё еще на оригинальном Тополе планировалось, но случился СНВ.
Korniko> Х-102 - КР с по сути промежуточной дальностью - да,принципиально новая.
Ничего принципиально нового в КР со старым-добрым ТРД - нет. Только что растолстела и длиннее стала, принципиально, ага.
Korniko> Су-57 - истребитель с отсеками для нагрузки - для нас принципиально новая.
Так то для вас. А в принципе - ничего нового. И я б еще понял, если бы вы упомянули широкое применение композитов в планере, но вы помянули самое нелепое, что вообще можно было помянуть - ОГрО.
Korniko> УКСК - отечественнная УВП - для нас принципиально новая.
Опять же, конкретно для вас. А в целом - ничего нового, и уж тем более принципиально нового. Просто наконец таки перестали городить зоопарк из разнотипных ПУ. Технологически же, я бы не стал сравнивать это "достижение" с потенциальной разработкой ГПВРД, пригодного для серии и практического применения в военных целях. Задачи несравнимой сложности, так что упоминание УКСК - просто смешно выглядит, в контексте разговора о ГПРВД.
Korniko> Авангард - МБР с МГЧ такого типа - да,принципиально новая.
AdMaRV передают привет из 1980-х. Ничего принципиально нового - будь то челнок или боевой блок.
Korniko> Оникс - малогабаритная ПКР большой дальности - да, принципиально новая.
Новая, ага, первый пуск которой в 1987 году состоялся. А вы потешный, да.

...
Zorro> Of course! With deep respect! Especially for you! By the way, I'm also a grandfather and also Mitrich....https://iz.ru/1076836/roman-kretcul-aleksei-ramm/poimali-volnu-morskie-super-pantciri-vypolnili-boevye-strelby
Известия. Понятно.

R-5> О чем говорить, если обьявили об остановке производства спутников "Глонасс" - из-за санкций нет комплектующих, действующая группировка отработает ресурс и "Глонасс" - ку-ку..

Это у Вас ку-ку! Каждый год обновляют группировку. Последний пуск 16 марта 2020 г. (Союз-2.1б с КА Глонасс-М).

Scar> Именно на них он и базируется.
Пардон, нет. Создание нескольких экспериментальных изделий, отработавших вопросы теплозащиты и оптимизации корпуса, еще не означает задел. Это просто получение информации в процессе эксперимента.
А ваши слова – это все равно, что сказать, что Су-27 создан на базе задела по МиГ-9, или что Су-27 это переосмысленный МиГ-19.

Scar> Да, поясните
Назначение изделия задает его ТТХ. В т.ч. и такие как масса теплозащиты и конкретные исполнения. Потому что, например, МТКК должен тормозится до небольших посадочных скоростей, а вот конечная скорость МГЧ у цели желательно чтобы была побольше.
МТКК проходит атмосферу, просто планируя, а МГЧ – периодически выходя за ее пределы. И для МГЧ другими будут и общая величина нагрева, и его динамика.
МТКК менее критичен к массе теплозащиты, чем МГЧ.
Поэтому БОР и Буран дали экспериментальные данные и опыт применения, но это не означает задел.
Кроме того, параметры изделия, позволяющие его оценивать, не сводятся только к теплозащите. И они у МГЧ и Бурана с БОРами очень разные.
Поэтому можно сказать «с учетом опыта», но не «это задел по Бурану» или там «это переделанный БОР».

Scar> Нет, нельзя. Это всё системы перехвата на терминальном участке, защищавшие позиционный район базы МБР. Где вы там стратегическую ПРО узрели
«Не все так однозначно» ©
У Спартана дальность была 750 км. Это как бы не только на конечном участке перехват.
К тому же:

Предполагалось, что система обеспечит уверенную защиту американской территории от ограниченного ракетного нападения.
…
задачей системы «Сентинел» являлась защита стратегических объектов на территории США — командных центров, районов базирования МБР
…
Планы развертывания предполагали создание на территории США (включая Аляску и Гавайи) семнадцати баз противоракет. Четыре из них предназначались для защиты авиабаз развертывания МБР «Минитмен», две — для прикрытия военно-морских баз и радарных комплексов на Аляске и Гавайских островах, остальные одиннадцать — для защиты крупнейших населенных центров: Вашингтон, Нью-Йорк, Бостон, Чикаго, Детройт, Олбани, Даллас, Лос-Анджелес, Сан-Франциско, Солт-Лейк-Сити и Сиэтл: учитывая дальнобойность противоракет «Спартан», это означало, что противоракетное прикрытие получает практически вся территория США.

 

И ПРО, обеспечивающее прикрытие почти всей территории, вполне можно назвать стратегическим.

В феврале 1967 г. министерство обороны США объявило о существовании систем «Найк-Икс-А» (стоимостью 15 млрд долл.), которой предстоит прикрывать 25 наиболее крупных городов, и «Найк-Икс-Б» для обороны 20 средних.

 

Scar> Да-да, всего то пульверизатор рабочего тела, прогнанного через активную зону. Ну правда что, чего тут страшного?
А с чего вы решили, что там открытая схема? Но даже если…
Судя по кадрам, Буревестник достаточно малогабаритен.
Он в разы меньше Плутона и, следовательно, серьезно легче.
Раз легче, значит меньше мощность ЯЭУ.
Меньше мощность – меньше масса реактора и топлива.
Меньше масса топлива – меньше активность.
Меньше активность – меньше дозы.
Вывод: дозы у Буревестника должны быть значительно меньше, чем у Плутона.

Scar> Вот только люди гибнут
Кто гибнет? Где гибнет? Ссылочки пожалуйста укажите с информацией о том, как кто-то погиб именно от Буревестника.

Scar> и радиационный фон скачет, в последние годы.
И пусть скачет, потому что важен не фон, а полученная доза. Для населения предельная доза составляет по нормативам 1 мЗв/год в среднем, но не более 5 мЗв/год в любой из годов. Этот порог выбран с запасом.
И если фон вырастет в 10 раз, но при этом доза не превысит 1 мЗв/год, то все нормально, опасности нет.

Korniko>> И внешний вид Буревестника приоткрыт. Т.е. ясно, что он и Плутон – принципиально разные вещи.
Scar> То есть ясно, что это просто очередное ваше заблуждение.
Правда?
У Плутона другая схема применения ПН. ПН у Плутона это большое количество ядерных зарядов, отстреливаемых вверх, а у Буревестника, судя по его размерам, один заряд и он никуда не отстреливается. Плутон в разы больше. У Плутона очень другая маршевая скорость (у Буревестника, судя по внешнему виду, дозвук. Плутон тяжелее. У Плутона другая ПУ.
Вот и получается, что – принципиально другая.

Korniko>> Буревестник – не из 1950-х. Между ним и Плутоном ничего общего кроме самого типа ЭУ – и там, и там – ЯЭУ.
Scar> А вот еще одно.

Scar> ЯО то тут каким боком?!
Как пример.

Scar> в 2000-ом директор ЦИАМ на поклон к Боингу ездил, чтобы хоть какую-нибудь халтурку подкинули, а в целом институт пребывал в тотально голодном, безденежном запустении.
И что? Каким образом это отменяет возможность ведения работ по темам в уменьшенных объемах в закрытых режимах?

Korniko>> Авангард летает? Летает. Это факт. Значит, получается, что восстановили и развили.
Scar> Не развили, а переосмыслили советский задел по БОРам.
Правда чтоли?
Переосмыслили?
У Авангарда другой корпус. У Авангарда другие массогабариты. У Авангарда другие траектории. У Авангарда есть БЧ. Но нет – переосмыслили.
Это не переосмыслили называется, а – сделали новое.

Scar> все эти Авангарды в новинку.
В железе до него такого не было на вооружении. Ни у нас, ни у других стран.
Значит, новинка.

Korniko>> Гермес на бумаге не остался.
Scar> Остался. И останется, пока не будет в кондиции, пригодной для постановки в серию и на вооружение.
Вот только не надо выдумывать новые условия.
В железе - это означает в железе. Это НЕ на бумаге. Это то, что уже летает.

Korniko>> Ярс - МБР с РГЧИН в составе ПГРК - да, принципиально новая, да.
Scar> Ничего принципиально нового
Принципиально новое - в составе ПГРК.

Scar> платформа тут не при чем
Платформа тут очень причем т.к. обеспечивает ответный удар, а РГЧИН - неприемлемый уровень при ОУ.

Scar> Это всё еще на оригинальном Тополе планировалось, но случился СНВ.
Ну так тогда такой принципиальной новинкой был бы Тополь.

Korniko>> Х-102 - КР с по сути промежуточной дальностью - да,принципиально новая.
Scar> Ничего принципиально нового в КР со старым-добрым ТРД - нет.
Новизна - в дальности. Такой - ранее не было.

Korniko>> Су-57 - истребитель с отсеками для нагрузки - для нас принципиально новая.
Scar> А в принципе - ничего нового.
Вы что, не прочитали мой пост? Я же написал - новое не вообще, а новое для нашей страны. Таких - не было.
Отсеки - очень важная новизна.
Естесственно, я упомянаю не все новое.

Scar> А в целом - ничего нового, и уж тем более принципиально нового. Просто наконец таки перестали городить зоопарк из разнотипных ПУ.
Я и говорю - принципиально новое для нашей страны. Такого раньше не было.

Korniko>> Авангард - МБР с МГЧ такого типа - да,принципиально новая.
Scar> AdMaRV передают привет из 1980-х.
Он есть в эксплуатации или на вооружении? Нет.
Он работал по рикошетирующим? Нет.

Scar> Ничего принципиально нового - будь то челнок или боевой блок.
Принципиальная новизна в т.ч. в том, что он уже в эксплуатации.

Korniko>> Оникс - малогабаритная ПКР большой дальности - да, принципиально новая.
Scar> Новая, ага, первый пуск которой в 1987 году состоялся.
Новизна в т.ч. в принятии на вооружение.
И вы уж определитесь... А то получается, что испытание Оникса вы трактуете как появление ракеты, а вот испытание Гермеса для вас - это "на бумаге"...
двойные стандарты какие-то...

Scar>> Именно на них он и базируется.
Korniko> Пардон, нет. Создание нескольких экспериментальных изделий, отработавших вопросы теплозащиты и оптимизации корпуса, еще не означает задел. Это просто получение информации в процессе эксперимента.
Ага, не означает. Всего то добрый десяток запусков, включая орбитальные одновитковые, включавшие полный профиль полета, со сходом орбиты и планированием в заданный район мирового океана. Не задел, ага. Теплозащиту просто проверяли, точ-чно.
Korniko> А ваши слова – это все равно, что сказать, что Су-27 создан на базе задела по МиГ-9, или что Су-27 это переосмысленный МиГ-19.
Конструкторская школа?! Не, вы похоже не слышали. Так что, да, можно сказать, что если и не на базе, то уж точно на заделе.
Scar>> Да, поясните
Korniko> Назначение изделия задает его ТТХ. В т.ч. и такие как масса теплозащиты и конкретные исполнения. Потому что, например, МТКК должен тормозится до небольших посадочных скоростей, а вот конечная скорость МГЧ у цели желательно чтобы была побольше.
Похоже вы не в курсе, что затормозить сравнительно большой челнок до скоростей, на которых будет возможна его управляемая или даже парашютная посадка - на порядок сложней, чем заставить боевой блок спланировать с орбиты и воткнуться в землю. По секрету, только вам: для этого и понадобились полеты аппаратов серии БОР-4/Космос-1374/1614, потому что наши спускаемые аппараты и заокеанские прототипы боевых блоков и так уже отлично справлялись с управляемым спуском. На схему полета и спуска Бурана посмотрите, если вы не в курсе этой простой истины.
Korniko> МТКК проходит атмосферу, просто планируя, а МГЧ – периодически выходя за ее пределы. И для МГЧ другими будут и общая величина нагрева, и его динамика.
Где вы эту чушь взяли, про выход за пределы атмосферы?! У любителей теории отскока?! Это ничего, что тот же орбитальный самолет Буран входил в атмосферу аж за >8000км от точки посадки, а из плазмы, то есть на скорость ниже гиперзвуковой, выходил в считанной сотне мк от ВПП? Сколь ж заблуждений у вас в голове...кошмар.
Korniko> МТКК менее критичен к массе теплозащиты, чем МГЧ.
Вообще то ошибаетесь, ибо ББ проводит в атмосфере меньше времени, чем тот же пилотируемый челнок. И именно потому, что там не надо о белковых на его борту думать, да и воткнуться в Землю можно предельно быстро. Идите на buran.ru и читайте, в том числе и об этом аспекте.
Korniko> Поэтому БОР и Буран дали экспериментальные данные и опыт применения, но это не означает задел.
Это как раз означает задел, а еще это означает, что вы в теме не в зуб ногой, даже на моем уровне, уж на что я не ракетчик нифига.
Korniko> Кроме того, параметры изделия, позволяющие его оценивать, не сводятся только к теплозащите. И они у МГЧ и Бурана с БОРами очень разные.
Выньте изо рта палец, ну или по-крайней мере прекратите высасывать из него подобные "сенсационные" заявления, базирующиеся исключительно на вашей богатой фантазии и заблуждениях.
Korniko> «Не все так однозначно» ©
Korniko> У Спартана дальность была 750 км. Это как бы не только на конечном участке перехват.
Открою вам еще один страшный секрет: терминальный участок полета ББ МБР, как и Буран - начинается за ТЫСЯЧИ километров от расчетной точки "посадки". Но вы даже этого не знаете.
Korniko> А с чего вы решили, что там открытая схема? Но даже если…
Нет, блин, там горячо любимый всеми ЭРД, ага.
Korniko> Он в разы меньше Плутона и, следовательно, серьезно легче.
Korniko> Раз легче, значит меньше мощность ЯЭУ.
Korniko> Меньше мощность – меньше масса реактора и топлива.
Korniko> Меньше масса топлива – меньше активность.
Korniko> Меньше активность – меньше дозы.
Korniko> Вывод: дозы у Буревестника должны быть значительно меньше, чем у Плутона.
"Счастье" то какое! Отлегло. Вот, знаете, после этих ваших глубокомысленных фантазий - отлегло. То есть радиоактивный выхлоп меньше, и если грохнется, во время испытаний, будет не Чернобыль, а вего-то небольшая ядерная и экологическая катастрофка.
Scar>> Вот только люди гибнут
Korniko> Кто гибнет? Где гибнет? Ссылочки пожалуйста укажите с информацией о том, как кто-то погиб именно от Буревестника.
Не знаю, насколько нужно быть ленивым и не любознательным, чтобы даже до Вики не добраться.

И отмечу, что сами то вы, ссылками на ваши фантазии - не делитесь вовсе. Но с других требуете.
Korniko> И пусть скачет, потому что важен не фон, а полученная доза. Для населения предельная доза составляет по нормативам 1 мЗв/год в среднем, но не более 5 мЗв/год в любой из годов. Этот порог выбран с запасом.
Легко живете, говорю же.
Korniko> И если фон вырастет в 10 раз, но при этом доза не превысит 1 мЗв/год, то все нормально, опасности нет.
А "если" превысит?! Легко живете, уже в третий раз говорю.
Korniko> Korniko>> И внешний вид Буревестника приоткрыт. Т.е. ясно, что он и Плутон – принципиально разные вещи.
Кому ясно?! И с чего? Мне то как раз ясно, что в таком объеме ничего, окромя прямоточника - просто физически не сделать.
Korniko> Правда?
Святая.
Korniko> У Плутона другая схема применения ПН. ПН у Плутона это большое количество ядерных зарядов, отстреливаемых вверх, а у Буревестника, судя по его размерам, один заряд и он никуда не отстреливается. Плутон в разы больше. У Плутона очень другая маршевая скорость (у Буревестника, судя по внешнему виду, дозвук. Плутон тяжелее. У Плутона другая ПУ.
Мне глубоко плевать на схему применения - это как маршрут в такси выбрать. Принципиально, Буревестник это тот же Плутон, только не такой монструозный. Но отрава та же.
Korniko> Вот и получается, что – принципиально другая.
Нет, не получается. Принципиально другая, это когда принцип работы другой, прежде всего у ДУ. А там та же хрень, только сбоку.
Korniko> И что? Каким образом это отменяет возможность ведения работ по темам в уменьшенных объемах в закрытых режимах?
Таким, что для ведения работ деньги нужны, а их не было даже на зарплату, зачастую. Да так не хватало, что например лабораторию прочностных и ресурсных испытаний в лыткаринском испытательном филиале по липовой статье "экология" проводили, чтобы хоть каких то денег выбить, банально на жратву последним сотрудникам-пенсионерам. Но вы можете и дальше фантазировать про "секретные работы под прикрытием тотальной нищеты, развала и массового бегства сотрудников". Я ж говорю, блажен, кто верует.
Korniko> Korniko>> Авангард летает? Летает. Это факт. Значит, получается, что восстановили и развили.
Еще раз, для особо тугих: наш Авангард, как и Дугласовский AdMARV - продукт задела по программам 1970/1980-х. И нравится вам этот исторический факт, или нет, но (суб)орбитальные ЛА "бороздят просторы Большого театра" уже более полувека. Так что в новинку Авангард лишь для домохозяек, черпающих информацию исключительно из федеральных СМИ.
Korniko> Правда чтоли?
Korniko> Переосмыслили?
Говорю ж, святая и чистая.
Korniko> У Авангарда другой корпус. У Авангарда другие массогабариты. У Авангарда другие траектории. У Авангарда есть БЧ. Но нет – переосмыслили.
Именно, потому что законы для всех одинаковы, но вот именно габариты и задачи ББ довольно сильно облегчают задачу его схода с орбиты. Да и белковых на его борту нет, так что и диапазон перегрузок на порядок шире. Я бы сказал, на фоне БОРов, Бурана, Шаттла и IXV - сравнительно простая задачка.
Korniko> Это не переосмыслили называется, а – сделали новое.
Нет, это именно переосмыслили. Как Дуглас переосмыслил свой ASSET и на его заделе создал AdMARV. Историю учите, говорю же.
Korniko> В железе до него такого не было на вооружении. Ни у нас, ни у других стран.
Ну, может потому что оно никому не надо?! У нас любят неприкаянность и ненужность в мире - выдавать за нашу домотканую уникальность и "неимение аналогов в мире".
Korniko> Значит, новинка.
Новинка, ага. Но только для домохозяек, смотрящих Киселева с Соловьевым.
Korniko>> Новизна в т.ч. в принятии на вооружение.
Акт приемки факта разработки Оникса еще в 1980-х, еще в СССР - отменить не в силах. Простите, поймите и смиритесь.
Korniko>> И вы уж определитесь... А то получается, что испытание Оникса вы трактуете как появление ракеты, а вот испытание Гермеса для вас - это "на бумаге"...
Ну да. Ведь Оникс - на вооружении. В отличие от бумажного Гермеса, существующего, вот уже четверть века, лишь в виде рекламных статей, реляций и пары фотографий ТПК и пуска непонятно чего, в непонятной степени готовности, то есть кондиции. Так что определиться лучше вам, дабы не путать реальные образцы с непонятно с чем, непонятно в какой стадии готовности, с какими практически достигнутыми ТТХ и т.д.

Korniko>> А с чего вы решили, что там открытая схема? Но даже если…
Scar> Нет, блин, там горячо любимый всеми ЭРД, ага.
Scar> Scar>> Вот только люди гибнут
Korniko>> Кто гибнет? Где гибнет? Ссылочки пожалуйста укажите с информацией о том, как кто-то погиб именно от Буревестника.
Scar> Не знаю, насколько нужно быть ленивым и не любознательным, чтобы даже до Вики не добраться.

К вопросу любознательности.

Заявление Департамента коммуникаций Госкорпорации «Росатом» 10 Августа, 2019 / 01:00

Трагедия произошла в период работ, связанных с инженерно-техническим сопровождением изотопных источников питания на жидкостной двигательной установке.

 

S.I.> Хотелось бы увидеть абсолютные цифры, а не относительные. Сразу же поймёте в чём ваша ошибка.
Хех.
Я правильно понял, в вашем расчете с использованием формулы Циолковского аэродинамические потери не учитываются от слова совсем, верно? Или я недосмотрел?

>Scar
отвечу по готовности

davex> Я правильно понял, в вашем расчете с использованием формулы Циолковского аэродинамические потери не учитываются от слова совсем, верно? Или я недосмотрел?
Недосмотрел. На потери аэродинамические и гравитационные (которые больше аэродинамических) там добавлено. Ну и почитайте что такое К.

S.I.> Недосмотрел. ...
Ок, постараюсь присмотреться внимательней.

Мы же про один и тот же Ёксель файлик (МД-Цилк.xlsx) говорим?

>>Scar
Korniko> отвечу по готовности
Лучше не надо, а то я с ваших бредней опять в запой уйду. Вместо этого, вдумчиво и кропотливо покопайте и почитайте о таких аппаратах(программах), как: ASV-3(ASSET/START), X-23/SV-5D(PRIME) и БОР-1/2/3/4. Все они, БЕЗ исключения, преследовали цель создания, наряду с орбитальным бомбардировщиком, гиперзвукового боевого блока. О чем, навскидку, можно почитать на незабвенном buran.ru Лукашевича, на примере наших аппаратов серии БОР.

Scar> О чем, навскидку, можно почитать на незабвенном buran.ru Лукашевича, на примере наших аппаратов серии БОР.
БОРы, конечно, создавались в том числе для изучения гиперзвуковой аэродинамики. Но чтобы при их создании стояла цель создания гиперзвукового планирующего боевого блока - где об этом можно прочитать?

Scar>> О чем, навскидку, можно почитать на незабвенном buran.ru Лукашевича, на примере наших аппаратов серии БОР.
Полл> БОРы, конечно, создавались в том числе для изучения гиперзвуковой аэродинамики. Но чтобы при их создании стояла цель создания гиперзвукового планирующего боевого блока - где об этом можно прочитать?
Вот здесь: Аппараты БОР

Там где предложения:

...в НПО "Энергия" на базе "Бурана" прорабатывался автономный модуль, оснащенный боевыми блоками баллистического или планирующего типа с ядерными БЧ. В качестве варианта боевого блока рассматривался именно "БОР-4"...

 

...на базе "БОРа-4" разрабатывались маневрирующие боевые блоки космического базирования, основной задачей которых была бомбардировка Америки из космоса с минимальным подлетным временем до целей (5...7 минут)...

 

Так что, из-за Авангарда ровно также отчетливо проглядывают уши БОРов, как из-за Дугласовского AdMARV родом из 1980-х проглядывали уши Дугласовского же ASSET, родом из 1960-х.

Scar> Так что, из-за Авангарда ровно также отчетливо проглядывают уши БОРов...
То, что "Авангард" делают на основе опыта БОРов - это несомненно.
Но ты изначально сказал, что БОРы делали, ставя себе цель сделать гиперзвуковой боевой блок.

Полл> Но ты изначально сказал, что БОРы делали, ставя себе цель сделать гиперзвуковой боевой блок.
Паш, процитирую себя же: Физическим процессам, определяющим планирование в верхних слоях атмосферы на гиперзвуковых скоростях, глубоко плевать на ваши аббревиатуры - они для всех едины.

А уж как будет использован этот полученный задел - это вопрос уже не технический, скорее, а сугубо политическая воля его правительства-владельца. Физике как то наплевать - применяем мы ее для задач созидания или потенциала уничтожения.

Так что, никакого противоречия в моих словах - фундамент для всех един: что для челноков для ремонта Хаббла или строительства МКС, что для создания средств уничтожения, способных совершать управляемый сход с орбиты. Об этом, собственно, цитаты мною приведенные и говорят. Это чисто вопрос "кухонного ножа", которым можно резать хлеб...или соседа.