spam_test
инфо
инструменты
digger
tarasv
TT
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/net/ru/russianplanes/images/to62000/128x128-crop/061886.jpg)
Реинкарнация Ил-18
Имеет ли смысл?Теги:
digger> Он же здоровенный, тупая бочка диаметром около 2-х метров, через которую почти не проходит воздух.
Бочка имеет меньшее сопротивление, чем диск. А нефлюгированный пропеллер - суть диск с диаметром, совпадающим с пропеллером.
Бочка имеет меньшее сопротивление, чем диск. А нефлюгированный пропеллер - суть диск с диаметром, совпадающим с пропеллером.
U235>> 550 км/ч против 800 у Б-737. Это уже совсем не "немного". Ты наверно с Ту-114 перепутал. Тот действительно от реактивных по скорости особо не отличается.
digger> Вроде 625 vs 850 - 30% разницы.
Больше 600 только у Сааба-2000 и Q400 из общеупотребительных. Но они ощутимо дороже АТР-72. У АТР-72 и остальных 450-550. Ил-114 "до 500".
digger> Вроде 625 vs 850 - 30% разницы.
Больше 600 только у Сааба-2000 и Q400 из общеупотребительных. Но они ощутимо дороже АТР-72. У АТР-72 и остальных 450-550. Ил-114 "до 500".
В.Б.> Больше 600 только у Сааба-2000 и Q400 из общеупотребительных. Но они ощутимо дороже АТР-72. У АТР-72 и остальных 450-550. Ил-114 "до 500".
625 - у Ил-18. Никаких проблем с прямым крылом и винтом на такой скорости, ближнемагистральным просто не надо.
625 - у Ил-18. Никаких проблем с прямым крылом и винтом на такой скорости, ближнемагистральным просто не надо.
digger> 625 - у Ил-18. Никаких проблем с прямым крылом и винтом на такой скорости, ближнемагистральным просто не надо.
А я не понимаю вашего пристрастия к турбопропам? Ну ладно, раньше ТРД жрали керосин, как не в себя. У Ту-104, ЕМНИП, 70 г/пасс.км. У Ту-154М для сравнения, 34. Сейчас ТРДД экономичнее ТВД, или, как минимум, не уступают. Зачем нужны среднемагистральные и, тем более, магистральные турбопропы? Одно дело, на Сахалин 9 часов лететь, другое дело - 12-13, вот еще удовольствие....
Лично у меня никаких теплых чувств турбопропы не оставили. Особенно, после нескольких полетов типа Ленинград-Красноярск на Ил-18. Или Алма-Ата - Л-д на Ан-10. По шумности в салоне Ту-104 и Ту-124 им не уступали, и даже превосходили, но от винтов был ТАКОЙ дополнительный низкочастотный гул, от которого башка просто раскалывалась.....
Последний раз я летел на Ан-24 лет 8 назад из Сыктывкара в Усинск. Это уже после того, как полетал на АТР-72, Q-серии и прочих современных. Слов нет, новые турбопропы не в пример комфортнее. Но реактивные типа Бомбардье CRJ-100 на 50 мест все равно лучше!
А я не понимаю вашего пристрастия к турбопропам? Ну ладно, раньше ТРД жрали керосин, как не в себя. У Ту-104, ЕМНИП, 70 г/пасс.км. У Ту-154М для сравнения, 34. Сейчас ТРДД экономичнее ТВД, или, как минимум, не уступают. Зачем нужны среднемагистральные и, тем более, магистральные турбопропы? Одно дело, на Сахалин 9 часов лететь, другое дело - 12-13, вот еще удовольствие....
Лично у меня никаких теплых чувств турбопропы не оставили. Особенно, после нескольких полетов типа Ленинград-Красноярск на Ил-18. Или Алма-Ата - Л-д на Ан-10. По шумности в салоне Ту-104 и Ту-124 им не уступали, и даже превосходили, но от винтов был ТАКОЙ дополнительный низкочастотный гул, от которого башка просто раскалывалась.....
Последний раз я летел на Ан-24 лет 8 назад из Сыктывкара в Усинск. Это уже после того, как полетал на АТР-72, Q-серии и прочих современных. Слов нет, новые турбопропы не в пример комфортнее. Но реактивные типа Бомбардье CRJ-100 на 50 мест все равно лучше!
m.0.>> А при одновременном отказе, например 2-х из 3-х?
U235> Достаточно отказа и одного, но с одновременным отказом флюгирования винта. И приехали...
Угу, можно добавить еще отказы датчиков уровня топлива в баках (у нас однажды реально крокодил с ребятами чуть не разбился - сухие сели), топливо не по сезону и др. Ну и?
U235> Достаточно отказа и одного, но с одновременным отказом флюгирования винта. И приехали...
Угу, можно добавить еще отказы датчиков уровня топлива в баках (у нас однажды реально крокодил с ребятами чуть не разбился - сухие сели), топливо не по сезону и др. Ну и?
В.Б.> А я не понимаю вашего пристрастия к турбопропам? Ну ладно, раньше ТРД жрали керосин, как не в себя. У Ту-104, ЕМНИП, 70 г/пасс.км. У Ту-154М для сравнения, 34. Сейчас ТРДД экономичнее ТВД, или, как минимум, не уступают.
Любовь к низким технологиям. Тогдашний самолет с древним ТВД с винтом, на клепаном алюминиевом самолете имеет топливную экономичность в г/пасс*км, сравнимую с современным самолетом с ТРДД со степенью сжатия под 40 и с планером с использованием углепластиков.Новый намного дороже и более зависим от мировых технологий, его фактически тянет только фирма, свободная от каких-либо ограничений импорта.Соответственно, если прижмет экономика или эмбарго, то реинкарнация может иметь смысл, а бедный пассажир потерпит.
Любовь к низким технологиям. Тогдашний самолет с древним ТВД с винтом, на клепаном алюминиевом самолете имеет топливную экономичность в г/пасс*км, сравнимую с современным самолетом с ТРДД со степенью сжатия под 40 и с планером с использованием углепластиков.Новый намного дороже и более зависим от мировых технологий, его фактически тянет только фирма, свободная от каких-либо ограничений импорта.Соответственно, если прижмет экономика или эмбарго, то реинкарнация может иметь смысл, а бедный пассажир потерпит.
В.Б.>> А я не понимаю вашего пристрастия к турбопропам? Ну ладно, раньше ТРД жрали керосин, как не в себя. У Ту-104, ЕМНИП, 70 г/пасс.км. У Ту-154М для сравнения, 34. Сейчас ТРДД экономичнее ТВД, или, как минимум, не уступают.
digger> Любовь к низким технологиям.
У нас "Ретро-поезд" на Петрозаводск ходит под паровозом! Приезжайте! Можно даже поучаствовать в заготовке дров для него, как Павка Корчагин! (про дрова шутка, мазутный паровоз "Лебедянка").
Возьмем водовки, курочку в фольге....
digger> Тогдашний самолет с древним ТВД с винтом, на клепаном алюминиевом самолете имеет топливную экономичность в г/пасс*км, сравнимую с современным самолетом с ТРДД со степенью сжатия под 40 и с планером с использованием углепластиков.Новый намного дороже и более зависим от мировых технологий, его фактически тянет только фирма, свободная от каких-либо ограничений импорта.Соответственно, если прижмет экономика или эмбарго, то реинкарнация может иметь смысл, а бедный пассажир потерпит.
Выдаете желаемое за действительное. У Ил-18 средний часовой расход 2200 кг.
У А-320нео часовой расход 2100, скорость 830 а не 630, и паксов 180 а не 122..... Топливная эффективность почти в 2 раза выше. О комфорте и не говорю.
Так что, чудес не бывает и прогресс неумолим. Ура, товарищи!
digger> Любовь к низким технологиям.
У нас "Ретро-поезд" на Петрозаводск ходит под паровозом! Приезжайте! Можно даже поучаствовать в заготовке дров для него, как Павка Корчагин! (про дрова шутка, мазутный паровоз "Лебедянка").
Возьмем водовки, курочку в фольге....
digger> Тогдашний самолет с древним ТВД с винтом, на клепаном алюминиевом самолете имеет топливную экономичность в г/пасс*км, сравнимую с современным самолетом с ТРДД со степенью сжатия под 40 и с планером с использованием углепластиков.Новый намного дороже и более зависим от мировых технологий, его фактически тянет только фирма, свободная от каких-либо ограничений импорта.Соответственно, если прижмет экономика или эмбарго, то реинкарнация может иметь смысл, а бедный пассажир потерпит.
Выдаете желаемое за действительное. У Ил-18 средний часовой расход 2200 кг.
У А-320нео часовой расход 2100, скорость 830 а не 630, и паксов 180 а не 122..... Топливная эффективность почти в 2 раза выше. О комфорте и не говорю.
Так что, чудес не бывает и прогресс неумолим. Ура, товарищи!
В.Б.> Так что, чудес не бывает и прогресс неумолим. Ура, товарищи!
Ну да, самый экономичный в мире лайнер.Цена 100 миллионов, цена Ил-18 Википедией оценивается в эквиваленте 24 миллионов.Сравнение приблизительное, насколько точное - сложно сказать.
Ну да, самый экономичный в мире лайнер.Цена 100 миллионов, цена Ил-18 Википедией оценивается в эквиваленте 24 миллионов.Сравнение приблизительное, насколько точное - сложно сказать.
В.Б.> Так что, чудес не бывает и прогресс неумолим. Ура, товарищи!
То-то и бразильцы и канадцы рассматривают проекты турбопропов на 100 мест. Попадалась цифра и в 130 кресел.
Прогресс, знаете ли, не сосредоточился исключительно на ТРДД.
То-то и бразильцы и канадцы рассматривают проекты турбопропов на 100 мест. Попадалась цифра и в 130 кресел.
Прогресс, знаете ли, не сосредоточился исключительно на ТРДД.
В.Б.>> Так что, чудес не бывает и прогресс неумолим. Ура, товарищи!
Aaz> То-то и бразильцы и канадцы рассматривают проекты турбопропов на 100 мест. Попадалась цифра и в 130 кресел.
Для МВЛ, конечно, рассматривают. И имеющиеся турбопропы всё растут и растут. Кто сомневается в их нужности? Разговор-то идет о магистральниках на ТВД?
А вот тут уже сомнения.....
Aaz> То-то и бразильцы и канадцы рассматривают проекты турбопропов на 100 мест. Попадалась цифра и в 130 кресел.
Для МВЛ, конечно, рассматривают. И имеющиеся турбопропы всё растут и растут. Кто сомневается в их нужности? Разговор-то идет о магистральниках на ТВД?
А вот тут уже сомнения.....
В.Б.> Разговор-то идет о магистральниках на ТВД?
Смотря что подразумевать под "магистральниками". На маршрутах протяжённостью до восьмисот километров, если мне склероз не изменяет, турбопропы вполне конкурентоспособны по сравнению с машинами с ТРДД. То есть на линии Москва-Питер их вполне можно себе представить.
Смотря что подразумевать под "магистральниками". На маршрутах протяжённостью до восьмисот километров, если мне склероз не изменяет, турбопропы вполне конкурентоспособны по сравнению с машинами с ТРДД. То есть на линии Москва-Питер их вполне можно себе представить.
В.Б.>> Разговор-то идет о магистральниках на ТВД?
Aaz> Смотря что подразумевать под "магистральниками". На маршрутах протяжённостью до восьмисот километров, если мне склероз не изменяет, турбопропы вполне конкурентоспособны по сравнению с машинами с ТРДД. То есть на линии Москва-Питер их вполне можно себе представить.
См. "завязку" темы:
"Был такой довольно известный в свое время самолет... имел четыре турбовинтовых движка, относительно малый расход, был дешев в обслуживании, перевозил немало пассажиров... на 6500 км! То есть, по современным меркам крайне дешевый (в производстве и эксплуатации) среднемагистральный самолетик. Все одноклассники летают на заметно более короткие дистанции.
Имеет ли перспективы такой самолет в наши дни?"©.
Москва-Питер - 650 км. что в полтора раза ближе, чем в пределах одного острова Сахалин Южный-Оха. В масштабах страны это "местные авиалинии".
Вполне можно и на Q400 летать.
Aaz> Смотря что подразумевать под "магистральниками". На маршрутах протяжённостью до восьмисот километров, если мне склероз не изменяет, турбопропы вполне конкурентоспособны по сравнению с машинами с ТРДД. То есть на линии Москва-Питер их вполне можно себе представить.
См. "завязку" темы:
"Был такой довольно известный в свое время самолет... имел четыре турбовинтовых движка, относительно малый расход, был дешев в обслуживании, перевозил немало пассажиров... на 6500 км! То есть, по современным меркам крайне дешевый (в производстве и эксплуатации) среднемагистральный самолетик. Все одноклассники летают на заметно более короткие дистанции.
Имеет ли перспективы такой самолет в наши дни?"©.
Москва-Питер - 650 км. что в полтора раза ближе, чем в пределах одного острова Сахалин Южный-Оха. В масштабах страны это "местные авиалинии".
Вполне можно и на Q400 летать.
Это сообщение редактировалось 15.11.2020 в 14:46
В.Б.> В масштабах страны это "местные авиалинии".
У нас страна в этом плане "специфическая". Если же говорить о мировых тенденциях...
У нас страна в этом плане "специфическая". Если же говорить о мировых тенденциях...
В.Б.> Москва-Питер - 650 км. что в полтора раза ближе, чем в пределах одного острова Сахалин Южный-Оха. В масштабах страны это "местные авиалинии".
В.Б.> Вполне можно и на Q400 летать.
Разве это не абсолютный показатель? Где у самолета самый выгодный эшелон и сколько на него забираться и спускаться. На 650 км Боинг-737 на эшелоне будет минут 15, или будет лететь ниже все время.
В.Б.> Вполне можно и на Q400 летать.
Разве это не абсолютный показатель? Где у самолета самый выгодный эшелон и сколько на него забираться и спускаться. На 650 км Боинг-737 на эшелоне будет минут 15, или будет лететь ниже все время.
В.Б.>> Вполне можно и на Q400 летать.
Можно. А нужно-ли?
digger> Разве это не абсолютный показатель? Где у самолета самый выгодный эшелон и сколько на него забираться и спускаться. На 650 км Боинг-737 на эшелоне будет минут 15, или будет лететь ниже все время.
Абсолютно не абсолютный.
Про пассажиропоток забыли. 737 и 320 летают между столицами десятками рейсов в сутки. Утром 5-10 рейсов в час - обычное дело. Несколько раз, в "пик сезона", я летал даже на широкофюзеляжных, типа В-777. В Японии широкофюзеляжные летают на рейсах продолжительностью 30 мин. Если учесть, что для выруливания и взлета В-777 требуется ровно столько же времени, сколько и для ATR-72.....Перегруз аэропорта случится, если вместо 50 самолей по 200 мест будет 200 по 50....
Пулково и так на ладан дышит от перегруза (до ковида). Построили, мать их, аэропорт, который перегрузился в момент открытия.... Сейчас собираются с помощью Левашово его разгружать.
Можно. А нужно-ли?
digger> Разве это не абсолютный показатель? Где у самолета самый выгодный эшелон и сколько на него забираться и спускаться. На 650 км Боинг-737 на эшелоне будет минут 15, или будет лететь ниже все время.
Абсолютно не абсолютный.
Про пассажиропоток забыли. 737 и 320 летают между столицами десятками рейсов в сутки. Утром 5-10 рейсов в час - обычное дело. Несколько раз, в "пик сезона", я летал даже на широкофюзеляжных, типа В-777. В Японии широкофюзеляжные летают на рейсах продолжительностью 30 мин. Если учесть, что для выруливания и взлета В-777 требуется ровно столько же времени, сколько и для ATR-72.....Перегруз аэропорта случится, если вместо 50 самолей по 200 мест будет 200 по 50....
Пулково и так на ладан дышит от перегруза (до ковида). Построили, мать их, аэропорт, который перегрузился в момент открытия.... Сейчас собираются с помощью Левашово его разгружать.
digger> Разве это не абсолютный показатель? Где у самолета самый выгодный эшелон и сколько на него забираться и спускаться. На 650 км Боинг-737 на эшелоне будет минут 15, или будет лететь ниже все время.
Даже на таких расстояниях для самолетов с ТВД скорее всего нужны дополнительные условия. Из Торонто в Монреаль (500 км) и Нью-Йорк (600км) летают и 737/A320 и турбопропы. Но из разных аэропортов. Из Пирсона, главного аэропорта Торонто, который находится на краю города летают только реактивы. А из Бишопа, маленького аэропорта в самом центре Торонто на острове в гавани - только ТВД. Эксплуатация реактивных пассажирских на нем запрещена. Только бизнесы и турбопропы.
В Бишопе время прохода к самолету очень короткое - прийти за 45мин до вылета - норма, да и за пол часа ок. В Пирсоне надо быть за полтора часа до вылета минимум, особенно если в штаты летишь. Тем кто живет недалеко от даунтауна Бишоп удобнее и время от двери до двери будет поменьше. Вот в таких условиях ТВД могут конкурировать с ТРД даже в при том что поток пассажиров большой.
Даже на таких расстояниях для самолетов с ТВД скорее всего нужны дополнительные условия. Из Торонто в Монреаль (500 км) и Нью-Йорк (600км) летают и 737/A320 и турбопропы. Но из разных аэропортов. Из Пирсона, главного аэропорта Торонто, который находится на краю города летают только реактивы. А из Бишопа, маленького аэропорта в самом центре Торонто на острове в гавани - только ТВД. Эксплуатация реактивных пассажирских на нем запрещена. Только бизнесы и турбопропы.
В Бишопе время прохода к самолету очень короткое - прийти за 45мин до вылета - норма, да и за пол часа ок. В Пирсоне надо быть за полтора часа до вылета минимум, особенно если в штаты летишь. Тем кто живет недалеко от даунтауна Бишоп удобнее и время от двери до двери будет поменьше. Вот в таких условиях ТВД могут конкурировать с ТРД даже в при том что поток пассажиров большой.
tarasv> В Бишопе время прохода к самолету очень короткое - прийти за 45мин до вылета - норма, да и за пол часа ок.
Не рекорд: на московские рейсы (РЕАКТИВНЫЕ А и Б) в Пулково регистрация заканчивается за 20 мин! Только-только проскочить контроль и бегом в "Пять Стаканов"!
Не рекорд: на московские рейсы (РЕАКТИВНЫЕ А и Б) в Пулково регистрация заканчивается за 20 мин! Только-только проскочить контроль и бегом в "Пять Стаканов"!
tarasv> В Бишопе время прохода к самолету очень короткое - прийти за 45мин до вылета - норма, да и за пол часа ок. В Пирсоне надо быть за полтора часа до вылета минимум, особенно если в штаты летишь.
Это не разные стандарты безопасности? Много времени перед полетом - в основном из-за этого, до всех терактов и в больших аэропортах было быстро. У нас тоже такое было : аэропорт в центре Тель-Авива и аэропорт в центре Эйлата, удобно летать.Теперь оба разрушили жадные до земли подрядчики и лететь ненамного быстрее, чем ехать автобусом.
>В Японии широкофюзеляжные летают на рейсах продолжительностью 30 мин.
Это гробит им ресурс и тратит много топлива. Или некоторые версии приспососбены для таких полетов?
Это не разные стандарты безопасности? Много времени перед полетом - в основном из-за этого, до всех терактов и в больших аэропортах было быстро. У нас тоже такое было : аэропорт в центре Тель-Авива и аэропорт в центре Эйлата, удобно летать.Теперь оба разрушили жадные до земли подрядчики и лететь ненамного быстрее, чем ехать автобусом.
>В Японии широкофюзеляжные летают на рейсах продолжительностью 30 мин.
Это гробит им ресурс и тратит много топлива. Или некоторые версии приспососбены для таких полетов?
digger> Это гробит им ресурс и тратит много топлива. Или некоторые версии приспососбены для таких полетов?
Оборачиваемость большая, плотность населения Япония огромная. Для самолетов основной показатель количество циклов взлет/посадка, но продолжительность полетов малая, значит можно за то же время что полет на среднюю и межконтинентальную дальность несколько раз обернуть самолет. А то что ресурс по времени быстро кончится не важно, это же бизнес. Окупился, заработал денег владельцу, отправлен на свалку, сдан на вторсырье, покупают новые самолет, цикл повторяется.
Оборачиваемость большая, плотность населения Япония огромная. Для самолетов основной показатель количество циклов взлет/посадка, но продолжительность полетов малая, значит можно за то же время что полет на среднюю и межконтинентальную дальность несколько раз обернуть самолет. А то что ресурс по времени быстро кончится не важно, это же бизнес. Окупился, заработал денег владельцу, отправлен на свалку, сдан на вторсырье, покупают новые самолет, цикл повторяется.
digger> Это не разные стандарты безопасности? Много времени перед полетом - в основном из-за этого, до всех терактов и в больших аэропортах было быстро.
Стандарты безопасности вроде как одинаковые. Просто в Бишопе досмотровых линий поставили даже с избытком, очередей нет, а в Пирсоне в час пик 15-20минут в очереди норма. Если летишь в штаты еще и пограничники американские которые никуда не спешат. Американские погранцы на канадской стороне потому что выход для тех кто из Канады в штатах в зону внутренних, а не международных рейсов.
Стандарты безопасности вроде как одинаковые. Просто в Бишопе досмотровых линий поставили даже с избытком, очередей нет, а в Пирсоне в час пик 15-20минут в очереди норма. Если летишь в штаты еще и пограничники американские которые никуда не спешат. Американские погранцы на канадской стороне потому что выход для тех кто из Канады в штатах в зону внутренних, а не международных рейсов.
TT> Оборачиваемость большая, плотность населения Япония огромная. Для самолетов основной показатель количество циклов взлет/посадка, но продолжительность полетов малая
Билет должен быть дешевый, иначе не полетят, это снижает рентабельность? Или это перелет с острова на остров, где нет моста и иначе только кораблем, потому задирают цены?
Билет должен быть дешевый, иначе не полетят, это снижает рентабельность? Или это перелет с острова на остров, где нет моста и иначе только кораблем, потому задирают цены?
digger> Билет должен быть дешевый, иначе не полетят, это снижает рентабельность?
Вылет с одним пассажиром и вылет с 300 пассажирами не в 300 раз дороже.Тут как раз большая плотность и решает.
Вылет с одним пассажиром и вылет с 300 пассажирами не в 300 раз дороже.Тут как раз большая плотность и решает.
digger>> Билет должен быть дешевый, иначе не полетят, это снижает рентабельность?
s.t.> Вылет с одним пассажиром и вылет с 300 пассажирами не в 300 раз дороже.Тут как раз большая плотность и решает.
Короткое расстояние, потому билет должен быть дешевым, если есть альтернатива самолету, иначе поедут на чем-то другом. А затраты на взлет, посадку и обслуживание такие же, как и при полете на дальнее расстояние.Потому рентабельность должна страдать, если билеты не дорогие на самом деле.
s.t.> Вылет с одним пассажиром и вылет с 300 пассажирами не в 300 раз дороже.Тут как раз большая плотность и решает.
Короткое расстояние, потому билет должен быть дешевым, если есть альтернатива самолету, иначе поедут на чем-то другом. А затраты на взлет, посадку и обслуживание такие же, как и при полете на дальнее расстояние.Потому рентабельность должна страдать, если билеты не дорогие на самом деле.
digger> Потому рентабельность должна страдать, если билеты не дорогие на самом деле.
Цифры условные: Положим, расходы 10000$ при полете на расстояние Х. Россия - летит 100чел(и больше не может быть никак) по 100$. Япония, тот же самолет, та же дистанция, людей 300(а в принципе может быть и 500 плотности очень высокие у Японии). Тогда их можно отвезти за 33,33$. Рентабельность идентичная. А цены разные.
Цифры условные: Положим, расходы 10000$ при полете на расстояние Х. Россия - летит 100чел(и больше не может быть никак) по 100$. Япония, тот же самолет, та же дистанция, людей 300(а в принципе может быть и 500 плотности очень высокие у Японии). Тогда их можно отвезти за 33,33$. Рентабельность идентичная. А цены разные.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
digger>>> Билет должен быть дешевый, иначе не полетят, это снижает рентабельность?
s.t.>> Вылет с одним пассажиром и вылет с 300 пассажирами не в 300 раз дороже.Тут как раз большая плотность и решает.
digger> Короткое расстояние, потому билет должен быть дешевым, если есть альтернатива самолету, иначе поедут на чем-то другом. А затраты на взлет, посадку и обслуживание такие же, как и при полете на дальнее расстояние.Потому рентабельность должна страдать, если билеты не дорогие на самом деле.
В Японии для таких перелетов очень удачная конъюнктура - транспорт там один из самых дорогих в мире. Часовая поездка на "быстром" поезде стоит больше 100 долл! Для сравнения, у нас за 50 долл. 4 часа на "Сапсане" СПб- Мск, но это "полубыстрый". А на ОЧЕНЬ быстрых ВСМ в Китае за 50 баксов вы из Пекина в Ханчжоу съездите! Это в два раза дальше, чем Мск-СПб.
А самоли для японцев стоят ровно столько же, сколько и для остальных. Поэтому, могу себе представить окупаемость японских 500-местных "бобиков" на сверхкоротких рейсах, на каждом из которых они зарабатывают столько же, сколько в России и в других странах на 3-4-х часовых....
s.t.>> Вылет с одним пассажиром и вылет с 300 пассажирами не в 300 раз дороже.Тут как раз большая плотность и решает.
digger> Короткое расстояние, потому билет должен быть дешевым, если есть альтернатива самолету, иначе поедут на чем-то другом. А затраты на взлет, посадку и обслуживание такие же, как и при полете на дальнее расстояние.Потому рентабельность должна страдать, если билеты не дорогие на самом деле.
В Японии для таких перелетов очень удачная конъюнктура - транспорт там один из самых дорогих в мире. Часовая поездка на "быстром" поезде стоит больше 100 долл! Для сравнения, у нас за 50 долл. 4 часа на "Сапсане" СПб- Мск, но это "полубыстрый". А на ОЧЕНЬ быстрых ВСМ в Китае за 50 баксов вы из Пекина в Ханчжоу съездите! Это в два раза дальше, чем Мск-СПб.
А самоли для японцев стоят ровно столько же, сколько и для остальных. Поэтому, могу себе представить окупаемость японских 500-местных "бобиков" на сверхкоротких рейсах, на каждом из которых они зарабатывают столько же, сколько в России и в других странах на 3-4-х часовых....
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 10.11.2020
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 10.11.2020
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
