Реинкарнация Ил-18

digger> Любовь к низким технологиям. Тогдашний самолет с древним ТВД с винтом, на клепаном алюминиевом самолете имеет топливную экономичность в г/пасс*км, сравнимую с современным самолетом с ТРДД со степенью сжатия под 40 и с планером с использованием углепластиков.
Стоп.
Не на километр, а на час полета.
За который пролетает в полтора раза меньше.
При этом не имея возможности выйти за пределы "погоды" по ограничениям высотности.
При этом заставляя паксов весь полет терпеть "воздушные ямы" и блевать.
При этом заставляя лететь в полтора раза дольше.
При этом вызывая зубную боль своим зудом винтов
Вы, вероятно, в силу молодости, мало летали на твд, а я вполне достаточно. Именно на Ил-18. 6,5 часов полета Мск-Новокузнецк и столько же обратно. Регулярно. Переход на полтосы потом воспринимался как лимузин после запорожца. Тишина, гладь, 4 часа, спишь себе с перерывом на пожрать - ляпота.

>Новый намного дороже
а ты старый ща сделай за ту же старую цену. Попробуй.
Или опять банальное сравнение "там тогда и тут сейчас"?

>и более зависим от мировых технологий, его фактически тянет только фирма, свободная от каких-либо ограничений импорта.
чушь.
Впрочем, если охота, поагитируй за возобновление производства чего-нибудь летающего из 60-х годов в израиле ))

В.Б.>> Разговор-то идет о магистральниках на ТВД?
Aaz> Смотря что подразумевать под "магистральниками". На маршрутах протяжённостью до восьмисот километров, если мне склероз не изменяет
Если мне не изменяет, эти маршруты относятся к классу региональных.
Вне зависимости от специфики страны.

Bredonosec> За который пролетает в полтора раза меньше.
Bredonosec> При этом не имея возможности выйти за пределы "погоды" по ограничениям высотности.
Bredonosec> При этом заставляя паксов весь полет терпеть "воздушные ямы" и блевать.
Bredonosec> При этом заставляя лететь в полтора раза дольше.
Bredonosec> При этом вызывая зубную боль своим зудом винтов

Ан-24 и Ан-2, да , воздушные ямы и мерзкое жужжание. Древний самолет не догоняет современный, а только сравним с ним - неудивительно. Но фундаментальные преимущества : более высокий КПД винта как движителя и прямое крыло легче и аэродинамическое качество у него выше при прочих равных, нет околозвуковых эффектов и мер по их преодолению.


Bredonosec> Впрочем, если охота, поагитируй за возобновление производства чего-нибудь летающего из 60-х годов в израиле ))

Потеряли экспорт самолетов и независимость в их производстве, хотя бы частичную , это грустно.

В.Б.> В Японии для таких перелетов очень удачная конъюнктура - транспорт там один из самых дорогих в мире. Часовая поездка на "быстром" поезде стоит больше 100 долл! Для сравнения, у нас за 50 долл. 4 часа на "Сапсане" СПб- Мск, но это "полубыстрый".

Я из Токио в Акиту доезжал за 16000 йен. Это не дёшево, но и не ближний свет. А дочь моя по бедности из Акиты ехала на междугородном автобусе, типа таких в которые крикуны зазывают на площадях пердед вокзалами в Москве. Тоже вариант.

digger> Ан-24 и Ан-2, да , воздушные ямы и мерзкое жужжание. Древний самолет не догоняет современный, а только сравним с ним - неудивительно.
Дык на Ил-18 тоже самое. Ты сам летал то на нём или филин-тЭоретик?

digger> Но фундаментальные преимущества : более высокий КПД винта как движителя и прямое крыло легче и аэродинамическое качество у него выше при прочих равных, нет околозвуковых эффектов и мер по их преодолению.
А пассажирам на всё это - П.О.Х.Ъ.
А вот то что не трясёт, не гудит и на треть быстрее - берут с восторгом!

Bredonosec>> Впрочем, если охота, поагитируй за возобновление производства чего-нибудь летающего из 60-х годов в израиле ))
Я ему предлагал уже ... Но он понимает что за такое предложение ему евреи лицо то испортят и потому молчит.

digger> Потеряли экспорт самолетов и независимость в их производстве, хотя бы частичную , это грустно.
У Израля этого и небыло никогда ... так что не надо здесь так уж убиваться, вы же так не убьётесь©

Unix> А пассажирам на всё это - П.О.Х.Ъ.
Unix> А вот то что не трясёт, не гудит и на треть быстрее - берут с восторгом!

А вы им более дешевые билеты не предлагали? Летают же на лоукостерах, где колени между креслами не помещаются, жужжание и более долгий перелет ненамного хуже.

Unix> У Израля этого и небыло никогда ... так что не надо здесь так уж убиваться, вы же так не убьётесь©

Было, конечно


и еще есть

digger> Ан-24 и Ан-2, да , воздушные ямы и мерзкое жужжание.
Чего-о-о-о? Вы как это Ан-24 к Ан-2 приравняли? Это настолько два разных самолета, что даже не знаю, что между ними общего (кроме винтов), и по области применения и по условиям? Ан-24 - это, всё-таки, лайнер. В это понятие вкладывается и высота полета, и, как правило, безболтаночный полёт ввиду приличной высоты. Видимо, вы не летали ни на том, ни на другом. Я перелетал Западный Саян Кызыл-Абакан на Ан-24, не ощущая никакого дискомфорта, ну, кроме шумности и тесноты, но полтора часа из Кызыла в Тоджу через хр. Обручева на АН-2 - мне хватило надолго. Хорошо, ливер крепкий....
Те же Саяны с борта Ан-24- мелкие пупырышки где-то там, далеко внизу, и которые никакого влияния на процесс полета не оказывают: Ан-24 гораздо "выше" и в прямом и в переносном смысле, и плюёт на эти мелкие трехкилометровые неровности земной поверхности свысока.... Но мотания между этими горками на АН-2, для которого они определяющие формы рельефа? Врагу не пожелаешь.....
Вот Як-40 и Ан-24 самолеты одного класса. Хотя, Як-40, конечно, комфортнее.

digger> А вы им более дешевые билеты не предлагали?
А ты докажи что сможешь предложить дешевле. Я вот не вижу - как?
Вернее вижу - взять со свалки Ил-18 и гонять в Африке подальше от надзорных органов. Правда всё равно придётся не паксов возить, а "зубной порошок"© и оружие (см. хохлоавиакампании)

digger> Летают же на лоукостерах, где колени между креслами не помещаются, жужжание и более долгий перелет ненамного хуже.
В твоём варианте будет ещё хуже чем у них! И с коленями и с жужжанием и с временем "экзекуции".
Лоукостеров на джетах - немеряно, "секонд-хэнд" джеты относительно недороги и их просто масса на рынке. С живыми сертификатами.
А что это означает, digger?
А означает это что ты должен предложить цену ещё ниже чем у них! Всё - приехали

Unix>> У Израля этого и небыло никогда ...
digger> Было, конечно IAI_Arava IAI_Kfir
Ага недоукраденное у Канады и Франции Но это не важно. Важно - что проёотерянное
digger> и еще есть
Что же именно?

Нет смысла строить чугунный паровоз сейчас, всё забудь, проехали!

digger> Но фундаментальные преимущества : более высокий КПД винта как движителя и прямое крыло легче и аэродинамическое качество у него выше при прочих равных, нет околозвуковых эффектов и мер по их преодолению.
Современные турбовентиляторы тоже немалой тягой обладают, и ничто не мешает их применять на прямокрылых машинах.

AGRESSOR> Имеет ли перспективы такой самолет в наши дни?
Не имеет.
Никаких.

С четырьмя двигателями сейчас возиться никто не будет, хотя они и более простые в обслуживании.
Сам Ил-18 по современным меркам устарел так как не подходит для экипажа из 2 человек - его перепроектировать надо заново, а некому и незачем.
Ибо рулят в авиакомпаниях экономисты, а новый тип - это очень дорого и долго.
Вон Ил-112 сделали и перетяжелили - один полет сделал и сел на доработку ...

Aaz> Смотря что подразумевать под "магистральниками". На маршрутах протяжённостью до восьмисот километров, если мне склероз не изменяет, турбопропы вполне конкурентоспособны по сравнению с машинами с ТРДД. То есть на линии Москва-Питер их вполне можно себе представить.
Я летал на Q400 в Прагу с СПб с пересадкой в Риге.
Хотя как бы рейс для А/Б прямой.
Если дешевле - то пуркуа бы не па ?

Надо помнить что тот же АИ-20 изначально был с высоким межремонтным ресурсом да и птицы и всякая фигня в компрессор почти не попадают.
Тупой ОДНОвальный ОДНОконтурный, в отличии от двухвальных двухконтурных ТРДД на А/Б. Обслуживание гораздо проще и дешевле.

В.Б.>> Летал много раз на Ил-18.
AGRESSOR> Какой же ты старый! Я тоже не молод, но вот не довелось, не успел.
Ууу!!!

Ну я не такой старый как Банев, а вот полетал Москва-Красноярск-Хабаровск-Южно-Сахалинск на Ил-18 много в детстве.
Ну да, раза в полтора дольше чем на Ту-154 и менее удобно чем прямой Ил-62 от Москвы до Хабаровска и позже вообще до Южно-Сахалинска.

Но кому как, а мне на пропеллерах как-то спокойнее, хотя и более шумно
Я под шум ТВД лучше засыпаю

В.Б.>> Так что, чудес не бывает и прогресс неумолим. Ура, товарищи!
Aaz> То-то и бразильцы и канадцы рассматривают проекты турбопропов на 100 мест. Попадалась цифра и в 130 кресел.
А что за проекты ?

yacc> Но кому как, а мне на пропеллерах как-то спокойнее, хотя и более шумно
Я с детских лет от отца слышал о проблемах с флюгированием, он в Кировограде после (после!) Ту-134 переучивался на Ан-24. Сказал - у меня на "свистке" двигатель откажет - пассажиры не заметят. А на этом "трапецевидном" откажет и не зафлюгируется - это же фанерный круг диаметром 3,9 метра! Можно и машину поломать! (Это так полный "звиздец" летчики называют).
yacc> Я под шум ТВД лучше засыпаю
Ну, кому как... это "друмм-друмм-друмм" от рассогласования винтов тоже достаёт.

yacc>> Но кому как, а мне на пропеллерах как-то спокойнее, хотя и более шумно
В.Б.> Я с детских лет от отца слышал о проблемах с флюгированием, он в Кировограде после (после!) Ту-134 переучивался на Ан-24. Сказал - у меня на "свистке" двигатель откажет - пассажиры не заметят. А на этом "трапецевидном" откажет и не зафлюгируется - это же фанерный круг диаметром 3,9 метра! Можно и машину поломать! (Это так полный "звиздец" летчики называют).
Зато на посадке скоростной прогрессирующий козел проще парировать - ну как Сурж сел...
И что-то про катастрофы Ил-18 по причине флюгирования что-то я не слышал

AGRESSOR> Имеет ли перспективы такой самолет в наши дни?
Именно точно такой - нет. Собственно потому он и исчез.
А вот на новом техническом уровне - может и да.
Скажем два турбовальных генератора в удобном месте и 4-6 винтов с электромоторами на крыльях

Дем> Скажем два турбовальных генератора в удобном месте и 4-6 винтов с электромоторами на крыльях

И батарейки с дизелем!

yacc>>> Но кому как, а мне на пропеллерах как-то спокойнее, хотя и более шумно
В.Б.>> Я с детских лет от отца слышал о проблемах с флюгированием, он в Кировограде после (после!) Ту-134 переучивался на Ан-24. Сказал - у меня на "свистке" двигатель откажет - пассажиры не заметят. А на этом "трапецевидном" откажет и не зафлюгируется - это же фанерный круг диаметром 3,9 метра! Можно и машину поломать! (Это так полный "звиздец" летчики называют).
yacc> Зато на посадке скоростной прогрессирующий козел проще парировать - ну как Сурж сел...
Ан-24, между прочим, своим "козлом" был знаменит. "Свисток", к примеру, этим вообще не славился.
yacc> И что-то про катастрофы Ил-18 по причине флюгирования что-то я не слышал
Что я могу посоветовать? Почитайте внимательно о катастрофах турбопропов из-за отказа механизма флюгирования. Там и советских достаточно, и импортных. Это дополнительный механизм, жизненно важный.

yacc>> И что-то про катастрофы Ил-18 по причине флюгирования что-то я не слышал
В.Б.> Что я могу посоветовать? Почитайте внимательно о катастрофах турбопропов из-за отказа механизма флюгирования.
Что я могу посоветовать - почитать внимательно что я написал

Дем> Скажем два турбовальных генератора в удобном месте и 4-6 винтов с электромоторами на крыльях

Дем>> Скажем два турбовальных генератора в удобном месте и 4-6 винтов с электромоторами на крыльях
digger> Воздушный паровоз Ил-18П — Абсурдопедия
Мегзавец....давно я так не ржал! Спасибо.

digger> Воздушный паровоз Ил-18П — Абсурдопедия
Хиханьки то хаханьками, но Airspeed 2000 реально летал...

yacc> А что за проекты?
У "Эмбраера" это называется TPNG, "Бомбардье" говорит об удлинённой версии Q400, ATR обходится пока без названия.
Новостей по теме 100-местных турбопропов довольно много - несмотря на "ковидные" непонятки с рынком.