[image]

Реинкарнация Ил-18

Имеет ли смысл?
Теги:авиация
 
1 2 3 4 5 6
LT Bredonosec #21.11.2020 20:53  @digger#20.11.2020 23:24
+
-
edit
 
digger> Ан-24 и Ан-2, да ,
Мы говорим про ил-18. Про магистрал, а не мвл.
Не надо пытаться уводить в сторону.

>Но фундаментальные преимущества
Нифига не фундаментальны.
И уже нивелированы.
Я описал выше. Прочитайте внимательно.

digger> Потеряли экспорт самолетов и независимость в их производстве, хотя бы частичную , это грустно.
Вы? А при чем тут претензии к рф? :)
   83.083.0
+
-
edit
 
Bredonosec>>> Впрочем, если охота, поагитируй за возобновление производства чего-нибудь летающего из 60-х годов в израиле ))
Unix> Я ему предлагал уже ... Но он понимает что за такое предложение ему евреи лицо то испортят :) и потому молчит.
дык ))
И я не раз по другим вопросам, которые он для рф предлагает ))
Шо характерно, ни разу не задумался даже - прекрасно понимает когша, чьё сало сьела ))

Unix> У Израля этого и небыло никогда ... так что не надо здесь так уж убиваться, вы же так не убьётесь© :)
ну, строго говоря, неправда. Кфиры израиль вовсю экспортировал. В ЮАР они до сих пор под именем "Чита" стоят на вооружении. В части стран южной америки стояли. Не помню, где еще, но даже сша их кратковременно брали в аренду, правда быстро прекратили, как выяснилось, что "таки стоимость обслуживания выходит такая, шоб выгодно было нам, а не вам!" :D
Прогугли про F-21 Lion )) Под этим именем кфир С7, кажется, был.
   83.083.0

yacc

старожил
★★★
yacc>> А что за проекты?
Aaz> У "Эмбраера" это называется TPNG, "Бомбардье" говорит об удлинённой версии Q400, ATR обходится пока без названия.
Тяжеловато узкофюзеляжный Q400 тянуть будет...
   70.0.3538.6770.0.3538.67
+
-
edit
 
yacc> Если дешевле - то пуркуа бы не па ?
ага. Если :)
а судя по международному потоку такими получились разве что дэш и атр. И всё.
И то, на региональных трассах.
И то, при условии,что паксопоток в районе 50 чел. Потому как если больше, то вместо 2 дэшей пускают один бомбардир. А если сильно больше, то боинг.

yacc> да и птицы и всякая фигня в компрессор почти не попадают.
кстати да,реально преимущество.

yacc> Тупой ОДНОвальный ОДНОконтурный, в отличии от двухвальных двухконтурных ТРДД на А/Б. Обслуживание гораздо проще и дешевле.
вообще-то один длинный вал для него скорее недостаток. Потому что длиный, надо много опор, подшипников, надо бороться с вибрациями.. На пилатусах с разворотом ГГ вышло гораздо изящнее, легче, меньше, надежнее.
и если поглядеть статистику катастроф ил-18 - там куча с причиной "множественные отказы двигателей в полете".
Некоторые ухитрялись дотянуть до земли, чтоб сесть на брюхе, как на кипре при отказе всех 4 двигателей, или вон, напр,

ASN Aircraft accident Ilyushin Il-18V CU-T830 Cienfuegos

An Ilyushin Il-18V passenger plane, registered CU-T830, was damaged beyond repair in an accident near Cienfuegos, Cuba. The airplane operated on a flight from Havana-José Martí International Airport (HAV) to Santiago-Antonio Maceo Airport (SCU). //  aviation-safety.net
 

некоторые гибли, - как получалось.
Словом, с надежностью эта "тупость" кореллировала плохо.

>Зато на посадке скоростной прогрессирующий козел проще парировать
прогрессирующий козел или по-русски раскачка вполне реальна на любом типе вне зависимости от движителя. Хоть паровоз. И наличие воздушного тормоза в виде незафлюгированного - никак не поможет. Наоборот, к могилке подтолкнет.
Кстати, катастрофы от той самой раскачки на ил-18

ASN Aircraft accident Ilyushin Il-18A CCCP-75648 Sverdlovsk-Koltsovo Airport (SVX)

An Ilyushin Il-18A plane, registered CCCP-75648, was destroyed in an accident at Sverdlovsk-Koltsovo Airport (SVX), Russia. There were five crew members on board. The airplane operated on a local flight out of Sverdlovsk-Koltsovo Airport (SVX). //  aviation-safety.net
 

ASN Aircraft accident Ilyushin Il-18V CCCP-75765 Ashgabat Airport (ASB)

An Ilyushin Il-18V passenger plane, registered CCCP-75765, was damaged beyond repair in an accident at Ashgabat Airport (ASB), Turkmenistan. There were 43 passengers and crew members on board. The airplane operated on a flight from Krasnovodsk Airport (KRW) to Ashgabat Airport (ASB). //  aviation-safety.net
 

>И что-то про катастрофы Ил-18 по причине флюгирования что-то я не слышал
таки могу предложить чудесный ёршик для ушей по хорошей цене :D

ASN Aircraft accident Ilyushin Il-18A CCCP-L5821 Moskva-Sheremetyevo Airport (SVO)

An Ilyushin Il-18A plane, registered CCCP-L5821, was damaged beyond repair in an accident 4 km E of Moskva-Sheremetyevo Airport (SVO), Russia. There were three passengers and seven crew members on board. The airplane operated on a local flight out of Moskva-Sheremetyevo Airport (SVO). //  aviation-safety.net
 

ASN Aircraft accident Ilyushin Il-18B CCCP-75705 Tarasovich

An Ilyushin Il-18B passenger plane, registered CCCP-75705, was destroyed in an accident near Tarasovich, Ukraine. There were 27 passengers and seven crew members on board. The airplane operated on a flight from Cairo International Airport (CAI) to Moskva-Bykovo Airport (BKA). //  aviation-safety.net
 

ASN Aircraft accident Ilyushin Il-18 CCCP-75866 Urakhcha, Rybnaya Sloboda district, Tatarstan

An Ilyushin Il-18 passenger plane, registered CCCP-75866, was destroyed in an accident 3,5 km SW of Urakhcha, Rybnaya Sloboda district, Tatarstan, Russia. There were 59 passengers and eight crew members on board. The airplane operated on a flight from Moskva-Sheremetyevo Airport (SVO) to Krasnoyarsk Airport (KJA). //  aviation-safety.net
 

ASN Aircraft accident Ilyushin Il-18B CCCP-75665 Alma-Ata Airport (ALA)

An Ilyushin Il-18B passenger plane, registered CCCP-75665, was damaged beyond repair in a take-off accident 1,4 km NE of Alma-Ata Airport (ALA), Kazakhstan. There were 60 passengers and eight crew members on board. The airplane operated on a flight from Alma-Ata Airport (ALA) to Semipalatinsk Airport (PLX). //  aviation-safety.net
 

ну и так далее по списку. Aviation Safety Network > ASN Aviation Safety Database > Type index > ASN Aviation Safety Database results
я дошел только с 58 до 66 года, почти вся история катастроф еще впереди.
   83.083.0

Aaz

модератор
★★☆
yacc> Тяжеловато узкофюзеляжный Q400 тянуть будет...
Начиная с "сотки", канадцы его уже на 10+ метров растянули - потянут и ещё чуть-чуть, авось не порвётся. :)
Движок под стоместные машины Пратты уже разрабатывают. А это немаловажный момент.
   83.083.0
+
-
edit
 

yacc

старожил
★★★
yacc>> Если дешевле - то пуркуа бы не па ?
Bredonosec> ага. Если :)
Очевидно что выберут ТВД при меньшей стоимости ибо при равной в ТРДД комфортнее

Bredonosec> я дошел только с 58 до 66 года, почти вся история катастроф еще впереди.
Это ты выбрал период начальной эксплуатации.
Т.е. "детские" болезни
Включив туда аж инцидент Ил-18 с НК-4 ( ага, был такой вариант а не с АИ-20 ), после которого, из-за пожара их эксплуатацию в ГА ограничили только грузовыми вариантами
Плохо Костя, очень плохо...
   70.0.3538.6770.0.3538.67
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

yacc> Т.е. "детские" болезни
8 лет.
Ага.
   84.0.4147.10884.0.4147.108
+
-
edit
 
yacc>>> Если дешевле - то пуркуа бы не па ?
Bredonosec>> ага. Если :)
yacc> Очевидно что
Очевидно, что они НЕ дешевле.

yacc> Это ты выбрал период начальной эксплуатации.
нет. я просто открыл список и сверху вниз подряд тебе выписал немножко. Дальше трать своё личное время, поскольку это тебе хочется доказать, что "никогда не было", несмотря на товарное число катастроф.

yacc> Включив туда аж инцидент
Я может не по-русски пишу? Там 120 катастроф - открывай сам по очереди и считай, сколько штук этих "никогда не случалось".
   83.083.0

yacc

старожил
★★★
yacc>> А что за проекты?
Aaz> У "Эмбраера" это называется TPNG
Что-то он мне напоминает :)
 

   70.0.3538.6770.0.3538.67

tarasv

аксакал

yacc>> Тяжеловато узкофюзеляжный Q400 тянуть будет...
Aaz> Начиная с "сотки", канадцы его уже на 10+ метров растянули - потянут и ещё чуть-чуть, авось не порвётся. :)

Предыдущий подход к снаряду - Q400X на 90 мест с нормальным шагом сидений дальше разговоров не пошел. И как по мне уже на Q400 смотреть страшно, удочка с маленькими крылышками, куда там еще длиннее?
   87.0.4280.6687.0.4280.66

  • yacc [23.11.2020 22:06]: Перенос в новую тему CELERA 500
RU спокойный тип #25.11.2020 10:13  @tarasv#23.11.2020 20:52
+
-
edit
 

спокойный тип
Спокойный_Тип

старожил
★★
tarasv> Предыдущий подход к снаряду - Q400X на 90 мест с нормальным шагом сидений дальше разговоров не пошел. И как по мне уже на Q400 смотреть страшно, удочка с маленькими крылышками, куда там еще длиннее?


на 100 мест уже машина типа RRJ\ CRJ и тп и тд будет интереснее.
разве что у кого-то именно парк Q400 и он хочет в той же линейке машину больше.

количество паксов можно разменивать на дальность, а на ТВД далеко летать - долго.
   83.083.0
+
-
edit
 

iodaruk

аксакал

☠☠
tarasv> Предыдущий подход к снаряду - Q400X на 90 мест с нормальным шагом сидений дальше разговоров не пошел. И как по мне уже на Q400 смотреть страшно, удочка с маленькими крылышками, куда там еще длиннее?

каноническая удочка с индексом 177 ещё перегрузку на выводе из пикирования держала.
   85.0.4183.12785.0.4183.127
+
-
edit
 

tarasv

аксакал

tarasv>> И как по мне уже на Q400 смотреть страшно, удочка с маленькими крылышками, куда там еще длиннее?
iodaruk> каноническая удочка с индексом 177 ещё перегрузку на выводе из пикирования держала.

Хейнкель в смыле? Так у него пропорции нормальные - размах раза в полтора больше длинны. А у Q400 длинна заметно больше размаха. С аналогичными пропорциями вспоминается только MD-90. Тоже дитя удлинения фюзеляжа из всех сил.
   87.0.4280.6687.0.4280.66

digger

аксакал

>С аналогичными пропорциями вспоминается только MD-90. Тоже дитя удлинения фюзеляжа из всех сил.
И Боинг 757.Обычно получается хорошая экономичность на пассажира, так как вытягивается максимум из существующей конструкции, вместимость растет быстрее, чем сопротивление и вес.
   86.0.4240.19886.0.4240.198
LT Bredonosec #27.11.2020 17:36  @digger#27.11.2020 15:42
+
-
edit
 
>>С аналогичными пропорциями вспоминается только MD-90. Тоже дитя удлинения фюзеляжа из всех сил.
digger> И Боинг 757.
каким боком???
Он изначально аналог ту-204, где там "удлинняли изо всех сил?

>Обычно получается хорошая экономичность на пассажира, так как вытягивается максимум из существующей конструкции, вместимость растет быстрее, чем сопротивление и вес.
а что там говорит сопромат про удлиннение балки? Не вспоминается?
А что там насчет ограничения по взлету и посадке?
Может не надо "укспердных мнений"?
   68.068.0
RU Виктор Банев #27.11.2020 17:59  @digger#27.11.2020 15:42
+
-
edit
 
>>С аналогичными пропорциями вспоминается только MD-90. Тоже дитя удлинения фюзеляжа из всех сил.
digger> И Боинг 757.
Аж на 7 метров. Кого только не удлиняли, и 707, и 727, и 737, 747, 767 и 777... :D
   2020
CA tarasv #27.11.2020 21:16  @Виктор Банев#27.11.2020 17:59
+
+1
-
edit
 

tarasv

аксакал

>>>С аналогичными пропорциями вспоминается только MD-90. Тоже дитя удлинения фюзеляжа из всех сил.
digger>> И Боинг 757.
В.Б.> Аж на 7 метров. Кого только не удлиняли, и 707, и 727, и 737, 747, 767 и 777... :D

Там по разному. 753 специально спроектирован для чартерных рейсов ИМХО вполне в тему. У 737 что Classic что NG базовой была средняя версия и опции как удлиненная так и укороченная. Но с учетом растянутых 737-900/900ER подходит.
Остальные - нет.
У 707-3/4 крыло большего размаха под которое очень консервативно и увеличили длину. 727 шли за двигателями. Сначала потеряли дальность увеличив длину при том же взлетном потому что не получили обещанные двигатели. Через 2 года, с более мощными двигателями, взлетный нарастили до проектного и дальность стала даже больше. 747 - есть укороченный SP, есть -400 с большим крылом и есть увеличенный 748. Удлиненных их нет. 767 два изначальных и 764 хоть и называют удлиненным но он увеличенный т.к. с другим крылом. 777 совсем не в тему - два фюзеляжа и два крыла которые в итоге и дали четыре варианта.
   87.0.4280.6687.0.4280.66

Aaz

модератор
★★☆
tarasv> ...у Q400 длинна заметно больше размаха. С аналогичными пропорциями вспоминается только MD-90.
MD-90 при размахе 33,2 м имеет длину ф-жа 46,5 м, т.е. длина составляет 140% от размаха.
У Q400 "всего" 132% (и это по полной длине), так что есть ещё, куда расти. :)

Если же чуть серьёзнее, то размах крыла не имеет никакого значения. Смотреть (в первом приближении) нужно удлинение фюзеляжа - длину по отношению к эквивалентному диаметру.
   83.083.0

digger

аксакал

Aaz> MD-90 при размахе 33,2 м имеет длину ф-жа 46,5 м, т.е. длина составляет 140% от размаха.
Aaz> У Q400 "всего" 132% (и это по полной длине), так что есть ещё, куда расти. :)
Aaz> Если же чуть серьёзнее, то размах крыла не имеет никакого значения. Смотреть (в первом приближении) нужно удлинение фюзеляжа - длину по отношению к эквивалентному диаметру.

У 757-300 - 54/38= 1.42, наверное, самый длинный фюзеляж из узкофюзеляжных 3+3.Омываемая поверхность и прочность длинной балки важна, но человеческая анатомия перекрывает: при посадке 3+3 + багаж - наверное, самая оптимальная плотность загрузки на средних дистанциях, когда багажа чемодан и сумка на человека и он весь должен поместиться.
   86.0.4240.19886.0.4240.198

tarasv

аксакал

Aaz> Если же чуть серьёзнее, то размах крыла не имеет никакого значения. Смотреть (в первом приближении) нужно удлинение фюзеляжа - длину по отношению к эквивалентному диаметру.

Для ликбеза. Эквивалентный диаметр это что? Ну вы же в курсе что я же не слон и даже не утюг, я паяльник и сопромат нам не читали.
   87.0.4280.6687.0.4280.66

Aaz

модератор
★★☆
tarasv> Для ликбеза. Эквивалентный диаметр это что? Ну вы же в курсе что я же не слон и даже не утюг, я паяльник и сопромат нам не читали.
Не все фюзеляжи одинаково полезны имеют круглое сечение. Определяется площадь поперечного сечения, а затем диаметр круга, который будет иметь такую же площадь.

Но это именно оценка в первом приближении.
Критической является часть фюзеляжа позади крыла (точнее, его заднего лонжерона). На эту часть приходят изгибающие нагрузки от оперения (ГО и ВО), а также крутильные нагрузки от ВО.
При этом сами нагрузки при изменении длины фюзеляжа тоже меняются, поскольку меняется плечо оперения. Грубо говоря, удлинили хвост - и рули можно отклонять на меньший угол.
Ну, и наоборот. По этой причине укороченный фюзеляж Ту-204-300/Ту-214 весит столько же, сколько длинный фюзеляж Ту-204-100 (или даже чуть больше, не помню уже). Плечо оперения уменьшилось, пришлось для сохранения управляемости увеличивать увеличивать моменты на оперении. В общем, не всё там просто.
Но для первой прикидки удлинения фюзеляжа достаточно.
   83.083.0

Aaz

модератор
★★☆
digger> У 757-300 - 54/38= 1.42, наверное, самый длинный фюзеляж...
Ещё раз: засуньте себе в задницу отношение длины к размаху крыла. Оно ничего не значит.
   83.083.0

V.Stepan

аксакал
★★☆
Aaz> По этой причине укороченный фюзеляж Ту-204-300/Ту-214 весит столько же, сколько длинный фюзеляж Ту-204-100 (или даже чуть больше, не помню уже).

А разве на 214-м укорачивали фюзеляж? Только на 300-м же, НЯП.
   81.0.4044.13881.0.4044.138

Aaz

модератор
★★☆
V.Stepan> А разве на 214-м укорачивали фюзеляж? Только на 300-м же, НЯП.
Да, только на "трёхсотке".
   83.083.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

BGA

втянувшийся

Aaz> Ещё раз: засуньте себе в задницу отношение длины к размаху крыла. Оно ничего не значит.

Шедеврально!
   2020
1 2 3 4 5 6

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru