Корабль США попытался войти в наши воды

БН181>>> Не надо без нужды испытывать судьбу
xab>> Американцы сейчас занимаются провокациями.
xab>> Твое решение?
xab>> Что делать?
DustyFox> Делать тоже самое, симметрично.

Извини за пошлую аналогию, но если сосед насрал у тебя под дверью, то самому пойти и насрать у него?

А если без пошлостей, то симметричные ответы лишь приведут к эскалации.

БН181>>>> Не надо без нужды испытывать судьбу
xab> xab>> Американцы сейчас занимаются провокациями.
xab> xab>> Что делать?
DustyFox>> Делать тоже самое, симметрично.

xab> ... симметричные ответы лишь приведут к эскалации.

Не привели же. Насколько я знаю, наши нихрена не белые, и тем паче не пушистые. Паритет в целом, плюс-минус...
Наши громко возмущаются их провокациями, они не менее громко нашими. Всё это исключительно для внутреннего употребления.

DustyFox> Наши громко возмущаются их провокациями

для разнообразия можно было бы и попробовать встретить супостатов парой 956 с транспарантом мол вэлкам, дорогие штатовские камрады, в наши территориальные воды, и по новостям шо мол по многочисленным просьбам трудящихся и руководства государства наконец-то военный корабль ВМС США прибыл в территориальные воды РФ с нарушением в провокационных целях.

xab> Американцы сейчас занимаются провокациями.

Я не вижу "сейчас" ничего из ряда вон, что давало бы повод для истерик и разрывания тельняшки на груди с криками "всё пропало!"
Они делают ровно то, что они делали и 20, и 30, и 40 лет назад.
Во всей этой истории был небольшой период в 1990-е гг., когда они позволяли себе просто неприличные вещи (правда, не очень их демонстрируя), но в остальные периоды, начиная с 1972 года, всё было ± как сейчас.
Здесь на форуме есть реальные участники того, что принято называть "холодной войной" на море (ессно, в разные периоды). Спросите - они, возможно, поделятся своим впечатлениями (если, конечно, сочтут целесообразным).
Но, со своей стороны, могу Вас, возможно, "огорчить", что начиная с 1972 г. американцы были одними из самых корректных наших оппонентов в море. Т.е., они в 99% случаев старались держаться буквы соглашения 1972 года. Гораздо более отвязно себя могли вести британцы или немцы. Даже французы в середине 1980-х гг. могли себе в некоторых случаях позволить вещи (в отношении наших кораблей), от которых американцы давно воздерживались.
Т.е., американцы почти никогда (и в те годы, и по сию пору) не позволяли в отношении наших кораблей первыми "обнажать оружие" или начинать "играться" им. В эти игры обе стороны наигрались до 1972 года.
После чего пришло понимание, что "ну его, от греха подальше, нафиг".
И, поверьте, мысль была абсолютно здравая.

xab> Что делать?
Прежде всего не устраивать истерик.
Ничего экстраординарного не произошло. Применительно к подобным заходам в наши терводы самым "рабочим" вариантом на данный момент остается вариант 1988 года. Ессно, хорошо и заранее подготовленный. Возможны и другие "подготовленные экспромты".
В любом случае, не вижу осбого смысла обсуждать их здесь на форуме.

Н-12> ну, ПКР нарушителем, тут особых вариантов нет, по месту пуска - или сам нарушитель, или авиация, корабли в море - авиация, как то так.
то есть в небе уже висит авиация с боевым оружием?
откуда нарушитель получит координаты места пуска и сколько у него времени на ответ?


Н-12> смотрите, ядерная война ведь не конец света , в рассматриваемом гипотетическом сценарии РФ будет стороной - агрессором, Штаты - защищающейся стороной, до руководства РФ доведут, что дальнейшая судьба страны и их лично будет сильно зависеть от того, будет ли попытка применения СЯС, пообещают, что все ограничится демонстративными ударами возмездия, а если конфликт перейдёт в ядерный - то полное уничтожение страны и поражение в правах в послевоенном мире.
а РФ заявит что агрессор США, это же их корабль вторгся да еще и стрелять начал. и есть вероятность что некоторые (китай например) подтвердят что РФ права, а некоторые (европа например) уйдет в кусты. и РФ доведет до США что если они не заткнутся то мы готовы перевести конфликт в ядерный.

Н-12> понятно, что сценарий гипотетический, но ведь не невероятный.
ну да.

Н-12> насколько я помню в течении дней, там все было отработано после взрыва посольства в Момбасе.
то есть даже когда все готово и то надо несколько дней.
Н-12> P.S. а каков альтернативный сценарий?
таран, чем нибуть достаточно крупным.
Н-12> ну, вот прошёл доклад БИПа, шо мол на корабль идёт ПКР, пеленг ноль, высота там такая то, дистанция такая то, АВАКС сверху обнаружил, Иджис захватил, а командир мол тикаем, руль на борт и полный ход?
ну а какой у ни выбор? вариант только один, пытаться сбить ракету.

Н-12> или как выглядит "они зассут" если по кораблю применили ПКР?
тут вариант что они зассут поднимать уровень конфликта и дело кончится перестрелкой, ну или потерянным кораблем и нашими искренними извинениями.
ну и в следующий раз зассут посылать корабль на провокацию, что бы не получить очередные извинения.

БН181> Они делают ровно то, что они делали и 20, и 30, и 40 лет назад.
в заливе Петра Великого года три назад последний раз они так же заныривали. как я помню.

БН181> Т.е., американцы почти никогда (и в те годы, и по сию пору) не позволяли в отношении наших кораблей первыми "обнажать оружие" или начинать "играться" им. В эти игры обе стороны наигрались до 1972 года.
БН181> После чего пришло понимание, что "ну его, от греха подальше, нафиг".

В твою хронологию очень плохо вписывается противостояние в Средиземном море 1973 года.
С привидением 5-й эскадры в повышенную боевую готовность.
И приведением оружия в полную готовность к боевому применению, и с таранами самолетов морской авиации, и с работой станций наведения по самолетам и прочим.
При том, что это вообще происходило вне территориальных вод ни о каком "наигрались до 1972" говорить не приходится.

xab> При том, что это вообще происходило вне территориальных вод ни о каком "наигрались до 1972" говорить не приходится.

Т.е., Вы хотите сказать, что Вы в принципе не понимаете разницу между повседневными "играми в кораблики" и одним из крупнейших военно-политических кризисов своего времени, возникшим на фоне реальной (а не "холодной") войны с участием "протеже" главных военных держав?
Что ж, бывает...
ПыСы Но, даже в ходе этой "заварухи" американские корабли старались соблюдать многие формальности соглашения 1972 года, чтобы не допустить случайного обострения ситуации и выхода её из под контроля.

БН181> ПыСы Но, даже в ходе этой "заварухи" американские корабли старались соблюдать многие формальности соглашения 1972 года, чтобы не допустить случайного обострения ситуации и выхода её из под контроля.

Но, провокация-то откровенная.
А если мы зайдём в 12-ти мильную зону Кубы у Гуантанамо?

sam7> Но, провокация-то откровенная.

Так, это понятно.

sam7> А если мы зайдём в 12-ти мильную зону Кубы у Гуантанамо?

Куба заявит вам протест ))

sam7>> А если мы зайдём в 12-ти мильную зону Кубы у Гуантанамо?
БН181> Куба заявит вам протест ))

Да бросьте, имеется ввиду, что Куба согласует, не сомневаюсь. Им даже интересно.
Действия американцев?

Это не оффтопик, достаточно точная аналогия. Непризнание вод.

sam7> Это не оффтопик, достаточно точная аналогия. Непризнание вод.
По договору Кубе и её партнерам предоставлялся свободный доступ через воды залива.

тащторанга-01> По договору Кубе и её партнерам предоставлялся свободный доступ через воды залива.

Т.е. мы вплотную можем кораблями заходить к Гуантанамо?
Прям наш разведчик может на пару миль приблизиться?
Точно знаете? (я не знаю).

тащторанга-01>> По договору Кубе и её партнерам предоставлялся свободный доступ через воды залива.
sam7> Т.е. мы вплотную можем кораблями заходить к Гуантанамо?
sam7> Прям наш разведчик может на пару миль приблизится?
sam7> Точно знаете? (я не знаю).
Ну вообще там в гаване кубинский порт, только лоцмана посадить придётся...

sam7>> Точно знаете? (я не знаю).
тащторанга-01> Ну вообще там в гаване кубинский порт, только лоцмана посадить придётся...

???

От Гаваны до Гуантанамо 800 км. Даже по нашим меркам много, а по кубинским - разные концы страны.
Стесняюсь спросить, Вы знаете, что там незаконная база США?

sam7>>> Точно знаете? (я не знаю).
тащторанга-01>> Ну вообще там в гаване кубинский порт, только лоцмана посадить придётся...
sam7> ???
sam7> От Гаваны до Гуантанамо 800 км. Даже по нашим меркам много, а по кубинским - разные концы страны.
sam7> Стесняюсь спросить, Вы знаете, что там незаконная база США?
Знаю. Тьфу, описка "в гавани"

тащторанга-01> Знаю. Тьфу, описка "в гавани"

Хорошо, описка, принято.

И к этой гавани наш корабль может подойти (до лоцманской проводки и при согласовании с правительством Кубы?

Не обращая внимания на США?

Я не троллю, мне интересно и это новость для меня.
Есть документ?

sam7> И к этой гавани наш корабль может подойти (до лоцманской проводки и при согласовании с правительством Кубы?
Статус прохода военных кораблей туда не знаю, врать не буду...

БН181> Т.е., Вы хотите сказать, что Вы в принципе не понимаете разницу между повседневными "играми в кораблики" и одним из крупнейших военно-политических кризисов своего времени, возникшим на фоне реальной (а не "холодной") войны с участием "протеже" главных военных держав?

Ну да.
#ЭТОДРУГОЕ

А что за конфликт-то был?
СССР и США объявили друг другу войну?
Пострадали гражданские лица или объекты стран?

А потом так друг друга не провоцировали с пересечением границ, что доигрались до сбития корейского боинга.

Забавно получается - "здесь играем, здесь не играем, здесь пятно - рыбу заворачивали".

xab, странный Вы, однако...

Сначала утверждаете:
xab> ...очень плохо вписывается противостояние в Средиземном море 1973 года...с привидением 5-й эскадры в повышенную боевую готовность...

Потом спрашиваете:
xab> А что за конфликт-то был? СССР и США объявили друг другу войну?

xab>> ...очень плохо вписывается противостояние в Средиземном море 1973 года...с привидением 5-й эскадры в повышенную боевую готовность...
МГ-34> Потом спрашиваете:
xab>> А что за конфликт-то был? СССР и США объявили друг другу войну?
МГ-34> Война «Судного дня» 1973 г. Противостояние фло

Ну так я и спрашиваю какой конфликт был между СССР и США?
Не между арабскими странами и евреями, а именно между СССР и США?

Сирия и Израиль и сейчас в состоянии войны с ударами по территории и мы в эту вону вовлечены сейчас.

И если уж говорить о градусе напряженности между СССР/РФ и США, то редко когда он был так высок как сейчас.
Ни когда еще наши суда не приходилось водить под конвоем вне зоны боевых действий.
Даже во Вьетнам ходили без охранения, а тут трубы приходится охранять

Но можно засовывать голову как страус в песок и говорить, что все это нормально.

БН181>> Т.е., Вы хотите сказать, что Вы в принципе не понимаете разницу между повседневными "играми в кораблики" и одним из крупнейших военно-политических кризисов своего времени, возникшим на фоне реальной (а не "холодной") войны с участием "протеже" главных военных держав?
xab> Ну да.
xab> #ЭТОДРУГОЕ

Это вообще из другой оперы.
Ухудшение общей обстановки на море стало результатом общего военно-политического кризиса, который возник и развился в связи с А-И войной 1973 года.
Задача "Соглашения" 1972 года - не допустить таких инцидентов на море между ВМФ СССР и ВМС США, которые могли бы спровоцировать возникновение и развитие более масштабного кризиса.
Военно-политический кризис 1973 года не стал результатом "игр в кораблики" и каких-то случайных инцидентов вокруг них, а вовсе даже наоборот - начавшиеся "игры в кораблики" стали результатом возникшего тогда кризиса, который разразился совершенно по другому поводу.

xab> А что за конфликт-то был?
xab> СССР и США объявили друг другу войну?

Вы, судя по всему, и про Карибский кризис такие же "продвинутые" вопросы задавать будете?
Сразу чувствуется, что Вы глубоко "в теме".

xab> А потом так друг друга не провоцировали с пересечением границ, что доигрались до сбития корейского боинга.

Так, Ю-К "Боинг" сбили моряки во время его пролета над палубой нашего корабля или имитации им атаки на наш корабль?
Нет? Не моряки?
Странно получается: моряки каждый день по многу раз имели контакты с супостатом (например, при переходе тавкр "Нов-ск" на Север, в один из дней уже к обеду было выполнено 13 облетов корабля), но до сбития "не доигрались".
Может научились "играть" в рамках неких правил и стараться "не заигрываться"?
Может, было бы у ПВО-шных товарищей аналогичное "Соглашение" с американцами по вопросам предотвращения инцидентов в приграничном воздушном пространстве, то и до этой трагедии дело не дошло бы?

xab> Забавно получается - "здесь играем, здесь не играем, здесь пятно - рыбу заворачивали".

Ну, да. Особенно, когда бегло, по диагонали, прочитал правила игры в "подкидного дурака", и, ощутив себя большим экспертом, радостно побежал играть в ближайший "клуб" в покер, уже через 5 минут возмущаясь, что правила никто не соблюдает - типа, "что за фигня??", "здесь играем, здесь не играем, здесь пятно - рыбу заворачивали"?

xab> И если уж говорить о градусе напряженности между СССР/РФ и США, то редко когда он был так высок как сейчас.
xab> Ни когда еще наши суда не приходилось водить под конвоем вне зоны боевых действий.
xab> Даже во Вьетнам ходили без охранения, а тут трубы приходится охранять

Можете сообщить о своей обеспокоенности в МИД РФ. Может быть они даже пригласят Вас для беседы, чтобы узнать Ваше мнение по более широкому кругу вопросов.

xab> Но можно засовывать голову как страус в песок и говорить, что все это нормально.

Возвращаясь к началу: что "ненормального" было в обсуждаемом здесь инциденте?
Никогда не было, и вдруг опять?
Или американский корабль повел себя как-то по особенному вызывающе и нагло?
Может мы какие-то детали пропустили?

xab>> Американцы сейчас занимаются провокациями.
БН181> Я не вижу "сейчас" ничего из ряда вон, что давало бы повод для истерик и разрывания тельняшки на груди с криками "всё пропало!"
БН181> Они делают ровно то, что они делали и 20, и 30, и 40 лет назад.
Именно так. В соседнем топике несколько недель назад разбирались с составом участников инцидента 9-11 Мая 1967 года в Японском море. В процессе поиска истины документальных подтверждений, кто же все-таки наваливался на USS Walker DD-517 - Веский или Бесследный, перелопатил я кучу супостатовских ветеранских сайтов. Кроме фотографий инцидента попадались и ксерокопии вахтенных журналов.
Так вот на основании данных из этих документов следует, что авианосная группа во главе с USS Hornet CV-12 вошла через Сангарский пролив в Японское море и следовала на восток. У меня нет под рукой навигационных карт Залива Петра Великого, но судя по GoogleMaps 9-11 Мая АУГ находилась на границе Залива.
Так что действительно, ничего нового в действиях ВМС США в районе Залива Петра Великого за последние десятилетия не происходит, как впрочем и в ответных действиях ВМФ СССР/России. Нет повода для истерик среди профессионалов, но отличная почва для дерьмовбросов в медиа-пространстве.
БН181> Т.е., американцы почти никогда (и в те годы, и по сию пору) не позволяли в отношении наших кораблей первыми "обнажать оружие" или начинать "играться" им. В эти игры обе стороны наигрались до 1972 года.
Согласен. Инцидент в Японском море в Мае 1967, столкновение Бравого с HMS Ark Royalв Ноябре 1970 и другие подобные случаи подвели высокие договаривающиеся стороны к подписанию Соглашения 1972 года.