Корабль США попытался войти в наши воды

Capt(N)> Инцидент в Японском море в Мае 1967, столкновение Бравого с HMS Ark Royalв Ноябре 1970 и другие подобные случаи подвели высокие договаривающиеся стороны к подписанию Соглашения 1972 года.

Ну, столкновение "Бравого" с британцами тут несколько не при делах, ибо соглашение касалось только СССР и США. Но, в принципе там список был гораздо больше. Здесь приведены только явные ДТП. В принципе, их можно было "разрулить" в рамках МППСС. А проблема была шире. И перечень "знаков внимания", которые оказывали друг другу моряки при встречах, был более "изысканный". Особенно опасными были "знаки внимания" с использованием оружия. Так что, поводы для "Соглашения" были тогда более чем серьезные и актуальные.
И что самое главное, "Соглашение" реально работало.

БН181> Может, было бы у ПВО-шных товарищей аналогичное "Соглашение" с американцами по вопросам предотвращения инцидентов в приграничном воздушном пространстве, то и до этой трагедии дело не дошло бы?
ИМХО вряд ли, натовцы давно изучали систему ПВО, самостоятельно вторгаясь в воздушное пространство или гражданскими прикрываясь, до этого на Севере уже посадили лайнер на лед, решили теперь на ДВ поработать.. и в чем трагедия, корейцы подставились, а виноваты наши?

БН181> Ну, столкновение "Бравого" с британцами тут несколько не при делах, ибо соглашение касалось только СССР и США. Но, в принципе там список был гораздо больше.
Моя неточность. Но подразумевал, что для прихода к Соглашению 1972 года СССР подвели инциденты и с другими иностранными кораблями.

БН181> Здесь приведены только явные ДТП. В принципе, их можно было "разрулить" в рамках МППСС.
Вы верно написали про любимый фортель ВМС США с «правом мирного прохода», они же в свою очередь грешат, что отечественный ВМФ любит заниматься «автоподставами на море» вольно используя правило №15 МППСС.

БН181> А проблема была шире. И перечень "знаков внимания", которые оказывали друг другу моряки при встречах, был более "изысканный". Особенно опасными были "знаки внимания" с использованием оружия. Так что, поводы для "Соглашения" были тогда более чем серьезные и актуальные.
А ссылкой не порадуете? Или хотя бы время/место подобных инцидентов. Интересно, попробую поискать

БН181> И что самое главное, "Соглашение" реально работало.
И продолжает работать

БН181> соглашение касалось только СССР и США.

На всякий случай, справка по динамике заключения аналогичных соглашений с другими странами (соглашения были примерно похожими, имея в своей основе соглашение СССР-США-1972, но некоторые из них содержали существенные отличия):
Соглашение СССР - США (1972г.);
Соглашение СССР - Великобритания (1986 г.);
Соглашение СССР - ФРГ (1988 г.);
Соглашение СССР - Франция (1989 г.);
Соглашение СССР - Канада (1989 г.);
Соглашение СССР - Италия (1989 г.);
Соглашение СССР - Норвегия (1990 г.);
Соглашение СССР - Нидерланды (1990 г.);
Соглашение СССР - Испания (1990 г.);
Соглашение СССР - Греция (1991 г.);
Соглашение РФ - Япония (1993 г.);
Соглашение РФ - Республика Корея (1994 г.);
Соглашение РФ - Португалия (2000 г.);
Соглашение РФ - Турция (2004 г.).

БН181> На всякий случай, справка по динамике заключения аналогичных соглашений с другими странами (соглашения были примерно похожими, имея в своей основе соглашение СССР-США-1972
О, спасибо!

Capt(N)> А ссылкой не порадуете? Или хотя бы время/место подобных инцидентов. Интересно, попробую поискать

Я не видел в открытых источниках такого материала.
Но, поверьте, вот эти пункты "Соглашения" возникли не на пустом месте (читать каждый пункт внимательно и до конца):
Статья III
2. Корабли, встречающиеся с соединением кораблей другой Стороны или действующие вблизи от него, во исполнение МППСС-72 избегают такого маневрирования, которое затруднило бы выполнение маневров этим соединением.
6. Корабли Сторон не должны предпринимать имитации атак путем разворота орудий, пусковых установок, торпедных аппаратов и других видов оружия в направлении встречного корабля другой Стороны, не должны выбрасывать в направлении встречных кораблей другой Стороны какие-либо предметы, а также не должны использовать прожекторы или другие мощные осветительные средства для освещения кодовых мостиков встречных кораблей другой Стороны.
8. Корабли одной Стороны при приближение к кораблям другой Стороны, перечисленным в правиле 3 (g) МППСС-72, в частности к кораблям, занятым выпуском или приемом самолетов, а также к кораблям, занятым пополнением снабжения на ходу, должны принимать надлежащие меры к тому, чтобы не стеснить маневров таких кораблей и оставаться от них на достаточном удалении.

Статья IV
Командиры экипажей самолетов каждой из Сторон должны проявлять величайшую осторожность и благоразумие при приближении к самолетам другой Стороны, действующим над открытым морем, и кораблям другой Стороны, действующим в открытом море, в частности к кораблям, занятым выпуском или приемом самолетов, и в интересах взаимной безопасности не должны допускать: имитации атак путем имитации применения оружия по самолетам, любым кораблям, выполнения различных пилотажных фигур над кораблями и сбрасывания вблизи них различных предметов таким образом, чтобы они представляли опасность для кораблей или помехи для мореплавания.

Capt(N)> ... У меня нет под рукой навигационных карт Залива Петра Великого, но судя по GoogleMaps 9-11 Мая АУГ находилась на границе Залива.

Большая просьба к форумчанам, кто располагает навигационными картами Японского моря(Залива Петра Великого) посмотрите плз, точки указанные в американских вахтенных журналах по пути следования в сопровождении кораблей ТОФ в мае 1967. Как они расположены относительно территориальных вод?

09 мая - 44.40,8 N 140.00,3 E
10 мая - 42.50,0 N 137.08,0 E
11 мая - 40.59,0 N 134.46,5 E
12 мая - 40.03,0 N 132.24,0 E

БН181> Можете сообщить о своей обеспокоенности в МИД РФ. Может быть они даже пригласят Вас для беседы, чтобы узнать Ваше мнение по более широкому кругу вопросов.

МИД РФ проинформирован, обеспокоен и ПРИНЯЛ МЕРЫ без нашего участия.
Иначе бы не было газпромовских конвоев.
Но ты можешь дальше петросянить, отрицая очевидное.

xab>> Но можно засовывать голову как страус в песок и говорить, что все это нормально.
БН181> Возвращаясь к началу: что "ненормального" было в обсуждаемом здесь инциденте?
БН181> Никогда не было, и вдруг опять?

Совершенно нормальный инцидент для эпохи холодной войны и гонки вооружений.
Со всеми вытекающим комплексом мероприятий по противодействию который существовал тогда в ВС СССР.
Вот этот комплекс и пытаемся обсуждать.
Какие меры противодействия были при СССР, какие сейчас можно применить.

А позиция "все нормально ничего не надо делать" - путь к неизбежному поражению.

БН181> Может мы какие-то детали пропустили?

Да.
Разрядка кончилась - началась новая холодная война, со всеми вытекающими.

xab> Вот этот комплекс и пытаемся обсуждать.
Это Вы про разбрасывание топляков по всей акватории или про метание дерьма с дронов?

xab> А позиция "все нормально ничего не надо делать" - путь к неизбежному поражению.
Не устраивать истерик и ничего не надо делать это две большие разницы.

xab> Разрядка кончилась - началась новая холодная война, со всеми вытекающими.

Разрядка кончилась в конце 1970-х гг. Коллега, Вы всё проспали

xab>> Вот этот комплекс и пытаемся обсуждать.
Capt(N)> Это Вы про разбрасывание топляков по всей акватории или про метание дерьма с дронов?

Бредом можно любую тему зафлеймить.
Однако наличие бредовых высказываний не отменяет наличия проблемы.

xab>> А позиция "все нормально ничего не надо делать" - путь к неизбежному поражению.
Capt(N)> Не устраивать истерик и ничего не надо делать это две большие разницы.

Я спросил у БН181 какое решение он может предложить.
БН181 ответил, что вода мокрая и так было всегда.

xab>> Разрядка кончилась - началась новая холодная война, со всеми вытекающими.
БН181> Разрядка кончилась в конце 1970-х гг. Коллега, Вы всё проспали

Ты и Горбачева и Ельцина проспал?

xab> Ты и Горбачева и Ельцина проспал?

Где ж Вы раньше были? Сказали бы нам тогда, что это оказывается была "разрядка", мы бы и не заморачивались. А то, столько горючего пожгли и моторесурсов потратили
Горбачев:
1986 год - "разрядка" у берегов Крыма ("Йорктаун" и Ко). Сразу после этого - удар по Ливиии (Триполи, Бенгази), несмотря на присутствие в районе кораблей ВМФ СССР (в Триполи в тот период постоянно находился наш КУ) у потенциальную угрозу прямого конфликта.
1988 год - очередной виток "разрядки" у берегов Крыма ("Йорктаун" и Ко).
Ельцин:
Начало - середина 1990-х - регулярные обнаружения американских АПЛ в наших терводах и др. их фокусы, не получившие (спасибо Ельцину и Ко) широкой огласки (я ведь не зря выше упомянул этот период, как нечто выпадавшее "за рамки" всяких "приличий").

xab> Бредом можно любую тему зафлеймить.
xab> Однако наличие бредовых высказываний не отменяет наличия проблемы.
Именно этим здесь большинство и занимается в отличии от БН181 и ещё нескольких форумчан пишущего реально по теме.

xab> Я спросил у БН181 какое решение он может предложить.
xab> БН181 ответил, что вода мокрая и так было всегда.
Научитесь читать своего оппонента не по диагонали, читать и понимать написанное:

Ничего экстраординарного не произошло. Применительно к подобным заходам в наши терводы самым "рабочим" вариантом на данный момент остается вариант 1988 года. Ессно, хорошо и заранее подготовленный.

 

А.S.> 3-4) бомбометание/артогонь по курсу нарушителя;
А.S.> 3-4) бомбометание/артогонь по курсу нарушителя, с переходом на поражение, в случае сохранения курса нарушения.
Нельзя стрелять по военному кораблю, если не началась война, и если это не самооборона в ответ на огонь противника. В том числе запрещена предупредительная стрельба.

VAS63> Нельзя стрелять по военному кораблю

Если нельзя, но очень хочется (особенно с военно-морского дивана) - нет преград для патриотов! World of Warships в помощь!

xab>> Я спросил у БН181 какое решение он может предложить.
xab>> БН181 ответил, что вода мокрая и так было всегда.
Capt(N)> Научитесь читать своего оппонента не по диагонали, читать и понимать написанное:

Ничего экстраординарного не произошло. Применительно к подобным заходам в наши терводы самым "рабочим" вариантом на данный момент остается вариант 1988 года. Ессно, хорошо и заранее подготовленный

 

Про брандеры я написал страницы за три до этого.
Я тоже умею в капитана очевидность.
Только вот проблема - какими кораблями СЕЙЧАС осуществлять вариант 1988 года?
У нас ходовых кораблей 1-2-го ранга на каждый флот по пальцам одной руки пересчитать можно.
И это без учета того, что например 1155 использовать в таком качестве просто преступление.

Capt(N)> ...посмотрите плз, точки ... Как они расположены относительно территориальных вод?
Это далеко от наших территориальных вод.

А.S.> А разве соглашение 1972 года не касается только нейтральных вод?
Ну Вы все же откройте Конвенцию 1982 года, нет такого термина - нейтральные воды.

xab> Только вот проблема - какими кораблями СЕЙЧАС осуществлять вариант 1988 года?
Из состава сил постоянной готовности

xab> У нас ходовых кораблей 1-2-го ранга на каждый флот по пальцам одной руки пересчитать можно.
В 1988 это выполняли корабли 2-3 ранга, но и это не главное. Сам факт присутствия военного корабля ВМФ РФ имеет значение, тоннаж в данном случае не важен

Capt(N)>> ...посмотрите плз, точки ... Как они расположены относительно территориальных вод?
garry69> Это далеко от наших территориальных вод.
Спасибо

Capt(N)> Ну Вы все же откройте Конвенцию 1982 года, нет такого термина - нейтральные воды.

Хорошо, если в соответствии, тогда - открытое море.
А по существу вопроса - только навал?

А.S.> Хорошо, если в соответствии, тогда - открытое море.
А.S.> А по существу вопроса - только навал?
Маневрирование направленное на принуждение иностранного корабля изменить свой курс и выйти из территориальных вод. Навал это частный случай такого маневрирования.