Корабль США попытался войти в наши воды

xab>>... Можешь ознакомится, для начала...
МГ-34> Мы говорим о мерах и способах предотвращения захода чужих кораблей в наши терводы или о чем?

О благоглупости - "что командование приказало, то и будем делать".

Начиная с того, что многие действия выполняются не по приказу командования, а по инструкции и заканчивая потерей управления.

xab>> Что ни операция, так сплошь потеря управления...
МГ-34> Хорошо хоть не пример Первого Азовского похода Петра I привели.

У тебя есть подробное описание более новых операций отечественных ВМС?

Тут похоже соревнование идет кто больше благоглупостей напишет...

xab> ...О благоглупости - "что командование приказало, то и будем делать"...

Дык, тема топика по-другому озвучена.
Я уверен,что на этот счет (провокация ВМС ин.гос-в с целью захода в наши терводы) разработан Рук.документ с участием МИД РФ,МО РФ,ФСБ РФ,ВМФ РФ. Что именно там написано,вот в чем вопрос.


xab> ... многие действия выполняются не по приказу командования, а по инструкции и заканчивая потерей управления...
Можно перевести на русский язык, а то я плохо понимаю Вашу благомысль.

ps Минус не от меня- много чести...

А.S.> ... случай довольно известный, и если действительно интересно, то Вы и сами найдете в интернете подробную информацию об этом инциденте...

Хм...Как-то пропустил. Нет, не интересно.
Потому как Вы делаете вывод из ложного толкования обстоятельств.
А во-вторых - не забывайте (если знали когда-нибудь) о принципе "Чайник Рассела".

А.S.> В 1987 в танкерных конвоях в Заливе ... они сразу всех предупредили, что разбираться вообще не будут, а в случае попытки сопровождения любыми системами наведения, будут открывать огонь на поражение без всякого предупреждения...

И как, открыли?
(Это я про тот летак, который "зафрендил" ихний "Старк" своей РЛС, а потом влепил в него две ПКР).

А.S.> понятно, что и место другое, и время другое - но отношение к закону выражено ясно... нужен, когда удобен.

Понятно только это? Или то, что там была реальная война, тоже понятно?
ПыСы К слову, мы там, в Заливе, считались более надежными конвоирами, чем Штаты. Кто бы мог подумать? )))

МГ-34> Хм...Как-то пропустил.

Фигня вопрос. Рассказываю в самых общих чертах.
Одна маленькая, но гордая джамахирия решила поиграть в независимость. Ну и, типа, в самостоятельность.
А в самостоятельность (и независимость), как давно уже стало понятно, играть могут не только лишь все, т.е. не каждый может это делать. Даже тов. Трамп, хоть и американский президент, но как только решил поиграть в самостоятельность, тут же получил по...
Так вот и там.
А у неё еще и нефть была, а это, как хорошо известно, отягчающее вину обстоятельство ((
Короче, к ней сразу постучали.
Она послала. Её, типа, не поняли.
А у неё там перед дверью такая полянка была (или заливчик).
И вот "главный смотрящий за самостоятельностью" повадился к ней на эту полянку ходить: придет, в дверь - стук!, в звоночек - дзынь! И нагадит прямо на крыльцо.
"Маленькая, но гордая" - обиделась. И решила объявить эту полянку своей. Ну, типа - "своей исторической", чтобы всякие засранцы на нее не заходили, и на крыльцо не гадили.
И тогда "главный смотрящий" произнес "заветное слово" - Freedom of navigation! И стал приходить на полянку еще чаще.
Стук, дзынь, Freedom of navigation !!! И снова - стук, дзынь!
И тут "маленькая, но гордая" допустила вторую ошибку - она провела яркую линию перед входом на полянку и сказала "Линия смерти!". Типа, если вдруг, то сразу кирдык!
А "главный смотрюк" этого только и ждал!
Пришел снова. И дразнит. Запрыгнет за линию, крикнет "Freedom of navigation!", и обратно. И так по нескольку раз.
И оказалась "маленькая, но гордая" в политическом тупичке. Восток - це не Европа. Там лучше промолчать. А если сказал - то надо делать. Иначе легко "лицо потерять" ...и всякое уважение у "соседей по поляне".
Вот на этом её и поймали.
А теперь - по сути.
То, что произойдет - в смысле, какой сценарий будет разыгран, - стало понятно сразу, как Каддафи объявил "Линию смерти". Его банально спровоцируют. Ибо, "за базар надо отвечать" - и он в какой-то момент попытается ответить. И тут же получит по полной программе.
Вопрос был только - когда.
Так вот, когда в начале 1986 года произошло под видом смены АУГ фактическое усиление 6 флота до трех авианосных групп в составе 60 ОС - тогда и возникла мысль, что, вот оно - сейчас.
Так и оказалось.
Американцы начали очередное учение "Freedom of navigation", начав регулярные полеты палубной авиации южнее "Линии смерти", и провоцируя Каддафи на ответные действия. Провокация вполне удалась. Последовали пуски ЗУР. Т.е., формальный повод для "ответных действий" был получен.
После чего учения перешли в основную фазу "Кто не спрятался, я не виноват".
В рамках этой фазы американцы атаковали почти все ливийские военные корабли, которые в этот момент имели глупость неосторожность выйти в море.
Вот и всё. Если очень коротко )))
ПыСы Для лучшего понимания ситуации. Американцы - не дебилы и не идиоты. Они шли воевать. И вся эта операция была очень хорошо продумана и организована в плане минимизации возможных рисков. В качестве надводной "приманки" выступала КУГ, действовавшая южнее "Линии смерти", которую обеспечивали всеми наличными силами (некоторые из элементов этой организации мы видели тогда впервые).
На всех угрожаемых (относительно КУГ) направлениях были развернуты т.н. "надводные БВП" (точнее: "противонадводные"). Это аналог обычного БВП (боевого воздушного патруля), только не из истребителей (для целей ПВО), а в составе пары "Интрудеров", принятых под управление самолетом ДРЛО, который был специально поднят для освещения в первую очередь надводной обстановки (в дополнение к другому, который был в воздухе "штатно" для целей ПВО). Кроме того, в интересах КУГ в воздухе дежурил самолет РЭБ ЕА-6В, который был готов работать для его прикрытия. Были и некоторые другие интересные и поучительные "фишки".

Capt(N)> 09 мая - 44.40,8 N 140.00,3 E
Capt(N)> 10 мая - 42.50,0 N 137.08,0 E
Capt(N)> 11 мая - 40.59,0 N 134.46,5 E
Capt(N)> 12 мая - 40.03,0 N 132.24,0 E

Попытаюсь изобразить эти четыре точки.
Кстати эта АПУГ ПЛО (ASWGRU 3) оперативного соединения 70.4 (CTG 70.4) в составе: USS_Taylor_(DD-468), USS Walker (DD-517), USS Davidson (DE-1045) возглавляемая противолодочным авианосцем "ХОРНЕТ" (CVS-12 "HORNET") в это же время провела учения по противолодочной обороне, Exercice "TORPEDO". Мне довелось послушать магнитофонную запись радиограммы о начале этих учений. Парням с РЗК "ГИДРОГРАФ", за этот перехват, респект и уважуха. Найти рабочую частоту, записать и разобрать, что говорит радист супостата - класс. Практически ничего не слышно, помеха, затухающий голос. Я, с первого раза, разобрал только слово "Exercice", ни одного позывного. Отрывки из обрывков. ;=))) Не могу понять, прикрепился ли файл "4 точки".

nfdr> Попытаюсь изобразить эти четыре точки.
nfdr> ... Не могу понять, прикрепился ли файл "4 точки".
Файл есть, но не открывается у меня. Можете сделать его скриншот и прикрепить как фото?
Для Вас фото рзк Гидрограф в те майские дни 1967

Capt(N)> Файл есть, но не открывается у меня.

Там нет расширения.
Добавьте к имени .jpg

Capt(N)>> Файл есть, но не открывается у меня.
sam7> Там нет расширения.
sam7> Добавьте к имени .jpg
У меня на планшете ничего не выходит и после добавления

nfdr>> Попытаюсь изобразить эти четыре точки.
Понял. Спасибо.

sam7>> Там нет расширения.
sam7>> Добавьте к имени .jpg
Capt(N)> У меня на планшете ничего не выходит и после добавления

Вот, только расширение добавил. Больше ничего не делал

nfdr> Простите, великодушно, меня бестолкового. :=((((

nfdr>>> Попытаюсь изобразить эти четыре точки.
nfdr> Понял. Спасибо.
Теперь открылось без проблем. Большое спасибо!

А.S.> В 1987 в танкерных конвоях в Заливе нашим категорически запрещалось брать их боевые корабли на сопровождение бортовыми РЛС, потому что они сразу всех предупредили, что разбираться вообще не будут...
Вы опять немножко передергиваете. Во время ведения боевых действий (в данном случае войны в заливе), взятие на сопровождение стрельбовой РЛС есть прямой признак того, что по кораблю собираются открывать огонь. Вы предлагаете ждать пока ракета или снаряд в борт прилетит? В данном случае, предупреждение абсолютно адекватно и ни у кого не возникало никаких вопросов по его выполнению. Я Вам больше скажу, наше командование всегда запрещало брать на сопровождение стрельбовыми РЛС иностранные корабли и самолеты и требование это абсолютно правильное. Кстати, я не припомню и случаев взятия на сопровождение стрельбовыми РЛС наших кораблей.

БН181> ПыСы К слову, мы там, в Заливе, считались более надежными конвоирами, чем Штаты. Кто бы мог подумать? )))
Даже могу объяснить почему. СССР продавал оружие и Ирану и Ираку. Поэтому и те и другие не хотели иметь проблемы с СССР, да и не очень понятно было, в порт какой страны (своей или противника) направляется конвой.

garry69> Вы опять немножко передергиваете. Во время ведения боевых действий (в данном случае войны в заливе), взятие на сопровождение стрельбовой РЛС есть прямой признак того, что по кораблю собираются открывать огонь. Вы предлагаете ждать пока ракета или снаряд в борт прилетит? В данном случае, предупреждение абсолютно адекватно и ни у кого не возникало никаких вопросов по его выполнению.

это не помешало "Боевому" в апреле 1989 взять на сопровождение стрельбовой РЛС итальянский корабль в том самом Персидском заливе...

МГ>> 1. В мирное время
тащторанга-01> Возможно в момент очередного обострения отношений...

Сразу вспомнилось нетленное:
"...Во-первых, у меня закончился порох. Во-вторых..."
"Так! Первого достаточно..."

БН181> ...Вот и всё. Если очень коротко )))....

Ну да… Огонь в прерии породил пожар в каньоне Эльдорадо.
Т.е. обстоятельства противоборства (ведение боевых действий, т.е. война) «Йорктаун»/ «Эйн Загут» (США-Ливия) 25.03.86г кардинальным образом отличаются от инцидента на море (провокация в мирное время) «Джон Маккейн»/ «Адмирал Виноградов» (США-РФ) 24.11.20 г.

parohod> это не помешало "Боевому" в апреле 1989 взять на сопровождение стрельбовой РЛС итальянский корабль в том самом Персидском заливе...
Чем им итальянцы - то не угодили? хотя, в принципе, дураков всегда и везде хватало. Обычно подобные вещи происходили по дурости (мальчишескому задору) офицеров уровня группа - батарея.

МГ-34> провокация в мирное время)

а это не послезнание?

ну, знать привела или нет провокация и реакция на неё к переходу из мирного времени в военное можно ведь только после того как все закончится?

так то провокация по определению начинается в мирное.

а там как пойдёт.

Н-12>....знать привела или нет провокация и реакция на неё к переходу из мирного времени в военное можно ведь только после того как все закончится?...

Конечно, "послезнание", ибо время обратного отсчета не имеет: сегодняшний день это послезнание вчерашнего.
Разведка должна доложить КОМУ НАДО о добытых разведпризнаках подготовки нападения США на РФ.

Или смущает слово "провокация"?
Есть синоним - авантюра, о чем сказано в
Заявлении МИД РФ от 27.11.20г.

«..мы квалифицируем произошедшее как откровенную провокацию, направленную на нарушение мира и доброго порядка…»©

и далее:
«..Настоятельно призываем США воздержаться от подобных авантюр в будущем. В противном случае ответственность за возможные последствия будет полностью лежать на американской стороне. Оставляем за собой право на ответные действия…»©

Н-12> так то провокация по определению начинается в мирное.
Н-12> а там как пойдёт.

Товарищъ, "это не наш метод" ©
В смысле - это не американский подход.
У них "провокация" - это часть плана. И к тому - "как пойдет" - они тоже готовятся заранее.
Варианты "как пойдет" у Ливии в марте 1986 года просчитывались (там и тогда) очень даже хорошо.
Слишком явные были сделаны "намеки" со стороны ВМС США. Почему их не поняли (точнее - не захотели понять) в Ливии - это отдельный вопрос.

БН181> В смысле - это не американский подход.

не-не, я нисколько не сомневаюсь, что на момент провокации Штаты вполне готовы ко всем прогнозируемым ответным действиям провоцируемого, что провокация никак не спонтанное неподготовленное действие.

потому мне и кажется, что лучшим ответом было бы действие, которое Штаты заведомо спрогнозировать не смогут, но которое лишит провокацию смысла.

МГ-34> Разведка должна доложить КОМУ НАДО о добытых разведпризнаках подготовки нападения США на РФ.

да так то оно так, но сдается мне, что Штаты в любом случае подготовятся, если не к нападению, то к силовому ответу на силовой ответ на провокацию, тут скорее, как мне кажется, надо знать пороги реакции Штатов.

но это уже должен быть источник где то в самых верхах.

sam7>>> Там нет расширения.
sam7> sam7>> Добавьте к имени .jpg
Capt(N)>> У меня на планшете ничего не выходит и после добавления
sam7> Вот, только расширение добавил. Больше ничего не делал

Спасибо. Добавил расширение (.jpg) к имени и всё стало нормально. Вчера, похоже, я этот совет сразу и не реализовал. Не сообразил. ))