Роботы поля боя

t.b.> еще раз на пальцах ...
надоело, вы пишите что-то совершенно непонятное, игнорируя конкретику..
t.b.>для лишения БЛА возможности лететь нужно нечто большее чем пулевое отверстие, и БЧ отнюдь не должна взрываться при попадании в нее.
причины того, что 60 граммовой пули было недостаточно для ПТУР мне неизвестны, считать это нормальным сложно, тем более сложно считать обычную пулю равнозначной МДЗ.
t.b.> вабащето в тот момент когда они от них отказывались основным противником у них был уже китай с иным арсеналом противокорабельных средсв... а пока основным противником был СССР они таки вполне их ставили и использовали.
Ну да, отечественные ПКР они не учитывали, посмотрите когда RAM появился...
t.b.> притом что современная пехота внезапно на поле боя в ББМ только доставляется... и ее развертывание на поле боя из ББМ не предусматривает предварительного инженерного оборудования позиции.
Если вы идете в бой пешком под огнем полевой артиллерии противника, у вас проблемы с организацией боя в целом, а не с атакующими БЛА..

Wyvern-2> Чего то не увидел или таки нет? Почему речь ни разу не зашла о противодронах-камикадзе? Т.е. легкие, маленькие, скоростные - выпускается стая, которая становится в круг патрулировать периметр. Дроны по одному садятся, быстро(автоматически?) меняют батареи и снова в патруль.


А как Стесняюсь спросить Они меняют батарейки! ?
И что они легкие делают ч нарушителями и сколько легкие летают?
То есть не проблема поднТь толпу дронов в небо. Проблема ее обслуживать .

Wyvern-2> Чего то не увидел или таки нет? Почему речь ни разу не зашла о противодронах-камикадзе? Т.е. легкие, маленькие, скоростные - выпускается стая, которая становится в круг патрулировать периметр. Дроны по одному садятся, быстро(автоматически?) меняют батареи и снова в патруль. Они же - первая линия обнаружения, они же - атакующий элемент. Система получится легкая и универсальная - их же можно использовать для разведки и атаки близко расположенных наземных объектов.

Как бы концепт и любопытный, но для эффективности поражения твои камикадзе ("летающее минное поле") должны нести что-то типа гранаты - а выше кщееш писал, что сажать БЛА со взрывчаткой на борту есть очень, очень плохая идея. А твоя схема предполагает постоянно такие посадки, десятки-сотни в день.

Это только одна из проблем.

Fakir> Как бы концепт и любопытный, но для эффективности поражения твои камикадзе ("летающее минное поле") должны нести что-то типа гранаты
Обоснование данного утверждения?

Предложи иной механизм поражения, обеспечивающий достаточную вероятность поражения при малой цене и массе (= малая сложность электроники, датчиков и мозгов, малая тяговооружённость и пр.).

Fakir> Предложи иной механизм поражения, обеспечивающий достаточную вероятность поражения при малой цене и массе (= малая сложность электроники, датчиков и мозгов, малая тяговооружённость и пр.).
Я понимаю, что у нас форум чукч-писателей, а не читателей.
Прямое кинетическое поражение при внешнем наведении. Когда большая часть мозгов и сенсоры - в БЛА-наводчике, а сталкивается с целью "чугуниевый" квадрик с минимальным бортом и временем полета.
За счет минимального борта и времени полета бла-перехватчика даже при высокой тяговооруженности его стоимость мала.
Подробнее описал тут:

кщееш> Термобар на дистанционном подрыве Безоболочный на ракетках.
ИМХО получится как со стрельбой дробью по дронам. То есть никак.

Полл> Прямое кинетическое поражение при внешнем наведении. К

Сложнее, дороже, вероятность поражения НАМНОГО меньше.
Прямое попадание требует не только точного наведения (на стац. нерасходуемом внешнем носителе цена пренебрежима) - а и точного наведения самого дрона, что его и удорожает (точность самого управления стоит денег), и требует высокой тяговооружённости (о чём я писал выше).

Fakir> Прямое попадание требует не только точного наведения (на стац. нерасходуемом внешнем носителе цена пренебрежима) - а и точного наведения самого дрона, что его и удорожает (точность самого управления стоит денег),
Компоненты и системы целиком для точного пилотирования БЛА данного типа сегодня изготавливаются миллионными сериями. Изготовить на основе их систему военного исполнения обойдется дешевле, чем заниматься разработкой специальной "неточной" системы управления.

Fakir> и требует высокой тяговооружённости (о чём я писал выше).
Поскольку у нас БЛА-перехватчик с минимальным бортом и минимальным временем полета, то даже в "чугуниевом" исполнении он будет раза в два легче БЛА-наводчика и БЛА-патрульного. Остальное - за движками, поскольку безколлекторные движки на сегодня одни из самых высоких по тяговооруженности, даже выше, чем ТРДД. Но в общем тяговооруженность порядка 6 для бла-перехватчика рассматривать можно легко, до 12 - есть примеры спортивно-пилотажных квадриков.

Полл> Компоненты и системы целиком для точного пилотирования БЛА данного типа сегодня изготавливаются миллионными сериями.

Ты понимаешь, что тебе нужна совершенно прецизионная точность? Для прямого попадания одним движущимся по другому тоже движущемуся объекту?

Fakir>> и требует высокой тяговооружённости (о чём я писал выше).
Полл> Поскольку у нас БЛА-перехватчик с минимальным бортом и минимальным временем полета,

Ты забыл уже, что по исходной задумке барражирующих - они в воздухе постоянно (ради уменьшения времени реакции)?

Ты же говоришь сейчас о дежурящих эрзац-ЗУР. Только тогда совершенно непонятно, на кой член городить квази-ЗУР (заведомо плохую) из квадрокоптера вместо ракеты. Куда более дешёвой и с куда большей тяговооружённостью.

кщееш>> Термобар на дистанционном подрыве Безоболочный на ракетках.
Полл> ИМХО получится как со стрельбой дробью по дронам. То есть никак.

Прямая и обратная ударная волна и температура... Возможно против игиловских дронов прокатит.

Fakir> Ты понимаешь, что тебе нужна совершенно прецизионная точность? Для прямого попадания одним движущимся по другому тоже движущемуся объекту?
Нет, не понимаю.
Потому что попадаю таким серийным объектом по такой цели на ручном управлении в POV.

Fakir> Ты забыл уже, что по исходной задумке барражирующих - они в воздухе постоянно (ради уменьшения времени реакции)?
Я понимаю, что у нас форум чукч-писателей, но все же: ты не мог бы прочитать мое предложение по ссылке выше, прежде, чем его обсуждать?

Fakir> Ты же говоришь сейчас о дежурящих эрзац-ЗУР. Только тогда совершенно непонятно, на кой член городить квази-ЗУР (заведомо плохую) из квадрокоптера вместо ракеты. Куда более дешёвой и с куда большей тяговооружённостью.
Потому что ЗУР стоит дороже квадрика, не имеет необходимой точности наведения, а ее тяговооруженность на потребных дистанциях стрельбы, от сотни метров до первых километров, запредельно излишняя.
Конечно, для компенсации неточности ЗУР есть разнообразные осколочные БЧ. Но они будут рваться по факту среди своих сил, нанося косвенный ущерб.
Конечно, можно хорошо вложится и создать потребную медленную, но высокоточную ЗУР. Возможно, она даже будет дешевле квадрика. Которые уже есть.

Полл> Потому что попадаю таким серийным объектом по такой цели на ручном управлении в POV.

?!

Ну и до кучи - как бы ничего, что по условию задачи наведение должно быть полностью автоматическим?

Fakir>> Ты забыл уже, что по исходной задумке барражирующих - они в воздухе постоянно (ради уменьшения времени реакции)?
Полл> Я понимаю, что у нас форум чукч-писателей, но все же: ты не мог бы прочитать мое предложение по ссылке выше, прежде, чем его обсуждать?

Воистину чукч. Ты видел, на что я отвечал?

Полл> Потому что ЗУР стоит дороже квадрика, не имеет необходимой точности наведения, а ее тяговооруженность на потребных дистанциях стрельбы, от сотни метров до первых километров, запредельно излишняя.

Еще раз: берёшь такой квадрик с его системой обнаружения и наведения (допустим, он существует), выкидываешь на фиг собственно квадрик с пропеллерами, моторчиками и батарейками, заменяя на РДТТ (да, рули нужны другие).

Тяговооружённость - офигительно важна. Особенно с учётом ограниченной дальности обнаружения и скоростей целей. Ну обнаружил ты цель за 100-200 м от её цели. Где расположен твой квадрик-перехватчик? Сколько у него времени на перехват, особенно с учётом того, что даже поражённый БЛА-цель не должен упасть на его цель или рядом с ней? Какова необходимая скорость столкновения, чтобы даже поражённый БЛА не выполнил свою функцию? И т.п.

Если ты перехватываешь чужой дрон-камикадзе - ты это должен либо делать на заметном удалении от объекта, в к-й он целится (а объектов у тебя наверняка несколько в куче, и надо, чтобы ни рядом с одним их них), либо разносить его в пыль. Откуда сразу требования по расстоянию, с к-го начинается перехвата, и к времени перехвата, т.е. к скорости и тяговооружённости. И это пока я считал, что цель нифига не маневрирует.

Квадрик-перехватчик неизбежно будет либо неэффективным г...ном, либо крайне дорогим. Скорее - и то, и другое.

Fakir> Ну и до кучи - как бы ничего, что по условию задачи наведение должно быть полностью автоматическим?
Автоматическое наведение - точнее, чем ручное.

Fakir> Еще раз: берёшь такой квадрик с его системой обнаружения и наведения (допустим, он существует), выкидываешь на фиг собственно квадрик с пропеллерами, моторчиками и батарейками, заменяя на РДТТ (да, рули нужны другие).
И система управления нужна другая.

Fakir> Тяговооружённость - офигительно важна. Особенно с учётом ограниченной дальности обнаружения и скоростей целей. Ну обнаружил ты цель за 100-200 м от её цели. Где расположен твой квадрик-перехватчик?
У цели, в общем случае.

Fakir> Сколько у него времени на перехват, особенно с учётом того, что даже поражённый БЛА-цель не должен упасть на его цель или рядом с ней?
Порядка единиц секунд.

Fakir> Какова необходимая скорость столкновения, чтобы даже поражённый БЛА не выполнил свою функцию?
Для дрона-перехватчика было бы достаточно нулевой.

Fakir> Если ты перехватываешь чужой дрон-камикадзе - ты это должен либо делать на заметном удалении от объекта,
Зачем? Дрон-камикадзе это порядка 1 кг ОФ БЧ, если не брать монструозные "Харопы", с которыми должны бороться классические ЗРК.

Fakir> Квадрик-перехватчик неизбежно будет либо неэффективным г...ном, либо крайне дорогим. Скорее - и то, и другое.
Тем не менее, сегодня кинетические квадрики-перехватчики, а так же их биологические аналоги, ловчие птицы - активно применяются и развиваются.


А вот попытки специально бороться с подобными БЛА стрелковкой (группы охотников на дронов) и МЗА уже в прошлом. Очень мало смысла в этом.

Полл> Прямое кинетическое поражение при внешнем наведении.
Лет 10 назад высказывались идеи создания БЛА- летающих таранов, даже на МАКС что-то мелькало, а потом перестало мелькать...

t.> надоело, вы пишите что-то совершенно непонятное, игнорируя конкретику..

патенты и отвергнутая 50 лет назад бумага к конкретике тоже не имеют никакого отношения ... в отличии от опыта произошедших за последние 100 лет конфликтов и эволюции разнообразного вооружения дошедшего до применения в оных.

t.> причины того, что 60 граммовой пули было недостаточно для ПТУР мне неизвестны, считать это нормальным сложно, тем более сложно считать обычную пулю равнозначной МДЗ.

и что из этого ? если реальность не укладывается под ваши выкладки значит она неправа ? извините другой у меня для вас нет .


t.> Ну да, отечественные ПКР они не учитывали, посмотрите когда RAM появился...

Отечественные тяжелые пкр они старались сбивать как можно дальше от ордера... а RAM и прочее это последствия проблем даже с относительно легкими ракетами , я думаю вам не надо напоминать где и когда .

t.> Если вы идете в бой пешком под огнем полевой артиллерии противника, у вас проблемы с организацией боя в целом, а не с атакующими БЛА..

поздравляю вы только что всю современную концепцию мотострелковых войск каких бы их не было на шарике назвали "проблемами с организацией" ....

t.b.> поздравляю вы только что всю современную концепцию мотострелковых войск каких бы их не было на шарике назвали "проблемами с организацией" ....
Я назвал ненормальной организацию боя, где пехоту выгружают из БМП прямо под огонь артиллерии, вместо того что либо изменить место высадки, либо подавить огонь противника, а если это заменяется дронобоязнью в каждый момент времени, то это уже вообще туши свет.

t.> Я назвал ненормальной организацию боя, где пехоту выгружают из БМП прямо под огонь артиллерии, вместо того что либо изменить место высадки, либо подавить огонь противника, а если это заменяется дронобоязнью в каждый момент времени, то это уже вообще туши свет.


Вы все равно выгрузите пехоту и подставите ее под воздействие оружия противника ... А будет ли чем поразить пехоту в этот момент у противника зависит только от него .От вас только зависит как вы можете эту пехоту прикрыть в процессе (РЭБ,ПВО и.т.д.).

t.b.> Вы все равно выгрузите пехоту и подставите ее под воздействие оружия противника ...
Сама идея использовать на боле боя живую пехоту - дурь и идиотизм. Сабж должен воевать, однако.
Вот в недавней войне в НКР более 10000 человек погибли так и не войдя в контакт с противником, просто по дороге и ожидая в окопах.

Дем> Сама идея использовать на боле боя живую пехоту - дурь и идиотизм. Сабж должен воевать, однако.
Но не способен.

Дем> Вот в недавней войне в НКР более 10000 человек погибли так и не войдя в контакт с противником, просто по дороге и ожидая в окопах.
Во всех войнах, начиная с ПМВ, подавляющее количество потерь - от артиллерии, а начиная с ВМВ - и от авиации. Свыше 90% убитых умерли, не видя, кто их убил - чаще всего на дорогах и в окопах.

t.b.>> Вы все равно выгрузите пехоту и подставите ее под воздействие оружия противника ...
Дем> Сама идея использовать на боле боя живую пехоту - дурь и идиотизм. Сабж должен воевать, однако.
Дем> Вот в недавней войне в НКР более 10000 человек погибли так и не войдя в контакт с противником, просто по дороге и ожидая в окопах.

ну когда научитесь без участия пехоты выковыривать другую пехоту (технически развитого противника) с позиций позвоните в МО они как мне думается внимательно выслушают ... до тех пор вам в раздел фентези

Fakir> Как бы концепт и любопытный, но для эффективности поражения твои камикадзе ("летающее минное поле") должны нести что-то типа гранаты - а выше кщееш писал, что сажать БЛА со взрывчаткой на борту есть очень, очень плохая идея. А твоя схема предполагает постоянно такие посадки, десятки-сотни в день.

Взрывай остаток топлива.

Naib> Взрывай остаток топлива.


Твоя идея плоха ровно по той же причине, по которой плохая идея - сажать БЛА-камикадзе обратно на базу.

Полл> Твоя идея плоха ровно по той же причине, по которой плохая идея - садить БЛА-камикадзе обратно на базу.

?
Термобарический боеприпас можно и на керосине сделать.