Роботы поля боя

кщееш>> Сколько лет готовить стендовика?
Полл> Стендовики - отдельная каста стрелков. "Из много" их бесполезно готовить, только ресурсы переводить.

Бинго.

Я взялся было писать длинно, но подумал этого хватит

Полл> Нельзя. Аппаратура траекторных измерений строит трассы нескольких очередей, выпущенных одновременно из близких мест.
Полл> Работа идет не со звуком выстрела, а со звуком летящей пули.

Ну и какие сложности сделать такой ложняк в реале?

m.0.>> А химия здесь причем?
Полл> Очень удобный способ обнаружения взрывчатки, по факту - большей части оружия. Опять же - на малой дистанции, но для малых БЛА эти дистанции вполне рабочие.

И как планируется такая химическая работа с БЛА в реале?

m.0.>> то что здесь изложено это даже не эскизное проектирование, это просто набор концепций. Поэтому в полном объеме реализовано не будет, слишком много новизны и вопросов.
Полл> Даже полноценная проработка концепции подобной системы - это целый куст НИР...

Да.

Полл>... А делать эскизное проектирование можно лишь по итогам этих НИР, начиная как раз со связи.

Нет, в первую очередь с определения перечня целей и способов их уничтожения + индикация, бо связь у Вас будет выполнять некую роль системного информационно - управляющего интегратора, впрочем названия это Ваш хлеб.

Полл> Да, долго, дорого, сложно.
Полл> Но это хотя бы в теории сможет работать.

Хотелось бы думать что Вы понимаете всю глубину и объем теоретической обвязки этого куста проблем. В части "сможет работать" - такой вывод сделаете только после отработки на имитационной модели Вашего роя в полете. А это сама по себе задача минимум на несколько лет.

Полл> В отличии от неизвестно как наводимых самоходных робо-пулеметных вышек.
Полл> Которые смогут работать лишь в теории, да и в ней - исключительно в сферическом вакууме.

Проблема слишком сложная для решения ее с наскока. Поэтому всем хочется предложить дешевое и чудесное решение, авось прокатит.

m.0.> Ну и какие сложности сделать такой ложняк в реале?
Простота обработки звуков в воздухе на сегодня в рамках данной задачи.

m.0.> И как планируется такая химическая работа с БЛА в реале?
Как один из параметров в оценке угроз для экспертной подсистемы АСУ.
То есть засекли запах взрывчатки - патрулируем район чаще, с меньшими интервалами между БЛА, большим видом используемых сенсоров. Дальше или постепенное снижение уровня угрозы в этом районе, если патрулирование новых фактов не вскрывает, или повышение при обнаружении новых признаков вплоть до выдачи рекомендации на удар по району даже при отсутствии обнаруженных целей в нем.

m.0.> Нет, в первую очередь с определения перечня целей и способов их уничтожения, связь у Вас будет выполнять некую роль системного интегратора.
Не получится, потому что цели для данной системы будут активно меняться и развиваться следующие четверть века.

m.0.> Проблема слишком сложная для решения ее с наскока. Поэтому всем хочется предложить дешевое и чудесное решение.
Именно так.

m.0.>> Ну и какие сложности сделать такой ложняк в реале?
Полл> Простота обработки звуков в воздухе на сегодня в рамках данной задачи.

Это не понял, почему нельзя сделать ложняки в воздухе, но ладно.

m.0.>> И как планируется такая химическая работа с БЛА в реале?
Полл> Как один из параметров в оценке угроз для экспертной подсистемы АСУ.
Полл> То есть засекли запах взрывчатки - патрулируем район чаще, с меньшими интервалами между БЛА, большим видом используемых сенсоров. Дальше или постепенное снижение уровня угрозы в этом районе, если патрулирование новых фактов не вскрывает, или повышение при обнаружении новых признаков вплоть до выдачи рекомендации на удар по району даже при отсутствии обнаруженных целей в нем.

Но это не для поля боя, это в интересах спецопераций. Хе, Вы так и наркоту подрядитесь искать.

m.0.>> Нет, в первую очередь с определения перечня целей и способов их уничтожения, связь у Вас будет выполнять некую роль системного интегратора.
Полл> Не получится, потому что цели для данной системы будут активно меняться и развиваться следующие четверть века.

"А кому сейчас легко?" Но если не сможете это сделать, грош цена Вашей системе и жизнь ее будет короткой.

m.0.>> Проблема слишком сложная для решения ее с наскока. Поэтому всем хочется предложить дешевое и чудесное решение.
Полл> Именно так.

Дерзайте.

Naib> Если засечёт с 250+ метров, то хватит. Скорострелка ведь должна иметь 6-10 тыс выстрелов/мин. Полкило свинца в секунду.

проблема в том что это в таком случае 100 + кило ошметков с неплохой кинетической энергией... если и не взорвется может зашибить и переломать все по вектору движения ...

Naib> Но речь скорее о коварных дронах кщееша. Которых в отличие от харопов может быть много

получите кучу разнообразных установок которые не перекрывают друг друга по "области применения" но потребую инфраструктуры и транспорта больше чем охраняемые ими войска ...

t.b.> проблема в том что это в таком случае 100 + кило ошметков с неплохой кинетической энергией... если и не взорвется может зашибить и переломать все по вектору движения ...

t.b.>> проблема в том что это в таком случае 100 + кило ошметков с неплохой кинетической энергией... если и не взорвется может зашибить и переломать все по вектору движения ...
t.> Я банан.
t.> Применение методики «противоточное диффузионное пламя» в моделировании процессов конечной баллистики боеприпасов на основе реакционных материалов | Хмельников | Вестник Концерна ВКО «Алмаз – Антей»
t.> RU2655338C1 - Патрон с бронебойно-зажигательной пулей - Google Patents

ну и каким боком все это спасет от ошметков ? неужто вы считаете что все сгорит еще пока лететь будет ... а если говорим про поражение на дистанции больше чем 300 метров то всеравно надо на полигон и пробовать ...

t.b.> проблема в том что это в таком случае 100 + кило ошметков с неплохой кинетической энергией... если и не взорвется может зашибить и переломать все по вектору движения ...

Да и фиг с ними. Главное что не взорвалось на защищаемом объекте. А ошмётки грохнутся на землю быстро и достаточно компактно.

t.b.> получите кучу разнообразных установок которые не перекрывают друг друга по "области применения" но потребую инфраструктуры и транспорта больше чем охраняемые ими войска ...

Мелкокалиберная скорострелка - это последний рубеж обороны. Зона её действия - до 350 метров и задача достреливать дроны, как одиночные так и групповые, прорвавшиеся через другие заслоны. Кроме того, она может быть эффективна и в противопехотном варианте.

Ещё раз по концепции.
Малый калибр (или вернее маломощные патроны) позволяет сделать её легче, точнее и компактнее, чем использование мощных патронов калибром от 12,7 мм. Вес залпа порядка 2 кг БК. Вся установка может быть вписана в 200-250 кг массы, при условии мощного заякоривания в земле - даже в 100 кг. Переносится/разгружаться с любой машины, включая тойчанки, силами 4 бойцов. И конечно, она должна быть автоматической как минимум в поиске целей.

Naib> Да и фиг с ними. Главное что не взорвалось на защищаемом объекте. А ошмётки грохнутся на землю быстро и достаточно компактно.

смотря что защищаешь ... если тех же самых мотострелков на местности , или более близкий по времени случай грузовики с живой силой , то как бы не хуже получилось .

Naib> Мелкокалиберная скорострелка - это последний рубеж обороны. Зона её действия - до 350 метров и задача достреливать дроны, как одиночные так и групповые, прорвавшиеся через другие заслоны. Кроме того, она может быть эффективна и в противопехотном варианте.
Naib> Ещё раз по концепции.
Naib> Малый калибр (или вернее маломощные патроны) позволяет сделать её легче, точнее и компактнее, чем использование мощных патронов калибром от 12,7 мм. Вес залпа порядка 2 кг БК. Вся установка может быть вписана в 200-250 кг массы, при условии мощного заякоривания в земле - даже в 100 кг. Переносится/разгружаться с любой машины, включая тойчанки, силами 4 бойцов. И конечно, она должна быть автоматической как минимум в поиске целей.


только вот ты сейчас рисуешь типовой современный ДУБМ(МБДУ, ДУМ как их только щас не называют блин) только почему-то с пулеметом под патрон ТТ вместо винтовочного или крупнокалиберного ... Ктому же я крайне сомневаюсь что патрон от ТТ даже с более длинным стволом сможет серьезно повредить чтото на 300х метрах ...

t.b.> ну и каким боком все это спасет от ошметков ? неужто вы считаете что все сгорит еще пока лететь будет ... а если говорим про поражение на дистанции больше чем 300 метров то всеравно надо на полигон и пробовать ...
Тем самым, что воздействие будет многофакторное и достаточно мощное, тем более при многократных попаданиях. Полагаю что даже суббоеприпас, не говоря о БЛА-камикадзе может быть быть поврежден и разрушен до сближения с целью на дистанцию ее повреждения. Против испытаний на полигонах воздействия на БЛА ничего не имею против, сейчас нужно илджелировать и испытывать различные средства борьбы с БЛА.

t.b.>> ну и каким боком все это спасет от ошметков ? неужто вы считаете что все сгорит еще пока лететь будет ... а если говорим про поражение на дистанции больше чем 300 метров то всеравно надо на полигон и пробовать ...
t.> Тем самым, что воздействие будет многофакторное и достаточно мощное, тем более при многократных попаданиях.

с дистанции 300 метров Хароп на свой крейсерской (представим простоты ради что до цели летит он на крейсерской) будет лететь до цели 6ть секунд. Я вот честно слабо себе представляю как-надо что-то запалить так чтоб за 6ть секунд это возымело хоть какое-то действие.



t.>Полагаю что даже суббоеприпас, не говоря о БЛА-камикадзе может быть быть поврежден и разрушен до сближения с целью на дистанцию ее повреждения. Против испытаний на полигонах воздействия на БЛА ничего не имею против, сейчас нужно илджелировать и испытывать различные средства борьбы с БЛА.

Это все весело но я предлагаю обратится к вырожденому случаю БЛА-камикадзе под названием ПКР... И тем ухишрениям на которые идут разнообразные флоты в контуре самообороны кораблей. Емнип там рецепт пока один "сломать пополам и как можно дальше от себя , чтоб ничего не долетело".

t.b.> с дистанции 300 метров Хароп на свой крейсерской (представим простоты ради что до цели летит он на крейсерской) будет лететь до цели 6ть секунд.
Для БЛА его размерности все кончится на дистанции 600 м
t.b.> Это все весело но я предлагаю обратится к вырожденому случаю БЛА-камикадзе под названием ПКР...
Иные массы и скорости, данный вариант предполагался для поражения малых БЛА, при этом стоит помнить, что наличие БЧ в передней части БЛА и малые размеры вместе с легкой конструкцией БЛА заметно повышают вероятность подрыва БЛА при попадании отдельного боеприпаса.

t.> Для БЛА его размерности все кончится на дистанции 600 м

уверенность штука хорошая но только тогда когда опирается на выкладки или обширный эмпирический опыт ...



t.> Иные массы и скорости, данный вариант предполагался для поражения малых БЛА, при этом стоит помнить, что наличие БЧ в передней части БЛА и малые размеры вместе с легкой конструкцией БЛА заметно повышают вероятность подрыва БЛА при попадании отдельного боеприпаса.

массы и скорости не важны ... важно то что пришли к необходимости лишать цель возможности лететь на максимально возможной дистанции путем разрушения конструкций обеспечивающих собственно полет и управляемость . А все эти попытки обойтись малой кровью ставят под сомнением именно возможность наносить современным БЛА повреждения не позволяющие оным продолжать полет на достаточной дистанции , особенно если учесть то что на скорости полета того же самого харопа просто наделать в нем дырок недостаточно ...

t.>> Для БЛА его размерности все кончится на дистанции 600 м
t.b.> уверенность штука хорошая но только тогда когда опирается на выкладки или обширный эмпирический опыт ...
Вот поэтому и дал ссылки, а не стал писать как хорошо взрывается фторопласт с алюминием. рекомендую погуглить "реакционные материалы" и "механоактивирование"
t.b.> массы и скорости не важны ...
Что значит не важны, если пуля пробивает БЛА наскрозь(тм), то она выводит такили иначе из строя ГСН, БЧ/полезную нагрузку, двигатель, для ПКР требуется мощный подкалиберный боеприпас для детонации БЧ, но БЛА, имеющий развитые АД-поверхности, в случае повреждения скорее потеряет скорость и сойдет с траектории при сближении с целью в случае попадания нескольких пуль, разрушающих его конструкцию, если же эти пули будут типа Ну и пуля ! [termostat#24.08.08 18:03] = Patronen.SU = - работа патрона калибра 14.5мм по авиадюрали или с использованием материалов по ссылкам выше, патент на такую пулю к 12,7мм патрону наши тоже получили, работает и на пониженных скоростях при попадании боеприпаса в преграду.
Что касается собственно системы Опытный комплекс активной защиты танка по НИР «Оплот-МО». 1-й вариант. (СССР. 1960-1962 год). - "Оружейная экзотика". (Нереализованные проекты, опытная и малоизвестная серийная военная техника) — LiveJournal

Или вот еще вариант Комплекс активной защиты танка по НИР «Оплот-МО». 2-й вариант. ТКБ-588. (СССР. 1960-1962 год). - "Оружейная экзотика". (Нереализованные проекты, опытная и малоизвестная серийная военная техника) — LiveJournal

t.> Вот поэтому и дал ссылки, а не стал писать как хорошо взрывается фторопласт с алюминием. рекомендую погуглить "реакционные материалы" и "механоактивирование"

патенты и проекты можно нарисовать всякие ,выкладками и эмпирическим опытом они не являются... и они не отвечают на вопрос с какого перепуга вы решили что вы хотя-бы раз в него попадете с 600 метров

t.> Что значит не важны, если пуля пробивает БЛА наскрозь(тм), то она выводит такили иначе из строя ГСН, БЧ/полезную нагрузку, двигатель, для ПКР требуется мощный подкалиберный боеприпас для детонации БЧ, но БЛА, имеющий развитые АД-поверхности,

а теперь я вам напомню что после последнего маневра летят на цель ПКР с выключенной электроникой и застопоренными рулями , на все ваши "мы им что-то повредили" им побоку , либо вы отрываете им кусок чегото что серьезно влияет на способность летать либо бестолку. И считать что дроны-камикадзе будут лететь по другому это ересь .


t.> в случае повреждения скорее потеряет скорость и сойдет с траектории при сближении с целью в случае попадания нескольких пуль, разрушающих его конструкцию, если же эти пули будут типа Ну и пуля ! [termostat#24.08.08 18:03] = Patronen.SU = - работа патрона калибра 14.5мм по авиадюрали или с использованием материалов по ссылкам выше, патент на такую пулю к 12,7мм патрону наши тоже получили, работает и на пониженных скоростях при попадании боеприпаса в преграду.

для этого потребуется достаточная дистанция , а ее почему-то и для 30 мм пушек сейчас что-то не обеспечивают .


t.> Что касается собственно системы Опытный комплекс активной защиты танка по НИР «Оплот-МО». 1-й вариант. (СССР. 1960-1962 год). - "Оружейная экзотика". (Нереализованные проекты, опытная и малоизвестная серийная военная техника) — LiveJournal
t.> Или вот еще вариант Комплекс активной защиты танка по НИР «Оплот-МО». 2-й вариант. ТКБ-588. (СССР. 1960-1962 год). - "Оружейная экзотика". (Нереализованные проекты, опытная и малоизвестная серийная военная техника) — LiveJournal

прочитайте внимательно ссылки особенно последние 3 абзаца первой и прекратите выдавать желаемое за реальное

так же вам следует понимать что все это для защиты бронированной цели которой важно чтобы боеприпас не сработал штатно . А сейчас БЛА применяют в том числе и по мягким целям которые тоже надо защитить

t.b.> патенты и проекты можно нарисовать всякие ,выкладками и эмпирическим опытом они не являются...
Если бы вы сочли за труд выполнить рекомендовыннй поиск по указанным терминам, часть ваших вопросов по опытам и практической реализации указанных смесей вероятно исчезла бы...
t.b.>они не отвечают на вопрос с какого перепуга вы решили что вы хотя-бы раз в него попадете с 600 метров
Ссылку на проработки реализации комплекса схожего по облику с предлагаемым ныне выше приводил, высотемпный пулемет в ДУ дает основания полагать возможность попадания в цель размером с ПТУР и более несколькими пулями на дистанциях менее километра.
t.b.> а теперь я вам напомню что после последнего маневра летят на цель ПКР с выключенной электроникой и застопоренными рулями
а я в свою очередь хочу обратить повторно ваше внимание на разницу в аэродинамических схемах БЛА и ПКР, у первого весьма развитые аэродинамические несущие плоскости и малая нагрузка на крыло, невысокая скорость, обеспечивающие длительный полет с маломощным двигателем, у второй рудиметарные аэродинамические плоскости, функционирующие на больших, околозвуковых скоростях, при том что определенная часть подъемной силы обеспечивается и объемным корпусом самой ракеты, оснащенной мошщным реактивным двигателем, отсюда и различающаяся реакция на попадания в оба типа этих объектов боеприпасов орудийных комплексов ПВО, для БЛА потеря крыла или разрушение системы управления ведет к мгновенному или чуть замедленному падению, двигаться по выбранной траектории подобно ПКР с зафиксированными рулями и с выбитой ГСН метров 600 для БЛА просто невозможно, даже 100 метров вещь малореальная именно из-за важности для БЛА аэродинамических сил, обеспечиваемых крыльями и оперением, которыми управляет система управления БЛА, без них труба с моторчиком просто упадет на землю.
t.b.> для этого потребуется достаточная дистанция , а ее почему-то и для 30 мм пушек сейчас что-то не обеспечивают .
Достаточная дистанция образуется из точности СУО и точности стрельбы самого огнестрельного комплекса, включающего и лафет и само орудие, на тех же Тунгусках/Панцирях пушки разнесены по сторонам башни, с учетом всех особенностей отечественных АП, это означает сложность в попадании по малоразмерным целям типа БЛА, тем более когда боеприпасы это простые болванки, а не умные шрапнели типа снарядов AHEAD от Рейнметалла, для близкорасположенных пушек как у Шилки, Енисея или новой турецкой ЗСУ с 35-мм АП это несколько легче, более плотный поток поражающих элементов в виде снарядов.
t.b.> прочитайте внимательно ссылки особенно последние 3 абзаца первой и прекратите выдавать желаемое за реальное
я это читал еще на бумаге и полагаю что недостатки вполне решаемы, тем более что сейчас создана масса ДУ, имеющих неплохие точностные показатели, даже у нас создают различные ДУ, которые можно было бы доработать для размещения высокотемпного пулемета, хоть ГШГ-7.62 для отработки концепции сверхближней ПВО, и кстати RU2280836C1 - СПОСОБ ЗАЩИТЫ ЛЕТАТЕЛЬНЫХ АППАРАТОВ ОТ УПРАВЛЯЕМЫХ РАКЕТ И СИСТЕМА ДЛЯ ЕГО РЕАЛИЗАЦИИ - Яндекс.Патенты
t.b.> так же вам следует понимать что все это для защиты бронированной цели которой важно чтобы боеприпас не сработал штатно . А сейчас БЛА применяют в том числе и по мягким целям которые тоже надо защитить
Корабль это небронированная цель, американские Берки были рассчитаны на большее давление во фронте ударной волны и только, ничего бронированного кроме поста управления с защитой из 25мм плит кевларовой брони в глубине корпуса на этих эсминцах нет, на других кораблях и того нет, а мягкие цели это либо САУ с защитой от 7,62мм пули, либо пехота в БМП.

t.b.>> патенты и проекты можно нарисовать всякие ,выкладками и эмпирическим опытом они не являются...
t.> Если бы вы сочли за труд выполнить рекомендовыннй поиск по указанным терминам, часть ваших вопросов по опытам и практической реализации указанных смесей вероятно исчезла бы...

если вы не понимаете разницу между практической реализацией смесей и практически доказаным поражением БЛА с их помошью ,то тут имхо сложно чтото вам объяснять .



t.> Ссылку на проработки реализации комплекса схожего по облику с предлагаемым ныне выше приводил, высотемпный пулемет в ДУ дает основания полагать возможность попадания в цель размером с ПТУР и более несколькими пулями на дистанциях менее километра.

в приведенных вами источниках они не могли гарантировать отстрел ракеты весом в 10 килограмм и скоростью 80 м\с на короткой дистанции даже в случае ее поражения . изучите источники прежде чем к ним апеллировать , также напомню что для ББМ нет необходимости сбить , если необходимость обеспечить нештатное срабатывание боеприпаса (чем сейчас КАЗ и занимаются).



t.> а я в свою очередь хочу обратить повторно ваше внимание на разницу в аэродинамических схемах БЛА и ПКР, у первого весьма развитые аэродинамические несущие плоскости и малая нагрузка на крыло, невысокая скорость, обеспечивающие длительный полет с маломощным двигателем, у второй рудиметарные аэродинамические плоскости, функционирующие на больших, околозвуковых скоростях, при том что определенная часть подъемной силы обеспечивается и объемным корпусом самой ракеты, оснащенной мошщным реактивным двигателем, отсюда и различающаяся реакция на попадания в оба типа этих объектов боеприпасов орудийных комплексов ПВО, для БЛА потеря крыла или разрушение системы управления ведет к мгновенному или чуть замедленному падению, двигаться по выбранной траектории подобно ПКР с зафиксированными рулями и с выбитой ГСН метров 600 для БЛА просто невозможно, даже 100 метров вещь малореальная именно из-за важности для БЛА аэродинамических сил, обеспечиваемых крыльями и оперением, которыми управляет система управления БЛА, без них труба с моторчиком просто упадет на землю.

только у первой достаточно повреждения обшивки для разрушения от скоростного напора , а второй можно изрешетить и он будет лететь дальше . сиречь для БЛА есть потребность именно гарантированно отстрелить а не просто сделать дырку. но для вас это почему-то не ясно .



t.> Достаточная дистанция образуется из точности СУО и точности стрельбы самого огнестрельного комплекса, включающего и лафет и само орудие, на тех же Тунгусках/Панцирях пушки разнесены по сторонам башни, с учетом всех особенностей отечественных АП, это означает сложность в попадании по малоразмерным целям типа БЛА, тем более когда боеприпасы это простые болванки, а не умные шрапнели типа снарядов AHEAD от Рейнметалла, для близкорасположенных пушек как у Шилки, Енисея или новой турецкой ЗСУ с 35-мм АП это несколько легче, более плотный поток поражающих элементов в виде снарядов.

почему же тогда американцы отказались от развития "фаланкса"... вот уж где поток так поток...вероятно не все из того что вы там выше описали имеет какое либо значение .

t.b.>> прочитайте внимательно ссылки особенно последние 3 абзаца первой и прекратите выдавать желаемое за реальное
t.> я это читал еще на бумаге и полагаю что недостатки вполне решаемы, тем более что сейчас создана масса ДУ, имеющих неплохие точностные показатели, даже у нас создают различные ДУ, которые можно было бы доработать для размещения высокотемпного пулемета, хоть ГШГ-7.62 для отработки концепции сверхближней ПВО, и кстати RU2280836C1 - СПОСОБ ЗАЩИТЫ ЛЕТАТЕЛЬНЫХ АППАРАТОВ ОТ УПРАВЛЯЕМЫХ РАКЕТ И СИСТЕМА ДЛЯ ЕГО РЕАЛИЗАЦИИ - Яндекс.Патенты

не надо полагать надо знать ... судяпотомучто КАЗ этим путем не пошли и не идут это не работает ...


t.> Корабль это небронированная цель, американские Берки были рассчитаны на большее давление во фронте ударной волны и только, ничего бронированного кроме поста управления с защитой из 25мм плит кевларовой брони в глубине корпуса на этих эсминцах нет, на других кораблях и того нет, а мягкие цели это либо САУ с защитой от 7,62мм пули, либо пехота в БМП.

а пехотинец это бронированная цель ? что будет с вами даже вполном комплекте СИЗ если в вас прилетет обломок массой 1 килограмм со скоростью 50 м\с ? поверьте от корабля это просто отлетит а пехотинец в лучшем случае отправится в госпиталь .

t.b.> если вы не понимаете разницу между практической реализацией смесей и практически доказаным поражением БЛА с их помошью ,то тут имхо сложно чтото вам объяснять .
Могу лишь сожалеть о том, что вы не понимаете, что попадание даже обычных пуль в БЛА уже создаст проблему для продолжения его управляемого целенаправленного полета, при этом даже без упомянутых реакционных материалов существуют разрывные пули типа МДЗ, обеспечивающие мощное разрушающее действие по авиационным конструкциям, для БЛА это будет еще более заметным, для легких БЛА будет достаточно одной пули в крыло.
t.b.> в приведенных вами источниках они не могли гарантировать отстрел ракеты весом в 10 килограмм и скоростью 80 м\с на короткой дистанции даже в случае ее поражения
Они не могли полноценно работать ввиду проблем, связанных с аппаратной частью СУО конца 50-х, однако с того времени прошло 60 лет и электроника совершила громадные шаги в вопросе создания ДУ, поэтому проблемы подобного рода сейчас решаются много легче.
t.b.> только у первой достаточно повреждения обшивки для разрушения от скоростного напора , а второй можно изрешетить и он будет лететь дальше
Для ПКР, как вы сами кстати заявляли

после последнего маневра летят на цель ПКР с выключенной электроникой и застопоренными рулями , на все ваши "мы им что-то повредили" им побоку

 

Роботы поля боя [tank_bd#17.11.20 15:54] считается крайним рубежом в ПВО дистанция порядка 500 м с подрывом на этой дальности БЧ ПКР, ближе она долетит по баллистике до корабля, а вот как, если изрешетить БЛА с отрывом крыльев и оперения, выведением из строя двигателя, системы управления, он сможет продолжить полет, загадка, вы видимо его за ПО-2 принимаете, поэтому да, мне неясно, как попадания нескольких 12,7-мм пуль вот такой Kargu: турецкий дрон-«камикадзе» | Warspot.ru или такой Об оружии ударного беспилотника Bayraktar TB2 - Andrei-bt — LiveJournal сможет продолжать полет, о носителях типа Bayraktar TB2 — Википедия пока разговора нет, он на дистанцию огне не приблизится, но ему хватит очереди из 10-15 пуль, а МДЗ еще меньше.
t.b.> почему же тогда американцы отказались от развития "фаланкса"... вот уж где поток так поток...вероятно не все из того что вы там выше описали имеет какое либо значение .
Потому что у них немного иные цели предполагаются для поражения для корабельных CIWS, причем не легкие, а тяжелые советские/российские ПКР, для которых 20-мм БПС тоже могут оказаться слабоваты, учитыаая скорость и защиту БЧ, а вот в качестве варианта C-RAM он на суше для стрельбы по малогабаритным целям типа мин и ракет применялся.
t.b.> не надо полагать надо знать ... судяпотомучто КАЗ этим путем не пошли и не идут это не работает ...
Для этого вам нужно аргументировать, а не доказывать на примере КАЗ против ПТУР невозможность реализации ЗПУ для защиты от БЛА, хотя реализацию КАЗ с использованием малогабаритных ракет здесь тоже обсуждалась.
t.b.> а пехотинец это бронированная цель ? что будет с вами даже вполном комплекте СИЗ если в вас прилетет обломок массой 1 килограмм со скоростью 50 м\с ?
А что будет с пехотинцем под огнем батареи 6" орудий? Вы либо окапываетесь, либо перемещаетесь в ББМ, а если вы ворон на поле боя ловите, то причем тут ПВО?

t.> Могу лишь сожалеть о том, что вы не понимаете, что попадание даже обычных пуль в БЛА уже создаст проблему для продолжения его управляемого целенаправленного полета, при этом даже без упомянутых реакционных материалов существуют разрывные пули типа МДЗ, обеспечивающие мощное разрушающее действие по авиационным конструкциям, для БЛА это будет еще более заметным, для легких БЛА будет достаточно одной пули в крыло.

еще раз на пальцах ... вам необходимо сбить БЛА ни когда нибудь потом ,а в минимальный временной промежуток так как он уже летит вам в лоб ... просто "создать проблемы для продолжения его управляемого целенаправленного полета" для этого недостаточно ...


t.b.>> в приведенных вами источниках они не могли гарантировать отстрел ракеты весом в 10 килограмм и скоростью 80 м\с на короткой дистанции даже в случае ее поражения
t.> Они не могли полноценно работать ввиду проблем, связанных с аппаратной частью СУО конца 50-х, однако с того времени прошло 60 лет и электроника совершила громадные шаги в вопросе создания ДУ, поэтому проблемы подобного рода сейчас решаются много легче.

давайте вы просто прочитаете цитату из вашего же источника если вы не смогли осилить его целиком ...

Расчеты, выполненные в НИИ-61, показали возможность поражения ракеты типа SS-10, летящей со скоростью 400 м/с, из шестиствольного скорострельного пулемета калибра 14,5 мм при темпе стрельбы 10000 выстр./мин и открытии огня с дальности 200 м со средним расходом 75 патронов. Однако на дистанциях до 50-60 м поражение пулей ПТУР не снимало полностью вероятность ее попадания в танк.

 

внимательно прочитайте особенно выделенное жирным шрифтом ... даже на дистанциях "в упор" даже крупнокалиберного пулемета было недостаточно чтобы гарантированно лишить относительно малогабаритный ПТУР из допотопных материалов возможности после поражения долететь до цели . Ни СУО ни апаратная часть не виноваты в том что для лишения БЛА возможности лететь нужно нечто большее чем пулевое отверстие, и БЧ отнюдь не должна взрываться при попадании в нее.

большие по массе и габариту БЛА будет обладать большей прочностью и большим запасом кинетической энергии рубеж их перехвата надо выносить дальше . Крупнокалиберного пулемета для этого будет недостаточно



t.b.>> только у первой достаточно повреждения обшивки для разрушения от скоростного напора , а второй можно изрешетить и он будет лететь дальше
t.> Для ПКР, как вы сами кстати заявляли Роботы поля боя [tank_bd#17.11.20 15:54] считается крайним рубежом в ПВО дистанция порядка 500 м с подрывом на этой дальности БЧ ПКР, ближе она долетит по баллистике до корабля,

вы эволюцию БЧ ЗРК самообороны изучите ...в вопросе например к чему и почему пришли на "Кинжале" чтоб фигни не нести ..

t.>а вот как, если изрешетить БЛА с отрывом крыльев и оперения, выведением из строя двигателя, системы управления, он сможет продолжить полет, загадка, вы видимо его за ПО-2 принимаете,
у нас есть разнообразнейший опыт пмв-вмв-кореи-вьетнама-противопапуаских войн который гласит что просто попасть в глубоко дозвуковой ЛА недостаточно даже если он не забронирован ... а то и решето возвращается. И говорим мы вабщето говорим о БЛА-камикадзе идущем на цель ,а не летящем кудато в даль..

t.> поэтому да, мне неясно, как попадания нескольких 12,7-мм пуль вот такой Kargu: турецкий дрон-«камикадзе» | Warspot.ru или такой Об оружии ударного беспилотника Bayraktar TB2 - Andrei-bt — LiveJournal сможет продолжать полет, о носителях типа Bayraktar TB2 — Википедия пока разговора нет, он на дистанцию огне не приблизится, но ему хватит очереди из 10-15 пуль, а МДЗ еще меньше.


конкретно БЛА типа "Байтракар" и иже сним МАLE подобное вам под крупнокалиберный пулемет никогда не подставятся... у них для работы по всякому хламу АСП есть ,которые вы опятьже этим поделиемпоразить сможете только по случайности .



t.> Потому что у них немного иные цели предполагаются для поражения для корабельных CIWS, причем не легкие, а тяжелые советские/российские ПКР, для которых 20-мм БПС тоже могут оказаться слабоваты, учитыаая скорость и защиту БЧ, а вот в качестве варианта C-RAM он на суше для стрельбы по малогабаритным целям типа мин и ракет применялся.

вабащето в тот момент когда они от них отказывались основным противником у них был уже китай с иным арсеналом противокорабельных средсв... а пока основным противником был СССР они таки вполне их ставили и использовали.



t.> Для этого вам нужно аргументировать, а не доказывать на примере КАЗ против ПТУР невозможность реализации ЗПУ для защиты от БЛА, хотя реализацию КАЗ с использованием малогабаритных ракет здесь тоже обсуждалась.

у вас в источнике все четко аргументированно прочитайте его внимательно .

t.> А что будет с пехотинцем под огнем батареи 6" орудий? Вы либо окапываетесь, либо перемещаетесь в ББМ, а если вы ворон на поле боя ловите, то причем тут ПВО?


притом что современная пехота внезапно на поле боя в ББМ только доставляется... и ее развертывание на поле боя из ББМ не предусматривает предварительного инженерного оборудования позиции.

Wyvern-2> Чего то не увидел или таки нет? Почему речь ни разу не зашла о противодронах-камикадзе? Т.е. легкие, маленькие, скоростные - выпускается стая, которая становится в круг патрулировать периметр. Дроны по одному садятся, быстро(автоматически?) меняют батареи и снова в патруль. Они же - первая линия обнаружения, они же - атакующий элемент. Система получится легкая и универсальная - их же можно использовать для разведки и атаки близко расположенных наземных объектов.

В таком контексте не было. Был рассмотрен концепт контрдрона (но не камикадзе). Был рассмотрен концепт барьера из дронов, а ля минное поле (без их самонаведения).

Wyvern-2> Почему речь ни разу не зашла о противодронах-камикадзе?... Дроны по одному садятся, быстро(автоматически?) меняют батареи и снова в патруль. Они же - первая линия обнаружения, они же - атакующий элемент.
Потому что на сегодня подобные дроны физически не возможны.
Или дешевые, или элемент системы обнаружения. Или атакующие, или патрулирующие.
Поэтому патрулирующие делаем дорогими элементами системы обнаружения, а наводимые ими атакующие - максимально быстрыми и дешевыми.

кщееш> и селекттровать. На фоне неба - просто. А на фоне земли дорого.

Точно ли даже это просто? А если...?

кщееш> Ты со своими лазерами такое прекрасное цу., и такое Ле неподвижное, что по тебе и хохол попадет из 120 миномёта. Из гаубицы или накроет пакетом РСЗО. По красивой дискотеке и стрелять приятно.

Эстет - сразу видно!

Но есть вариант и вне видимого диапазона. "И меня на настигнет хохол с автоматом, потому что не водится он в камышах"© Лукин. Не увидит он.

Татарин> Ну, типа, можно двумя УФ-лазерами. Недалеко, но всё же дальше (десятки метров, может, сотня-другая метров) и дешевле, чем проводками.

Теоретически-то можно, но вот на практике какие для этого понадобятся лазера, и что из этого выйдет... Плюс сильная зависимость от параметров воздуха. Неизвестно априори, насколько сильная.
Боюсь, система если и завяжется по разумной цене, окажется труднопредсказуемой в эксплуатации.