-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/рф/фе/федерация-к9/img/128x128-crop/img-gkrn6187.jpg)
Роботы поля боя
одиночные. групповые, рой. гетерогенный рой, фото и применениеТеги:
tank_bd
Дем> В равных условиях - будет применение РВСН. 
в равных условиях в нынешнем балансе арсеналов не будет ничего ....
Дем> А когда с одной стороны пусть и вооружённые современным оружием но папуасы - условия неравные.
с учетом испытания всех требуемых новинок , и участия воен спецов , советников и прочих прокси будут равные... неравные будут только конфликты типа карабахского , когда одна сторона 20+ лет на лаврах почивает .Ну либо чистая агрессия когонибудь на папуасов
Дем> Живых мозгов (и следовательно денег) требует только разработка.
Дем> Производство роботами - бесплатно! Они зарплату не получают.
Дем> Следовательно - количество не имеет значения.
я по полу катаюсь от таких заявлений , обслуживание линий не требуется , ресурсы непотребляются , роботы у нас универсальные и умеют решать задачи ОТК , любой сборки и монтаже , тестирования и испытания готового изделия ...
как говорится пишите исчо но пока вам в раздел фентези
в равных условиях в нынешнем балансе арсеналов не будет ничего ....
Дем> А когда с одной стороны пусть и вооружённые современным оружием но папуасы - условия неравные.
с учетом испытания всех требуемых новинок , и участия воен спецов , советников и прочих прокси будут равные... неравные будут только конфликты типа карабахского , когда одна сторона 20+ лет на лаврах почивает .Ну либо чистая агрессия когонибудь на папуасов
Дем> Живых мозгов (и следовательно денег) требует только разработка.
Дем> Производство роботами - бесплатно! Они зарплату не получают.
Дем> Следовательно - количество не имеет значения.
я по полу катаюсь от таких заявлений , обслуживание линий не требуется , ресурсы непотребляются , роботы у нас универсальные и умеют решать задачи ОТК , любой сборки и монтаже , тестирования и испытания готового изделия ...
как говорится пишите исчо но пока вам в раздел фентези
инфо
инструменты
Fakir
Fakir>> Ты же не предлагаешь (ну... во всяком случае, я надеюсь, что еще не предлагаешь) истребитель для перехвата мин, пуль и осколков. А вот истребитель дронов значит пжалста.
Полл> Если вся проблема в слове "истребитель", то давай ее решим: я предлагаю не "дрон-истребитель", а "решетчатый экран динамического позиционирования для защиты от малых дронов и дронов-камикадзе, малогабаритных АСП ударных дронов".
Полл> Все для клиента!
Посетил курсы маркетологов?
Жду от тебя развития идеи и предложения "бронещитка динамического позиционирования для защиты от пуль и осколков", а также новую разновидность динамической броневой защиты для техники.
Ты представь, это же революция! Броник надеваешь на всю тушку, хотя пуля всегда попадает всего-то в какой-то квадратный сантиметр - но бронировать надо всё, потому он тяжёлый. А всего-то и надо - чтобы маленький кусочек брони оказался в нужный момент в нужном месте. И сразу масса снижается в разы, на порядки! А в танкостроении какая революция?! Можно резко повысить толщину брони, сделать её совершенно непробиваемой даже для самых мощных современных кумулятивных боеприпасов, а масса машины при этом только снизится! Да каждому джипу можно дать противоснарядное бронирование круче, чем у современного ОБТ!!
Полл> Если вся проблема в слове "истребитель", то давай ее решим: я предлагаю не "дрон-истребитель", а "решетчатый экран динамического позиционирования для защиты от малых дронов и дронов-камикадзе, малогабаритных АСП ударных дронов".
Полл> Все для клиента!
Посетил курсы маркетологов?
Жду от тебя развития идеи и предложения "бронещитка динамического позиционирования для защиты от пуль и осколков", а также новую разновидность динамической броневой защиты для техники.
Ты представь, это же революция! Броник надеваешь на всю тушку, хотя пуля всегда попадает всего-то в какой-то квадратный сантиметр - но бронировать надо всё, потому он тяжёлый. А всего-то и надо - чтобы маленький кусочек брони оказался в нужный момент в нужном месте. И сразу масса снижается в разы, на порядки! А в танкостроении какая революция?! Можно резко повысить толщину брони, сделать её совершенно непробиваемой даже для самых мощных современных кумулятивных боеприпасов, а масса машины при этом только снизится! Да каждому джипу можно дать противоснарядное бронирование круче, чем у современного ОБТ!!
Wyvern-2
Wyvern-2>>....лучше такого же дрона-камикадзе/истребителя ничего придумать нельзя. ....
xab> 1. Для использования дронов истребителей точно так же необходима система обнаружения и сопровождения целей, иначе дрон истребитель свою цель просто ни когда не найдет.
Т.е. система обнаружения и наведения атакующих дронов будет почему то (почему?) намного дешевле? С какого?
xab> 2. Дрон истребитель должен обладать скоростью намного большей, чем дрон цель....
Истребители ВМВ об этом не знали, поэтому массовых самоубийств пилотов не наблюдалось...тЭк что ле?
xab> 3. Добавим сюда пункт управления дронами перехватчиками
Принципиально отличный от ПУ атакующих дронов?
xab> В итоге дешевизны ну ни как не получается.
Война это...война © Дешевой не бывает. Главное - не дороже, чем у противника
xab> 1. Для использования дронов истребителей точно так же необходима система обнаружения и сопровождения целей, иначе дрон истребитель свою цель просто ни когда не найдет.
Т.е. система обнаружения и наведения атакующих дронов будет почему то (почему?) намного дешевле? С какого?
xab> 2. Дрон истребитель должен обладать скоростью намного большей, чем дрон цель....
Истребители ВМВ об этом не знали, поэтому массовых самоубийств пилотов не наблюдалось...тЭк что ле?
xab> 3. Добавим сюда пункт управления дронами перехватчиками
Принципиально отличный от ПУ атакующих дронов?
xab> В итоге дешевизны ну ни как не получается.
Война это...война ©
Дешевой не бывает. Главное - не дороже, чем у противника
xab> И на круг автоматическая пушка с дистанционным подрывом снарядов получится если уж не дешевле, то в разы более универсальнее.
Bvttv ПУ дронами+сами дроны. Дроны могут нести:
1. 1кг ВВ в атакующей конфигурации
2. 0,1 кг в роли истребителя-камикадзе, за счет чего увеличивается скорость и маневренность
3. 0 кг ВВ в качестве разведчика.
Универсальненько?
Bvttv ПУ дронами+сами дроны. Дроны могут нести:
1. 1кг ВВ в атакующей конфигурации
2. 0,1 кг в роли истребителя-камикадзе, за счет чего увеличивается скорость и маневренность
3. 0 кг ВВ в качестве разведчика.
Универсальненько?
xab
Wyvern-2>>>....лучше такого же дрона-камикадзе/истребителя ничего придумать нельзя. ....
xab>> 1. Для использования дронов истребителей точно так же необходима система обнаружения и сопровождения целей, иначе дрон истребитель свою цель просто ни когда не найдет.
Wyvern-2> Т.е. система обнаружения и наведения атакующих дронов будет почему то (почему?) намного дешевле? С какого?
Нет.
Ровно столько же она будет стоить и нужно их будет не меньше.
xab>> 2. Дрон истребитель должен обладать скоростью намного большей, чем дрон цель....
Wyvern-2> Истребители ВМВ об этом не знали, поэтому массовых самоубийств пилотов не наблюдалось...тЭк что ле?
Откровенную ерунду несешь.
Истребителе 2 МВ обладали скоростью в 1,5-2 раза выше бомберов, при том, что несли пушечное и пулеметное вооружение.
Тихоходные истребители не были способны выполнять перехват.
А скорость бомберов старались постоянно повышать, что бы затруднить перехват.
Пример "Москито", который считался неперехватываемым из-за высокой скорости.
Дрон камикадзе не обладающей скоростью ни кого перехватить не способен.
А скоростной дрон-камикадзе для перехвата воздушных целей уже давно изобретен и широко применяется - называется ЗУР.
xab>> 3. Добавим сюда пункт управления дронами перехватчиками
Wyvern-2> Принципиально отличный от ПУ атакующих дронов?
Конечно принципиально отличный.
Это будет КП ПВО в соответствии с выполняемой задачей обнаружения и сопровождения воздушных целей.
xab>> В итоге дешевизны ну ни как не получается.
Wyvern-2> Война это...война © Дешевой не бывает. Главное - не дороже, чем у противника
Так не получится дешевле.
xab>> 1. Для использования дронов истребителей точно так же необходима система обнаружения и сопровождения целей, иначе дрон истребитель свою цель просто ни когда не найдет.
Wyvern-2> Т.е. система обнаружения и наведения атакующих дронов будет почему то (почему?) намного дешевле? С какого?
Нет.
Ровно столько же она будет стоить и нужно их будет не меньше.
xab>> 2. Дрон истребитель должен обладать скоростью намного большей, чем дрон цель....
Wyvern-2> Истребители ВМВ об этом не знали, поэтому массовых самоубийств пилотов не наблюдалось...тЭк что ле?
Откровенную ерунду несешь.
Истребителе 2 МВ обладали скоростью в 1,5-2 раза выше бомберов, при том, что несли пушечное и пулеметное вооружение.
Тихоходные истребители не были способны выполнять перехват.
А скорость бомберов старались постоянно повышать, что бы затруднить перехват.
Пример "Москито", который считался неперехватываемым из-за высокой скорости.
Дрон камикадзе не обладающей скоростью ни кого перехватить не способен.
А скоростной дрон-камикадзе для перехвата воздушных целей уже давно изобретен и широко применяется - называется ЗУР.
xab>> 3. Добавим сюда пункт управления дронами перехватчиками
Wyvern-2> Принципиально отличный от ПУ атакующих дронов?
Конечно принципиально отличный.
Это будет КП ПВО в соответствии с выполняемой задачей обнаружения и сопровождения воздушных целей.
xab>> В итоге дешевизны ну ни как не получается.
Wyvern-2> Война это...война ©
Дешевой не бывает. Главное - не дороже, чем у противникаТак не получится дешевле.
Fakir> Ты представь, это же революция! Броник надеваешь на всю тушку, хотя пуля всегда попадает всего-то в какой-то квадратный сантиметр - но бронировать надо всё, потому он тяжёлый. А всего-то и надо - чтобы маленький кусочек брони оказался в нужный момент в нужном месте. И сразу масса снижается в разы, на порядки! А в танкостроении какая революция?! Можно резко повысить толщину брони, сделать её совершенно непробиваемой даже для самых мощных современных кумулятивных боеприпасов, а масса машины при этом только снизится! Да каждому джипу можно дать противоснарядное бронирование круче, чем у современного ОБТ!!
твоя идея давно реализована - берётся бронещиток толщиной 1-1.5 метра и диаметром сантиметра три-четыре, и захренячивается в нужное место - как можно ближе к вражескому танку. и он сразу перестаёт стрелять!
твоя идея давно реализована - берётся бронещиток толщиной 1-1.5 метра и диаметром сантиметра три-четыре, и захренячивается в нужное место - как можно ближе к вражескому танку. и он сразу перестаёт стрелять!
Полл> Стрельба из пулемета, пушек и неуправляемых ракет требует решения задачи безопасности стрельбы, автоматической генерации запретных зон.
Если эти средства размещены на поле боя где то в районе 2-й линии обороны (примерно) ЛБС, то такой проблемы нет в принципе, бо все падающее будет либо на нейтралке, либо в окопах противника.
Полл> И оценки эффективности применения с учетом реального количества запретных зон.
В тылу может быть иногда и требуются такие зоны.
При этом эффективность поражения цели всегда должна просчитываться и в зависимости от размещения средств ПВО на местности. Хе, мечт на длительную перспективу.
Полл> Мы просто рубим цель на куски. В случае дрона-перехватчика - крестовиной самого дрона.
А сможете перехватить БЛА на скорости примерно 200 км\ч таким Вашим перехватчиком? При условии например, что старт БЛА воздушный? Видимо уже нет, потребуется ЗУР.
Если эти средства размещены на поле боя где то в районе 2-й линии обороны (примерно) ЛБС, то такой проблемы нет в принципе, бо все падающее будет либо на нейтралке, либо в окопах противника.
Полл> И оценки эффективности применения с учетом реального количества запретных зон.
В тылу может быть иногда и требуются такие зоны.
При этом эффективность поражения цели всегда должна просчитываться и в зависимости от размещения средств ПВО на местности. Хе, мечт на длительную перспективу.
Полл> Мы просто рубим цель на куски. В случае дрона-перехватчика - крестовиной самого дрона.
А сможете перехватить БЛА на скорости примерно 200 км\ч таким Вашим перехватчиком? При условии например, что старт БЛА воздушный? Видимо уже нет, потребуется ЗУР.
Это сообщение редактировалось 20.11.2020 в 15:30
Fakir> Жду от тебя развития идеи и предложения "бронещитка динамического позиционирования для защиты от пуль и осколков", а также новую разновидность динамической броневой защиты для техники.
Такая идея сформулирована фантастами.
Однако скорость пуль на два порядка выше скоростей дронов, а размеры - минимум на порядок меньше. В результате идея динамической бронезащиты от пуль на несколько порядков сложнее в реализации, чем решетчатый экран против дронов.
В случае бронезащиты от снарядов атмосфера нашей планеты слишком разряженная, чтобы обеспечить объектам нужной массы и плотности динамическое позиционирование с помощью воздушных движителей.
Такая идея сформулирована фантастами.
Однако скорость пуль на два порядка выше скоростей дронов, а размеры - минимум на порядок меньше. В результате идея динамической бронезащиты от пуль на несколько порядков сложнее в реализации, чем решетчатый экран против дронов.
В случае бронезащиты от снарядов атмосфера нашей планеты слишком разряженная, чтобы обеспечить объектам нужной массы и плотности динамическое позиционирование с помощью воздушных движителей.
m.0.> Если эти средства размещены на поле боя где то в районе 2-й линии обороны (примерно) ЛБС, то такой проблемы нет в принципе, бо все падающее будет либо на нейтралке, либо в окопах противника.
Один из "Абрамсов" в Ираке так и потеряли - "Брэдли" со второй линии обороны случайно влепила ему снаряд в корму башни, стреляя по другой цели.
Для пулеметчиков и стрелков пехоты проблема френдли-файра еще тяжелее, чем для бронетехники.
m.0.> При этом эффективность поражения цели всегда должна просчитываться и в зависимости от размещения средств ПВО на местности. Хе, мечт на длительную перспективу.
Вот и я о том же.
m.0.> А сможете перехватить БЛА на скорости примерно 200 км\ч таким Вашим перехватчиком? При условии например, что старт БЛА воздушный? Видимо уже нет, потребуется ЗУР.
Да, согласен. Поэтому в первую очередь - оснащение войсковой ПВО современными огневыми средствами и системами управления.
Один из "Абрамсов" в Ираке так и потеряли - "Брэдли" со второй линии обороны случайно влепила ему снаряд в корму башни, стреляя по другой цели.
Для пулеметчиков и стрелков пехоты проблема френдли-файра еще тяжелее, чем для бронетехники.
m.0.> При этом эффективность поражения цели всегда должна просчитываться и в зависимости от размещения средств ПВО на местности. Хе, мечт на длительную перспективу.
Вот и я о том же.
m.0.> А сможете перехватить БЛА на скорости примерно 200 км\ч таким Вашим перехватчиком? При условии например, что старт БЛА воздушный? Видимо уже нет, потребуется ЗУР.
Да, согласен. Поэтому в первую очередь - оснащение войсковой ПВО современными огневыми средствами и системами управления.
m.0.>> Если эти средства размещены на поле боя где то в районе 2-й линии обороны (примерно) ЛБС, то такой проблемы нет в принципе, бо все падающее будет либо на нейтралке, либо в окопах противника.
Полл> https://...
Полл> Один из "Абрамсов" в Ираке так и потеряли - "Брэдли" со второй линии обороны случайно влепила ему снаряд в корму башни, стреляя по другой цели.
Ну это изврат \ грубая ошибка (и ориентироваться на неё не стоит), ... хотя см. ниже.
Понял рисунок. Однако имел ввиду гораздо меньшее расстояние чем там, но большее чем однажды на полигоне нам вбил в головы комроты танкист: "Если какая ... разместится ближе 250 м от танка и её искалечит кольцом от снаряда, после стрельб лично вы...!"
Полл> Для пулеметчиков и стрелков пехоты проблема френдли-файра еще тяжелее, чем для бронетехники.
Хм. Вообще то в проблеме дружественного огня в этой линии и по корме своей БТ такой ситуации практически не уделяется места. Бо она решается достаточно просто.
Что касается гольной пехоты, то да, это наиболее сложный и громоздкий случай.
m.0.>> При этом эффективность поражения цели всегда должна просчитываться и в зависимости от размещения средств ПВО на местности. Хе, мечт на длительную перспективу.
Полл> Вот и я о том же.
Уточню - речь о том, что размещение сетки из средств ПВО на реальной местности (гео факторы) может резко влиять на вероятность поражения цели, причем даже без учета зон, где останки БЛА будут падать.
m.0.>> А сможете перехватить БЛА на скорости примерно 200 км\ч таким Вашим перехватчиком? При условии например, что старт БЛА воздушный? Видимо уже нет, потребуется ЗУР.
Полл> Да, согласен. Поэтому в первую очередь - оснащение войсковой ПВО современными огневыми средствами и системами управления.
Вообще то это был конкретный вопрос за возможности Вашего БЛА истребителя.
Полл> https://...
Полл> Один из "Абрамсов" в Ираке так и потеряли - "Брэдли" со второй линии обороны случайно влепила ему снаряд в корму башни, стреляя по другой цели.
Ну это изврат \ грубая ошибка (и ориентироваться на неё не стоит), ... хотя см. ниже.
Понял рисунок. Однако имел ввиду гораздо меньшее расстояние чем там, но большее чем однажды на полигоне нам вбил в головы комроты танкист: "Если какая ... разместится ближе 250 м от танка и её искалечит кольцом от снаряда, после стрельб лично вы...!"
Полл> Для пулеметчиков и стрелков пехоты проблема френдли-файра еще тяжелее, чем для бронетехники.
Хм. Вообще то в проблеме дружественного огня в этой линии и по корме своей БТ такой ситуации практически не уделяется места. Бо она решается достаточно просто.
Что касается гольной пехоты, то да, это наиболее сложный и громоздкий случай.
m.0.>> При этом эффективность поражения цели всегда должна просчитываться и в зависимости от размещения средств ПВО на местности. Хе, мечт на длительную перспективу.
Полл> Вот и я о том же.
Уточню - речь о том, что размещение сетки из средств ПВО на реальной местности (гео факторы) может резко влиять на вероятность поражения цели, причем даже без учета зон, где останки БЛА будут падать.
m.0.>> А сможете перехватить БЛА на скорости примерно 200 км\ч таким Вашим перехватчиком? При условии например, что старт БЛА воздушный? Видимо уже нет, потребуется ЗУР.
Полл> Да, согласен. Поэтому в первую очередь - оснащение войсковой ПВО современными огневыми средствами и системами управления.
Вообще то это был конкретный вопрос за возможности Вашего БЛА истребителя.
m.0.> Вообще то это был конкретный вопрос за возможности Вашего БЛА истребителя.
Как объяснил Факир, использование слова "истребитель" в данном случае ошибочно.
БЛА-экран, или "решетчатый экран динамического позиционирования". Который будет подставляться на траектории цели на удалении до километра от прикрываемого объекта.
Как объяснил Факир, использование слова "истребитель" в данном случае ошибочно.
БЛА-экран, или "решетчатый экран динамического позиционирования". Который будет подставляться на траектории цели на удалении до километра от прикрываемого объекта.
Амеровские наземные часы с кукушкой. "Фазаны лидары говоришь, хе!". Но усилия прилагают серьезные и системные. И за Донбасс 100% правильно.
m.0.> Амеровские наземные часы с кукушкой. "Фазаны лидары говоришь, хе!". Но усилия прилагают серьезные и системные. И за Донбасс 100% правильно.
m.0.> Расходный материал. Американские роботы для самой гущи боя
Это говорит о противопапуастской направленности сей разработки. Хотя папуасы сегодня уже не те... Эта тележка будет "светится" днем и в темноте ТАК, что ее за -дцать км будет видно...
m.0.> Расходный материал. Американские роботы для самой гущи боя
Анализ доступных изображений позволяет судить о достаточно высокой степени проработки конструкции американской новинки. Прежде всего, это несколько лидаров (лазерных радаров), расположенных по углам платформы, являющихся частью системы машинного зрения. Это говорит о возможности полуавтоматической работы робототехнического комплекса.
Это говорит о противопапуастской направленности сей разработки. Хотя папуасы сегодня уже не те... Эта тележка будет "светится" днем и в темноте ТАК, что ее за -дцать км будет видно...
m.0.>> Амеровские наземные часы с кукушкой. "Фазаны лидары говоришь, хе!". Но усилия прилагают серьезные и системные. И за Донбасс 100% правильно.
m.0.>> https://...
Wyvern-2> ... Эта тележка будет "светится" днем и в темноте ТАК, что ее за -дцать км будет видно...
Не совсем так. Лидар теоретически может работать и чисто на прием, и днем и ночью. Например при внешнем подсвете лазерами других объектов, включая переносные. Почему нет? Хотя это будет гораздо сложнее.
Кроме того, ежели разработчики не дураки, то вполне могут ввести в лидары две группы режимов - обзорные, для бега платформы с короткой дальностью и прицельные с коротким временем работы (но с внешним грубым ЦУ). Обнаружить работающий лидар в таких режимах будет сложно.
m.0.>> https://...
Wyvern-2> ... Эта тележка будет "светится" днем и в темноте ТАК, что ее за -дцать км будет видно...
Не совсем так. Лидар теоретически может работать и чисто на прием, и днем и ночью. Например при внешнем подсвете лазерами других объектов, включая переносные. Почему нет? Хотя это будет гораздо сложнее.
Кроме того, ежели разработчики не дураки, то вполне могут ввести в лидары две группы режимов - обзорные, для бега платформы с короткой дальностью и прицельные с коротким временем работы (но с внешним грубым ЦУ). Обнаружить работающий лидар в таких режимах будет сложно.
Это сообщение редактировалось 22.11.2020 в 06:48
intoxicated
Боевой робот антропоморфной структуры типа Терминатора-2 с 7,62мм гатлинга сможет по внешнему целеуказанию провести допоиск и выполнить очень точную прицельную стрельбу против тихоходного БПЛА? Хоть в теории?
Naib
intoxicated> Боевой робот антропоморфной структуры типа Терминатора-2 с 7,62мм гатлинга сможет по внешнему целеуказанию провести допоиск и выполнить очень точную прицельную стрельбу против тихоходного БПЛА?
intoxicated> Хоть в теории?
Если у него снайперский гатлинг, со снайперскими патронами и робот забетонирован по самые уши - то почему бы и нет.
Боевой робот антропоморфной структуры типа Терминатора-2 с 7,62мм гатлинга сможет по внешнему целеуказанию провести допоиск и выполнить очень точную прицельную стрельбу против тихоходного БПЛА? intoxicated> Хоть в теории?
Если у него снайперский гатлинг, со снайперскими патронами и робот забетонирован по самые уши - то почему бы и нет.
Wyvern-2>> ... Эта тележка будет "светится" днем и в темноте ТАК, что ее за -дцать км будет видно...
m.0.> Не совсем так. Лидар теоретически может работать и чисто на прием, и днем и ночью. Например при внешнем подсвете лазерами других объектов, включая переносные. Почему нет? Хотя это будет гораздо сложнее.
Эти лидары для ВОЖДЕНИЯ.
Как ты себе представляешь организационо это обеспечивать?
m.0.> Не совсем так. Лидар теоретически может работать и чисто на прием, и днем и ночью. Например при внешнем подсвете лазерами других объектов, включая переносные. Почему нет? Хотя это будет гораздо сложнее.
Эти лидары для ВОЖДЕНИЯ.
Как ты себе представляешь организационо это обеспечивать?
Wyvern-2>>> ... Эта тележка будет "светится" днем и в темноте ТАК, что ее за -дцать км будет видно...
m.0.>> Не совсем так. Лидар теоретически может работать и чисто на прием, и днем и ночью. Например при внешнем подсвете лазерами других объектов, включая переносные. Почему нет? Хотя это будет гораздо сложнее.
xab> Эти лидары для ВОЖДЕНИЯ.
xab> Как ты себе представляешь организационо это обеспечивать?
Организационно не знаю - не копенгаген. Технически у пользователей - экран у мехвода и дубляж у командира БТР.
m.0.>> Не совсем так. Лидар теоретически может работать и чисто на прием, и днем и ночью. Например при внешнем подсвете лазерами других объектов, включая переносные. Почему нет? Хотя это будет гораздо сложнее.
xab> Эти лидары для ВОЖДЕНИЯ.
xab> Как ты себе представляешь организационо это обеспечивать?
Организационно не знаю - не копенгаген. Технически у пользователей - экран у мехвода и дубляж у командира БТР.
m.0.>>при внешнем подсвете лазерами других объектов, включая переносные.
xab>> Как ты себе представляешь организационо это обеспечивать?
m.0.> Организационно не знаю - не копенгаген. Технически у пользователей - экран у мехвода и дубляж у командира БТР.
При чем тут экраны, если ты говорил про внешний подсвет?
Экраны тут вообще дело десятое.
xab>> Как ты себе представляешь организационо это обеспечивать?
m.0.> Организационно не знаю - не копенгаген. Технически у пользователей - экран у мехвода и дубляж у командира БТР.
При чем тут экраны, если ты говорил про внешний подсвет?
Экраны тут вообще дело десятое.
m.0.>>>при внешнем подсвете лазерами других объектов, включая переносные.
xab> xab>> Как ты себе представляешь организационо это обеспечивать?
m.0.>> Организационно не знаю - не копенгаген. Технически у пользователей - экран у мехвода и дубляж у командира БТР.
xab> При чем тут экраны, если ты говорил про внешний подсвет?
Не понял вопроса, он за экраны или внешний подсвет?
xab> xab>> Как ты себе представляешь организационо это обеспечивать?
m.0.>> Организационно не знаю - не копенгаген. Технически у пользователей - экран у мехвода и дубляж у командира БТР.
xab> При чем тут экраны, если ты говорил про внешний подсвет?
Не понял вопроса, он за экраны или внешний подсвет?
Это сообщение редактировалось 23.11.2020 в 07:29
m.0.> Не понял вопроса, он за экраны или внешний подсвет?
Вопрос про «лазерное солнце» или «лазерный фонарь». Где он должен находиться, чтобы освещать пассивным лидарам роботов.
И если подсвет не свой, нужен аналог стереозрения. Дальность точек сканирования уже не получим.
Вопрос про «лазерное солнце» или «лазерный фонарь». Где он должен находиться, чтобы освещать пассивным лидарам роботов.
И если подсвет не свой, нужен аналог стереозрения. Дальность точек сканирования уже не получим.
xab>> При чем тут экраны, если ты говорил про внешний подсвет?
m.0.> Не понял вопроса, он за экраны или внешний подсвет?
За внешний подсвет.
m.0.> Не понял вопроса, он за экраны или внешний подсвет?
За внешний подсвет.
xab>>> При чем тут экраны, если ты говорил про внешний подсвет?
m.0.>> Не понял вопроса, он за экраны или внешний подсвет?
xab> За внешний подсвет.
Внешний подсвет это 100500% аналог езды с фарами ночью - за это во время ВОВ расстреливали...
m.0.>> Не понял вопроса, он за экраны или внешний подсвет?
xab> За внешний подсвет.
Внешний подсвет это 100500% аналог езды с фарами ночью - за это во время ВОВ расстреливали...
Если внешний с удалённого источника, того же БПЛА-расходника - в принципе, почему бы и нет?
Конечно, в случае, когда демаскировка самого нахождения тебя в районе уже неважна.
Конечно, в случае, когда демаскировка самого нахождения тебя в районе уже неважна.
Wyvern-2> Внешний подсвет это 100500% аналог езды с фарами ночью - за это во время ВОВ расстреливали...
Не совсем так: во время ВОВ и много позже, например обе фары у грузовиков и БТР закрывались металлической шторкой с узкой горизонтальной щелью по центру. Часто там был синий фильтр, ездить с таким светом было прямо говоря очень неудобно (особенно на проселке), но говорили что с воздуха его не видно. Как сейчас х.з.
Не совсем так: во время ВОВ и много позже, например обе фары у грузовиков и БТР закрывались металлической шторкой с узкой горизонтальной щелью по центру. Часто там был синий фильтр, ездить с таким светом было прямо говоря очень неудобно (особенно на проселке), но говорили что с воздуха его не видно. Как сейчас х.з.
Copyright © Balancer 1997..2025
Создано 23.05.2017
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 23.05.2017
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
