Роботы поля боя

Naib> Термобарический боеприпас можно и на керосине сделать.
Сперва нужно сделать систему самодиагностики БЛА в полете, которая подскажет с достоверностью хотя бы 80%, что сейчас штатную посадку лучше не производить, а сесть где-нибудь подальше.
Соответственно, чтобы была возможность безопасно сбросить подвески с оружием, слить топливо, а если все пойдет все же совсем не так - катапультировать бортовой блок управления и связи.

Naib>> Термобарический боеприпас можно и на керосине сделать.
Полл> Сперва нужно сделать систему самодиагностики БЛА в полете, которая подскажет с достоверностью хотя бы 80%, что сейчас штатную посадку лучше не производить...

За глубину охвата и др. в 80 % в автоматической встроенной системе контроля (ВСК) в средствах КБО пилотируемых объектов заказчик будет долго и с наслаждением водить Вас мордой о столешницу начиная примерно с середины 80-х годов. Поэтому посмотрите соответствующие значения в доках инженерной службы ВВС (по старому) или в типовых ТЗ. Они сейчас более жесткие и как бы действуют и на БЛА. Это первое.
Второе, есть система объективного контроля (СОК), которая все из ВСК пишет и сохраняет.
Третье, Вы путаете диагностику и принятие решения - это совершенно другая, более сложная система.

Полл> ... а сесть где-нибудь подальше.

Для разведчиков класса МДБЛА это как правило директивная внешняя команда - выбрасывается парашют и БЛА садится в заданной точке, иногда удачно, иногда нет (враги - ветер и гео факторы). Для БДБЛА - аэродром. За ударник в реале не могу сказать, там может быть много нюансов.

Полл> Соответственно, чтобы была возможность безопасно сбросить подвески с оружием, слить топливо, а если все пойдет все же совсем не так - катапультировать бортовой блок управления и связи.

Видел несколько посадок одного разведчика БЛА в гольном поле и с непустыми баками (с остатком) - горючку никто не сливал, зачем? Сбросить узлы подвески, зачем? Сбросить сами АСП - видимо да. А вот катапультировать средства КБО - глупость.

Полл> Сперва нужно сделать систему самодиагностики БЛА в полете, которая подскажет с достоверностью хотя бы 80%, что сейчас штатную посадку лучше не производить, а сесть где-нибудь подальше.

Размещаешь подрывной распыляющий заряд в основном топливном баке. Когда топливо там заканчивается - дрон берёт его из резервного бака и садится. Заряд - вне топлива. Мощность его маленькая - первые граммы ВВ.

Полл> Соответственно, чтобы была возможность безопасно сбросить подвески с оружием, слить топливо, а если все пойдет все же совсем не так - катапультировать бортовой блок управления и связи.

Это лишнее в такой схеме. Заправленный дрон = термобарический управляемый боеприпас. Дрон без топлива - самолётик с петардой.

Полл>> Сперва нужно сделать систему самодиагностики БЛА в полете,
m.0.> За глубину охвата и др. в 80 % в автоматической встроенной системе контроля (ВСК)
Во-первых, это был юмор.
Во-вторых, система самодиагностики - это не встроенная система контроля. А 80% достоверности рекомендации системы самодиагностики - это совсем не 80% охват ВСК.

m.0.> Видел несколько посадок одного разведчика БЛА в гольном поле и с непустыми баками (с остатком) - горючку никто не сливал, зачем? Сбросить узлы подвески, зачем? Сбросить сами АСП - видимо да. А вот катапультировать средства КБО - глупость.
При возвращении аварийного БЛА на нашу базу (а в контексте разговора эта "база" видится скорее дополнительным блоком на броне БТРа, БМП или танка) сливать горючку придется, иначе есть риск что даже пол-литра оставшегося топлива прилетят ровно туда, куда совсем нельзя было.
Сбрасывать узлы подвески придется, потому что это ступень безопасности АСП. Пока АСП на бомбодержателе, АПУ или АКУ она безопасна и не взорвется. Поэтому, если требуется сбросить боеприпасы аварийно - сбрасывается весь узел подвески целиком. Механизм отработанный, многократно проверенный, надежный.
Катапультирование средств КБО было шуткой с подтекстом, что система получается не особо проще, а значит и не особо дешевле, чем пилотируемая авиация.

Naib> Размещаешь подрывной распыляющий заряд в основном топливном баке.
Наоборот.
Но не суть.
Скажи, ты давно квадрокоптер с бензиновым или керосиновым мотором встречал?

Naib> Это лишнее в такой схеме. Заправленный дрон = термобарический управляемый боеприпас. Дрон без топлива - самолётик с петардой.
А заправленный неисправный или аварийный дрон это?

Полл> Скажи, ты давно квадрокоптер с бензиновым или керосиновым мотором встречал?

Бывали и такие.

Полл> А заправленный неисправный или аварийный дрон это?

Заправленный неисправный дрон. На земле он вполовину не так опасен, как при воздушном подрыве. И вообще, гранаты вон в подсумках таскают и не боятся.

Naib> Термобарический боеприпас можно и на керосине сделать.

Может тогда лучше огнемёт? Питаемый из того же бака?

Полл> Скажи, ты давно квадрокоптер с бензиновым или керосиновым мотором встречал?

Я видел на МАКСе коптер с бензогенератором в качестве источника энергии. Моторы, естественно, электрические.

Zenitchik> Может тогда лучше огнемёт? Питаемый из того же бака?

А это уже нормальный такой террористический дрон получится. А если серьёзно - у огнемёта такого типа дальность стрельбы пару метров от силы. И под собой он всё подпалит.

Fakir> Как бы концепт и любопытный, но для эффективности поражения твои камикадзе ("летающее минное поле") должны нести что-то типа гранаты - а выше кщееш писал, что сажать БЛА со взрывчаткой на борту есть очень, очень плохая идея. А твоя схема предполагает постоянно такие посадки, десятки-сотни в день.
А что плохого в идее, если обслуживанием занимается робот? Ну взорвётся дрон - просто возьмём со склада следующего робота.

t.b.> ну когда научитесь без участия пехоты выковыривать другую пехоту (технически развитого противника) с позиций позвоните в МО они как мне думается внимательно выслушают ... до тех пор вам в раздел фентези
А в чём проблема? Вон на ютубе куча видео как управляемые боеприпасы залетают прямо в блиндажи и огневые ячейки. Просто делать это до тех пор пока противник не кончится.
И необязательно только летающими дронами, можно и ездящими-стреляющими.
Просто сделать их 10х к количеству противника. А не хватит - 100х

Полл> Но не способен.
А разве у кого-то не получилось?
Полл> Во всех войнах, начиная с ПМВ, подавляющее количество потерь - от артиллерии, а начиная с ВМВ - и от авиации. Свыше 90% убитых умерли, не видя, кто их убил - чаще всего на дорогах и в окопах.
ну так может поря сделать вывод, а не продолжать воевать по принципу "бабы ещё нарожают"? Ведь это в любом случае будут бабы противника.

Дем> А в чём проблема? Вон на ютубе куча видео как управляемые боеприпасы залетают прямо в блиндажи и огневые ячейки. Просто делать это до тех пор пока противник не кончится.
Дем> И необязательно только летающими дронами, можно и ездящими-стреляющими.


это все работает против технологически отстающего противника , в равных условиях будут помехи , более изощренная маскировка , адаптация противника и так далее.

Дем> Просто сделать их 10х к количеству противника. А не хватит - 100х

тебе денег не хватит ...

Wyvern-2> Почему речь ни разу не зашла о противодронах-камикадзе?

Да не - говорили тут об этом.

Но кое кто быстро это ***рал и замёл под лавку. Хорошо если не по дури, а по служебной обязанности

Ибо как ни крути - похоже единственная работающая система получается.
На моё видение ситуации. А то начнётся сейчас

Дем> А в чём проблема? Вон на ютубе куча видео как управляемые боеприпасы залетают прямо в блиндажи и огневые ячейки. Просто делать это до тех пор пока противник не кончится.
Потому что на Ютубе нет видео, как операторам этих боеприпасов перерезают глотки.
Но так происходит. И на сегодня без пехоты - намного быстрее, чем кончается противник, уничтожаемый дронами.

Полл>>> Сперва нужно сделать систему самодиагностики БЛА в полете,
m.0.>> За глубину охвата и др. в 80 % в автоматической встроенной системе контроля (ВСК)
Полл> Во-первых, это был юмор.
Полл> Во-вторых, система самодиагностики - это не встроенная система контроля...

Автоматическая ВСК. И в чем разница и почему термин самодиагностика давно умер в средствах КБО пилотируемых объектов?

Полл> ... А 80% достоверности рекомендации системы самодиагностики - это совсем не 80% охват ВСК.

Во первых, это никто не утверждает, во вторых ВСК на земле отличается от ВСК в полете, во третьих, за достоверность у меня ни слова и это отнесено в "и др.", в четвертых, за современное значение подобного параметра ответил в предыдущем посте.
Так что не надо ломиться в открытую дверь - в пилотируемой огромный объем наработок и опыта в эту тему - просто берите и используйте.

m.0.>> Видел несколько посадок одного разведчика БЛА в гольном поле и с непустыми баками (с остатком) - горючку никто не сливал, зачем? Сбросить узлы подвески, зачем? Сбросить сами АСП - видимо да. А вот катапультировать средства КБО - глупость.
Полл> При возвращении аварийного БЛА на нашу базу (а в контексте разговора эта "база" видится скорее дополнительным блоком на броне БТРа, БМП или танка) сливать горючку придется, иначе есть риск что даже пол-литра оставшегося топлива прилетят ровно туда, куда совсем нельзя было.

Если база это конструкция на броне, то это однозначно в части БЛА ударника квадрик (но горючка?), я же речь вел за самолет. И кстати, движок на БЛА в моем примере был реактивный чешский джет.

Полл> Сбрасывать узлы подвески придется, потому что это ступень безопасности АСП. Пока АСП на бомбодержателе, АПУ или АКУ она безопасна и не взорвется. Поэтому, если требуется сбросить боеприпасы аварийно - сбрасывается весь узел подвески целиком. Механизм отработанный, многократно проверенный, надежный.

Как бы на пилотируемой. На БЛА есть свои коррективы в части аварийного сброса: 1) узел сброса - лишняя масса на борту, где и так как правило перегруз объекта; 2) задайтесь вопросом что Вы будете делать с узлом АПУ\АКУ и самим АСП после падения на землю.

Полл> Катапультирование средств КБО было шуткой с подтекстом, что система получается не особо проще, а значит и не особо дешевле, чем пилотируемая авиация.

Шутник Вы однако сегодня.
Что касается сложности, то КБО пилотируемых объектов конечно и сложнее и большего объема, чем у однотипных блоков для БЛА, а значит и дороже. Кроме того, у последней средства КБО как правило (за некоторым исключением) более "худые" как по параметрам, так и по составу. Но в целом можно сказать что их КБО подобны.

Полл> И на сегодня без пехоты - намного быстрее, чем кончается противник, уничтожаемый дронами.
Пока на поле боя использовались ружья - добежать до стоя противника было реально. Но когда появился пулемёт - то противника стало убивать быстрее чем он мог подбежать.
Так и тут вопрос исключительно в количестве и скорости применения.

t.b.> это все работает против технологически отстающего противника , в равных условиях будут помехи , более изощренная маскировка , адаптация противника и так далее.
В равных условиях - будет применение РВСН.
А когда с одной стороны пусть и вооружённые современным оружием но папуасы - условия неравные.
t.b.> тебе денег не хватит ...
Живых мозгов (и следовательно денег) требует только разработка.
Производство роботами - бесплатно! Они зарплату не получают.
Следовательно - количество не имеет значения.

Полл> Автоматическое наведение - точнее, чем ручное.

И как - есть?

Вопрос номер два: почему не поставить его на ракету вместо квадрика? Вопрос, к-го ты упорно избегаешь.
Да, есть отличия. Но и куда больше возможностей.

Полл> Порядка единиц секунд.

Тебе не кажется, что это довольно мало? Какое расстояние коптер может пролететь за это время, да с учётом потерь на управление?

Всё это расстояния порядка сотни метров. Если ты можешь обнаружить и распознать цель в автомате, и привести почти в неё дрон - что мешает тебе ту же автоматику поставить на пулемёт или дробовик, и за то время, что летит дрон - сделать десятки выстрелов? Что мешает поставить её на ракету или даже на установку наведения пачки неуправляемых ракет с сеткой между ними? И т.д. и т.п.

Сама идея дрона-истребителя дронов - она так себе.
А квадрокоптер-перехватчик-таран на дистанции сотни метров - онанизм.

Fakir> Какова необходимая скорость столкновения, чтобы даже поражённый БЛА не выполнил свою функцию?
Полл> Для дрона-перехватчика было бы достаточно нулевой.

С фига ли?! Как он не то что повредит дрон-цель, а хотя бы сорвет его задачу при нулевой скорости встречи?
Разве что ты на него взрывчатку повесишь. Но это и означает, что ты по умолчанию устраиваешь взрывы в собственном расположении. И не факт, что сильно далеко от цели. Не вышло б лекарство хуже болезни.

Полл> Тем не менее, сегодня кинетические квадрики-перехватчики, а так же их биологические аналоги, ловчие птицы - активно применяются и развиваются.

А в дурдоме и валенки... Как успехи квадриков-перехватчиков?

Птицы - дело принципиально иное, и это может как-то и сработает.

Полл> А вот попытки специально бороться с подобными БЛА стрелковкой (группы охотников на дронов) и МЗА уже в прошлом. Очень мало смысла в этом.

Подождём, когда станет понятно, что и в квадрике-перехватчике его немногим больше? Или постараемся понять это заранее?

Полл>> Автоматическое наведение - точнее, чем ручное.
Fakir> И как - есть?
В общем случае - есть.

Fakir> Вопрос номер два: почему не поставить его на ракету вместо квадрика? Вопрос, к-го ты упорно избегаешь.
Я ранее ответил абзацем текста именно на этот вопрос. Вопрос номер ноль - почему ты проигнорировал мой ответ?

Fakir> Тебе не кажется, что это довольно мало? Какое расстояние коптер может пролететь за это время, да с учётом потерь на управление?
При тяговооруженности порядка 6 единиц - порядка ста метров.

Fakir> Всё это расстояния порядка сотни метров. Если ты можешь обнаружить и распознать цель в автомате, и привести почти в неё дрон - что мешает тебе ту же автоматику поставить на пулемёт или дробовик, и за то время, что летит дрон - сделать десятки выстрелов? Что мешает поставить её на ракету или даже на установку наведения пачки неуправляемых ракет с сеткой между ними? И т.д. и т.п.
Дробовики не эффективны по дронам.
Стрельба из пулемета, пушек и неуправляемых ракет требует решения задачи безопасности стрельбы, автоматической генерации запретных зон.
И оценки эффективности применения с учетом реального количества запретных зон.

Fakir> С фига ли?! Как он не то что повредит дрон-цель, а хотя бы сорвет его задачу при нулевой скорости встречи?
Так же, как встреча с решетчатым экраном, который так же имеет нулевую собственную скорость.
Так же, как встреча с кольцом стержневой БЧ, которая так же имеет нулевую скорость метания поражающего элемента - кольца в направлении цели.
Мы просто рубим цель на куски. В случае дрона-перехватчика - крестовиной самого дрона.

Fakir> А в дурдоме и валенки... Как успехи квадриков-перехватчиков?
Примерно на два порядка лучше, чем у стрелков.

Fakir> Подождём, когда станет понятно, что и в квадрике-перехватчике его немногим больше? Или постараемся понять это заранее?
Вульгарную реальность будем при этом упорото игнорировать?
Ну если у тебя в этом есть интерес - можно, все мы люди взрослые, у каждого свой гешефт.

Fakir> Сама идея дрона-истребителя дронов - она так себе.

Да, да - как мы помним фсё начиналось с зенитной артиллерии...

Ты же не предлагаешь (ну... во всяком случае, я надеюсь, что еще не предлагаешь) истребитель для перехвата мин, пуль и осколков. А вот истребитель дронов значит пжалста.

Fakir> Ты же не предлагаешь (ну... во всяком случае, я надеюсь, что еще не предлагаешь) истребитель для перехвата мин, пуль и осколков. А вот истребитель дронов значит пжалста.

Для начала надо разобраться что такое "дрон". А оттудова уже и плясать. Если под этим термином мы понимаем малоскоростные и дешевые квадрокоптеры/вертолеты/самолеты минимальной размерности - то лучше такого же дрона-камикадзе/истребителя ничего придумать нельзя. Фсё остальное будет приводить к непропорциональным материальным затратам - не только 30мм снаряд с управляемым подрывом на траектории, но даже система наведения обычного пулемета, способная обнаружить, сопровождать и навести на такой дрон - будут непропорционально дороже....

Fakir> Ты же не предлагаешь (ну... во всяком случае, я надеюсь, что еще не предлагаешь) истребитель для перехвата мин, пуль и осколков. А вот истребитель дронов значит пжалста.
Если вся проблема в слове "истребитель", то давай ее решим: я предлагаю не "дрон-истребитель", а "решетчатый экран динамического позиционирования для защиты от малых дронов и дронов-камикадзе, малогабаритных АСП ударных дронов".
Все для клиента!

Wyvern-2> Если под этим термином мы понимаем малоскоростные и дешевые квадрокоптеры/вертолеты/самолеты минимальной размерности - то лучше такого же дрона-камикадзе/истребителя ничего придумать нельзя. Фсё остальное будет приводить к непропорциональным материальным затратам - не только 30мм снаряд с управляемым подрывом на траектории, но даже система наведения обычного пулемета, способная обнаружить, сопровождать и навести на такой дрон - будут непропорционально дороже....

1. Для использования дронов истребителей точно так же необходима система обнаружения и сопровождения целей, иначе дрон истребитель свою цель просто ни когда не найдет.
2. Дрон истребитель должен обладать скоростью намного большей, чем дрон цель, иначе он и на рубеж перехвата в реальные сроки не выйдет и банально цель просто перехватить сможет только если она будет лететь прямолинейно и равномерно.
3. Добавим сюда пункт управления дронами перехватчиками

В итоге дешевизны ну ни как не получается.

И на круг автоматическая пушка с дистанционным подрывом снарядов получится если уж не дешевле, то в разы более универсальнее.