-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2020/09/128x128-crop/28-9069373-golubmiraizvezdasmerti.jpg)
Сравнение возможностей современных многоцелевых кораблей дальней и ближней морской зоны
Теги:
Igor_FarEast
R.v.N.> Ничего, что ракетно-ядерный океанский "сторожевик" по боевым возможностям не сильно отстаёт, а в чём-то и превосходит, крейсера 1164?
Разделяю вашу симпатию к 22350, но сравнивая его с 1164 стоит понимать, что это корабли разных поколений) и ударное вооружение у них разных поколений. Закономерно, что новое более совершенно.
При этом фрегаты уступают крейсерам по функции ПВО - ракет в боекомплекте меньше, и по возможности воевать при сильных волнах - водоизмещение все таки в 2 раза отличается.
И опять, для океанской зоны 5 тыс тонн - это все таки водоизмещение с натяжкой
Разделяю вашу симпатию к 22350, но сравнивая его с 1164 стоит понимать, что это корабли разных поколений) и ударное вооружение у них разных поколений. Закономерно, что новое более совершенно.
При этом фрегаты уступают крейсерам по функции ПВО - ракет в боекомплекте меньше, и по возможности воевать при сильных волнах - водоизмещение все таки в 2 раза отличается.
И опять, для океанской зоны 5 тыс тонн - это все таки водоизмещение с натяжкой
инфо
инструменты
I.F.> И опять, для океанской зоны 5 тыс тонн - это все таки водоизмещение с натяжкой
Опять эта ересь
Что английские и американские эсминцы в 2500 т. времен WWII не в океане ходили?
Там в вашей мифической океанской зоне (от какого столба отсчитывать?) волны какие-то ахуiтельные??? Вода твёрже???
Опять эта ересь
Что английские и американские эсминцы в 2500 т. времен WWII не в океане ходили?
Там в вашей мифической океанской зоне (от какого столба отсчитывать?) волны какие-то ахуiтельные??? Вода твёрже???
I.F.>> И опять, для океанской зоны 5 тыс тонн - это все таки водоизмещение с натяжкой
WWWW> Опять эта ересь
WWWW> Что английские и американские эсминцы в 2500 т. времен WWII не в океане ходили?
WWWW> Там в вашей мифической океанской зоне (от какого столба отсчитывать?) волны какие-то ахуiтельные??? Вода твёрже???
Вы еще вспомните Колумба с Магелланом. И викингов, которые пересекали атлантику на лодках водоизмещением 10 тонн.
Можно с любым водоизмещением в океанской зоне ходить. Но выживаемость малого корабля в случае шторма существенно ниже, как и возможность применения высокоточного оружия. Кроме того, во время второй мировой, стоимость отдельных высокотехнологичных систем (как и кораблей в целом) была существенно ниже, сегодня стоимость потери корабля более ощутима.
P.S. Фильтруйте вашу речь, вы не на базаре.
WWWW> Опять эта ересь
WWWW> Что английские и американские эсминцы в 2500 т. времен WWII не в океане ходили?
WWWW> Там в вашей мифической океанской зоне (от какого столба отсчитывать?) волны какие-то ахуiтельные??? Вода твёрже???
Вы еще вспомните Колумба с Магелланом. И викингов, которые пересекали атлантику на лодках водоизмещением 10 тонн.
Можно с любым водоизмещением в океанской зоне ходить. Но выживаемость малого корабля в случае шторма существенно ниже, как и возможность применения высокоточного оружия. Кроме того, во время второй мировой, стоимость отдельных высокотехнологичных систем (как и кораблей в целом) была существенно ниже, сегодня стоимость потери корабля более ощутима.
P.S. Фильтруйте вашу речь, вы не на базаре.
Это сообщение редактировалось 21.12.2020 в 17:19
WWWW> Что английские и американские эсминцы в 2500 т. времен WWII не в океане ходили?
Там даже ленд-лизовские охотники ходили, а у них - водоизмещение в разы меньше.
Там даже ленд-лизовские охотники ходили, а у них - водоизмещение в разы меньше.
Прикреплённые файлы:
Вованыч> Там даже ленд-лизовские охотники ходили, а у них - водоизмещение в разы меньше.
Своим ходом перегоняли из США в Мурманск.
Своим ходом перегоняли из США в Мурманск.
Capt(N)
I.F.> И опять, для океанской зоны 5 тыс тонн - это все таки водоизмещение с натяжкой
проект 56, 57, 58, 61 и 1135 - «Рабочие лошадки» ВМФ СССР времён Холодной войны смотрят на Вас с недоумением
проект 56, 57, 58, 61 и 1135 - «Рабочие лошадки» ВМФ СССР времён Холодной войны смотрят на Вас с недоумением
I.F.> Можно с любым водоизмещением в океанской зоне ходить. Но выживаемость малого корабля в случае шторма существенно ниже, как и возможность применения высокоточного оружия.
слушьте, ладно оружие и обитаемость, но как вы себе представляете гибель корабля в шторм?
слушьте, ладно оружие и обитаемость, но как вы себе представляете гибель корабля в шторм?
Н-12> слушьте, ладно оружие и обитаемость, но как вы себе представляете гибель корабля в шторм?
А разве это невероятно?
(В порядке шутки вспомню про гибель Непобедимой Армады по пути к Британским островам)
А разве это невероятно?
(В порядке шутки вспомню про гибель Непобедимой Армады по пути к Британским островам)
Н-12> слушьте, ладно оружие и обитаемость, но как вы себе представляете гибель корабля в шторм?
Эсминец Бесстрашный в шторм
Эсминец 956 проекта "Бесстрашный", 2004 год, Атлантика, снято с борта ТАВКР "Кузнецов"
Например когда подобный шторм продолжается более 4-5 суток
Возможно несколько вариантов
- заброс воды в шахты подвода воздуха ГЭУ
- обводнение топлива и превращение его в эмульсию
- отрыв оконечности ударами волн
Скорее всего есть ещё варианты, я думаю список можно дополнить
Эсминец Бесстрашный в шторм
Эсминец 956 проекта "Бесстрашный", 2004 год, Атлантика, снято с борта ТАВКР "Кузнецов"
Например когда подобный шторм продолжается более 4-5 суток
Возможно несколько вариантов
- заброс воды в шахты подвода воздуха ГЭУ
- обводнение топлива и превращение его в эмульсию
- отрыв оконечности ударами волн
Скорее всего есть ещё варианты, я думаю список можно дополнить
- LtRum [21.12.2020 20:04]: Перенос сообщений из Cторожевые корабли (корветы) проекта 20385
Н-12>> слушьте, ладно оружие и обитаемость, но как вы себе представляете гибель корабля в шторм?
Givchik11435> Эсминец Бесстрашный в шторм - YouTube
Givchik11435> Например когда подобный шторм продолжается более 4-5 суток
Givchik11435> Возможно несколько вариантов
Givchik11435> - заброс воды в шахты подвода воздуха ГЭУ
Givchik11435> - обводнение топлива и превращение его в эмульсию
Givchik11435> - отрыв оконечности ударами волн
Givchik11435> Скорее всего есть ещё варианты, я думаю список можно дополнить
Спасибо за хороший пример. Я кстати именно об этом видео думал, когда писал о вероятности гибели корабля в шторм. Корабль водоизмещением 2,5 тыс тн будет держаться совсем не так как этот эсминец. Да и для 5 тыс тн тоже будет проблема.
Givchik11435> Эсминец Бесстрашный в шторм - YouTube
Givchik11435> Например когда подобный шторм продолжается более 4-5 суток
Givchik11435> Возможно несколько вариантов
Givchik11435> - заброс воды в шахты подвода воздуха ГЭУ
Givchik11435> - обводнение топлива и превращение его в эмульсию
Givchik11435> - отрыв оконечности ударами волн
Givchik11435> Скорее всего есть ещё варианты, я думаю список можно дополнить
Спасибо за хороший пример. Я кстати именно об этом видео думал, когда писал о вероятности гибели корабля в шторм. Корабль водоизмещением 2,5 тыс тн будет держаться совсем не так как этот эсминец. Да и для 5 тыс тн тоже будет проблема.
I.F.> Спасибо за хороший пример. Я кстати именно об этом видео думал, когда писал о вероятности гибели корабля в шторм. Корабль водоизмещением 2,5 тыс тн будет держаться совсем не так как этот эсминец. Да и для 5 тыс тн тоже будет проблема.
На самом деле те же рыбаки в 1,5-2кт подобный шторм как бы не лучше чем 956-й с его 7,2кт перенесут
Тут особенности конструкции корпуса очень много значат
Даже 1135 гораздо лучше штормует чем 956 или 1155
Но 1135, это реально "буревестник"... Шедервральный корабль
Вряд ли существует боевой корабль близкого водоизмещения с такими мореходными качествами
На самом деле те же рыбаки в 1,5-2кт подобный шторм как бы не лучше чем 956-й с его 7,2кт перенесут
Тут особенности конструкции корпуса очень много значат
Даже 1135 гораздо лучше штормует чем 956 или 1155
Но 1135, это реально "буревестник"... Шедервральный корабль
Вряд ли существует боевой корабль близкого водоизмещения с такими мореходными качествами
Givchik11435> - заброс воды в шахты подвода воздуха ГЭУ
Givchik11435> - обводнение топлива и превращение его в эмульсию
ну станет один эшелон, да даже оба, кого то прибьет нераскрепленым люком, кто то разобьет башку, а кто то запасется таранкой, но кораблю то что?
Givchik11435> - отрыв оконечности ударами волн
это что сильно не так должно быть с набором корпуса, как мне кажется.
вроде со Второй Мировой такого не случалось.
к тому же шансов разломиться больше у более крупного плавсредства.
Givchik11435> Скорее всего есть ещё варианты, я думаю список можно дополнить
не, суда тонут, смещение груза, ошибка при расчете размещения груза, остановка машины, крышки трюмов, причин много, но чтоб современный исправный корабль погиб в шторм?
звучит невероятно.
Givchik11435> - обводнение топлива и превращение его в эмульсию
ну станет один эшелон, да даже оба, кого то прибьет нераскрепленым люком, кто то разобьет башку, а кто то запасется таранкой, но кораблю то что?
Givchik11435> - отрыв оконечности ударами волн
это что сильно не так должно быть с набором корпуса, как мне кажется.
вроде со Второй Мировой такого не случалось.
к тому же шансов разломиться больше у более крупного плавсредства.
Givchik11435> Скорее всего есть ещё варианты, я думаю список можно дополнить
не, суда тонут, смещение груза, ошибка при расчете размещения груза, остановка машины, крышки трюмов, причин много, но чтоб современный исправный корабль погиб в шторм?
звучит невероятно.
I.F.> Спасибо за хороший пример. Я кстати именно об этом видео думал, когда писал о вероятности гибели корабля в шторм. Корабль водоизмещением 2,5 тыс тн будет держаться совсем не так как этот эсминец. Да и для 5 тыс тн тоже будет проблема.
Я так вижу© Да?
Вот видео как штормует корабль водоизмещением в два раза меньше упирающегося волнам 956 проекта 
Я так вижу© Да?
Вот видео как штормует корабль водоизмещением в два раза меньше упирающегося волнам 956 проекта 
Н-12> ну станет один эшелон, да даже оба, кого то прибьет нераскрепленым люком, кто то разобьет башку, а кто то запасется таранкой, но кораблю то что?
Похоже к морю отношения не имеете
Если "встанет ГЭУ"
В такой шторм корабль станет неуправляемым
А дальше возможны варианты...
В том числе и лагом к волне и крен выше критического
Похоже к морю отношения не имеете
Если "встанет ГЭУ"
В такой шторм корабль станет неуправляемым
А дальше возможны варианты...
В том числе и лагом к волне и крен выше критического
Givchik11435> - обводнение топлива и превращение его в эмульсию
Можно пояснить, причину обводнения? И каким образом из обводненного топлива получится ВТЭ?
Можно пояснить, причину обводнения? И каким образом из обводненного топлива получится ВТЭ?
Capt(N)> Я так вижу© Да? Вот видео как штормует корабль водоизмещением в два раза меньше упирающегося волнам 956 проекта
Вот вот...
Большое водоизмещение не панацея
Но и хорошая мореходность мало поможет, когда топливо закончится...
И тут важнее не большое ВИ, а хороший запас топлива
Вот видео как штормует корабль водоизмещением в два раза меньше упирающегося волнам 956 проекта Вот вот...
Большое водоизмещение не панацея
Но и хорошая мореходность мало поможет, когда топливо закончится...
И тут важнее не большое ВИ, а хороший запас топлива
Givchik11435> Даже 1135 гораздо лучше штормует чем 956 или 1155
ээ..а что не так с мореходностью 956? Видео как раз подтверждает обратное.
И я сильно сомневаюсь в превосходстве 1135.
ээ..а что не так с мореходностью 956? Видео как раз подтверждает обратное.
И я сильно сомневаюсь в превосходстве 1135.
Givchik11435>> - обводнение топлива и превращение его в эмульсию
kaouri> Можно пояснить, причину обводнения? И каким образом из обводненного топлива получится ВТЭ?
Бог миловал, я с таким не сталкивался
А вот препод кафедры морской практики нам про подобное происшествие во время учений океан-70 рассказывал
Что за корабли, какого проекта не помню...
Но в выражениях он не стеснялся
kaouri> Можно пояснить, причину обводнения? И каким образом из обводненного топлива получится ВТЭ?
Бог миловал, я с таким не сталкивался
А вот препод кафедры морской практики нам про подобное происшествие во время учений океан-70 рассказывал
Что за корабли, какого проекта не помню...
Но в выражениях он не стеснялся
Givchik11435> Но и хорошая мореходность мало поможет, когда топливо закончится...
А если бы ты нёс патроны!©
А если бы ты нёс патроны!©
Capt(N)> упирающегося волнам 956
вот сдается мне, что в кадр не попал танкер, с которого по причине шторма не мог принять топливо 956, а без хода его так и колбасило.
вот сдается мне, что в кадр не попал танкер, с которого по причине шторма не мог принять топливо 956, а без хода его так и колбасило.
Capt(N)>> упирающегося волнам 956
Н-12> вот сдается мне, что в кадр не попал танкер...
Креститься надо...
Н-12> вот сдается мне, что в кадр не попал танкер...
Креститься надо...
MURANO> ээ..а что не так с мореходностью 956? Видео как раз подтверждает обратное.
Старшим на борту был кап1 ранга Туриллин
До этого он походил на 1135, поэтому его мнению, в сравнении мореходных качеств 1135/956 я доверяю
MURANO> И я сильно сомневаюсь в прпевосходстке 1135.
Имеете полное право сомневаться
Старшим на борту был кап1 ранга Туриллин
До этого он походил на 1135, поэтому его мнению, в сравнении мореходных качеств 1135/956 я доверяю
MURANO> И я сильно сомневаюсь в прпевосходстке 1135.
Имеете полное право сомневаться
Capt(N)> А если бы ты нёс патроны!©
Не понял юмора...
Разверните свою мысль
Не понял юмора...
Разверните свою мысль
Givchik11435> В том числе и лагом к волне и крен выше критического
ну, как то мне не верится, чтоб боевой корабль с чрезмерной начальной остойчивостью и необычайно большой метацентрической высотой взял и оверкилевнулся.
даже лагом и без хода.
ладно бы вы сказали что что нить с фундамента сорвет.
ну, как то мне не верится, чтоб боевой корабль с чрезмерной начальной остойчивостью и необычайно большой метацентрической высотой взял и оверкилевнулся.
даже лагом и без хода.
ладно бы вы сказали что что нить с фундамента сорвет.
LtRum
Capt(N)>> упирающегося волнам 956
Н-12> вот сдается мне, что в кадр не попал танкер, с которого по причине шторма не мог принять топливо 956, а без хода его так и колбасило.
Не совсем. Съемка штормования ЭМ пр.956 Адмирал Ушаков велась с ТАВКР Адм.Кузнецов.
Можно кстати отметить, что его почти не качает.
Проблема в том конкретном видео (ИМХО) - неверно выбранная скорость всей группы. Ушаков болтает так, потому, что он теряет управляемость на вершине волны и при спуске с волны (т.н. брочинг). Если несколько увеличить скорость - ситуация была бы существенно лучше.
Н-12> вот сдается мне, что в кадр не попал танкер, с которого по причине шторма не мог принять топливо 956, а без хода его так и колбасило.
Не совсем. Съемка штормования ЭМ пр.956 Адмирал Ушаков велась с ТАВКР Адм.Кузнецов.
Можно кстати отметить, что его почти не качает.
Проблема в том конкретном видео (ИМХО) - неверно выбранная скорость всей группы. Ушаков болтает так, потому, что он теряет управляемость на вершине волны и при спуске с волны (т.н. брочинг). Если несколько увеличить скорость - ситуация была бы существенно лучше.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 15.03.2014
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 15.03.2014
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
