-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ua/or/org/sokol/i/goods/3380/128x128-crop/3380518.jpg)
Обсуждение испытаний и пусков ракет
обсуждение всего, что связано с испытаниями двигателей и пусками ракет, всевозможные особенности полета, съемки, визуальные эффекты и прочееТеги:
SashaMaks
SashaMaks>> Т.е. 4,2мм/с при 50атм.
Mihail66> Вот отсюда и выходит что на ПУ горит медленнее.
Какая геометрия была у топлива в этом испытании: (http://www.wrk.ru/forums/attachment.php?item=1431109) ?
А вижу, (37,2-13)/2/1,6 = 7,6мм/с при 40атм!
Не сходится:
SashaMaks> 4,2мм/с при 50атм.
Mihail66> Вот отсюда и выходит что на ПУ горит медленнее.
А вижу, (37,2-13)/2/1,6 = 7,6мм/с при 40атм!
Не сходится:
SashaMaks> 4,2мм/с при 50атм.
инфо
инструменты
SashaMaks> Какая геометрия была у топлива в этом испытании: (http://www.wrk.ru/forums/attachment.php?item=1431109) ?
Как показано на предыдущем скане (3 ст.шашки, 68*37*13).
SashaMaks> Не сходится:
Не понял, что не сходится?
(37,2-13)/2/1,6 (?)
Как показано на предыдущем скане (3 ст.шашки, 68*37*13).
SashaMaks> Не сходится:
Не понял, что не сходится?
(37,2-13)/2/1,6 (?)
Mihail66> Как показано на предыдущем скане (3 ст.шашки, 68*37*13).
Я уже заметил см. выше., и там расхождение в 2 раза между твоими данными и данными RLAN для идентичных составов,
причём твои выглядят адекватнее 
Я уже заметил см. выше., и там расхождение в 2 раза между твоими данными и данными RLAN для идентичных составов,
причём твои выглядят адекватнее 
Mihail66> Не понял, что не сходится?
Скорости горения не сходятся.
У тебя: (37,2-13)/2/1,6 = 7,6мм/с при 40атм;
У RLANа: 4,2мм/с при 50атм.
Скорости горения не сходятся.
У тебя: (37,2-13)/2/1,6 = 7,6мм/с при 40атм;
У RLANа: 4,2мм/с при 50атм.
SashaMaks> Я уже заметил см. выше., и там расхождение в 2 раза между твоими данными и данными RLAN для идентичных составов, причём твои выглядят адекватнее
Да, тут есть непонятки. Но я их именно на полиуретан и списываю.
причём твои выглядят адекватнее Да, тут есть непонятки. Но я их именно на полиуретан и списываю.
SashaMaks> У тебя: (37,2-13)/2/1,6 = 7,6мм/с при 40атм;
SashaMaks> У RLANа: 4,2мм/с при 50атм.
(37,2-13)/2/1,8=6,72
SashaMaks> У RLANа: 4,2мм/с при 50атм.
(37,2-13)/2/1,8=6,72
Mihail66> (37,2-13)/2/1,8=6,72
Нет, надо брать среднее между 1,8с и 1,3с, так как у этого двигателя по 0,25с ушло на набор и сброс тяги.
Нет, надо брать среднее между 1,8с и 1,3с, так как у этого двигателя по 0,25с ушло на набор и сброс тяги.
Mihail66> Да, тут есть непонятки. Но я их именно на полиуретан и списываю.
Но это "списание" ничем не подтверждено.
Нужны конкретные примеры горения ПХА и ПУ.
Но это "списание" ничем не подтверждено.
Нужны конкретные примеры горения ПХА и ПУ.
SashaMaks> Нет, надо брать среднее между 1,8с и 1,3с, так как у этого двигателя по 0,25с ушло на набор и сброс тяги.
А, ну да, можно сделать такую поправочку.
А, ну да, можно сделать такую поправочку.
SashaMaks> Но это "списание" ничем не подтверждено.
SashaMaks> Нужны конкретные примеры горения ПХА и ПУ.
По мне это "списание" есть единственно на что его можно "списать". Конкретные примеры для ПХА на ПУ есть на форуме у того же RLANa, но мне они были не сильно интересны поэтому дать ссылки мне будет затруднительно. Скажу лишь, что у меня ПУ при НУ вообще не хотел устойчиво гореть, плевался расплавом НН и связки, и мог запросто потухнуть. До прожигов в двигателе дело даже не дошло.
А вот СКТН наоборот проявлял ретивость, хоть и требовал много энергии для розжига. Тоже отказался от его использования.
SashaMaks> Нужны конкретные примеры горения ПХА и ПУ.
По мне это "списание" есть единственно на что его можно "списать". Конкретные примеры для ПХА на ПУ есть на форуме у того же RLANa, но мне они были не сильно интересны поэтому дать ссылки мне будет затруднительно. Скажу лишь, что у меня ПУ при НУ вообще не хотел устойчиво гореть, плевался расплавом НН и связки, и мог запросто потухнуть. До прожигов в двигателе дело даже не дошло.
А вот СКТН наоборот проявлял ретивость, хоть и требовал много энергии для розжига. Тоже отказался от его использования.
Это сообщение редактировалось 02.12.2020 в 10:12
Mihail66> Скажу лишь, что у меня ПУ при НУ вообще не хотел устойчиво гореть, плевался расплавом НН и связки, и мог запросто потухнуть. До прожигов в двигателе дело даже не дошло.
Вот тут уж теплее. Его состав при НУ горит необычно медленно для ПХА (что-то где-то он писал, что (0,5...0,6)мм/с), а вот на давлениях (10...30)атм имеется большая чувствительность скорости горения от давления. На тестовых шашках это давало "горб" профиля давления с большим разбросом и соответственно с плохой воспроизводимостью, так как малейшее изменении Кн сильно влияет на давление. А там были вставки из УУКМ, которые разгорали каждый раз по-разному и не равномерно. И тут важно, что даже небольшой разгар, даже небольшая неравномероность разгара для топлив с большой зависимостью скорости горения от давления будет очень сильно влиять на рабочее давление и особенно при повышении Кн.
Второй момент - это применение звезды в топливе и графита в сопле для стабилизации Кн и давления - дали лучше результат на режиме, но заброс давления начал появляться от догорания остатков воспламенителя в самом начале выхода двигателя на режим.
Это уже многое объясняет и лично мне очень напоминает возню с НН-Сорбит без серы)))
Так же это объясняет, почему может быть заметное снижение рабочего давления в КС по сравнению с опытными шашками. В опытных шашках изменение Кн имеет выпуклый горб, а у звезды наоборот - вогнутый горб в профиле. Разница, вроде бы не большая, но для топлив с большой чувствительностью от давления - это критично и может влиять на до ±2 раз.
Что касается точности измерения, то тут всё сложно. У него там был один прожиг тестовой шашки неудачный и манометр, возможно, был повреждён, как раз перед началом его испытаний этого состава на ПХА с ПУ. Ну и гидропресс и рычаги при калибровке...
Mihail66> А вот СКТН наоборот проявлял ретивость, хоть и требовал много энергии для розжига.
Как странно - это же силикон? "Ретивый" да, но у меня с силиконом загорается вообще легко, я же из этого делаю сейчас воспламенительный шашки для своих двигателей. Правда там простой санитарный герметик, который "г**но"...
Вот тут уж теплее. Его состав при НУ горит необычно медленно для ПХА (что-то где-то он писал, что (0,5...0,6)мм/с), а вот на давлениях (10...30)атм имеется большая чувствительность скорости горения от давления. На тестовых шашках это давало "горб" профиля давления с большим разбросом и соответственно с плохой воспроизводимостью, так как малейшее изменении Кн сильно влияет на давление. А там были вставки из УУКМ, которые разгорали каждый раз по-разному и не равномерно. И тут важно, что даже небольшой разгар, даже небольшая неравномероность разгара для топлив с большой зависимостью скорости горения от давления будет очень сильно влиять на рабочее давление и особенно при повышении Кн.
Второй момент - это применение звезды в топливе и графита в сопле для стабилизации Кн и давления - дали лучше результат на режиме, но заброс давления начал появляться от догорания остатков воспламенителя в самом начале выхода двигателя на режим.
Это уже многое объясняет и лично мне очень напоминает возню с НН-Сорбит без серы)))
Так же это объясняет, почему может быть заметное снижение рабочего давления в КС по сравнению с опытными шашками. В опытных шашках изменение Кн имеет выпуклый горб, а у звезды наоборот - вогнутый горб в профиле. Разница, вроде бы не большая, но для топлив с большой чувствительностью от давления - это критично и может влиять на до ±2 раз.
Что касается точности измерения, то тут всё сложно. У него там был один прожиг тестовой шашки неудачный и манометр, возможно, был повреждён, как раз перед началом его испытаний этого состава на ПХА с ПУ. Ну и гидропресс и рычаги при калибровке...
Mihail66> А вот СКТН наоборот проявлял ретивость, хоть и требовал много энергии для розжига.
Как странно - это же силикон? "Ретивый" да, но у меня с силиконом загорается вообще легко, я же из этого делаю сейчас воспламенительный шашки для своих двигателей. Правда там простой санитарный герметик, который "г**но"...
SashaMaks> ...Разница, вроде бы не большая, но для топлив с большой чувствительностью от давления - это критично и может влиять на до ±2 раз.
Соглашусь, у ПУ большая чувствительность от давления. Но это не означает, что на большом давлении он должен гореть так же как ЭД.
SashaMaks> Как странно - это же силикон? "Ретивый" да, но у меня с силиконом загорается вообще легко
Ну что значит легко? Ты же его все равно от горячей хлоратной спички зажигаешь, или от ЭВ с горячей обмазкой.
У нас силиконовый движок заводился дольше чем эпоксидный. Сделал вывод, что силикон требует большего разогрева, и забил на силикон. А вот в качестве ТЗП ему самое место, как рас по причине высокой начальной температуры разложения.
SashaMaks>... я же из этого делаю сейчас воспламенительный шашки для своих двигателей. Правда там простой санитарный герметик, который "г**но"...
А этот "простой санитарный герметик" не кислотный случаем? Может кислота улучшает воспламеняемость?
До недавнего времени мы тоже использовали герметики в качестве термозащиты, преимущественно термостойкий красный, кислотный, и вонючий. Потом из экономических соображений перешли на прозрачный Момент. Переход же на СКТН был вызван необходимостью введения в тело ТЗП антипиренов. И тут совершенно неожиданно выяснилось, что СКТН по деньгам выходит значительно дешевле, чем самый "говенный" герметик. На том и остановились (СКТН-А или Пентэласт-712).
Соглашусь, у ПУ большая чувствительность от давления. Но это не означает, что на большом давлении он должен гореть так же как ЭД.
SashaMaks> Как странно - это же силикон? "Ретивый" да, но у меня с силиконом загорается вообще легко
Ну что значит легко? Ты же его все равно от горячей хлоратной спички зажигаешь, или от ЭВ с горячей обмазкой.
У нас силиконовый движок заводился дольше чем эпоксидный. Сделал вывод, что силикон требует большего разогрева, и забил на силикон. А вот в качестве ТЗП ему самое место, как рас по причине высокой начальной температуры разложения.
SashaMaks>... я же из этого делаю сейчас воспламенительный шашки для своих двигателей. Правда там простой санитарный герметик, который "г**но"...
А этот "простой санитарный герметик" не кислотный случаем? Может кислота улучшает воспламеняемость?
До недавнего времени мы тоже использовали герметики в качестве термозащиты, преимущественно термостойкий красный, кислотный, и вонючий. Потом из экономических соображений перешли на прозрачный Момент. Переход же на СКТН был вызван необходимостью введения в тело ТЗП антипиренов. И тут совершенно неожиданно выяснилось, что СКТН по деньгам выходит значительно дешевле, чем самый "говенный" герметик. На том и остановились (СКТН-А или Пентэласт-712).
Mihail66> Соглашусь, у ПУ большая чувствительность от давления. Но это не означает, что на большом давлении он должен гореть так же как ЭД.
Может и быстрее даже.
Вот пример (см. рис. в приложении для:
(Обсуждение испытаний и пусков ракет [RLAN#07.12.17 13:07])
)
того, как при настройке казалось бы на один и тот же начальный Кн и давление в 35 атм, но для разных типов шашек, казалось бы обоих дающих одинаковый и постоянный Кн на режиме, такие топлива могут изменять картину давления на режиме "гипертрофируя" искажения профиля Кн в разы. Для обычной шашки вверх, а для звезды вниз, а разница получается впечатляющая. И это не у меня так получается - это топливо такое.
Mihail66> Ты же его все равно от горячей хлоратной спички зажигаешь, или от ЭВ с горячей обмазкой.
Перхлоратной и причём очень простой ПХА+Любой лак и все.
Mihail66> А этот "простой санитарный герметик" не кислотный случаем?
Кислотный уксусный ("Момент" санитарный прозрачный).
Может и быстрее даже.
Вот пример (см. рис. в приложении для:
(Обсуждение испытаний и пусков ракет [RLAN#07.12.17 13:07])
)
того, как при настройке казалось бы на один и тот же начальный Кн и давление в 35 атм, но для разных типов шашек, казалось бы обоих дающих одинаковый и постоянный Кн на режиме, такие топлива могут изменять картину давления на режиме "гипертрофируя" искажения профиля Кн в разы. Для обычной шашки вверх, а для звезды вниз, а разница получается впечатляющая. И это не у меня так получается - это топливо такое.
Mihail66> Ты же его все равно от горячей хлоратной спички зажигаешь, или от ЭВ с горячей обмазкой.
Перхлоратной и причём очень простой ПХА+Любой лак и все.
Mihail66> А этот "простой санитарный герметик" не кислотный случаем?
Кислотный уксусный ("Момент" санитарный прозрачный).
Прикреплённые файлы:
.
Mihail66>> Ты же его все равно от горячей хлоратной спички зажигаешь, или от ЭВ с горячей обмазкой.
SashaMaks> Перхлоратной и причём очень простой ПХА+Любой лак и все.
Пусть даже простой. Но, воспламенитель загорелся быстро с торца, а шашкам потребуется время на разогрев поверхности. Поэтому одномоментного воспламенения с силиконовыми шашками не получается. И эксперименты RLANa тому свидетельство. Посмотри сколько времени проходит от момента вылета затычки до выхода на режим. Причем это наблюдалось и при ПУ, и при использовании СКТН тоже. А с эпоксидкой все проще.
Mihail66>> А этот "простой санитарный герметик" не кислотный случаем?
SashaMaks> Кислотный уксусный ("Момент" санитарный прозрачный).
Я кислотный герметик в топливах не пробовал использовать, возможно что он действительно быстрее чем нейтральный. И не исключено что и у однокомпонентных и двухкомпонентных силиконов тоже будет заметная разница в скорости горения.
Mihail66>> Ты же его все равно от горячей хлоратной спички зажигаешь, или от ЭВ с горячей обмазкой.
SashaMaks> Перхлоратной и причём очень простой ПХА+Любой лак и все.
Пусть даже простой. Но, воспламенитель загорелся быстро с торца, а шашкам потребуется время на разогрев поверхности. Поэтому одномоментного воспламенения с силиконовыми шашками не получается. И эксперименты RLANa тому свидетельство. Посмотри сколько времени проходит от момента вылета затычки до выхода на режим. Причем это наблюдалось и при ПУ, и при использовании СКТН тоже. А с эпоксидкой все проще.
Mihail66>> А этот "простой санитарный герметик" не кислотный случаем?
SashaMaks> Кислотный уксусный ("Момент" санитарный прозрачный).
Я кислотный герметик в топливах не пробовал использовать, возможно что он действительно быстрее чем нейтральный. И не исключено что и у однокомпонентных и двухкомпонентных силиконов тоже будет заметная разница в скорости горения.
Mihail66> И эксперименты RLANa тому свидетельство. Посмотри сколько времени проходит от момента вылета затычки до выхода на режим.
Ну ПХА с ПУ и без катализатора - это типичный состав с высоким барическим коэффициентом и всеми его "плюшками" в том числе и проблемами с воспламенением. Единственно что - это проблема с потерями УИ куда-то пропала. Вроде как всегда было известно, что чем меньше этот коэффициент, тем выше УИ при прочих равных, а тут просто какое-то волшебное исключение из правил и причём единственное.
Mihail66> при использовании СКТН тоже.
Где? Там же ПУ везде был. Силикон он месил с НН, там да, медленно и потери УИ огромные, фактически НН-Силикон+AL был аналогом даже не натриевой карамели, а обычной по УИ БЕЗ алюминия!
Ну ПХА с ПУ и без катализатора - это типичный состав с высоким барическим коэффициентом и всеми его "плюшками" в том числе и проблемами с воспламенением. Единственно что - это проблема с потерями УИ куда-то пропала. Вроде как всегда было известно, что чем меньше этот коэффициент, тем выше УИ при прочих равных, а тут просто какое-то волшебное исключение из правил и причём единственное.
Mihail66> при использовании СКТН тоже.
Где? Там же ПУ везде был. Силикон он месил с НН, там да, медленно и потери УИ огромные, фактически НН-Силикон+AL был аналогом даже не натриевой карамели, а обычной по УИ БЕЗ алюминия!
SashaMaks> Где? Там же ПУ везде был. Силикон он месил с НН, там да, медленно и потери УИ огромные, фактически НН-Силикон+AL был аналогом даже не натриевой карамели, а обычной по УИ БЕЗ алюминия!
У него раньше были двигатели на СКТН (если я ничего не путаю). И там как раз был состав где НН50 а ПХА15, поэтому я и попутал при оценке УИ. Для такой комбинации УИ получался на уровне 170с. Выход на режим тоже был затянутым.
Составы в которых ПХА от 5 до 15% мы планируем для вторых ступеней, т.к. у них показатель степени не высокий (много НН), и поэтому такой состав с введением ингибиторов можно заставить долго гореть.
А вот для разгонных моторчиков в качестве эксперимента как раз планируется поменять НН и ПХА местами.
У него раньше были двигатели на СКТН (если я ничего не путаю). И там как раз был состав где НН50 а ПХА15, поэтому я и попутал при оценке УИ. Для такой комбинации УИ получался на уровне 170с. Выход на режим тоже был затянутым.
Составы в которых ПХА от 5 до 15% мы планируем для вторых ступеней, т.к. у них показатель степени не высокий (много НН), и поэтому такой состав с введением ингибиторов можно заставить долго гореть.
А вот для разгонных моторчиков в качестве эксперимента как раз планируется поменять НН и ПХА местами.
RLAN
Борюсь с коронавирусом. Некогда заниматься ракетами 
Скорость горения топлива получается 3,5 мм\сек примерно, опять же примерно на 40+- атм.
Главным отличием было снижение эрозионного горения вначале, за счет вырезания 30 см лепестков с диаметра 30мм до 40мм. Там 75 см лепестков и для прежнего состава это было допустимо. Для нынешнего - нет.
Скорость горения топлива получается 3,5 мм\сек примерно, опять же примерно на 40+- атм.
Главным отличием было снижение эрозионного горения вначале, за счет вырезания 30 см лепестков с диаметра 30мм до 40мм. Там 75 см лепестков и для прежнего состава это было допустимо. Для нынешнего - нет.
RLAN> Скорость горения топлива получается 3,5 мм\сек примерно, опять же примерно на 40+- атм.
Это для какого Кн?
RLAN>...Там 75 см лепестков и для прежнего состава это было допустимо. Для нынешнего - нет.
Не совсем понял, а в чем отличие прежнего состава от нынешнего? И чем эти лепестки сейчас помешали?
Это для какого Кн?
RLAN>...Там 75 см лепестков и для прежнего состава это было допустимо. Для нынешнего - нет.
Не совсем понял, а в чем отличие прежнего состава от нынешнего? И чем эти лепестки сейчас помешали?
Tayfur> Пора коллективно подавать на патент про новый способ забивания свай.
Evgenij> Большинство пусков форумчан было исполнено отработке именно этой задачи. Я не первый. Посему инициатива вам в руки.
Скорость этой, упавшей без парашюта, ракеты, была около 300 км. в час?
Я видел, на пример, как взрывается двигатель и как, звучно, летят его осколки в мою сторону...Видел, как в обычной, городской квартире, воспламенилось и сгорело более пол-кило "карамели"...
Однако, ничего так не впечатляет, как падение ракеты со скоростью около 850 км. в час!
100%, никто не забудет тот, шелестящий, нарастающий звук, который она издает при этом. И то, как обычный, пластиковый (картонный) корпус, уходит в землю, не смотря ни на что, по самые стабилизаторы...
"Сваи-сваями" - шутка хорошая.
Однако, когда "под прицелом" этой, "слепой штуки" (аля, "русская рулетка"), находятся - "стреляющий", его окружение, дети, автомобиль, свой и чужой, дом и т.д., хочется призвать всех нас, к тому, чтобы ДЕЛАТЬ, В ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПОРЯДКЕ, по максимуму используя свободное место в ракете, ДУБЛИРУЮЩИЕ ССР. МАКСИМАЛЬНО РАЗВЯЗАННЫЕ, ПОЛНОСТЬЮ САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ МЕЖДУ СОБОЙ.
Наверное, это самый верный способ, избежать случайной, большой беды.
Надеюсь, меня поймут правильно, а не как, вечно брюзжащего, "старикашку".
Evgenij> Большинство пусков форумчан было исполнено отработке именно этой задачи. Я не первый. Посему инициатива вам в руки.
Скорость этой, упавшей без парашюта, ракеты, была около 300 км. в час?
Я видел, на пример, как взрывается двигатель и как, звучно, летят его осколки в мою сторону...Видел, как в обычной, городской квартире, воспламенилось и сгорело более пол-кило "карамели"...
Однако, ничего так не впечатляет, как падение ракеты со скоростью около 850 км. в час!
100%, никто не забудет тот, шелестящий, нарастающий звук, который она издает при этом. И то, как обычный, пластиковый (картонный) корпус, уходит в землю, не смотря ни на что, по самые стабилизаторы...
Амперка чего-то там задумал... [Tayfur#28.09.20 11:23]
Финальная серия, комменты требуют второй сезон. Ракета взлетела, упала снарядом, потеряли. Два парашюта в разъёмном корпусе. Последняя серия. Ракета против Лёхи. Эпизод тринадцать Привет, друзья! Ну вот и финал нашего сериала. Мы сделали большую ракету и запустили её. Приятного просмотра! 00:00 Заставка 00:43 Приветствие 03:10 Собираем стартовую площадку 04:36 Делаем двигатель 11:12 Выбираем сопло 14:07 Показываю сопла 16:03 Эпоксидка и шашки 18:39 Готовим место под парашюты 21:08 Заправляем…// Ракетомодельный"Сваи-сваями" - шутка хорошая.
Однако, когда "под прицелом" этой, "слепой штуки" (аля, "русская рулетка"), находятся - "стреляющий", его окружение, дети, автомобиль, свой и чужой, дом и т.д., хочется призвать всех нас, к тому, чтобы ДЕЛАТЬ, В ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПОРЯДКЕ, по максимуму используя свободное место в ракете, ДУБЛИРУЮЩИЕ ССР. МАКСИМАЛЬНО РАЗВЯЗАННЫЕ, ПОЛНОСТЬЮ САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ МЕЖДУ СОБОЙ.
Наверное, это самый верный способ, избежать случайной, большой беды.
Надеюсь, меня поймут правильно, а не как, вечно брюзжащего, "старикашку".
Это сообщение редактировалось 12.02.2021 в 12:08
Evgenij
Поделюсь опытом принятия мер и соблюдения правил безопасности при организации и проведения пусков ракет.
В первую очередь самодисциплина, подумать о безопасности себя а так же приглашенных на пуски. Все без исключения, кроме хозяина пусковой установки с ракетой, не должны принимать активного участия в подготовке и проведении пуска ракеты. Они - только гости. В их руках только фото и видеотехника. Сам я лично установил минимальную дистанцию от ПУ до "зрительской трибуны" в 65 метров. Такое расстояние приемлемо для уверенной передачи пускового сигнала на ПУ как по кабелю, так и по радио пульту. Дети должны сидеть в автомобиле и наблюдать за пуском из окон. При возникновении нештатной ситуации с ракетой необходимо выдержать паузу не менее 15 минут, а к ракете, не взлетевшей по команде, может подойти только хозяин этой ракеты. Ибо только он может знать предварительную причину неудавшегося пуска и какие нужно принять меры в данном случае. Опасность при проведении пусков зависит от типа ракеты, мощности ее двигателя. Последний мой пуск 6 февраля этого года я провел из пусковой установки типа "БЖРК БАРГУЗИН". Считаю данный тип ПУ более безопасным, чем открытой ПУ с направляющими. Ибо сама ракета находится в крепком пусковом контейнере, а до команды на пуск в самом вагоне. В случае взрыва или пожара последствия меньшие, чем при открытом положении ракеты. Да и сам запуск двигателя ракеты в контейнере более безопасен. Команда на пуск была подана путем передачи кодированного радиосигнала (почти как в системе "ПЕРИМЕТР"). НЕ лишним будет держать готовым к применению автомобильный огнетушитель. При подготовке пуска ракеты в обязательном порядке учитывать расположение "зрительской трибуны" относительно ПУ и положение ПУ относительно направления ветра. Планировать возможный отказ системы ССР с предполагаемым местом падением ракеты. Это падение рассчитать в противоположной стороне от гостей согласно направлению ветра.
Всем удачных и безопасных пусков.
В первую очередь самодисциплина, подумать о безопасности себя а так же приглашенных на пуски. Все без исключения, кроме хозяина пусковой установки с ракетой, не должны принимать активного участия в подготовке и проведении пуска ракеты. Они - только гости. В их руках только фото и видеотехника. Сам я лично установил минимальную дистанцию от ПУ до "зрительской трибуны" в 65 метров. Такое расстояние приемлемо для уверенной передачи пускового сигнала на ПУ как по кабелю, так и по радио пульту. Дети должны сидеть в автомобиле и наблюдать за пуском из окон. При возникновении нештатной ситуации с ракетой необходимо выдержать паузу не менее 15 минут, а к ракете, не взлетевшей по команде, может подойти только хозяин этой ракеты. Ибо только он может знать предварительную причину неудавшегося пуска и какие нужно принять меры в данном случае. Опасность при проведении пусков зависит от типа ракеты, мощности ее двигателя. Последний мой пуск 6 февраля этого года я провел из пусковой установки типа "БЖРК БАРГУЗИН". Считаю данный тип ПУ более безопасным, чем открытой ПУ с направляющими. Ибо сама ракета находится в крепком пусковом контейнере, а до команды на пуск в самом вагоне. В случае взрыва или пожара последствия меньшие, чем при открытом положении ракеты. Да и сам запуск двигателя ракеты в контейнере более безопасен. Команда на пуск была подана путем передачи кодированного радиосигнала (почти как в системе "ПЕРИМЕТР"). НЕ лишним будет держать готовым к применению автомобильный огнетушитель. При подготовке пуска ракеты в обязательном порядке учитывать расположение "зрительской трибуны" относительно ПУ и положение ПУ относительно направления ветра. Планировать возможный отказ системы ССР с предполагаемым местом падением ракеты. Это падение рассчитать в противоположной стороне от гостей согласно направлению ветра.
Всем удачных и безопасных пусков.
Это сообщение редактировалось 12.02.2021 в 21:33
Брат-2> Сегодня 06.05.2021 осуществил запуск модели "Буран" с ТТРД (бессопловик, карамель 150г.).
Буранчик - это зачетно! При немаленьком весе неплохо спланировал.
А на разгон с места мотора не хватает?
Буранчик - это зачетно!
При немаленьком весе неплохо спланировал. А на разгон с места мотора не хватает?
RocKI> Буранчик - это зачетно! При немаленьком весе неплохо спланировал.
RocKI> А на разгон с места мотора не хватает?
С места, так нет шасси! Было предложение вертикально с направляющей. Но, в этом большое НО! Модель слишком быстро рванет со старта, а как она себя поведет предсказать сложно, а тем более она ведь управляемая пилотом и в ручном режиме. Возможно перейду на вертикальный старт, ведь стало понятно, что летит нормально.
При немаленьком весе неплохо спланировал. RocKI> А на разгон с места мотора не хватает?
С места, так нет шасси! Было предложение вертикально с направляющей. Но, в этом большое НО! Модель слишком быстро рванет со старта, а как она себя поведет предсказать сложно, а тем более она ведь управляемая пилотом и в ручном режиме. Возможно перейду на вертикальный старт, ведь стало понятно, что летит нормально.
apakhom> Тоже запустил - отметил День Радио
apakhom> Вторая попытка тормознуть двигателем...
Ну ты загнул - тормозить двигателем! Это сколько ж параметров должно совпасть, чтобы оно сработало.
apakhom> Вторая попытка тормознуть двигателем...
Ну ты загнул - тормозить двигателем!
Это сколько ж параметров должно совпасть, чтобы оно сработало.
Evgenij> А если мы представляем свои модели на полигоне с криво установленной направляющей, так будут ли аплодисменты? На форуме есть новички, к которым и себя причисляю. Хотел бы что то взять от опытных моделистов - ракетчиков.
Новичок просто спросил бы "а зачем?". Ты же делаешь выводы. Весьма самонадеянно для новичка.
И еще, если ты занимаешься ракетами за аплодисменты, может ну его?
Новичок просто спросил бы "а зачем?". Ты же делаешь выводы. Весьма самонадеянно для новичка.
И еще, если ты занимаешься ракетами за аплодисменты, может ну его?
apakhom
втянувшийся
apakhom>> Вторая попытка тормознуть двигателем...
RocKI> Ну ты загнул - тормозить двигателем! Это сколько ж параметров должно совпасть, чтобы оно сработало.
Понятно, что задача нерешабельная
"Известный американец, который движком виляет" сразу сказал, что "что-то можно сделать при многих заранее известных данных"
Сейчас подлатал "ракету-камикадзе РП22" - покалечилась она не шибко. Готово к запуску в хорошую погоду 10 мая. Дело за алгоритмом ПО.
Исходим из констант:
- тормозной движок махонький: 20Н, 1сек
- время выхода его на режим от включения MOSFET - 4сек
- масса ракеты (уже без топлива основного двигателя) - 400г
- хотим иметь скорость у земли - не больше 20 м/с
Сделал основной двигатель "скромнее" - на высоту 300-350м
Хотелось бы выслушать предложения по определению момента включения MOSFET.
Сейчас в контроллере только ВМР280, поэтому желательно использовать только его показания.
На текущий момент два запуска - в первом слишком поздно, во втором - слишком рано...
RocKI> Ну ты загнул - тормозить двигателем!
Это сколько ж параметров должно совпасть, чтобы оно сработало.Понятно, что задача нерешабельная
"Известный американец, который движком виляет" сразу сказал, что "что-то можно сделать при многих заранее известных данных"
Сейчас подлатал "ракету-камикадзе РП22" - покалечилась она не шибко. Готово к запуску в хорошую погоду 10 мая. Дело за алгоритмом ПО.
Исходим из констант:
- тормозной движок махонький: 20Н, 1сек
- время выхода его на режим от включения MOSFET - 4сек
- масса ракеты (уже без топлива основного двигателя) - 400г
- хотим иметь скорость у земли - не больше 20 м/с
Сделал основной двигатель "скромнее" - на высоту 300-350м
Хотелось бы выслушать предложения по определению момента включения MOSFET.
Сейчас в контроллере только ВМР280, поэтому желательно использовать только его показания.
На текущий момент два запуска - в первом слишком поздно, во втором - слишком рано...
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 22.07.2014
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 22.07.2014
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
