SashaMaks
инфо
инструменты
RLAN
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ua/or/org/sokol/i/goods/3380/128x128-crop/3380518.jpg)
Обсуждение испытаний и пусков ракет
обсуждение всего, что связано с испытаниями двигателей и пусками ракет, всевозможные особенности полета, съемки, визуальные эффекты и прочееТеги:
(Запуски ракет и испытания [RLAN#25.11.20 18:26])
RLAN> Провели испытания двигателя СИ18000 (в нашей терминологии, двигатель в калибре 110мм
Какой был диваметр критического сечения до и после испытания?
Какой состав топлива?
RLAN> Провели испытания двигателя СИ18000 (в нашей терминологии, двигатель в калибре 110мм
Какой был диваметр критического сечения до и после испытания?
Какой состав топлива?
SashaMaks> (Запуски ракет и испытания [RLAN#25.11.20 18:26])
RLAN>> Провели испытания двигателя СИ18000 (в нашей терминологии, двигатель в калибре 110мм
SashaMaks> Какой был диваметр критического сечения до и после испытания?
SashaMaks> Какой состав топлива?
Критика, 28,3, после теста она горела, измерять бессмысленно. Но, по опыту, разгар минимален.
Топливо то же, ПУ20, Ал15, НН15, ПХА50
RLAN>> Провели испытания двигателя СИ18000 (в нашей терминологии, двигатель в калибре 110мм
SashaMaks> Какой был диваметр критического сечения до и после испытания?
SashaMaks> Какой состав топлива?
Критика, 28,3, после теста она горела, измерять бессмысленно. Но, по опыту, разгар минимален.
Топливо то же, ПУ20, Ал15, НН15, ПХА50
RLAN> Топливо то же, ПУ20, Ал15, НН15, ПХА50
Это масштабный фактор так сработал, что УИ со 170 сразу до 208 скаканул?
Это масштабный фактор так сработал, что УИ со 170 сразу до 208 скаканул?
Mihail66> Это масштабный фактор так сработал, что УИ со 170 сразу до 208 скаканул?
На предыдущем был 195. А тут еще не совсем штатное горение и повыше давление.
На предыдущем был 195. А тут еще не совсем штатное горение и повыше давление.
RLAN> На предыдущем был 195.
А масса какая?
Просто для меня 208с выглядит странновато, т.к. пропер в чистую дает примерно 215.
А масса какая?
Просто для меня 208с выглядит странновато, т.к. пропер в чистую дает примерно 215.
Mihail66> А масса какая?[/b]Mihail66> Просто для меня 208с выглядит странновато, т.к. пропер в чистую дает примерно 215.
Странный у тебя пропеп.
230-240 в моих диапазонах давлений.
Странный у тебя пропеп.
230-240 в моих диапазонах давлений.
RLAN> Странный у тебя пропеп.
RLAN> 230-240 в моих диапазонах давлений.
Я считал 215с для 60атм. Какое там давление?
Пропер для 100атм УИ-225с.(может я где накосячил)
RLAN> 230-240 в моих диапазонах давлений.
Я считал 215с для 60атм. Какое там давление?
Пропер для 100атм УИ-225с.(может я где накосячил)
Mihail66> Пропер для 100атм УИ-225с.(может я где накосячил)
Количества НН и ПХА перепутал.
Но давления там (25...30)атм.
Калибровка датчика делалась через блок и там был гистерезись, который немного завысил показания на (5...10)%. Реально УИ где-то 190с.
Количества НН и ПХА перепутал.
Но давления там (25...30)атм.
Калибровка датчика делалась через блок и там был гистерезись, который немного завысил показания на (5...10)%. Реально УИ где-то 190с.
SashaMaks> Количества НН и ПХА перепутал.
А, да! Прошу прощения, это я по Димкиной комбинации посчитал.
Тогда все верно.
SashaMaks> Реально УИ где-то 190с.
У Димана на подобном составе 219с получалось (для 80атм).
А, да! Прошу прощения, это я по Димкиной комбинации посчитал.
Тогда все верно.
SashaMaks> Реально УИ где-то 190с.
У Димана на подобном составе 219с получалось (для 80атм).
SashaMaks> Но давления там (25...30)атм.
Прикреплённые файлы:
SashaMaks> Калибровка датчика делалась через блок и там был гистерезись, который немного завысил показания на (5...10)%. Реально УИ где-то 190с.
Саша-всезнайка, ты реально задолбал. Я обычно молчу, но кроме всего у тебя еще и склероз от ощущения собственного величия. Блока там уже полтора года как нет.
Саша-всезнайка, ты реально задолбал. Я обычно молчу, но кроме всего у тебя еще и склероз от ощущения собственного величия. Блока там уже полтора года как нет.
RLAN> Саша-всезнайка, ты реально задолбал. Я обычно молчу, но кроме всего у тебя еще и склероз от ощущения собственного величия. Блока там уже полтора года как нет.
Там на графике есть такой параметр, как потери. Вот он и есть причина моего "всезнайства".
(4...5)% - это потери качественных сопл промышленных РДТТ, у которых не возникает никаких геометрических дефектов при работе.
В наших любительских масштабах и соплах (8...10)% - это лучшее, что может быть.
Мне не столь принципиально важно, был там блок или не был. Я тут знаю много ошибок при измерении УИ и 80% из них, а то и 90% идут в плюс. Кто-то массу топлива не досчитал, кто-то не посчитал отклонения в рычаге, и т.д.
Главное, что (8...10)% отличаются (4...5)% на (4...5)%. И это не для разваливающего сопла, которое, якобы, горело после теста. Вероятно его нехило вынесло. Фото есть? Т.е. потери для твоего двигателя должны быть в районе (10...15)% и это отразится на тяге, давлении, СИ и УИ. А уж где и в каком месте на этот раз они возникли - это не столь важно.
И да, я заметил, что завышение стало меньше, полтора года назад было так, что потерь вообще не было, была добавка к тяге...
Там на графике есть такой параметр, как потери. Вот он и есть причина моего "всезнайства".
(4...5)% - это потери качественных сопл промышленных РДТТ, у которых не возникает никаких геометрических дефектов при работе.
В наших любительских масштабах и соплах (8...10)% - это лучшее, что может быть.
Мне не столь принципиально важно, был там блок или не был. Я тут знаю много ошибок при измерении УИ и 80% из них, а то и 90% идут в плюс. Кто-то массу топлива не досчитал, кто-то не посчитал отклонения в рычаге, и т.д.
Главное, что (8...10)% отличаются (4...5)% на (4...5)%. И это не для разваливающего сопла, которое, якобы, горело после теста. Вероятно его нехило вынесло. Фото есть? Т.е. потери для твоего двигателя должны быть в районе (10...15)% и это отразится на тяге, давлении, СИ и УИ. А уж где и в каком месте на этот раз они возникли - это не столь важно.
И да, я заметил, что завышение стало меньше, полтора года назад было так, что потерь вообще не было, была добавка к тяге...
Точность измерений не хуже 2%. И, скорее, в занижение, за счет подвижной корзины и потерь в рельсах\салазках.Но мы ничего не корректируем и выкладываем, как есть. И не ленимся калибровку производить каждый раз. А потери в двигателе процентов 15, и мы над этим работаем.
Специально для Саши ребята сбросили видео. Ветер в этот раз был со стороны сопла, и этого было достаточно, что бы графит горел, обычно тухнет из за восстановительного дымка из двигателя.
Специально для Саши ребята сбросили видео. Ветер в этот раз был со стороны сопла, и этого было достаточно, что бы графит горел, обычно тухнет из за восстановительного дымка из двигателя.
Прикреплённые файлы:
Сопло.avi (скачать)
[4,7 МБ]
RLAN> И не ленимся калибровку производить каждый раз.
Каким образом если не через блок?
RLAN> А потери в двигателе процентов 15, и мы над этим работаем.
Относительно чего?
В моём расчёте - это потери относительно расчётного УИ в PROPEP.
RLAN> Ветер в этот раз был со стороны сопла, и этого было достаточно, что бы графит горел
На воздухе графит горит?
Каким образом если не через блок?
RLAN> А потери в двигателе процентов 15, и мы над этим работаем.
Относительно чего?
В моём расчёте - это потери относительно расчётного УИ в PROPEP.
RLAN> Ветер в этот раз был со стороны сопла, и этого было достаточно, что бы графит горел
На воздухе графит горит?
Это сообщение редактировалось 26.11.2020 в 16:32
SashaMaks>> На воздухе графит горит?
Mihail66> В кислороде горит.
То, что на этом видео (http://www.wrk.ru/forums/attachment.php?item=1428181) - это не графит горит, а пиролизные газы от разлагающихся материалов в камере сгорания.
Mihail66> В кислороде горит.
То, что на этом видео (http://www.wrk.ru/forums/attachment.php?item=1428181) - это не графит горит, а пиролизные газы от разлагающихся материалов в камере сгорания.
Mihail66> А, да! Прошу прощения, это я по Димкиной комбинации посчитал.
Mihail66> Тогда все верно.
RLAN> 230-240 в моих диапазонах давлений.
Это давления 50атм!
Скорость горения топлива при этом (110мм / 3) / 8с = 4,6мм/с!
Впечатляет у меня нитрат натрия так медленно не горит, как тут ПХА!
Например, состав НН-Сорбит-S-Fe2O3 (64,35-32-3-0,65) при давлении 75атм горит со скоростью 5,7мм/с.
Mihail66> Тогда все верно.
RLAN> 230-240 в моих диапазонах давлений.
Это давления 50атм!
Скорость горения топлива при этом (110мм / 3) / 8с = 4,6мм/с!
Впечатляет
у меня нитрат натрия так медленно не горит, как тут ПХА! Например, состав НН-Сорбит-S-Fe2O3 (64,35-32-3-0,65) при давлении 75атм горит со скоростью 5,7мм/с.
SashaMaks> Это давления 50атм!
SashaMaks> Скорость горения топлива при этом (110мм / 3) / 8с = 4,6мм/с!
У RLANа там звезда в канале, толщина будет больше чем 110/3.
У нас примерно похожий состав (ПХА50/НН17/Ал15/ЭДЭ17/ОЖ1) горит около 6,7мм/с, для хрензнат какого, но очень похожего на 50атм давления.
SashaMaks> Скорость горения топлива при этом (110мм / 3) / 8с = 4,6мм/с!
У RLANа там звезда в канале, толщина будет больше чем 110/3.
У нас примерно похожий состав (ПХА50/НН17/Ал15/ЭДЭ17/ОЖ1) горит около 6,7мм/с, для хрензнат какого, но очень похожего на 50атм давления.
Запуски ракет и испытания [Mihail66#17.03.20 19:08]
… И стат.тест проектного двигателя, подсластивший настроение. Д37-3-1-APSNAE-17F-(17.03.2020) Д37-3-1-APSNAE-17F-(17.03.2020) Отработал без нареканий.// Ракетомодельный
Mihail66> У RLANа там звезда в канале, толщина будет больше чем 110/3.
Почему больше?
Тут:
даже 110/4 получается скорость вообще (3,4...3,5)мм/с
такие скорости горения для натриевой карамели получались на давлениях порядка (15...20)атм.
Mihail66> У нас примерно похожий состав (ПХА50/НН17/Ал15/ЭДЭ17/ОЖ1) горит около 6,7мм/с, для хрензнат какого, но очень похожего на 50атм давления.
Я бы ещё корретнее писал для давления рассчитанного без учёта коэффициента тяги по пиковому значению, взятомус потолка на глазок с картинки графика тяги.
Почему больше?
Тут:
даже 110/4 получается скорость вообще (3,4...3,5)мм/с
такие скорости горения для натриевой карамели получались на давлениях порядка (15...20)атм.
Mihail66> У нас примерно похожий состав (ПХА50/НН17/Ал15/ЭДЭ17/ОЖ1) горит около 6,7мм/с, для хрензнат какого, но очень похожего на 50атм давления.
Я бы ещё корретнее писал для давления рассчитанного без учёта коэффициента тяги по пиковому значению, взятому
SashaMaks> Почему больше?
На фотке видно что диаметр центрального "звездообразующего" стержня меньше чем 1/3.
SashaMaks> даже 110/4 получается скорость вообще (3,4...3,5)мм/с
А зачем 110/4? Здесь скорей 110/2,5. Тогда по среднему скорость получится 5,5мм/с. Но у этого двигателя на 6-й секунде Кн начал резко падать (лучи догорали), вот он до 8 сек. работы и дотянул.
И к тому же у RLANа движок на полиуретане, а он как правило горит медленнее эпоксида.
SashaMaks> Я бы ещё корретнее писал для давления рассчитанного без учёта коэффициента тяги по пиковому значению, взятомус потолка на глазок с картинки графика тяги.
А посчитай файлик.
Но как правило наши расчетные давления берутся не с потолка. Эти давления примерно считает прога от Rocki по данным из Пропера.
На фотке видно что диаметр центрального "звездообразующего" стержня меньше чем 1/3.
SashaMaks> даже 110/4 получается скорость вообще (3,4...3,5)мм/с
А зачем 110/4? Здесь скорей 110/2,5. Тогда по среднему скорость получится 5,5мм/с. Но у этого двигателя на 6-й секунде Кн начал резко падать (лучи догорали), вот он до 8 сек. работы и дотянул.
И к тому же у RLANа движок на полиуретане, а он как правило горит медленнее эпоксида.
SashaMaks> Я бы ещё корретнее писал для давления рассчитанного без учёта коэффициента тяги по пиковому значению, взятому
А посчитай файлик.
Но как правило наши расчетные давления берутся не с потолка. Эти давления примерно считает прога от Rocki по данным из Пропера.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 01.12.2020 в 22:37
SashaMaks>> Почему больше?
Mihail66> На фотке видно что диаметр центрального "звездообразующего" стержня меньше чем 1/3.
Ну меньше и что?
Mihail66> А зачем 110/4?
Для звезды время сгорание определяется толщиной профиля от впадины луча до стенки корпуса, а не от вершины.
Поэтому вот это:
Mihail66> Здесь скорей 110/2,5.
Неправильно.
Mihail66> Но у этого двигателя на 6-й секунде Кн начал резко падать (лучи догорали), вот он до 8 сек. работы и дотянул.
На 6,5с. С учётом этого будет 4,2мм/с.
Mihail66> И к тому же у RLANа движок на полиуретане, а он как правило горит медленнее эпоксида.
Откуда такое правило? Конкретные данные есть?
Mihail66> А посчитай файлик.
Не могу, нет данных о диаметре критического сечения.
Mihail66> Эти давления примерно считает прога от Rocki по данным из Пропера.
Что за программа?
Mihail66> На фотке видно что диаметр центрального "звездообразующего" стержня меньше чем 1/3.
Ну меньше и что?
Mihail66> А зачем 110/4?
Для звезды время сгорание определяется толщиной профиля от впадины луча до стенки корпуса, а не от вершины.
Поэтому вот это:
Mihail66> Здесь скорей 110/2,5.
Неправильно.
Mihail66> Но у этого двигателя на 6-й секунде Кн начал резко падать (лучи догорали), вот он до 8 сек. работы и дотянул.
На 6,5с. С учётом этого будет 4,2мм/с.
Mihail66> И к тому же у RLANа движок на полиуретане, а он как правило горит медленнее эпоксида.
Откуда такое правило? Конкретные данные есть?
Mihail66> А посчитай файлик.
Не могу, нет данных о диаметре критического сечения.
Mihail66> Эти давления примерно считает прога от Rocki по данным из Пропера.
Что за программа?
SashaMaks> Для звезды время сгорание определяется толщиной профиля от впадины луча до стенки корпуса, а не от вершины.
А что, когда лучи догорают это уже не считается?
SashaMaks> Откуда такое правило? Конкретные данные есть?
У меня нет, я ПУ отверг из-за плохой воспламеняемости при НУ. На форуме где-то было это отмечено, и даже сравнивались скорости для связок на силиконе и ПУ.
SashaMaks> Не могу, нет данных о диаметре критического сечения.
Критика обозначена в файле (кажется 10мм).
SashaMaks> Что за программа?
Моторный калькулятор RocKI-motor. На вкладке "propellant" закидываешь данные из пропера, и чтобы примерно прикинуть давление можно дотошно не париться с законом горения. Достаточно примерно установить значения коэф."а" и показателя степени, чтобы расчетное время работы совпадало с экспериментальным прожигом. Из-за того что Кн в процессе выгорания меняется, достоверность получается так себе. Но для условно нейтрального профиля уже можно оценить давление в КС с небольшой погрешностью.
А что, когда лучи догорают это уже не считается?
SashaMaks> Откуда такое правило? Конкретные данные есть?
У меня нет, я ПУ отверг из-за плохой воспламеняемости при НУ. На форуме где-то было это отмечено, и даже сравнивались скорости для связок на силиконе и ПУ.
SashaMaks> Не могу, нет данных о диаметре критического сечения.
Критика обозначена в файле (кажется 10мм).
SashaMaks> Что за программа?
Моторный калькулятор RocKI-motor. На вкладке "propellant" закидываешь данные из пропера, и чтобы примерно прикинуть давление можно дотошно не париться с законом горения. Достаточно примерно установить значения коэф."а" и показателя степени, чтобы расчетное время работы совпадало с экспериментальным прожигом. Из-за того что Кн в процессе выгорания меняется, достоверность получается так себе. Но для условно нейтрального профиля уже можно оценить давление в КС с небольшой погрешностью.
Mihail66> А что, когда лучи догорают это уже не считается?
Считается так:
SashaMaks> На 6,5с. С учётом этого будет 4,2мм/с.
Т.е. 4,2мм/с при 50атм.
Mihail66> Критика обозначена в файле (кажется 10мм).
В твоих шифровках очень сложно разобраться.
Mihail66> Моторный калькулятор RocKI-motor. На вкладке "propellant"... Но для условно нейтрального профиля уже можно оценить давление в КС с небольшой погрешностью.
И где эта оценка?
Вот расчёт:
Считается так:
SashaMaks> На 6,5с. С учётом этого будет 4,2мм/с.
Т.е. 4,2мм/с при 50атм.
Mihail66> Критика обозначена в файле (кажется 10мм).
В твоих шифровках очень сложно разобраться.
Mihail66> Моторный калькулятор RocKI-motor. На вкладке "propellant"... Но для условно нейтрального профиля уже можно оценить давление в КС с небольшой погрешностью.
И где эта оценка?
Вот расчёт:
Прикреплённые файлы:
SashaMaks> Вот расчёт:
Ещё одна проверка алгоритма для сопла-очко:
Испытание вот это: (Твёрдые ракетные топлива XX [RLAN#04.11.17 22:26])
Ещё одна проверка алгоритма для сопла-очко:
Испытание вот это: (Твёрдые ракетные топлива XX [RLAN#04.11.17 22:26])
Прикреплённые файлы:
Реклама Google — средство выживания форумов :)
SashaMaks> Т.е. 4,2мм/с при 50атм.
Вот отсюда и выходит что на ПУ горит медленнее.
SashaMaks> И где эта оценка?
На картинке.
SashaMaks> Вот расчёт:
Прям "в девятку".
Вот отсюда и выходит что на ПУ горит медленнее.
SashaMaks> И где эта оценка?
На картинке.
SashaMaks> Вот расчёт:
Прям "в девятку".
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 02.12.2020 в 09:37
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 22.07.2014
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 22.07.2014
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
