Обсуждение испытаний и пусков ракет

SashaMaks> Если делать достаточную толщину ТЗП, то не прогорит. И даже КМС сильно не испортит, так как сгоревшая часть ТЗП - это топливо, которое дает дополнительный расход и СИ.

Все правильно говоришь. Только вот эта толстая ТЗП сожрет весь УИ.
Именно с этих рассуждений самая первая идея была такой, чтобы горячей торцевой шашкой сжигать канальную шашку у которой в выхлопе мало К-фазы (например Уротропин/ЭДЭ).

SashaMaks> Ну и еще делать так, чтобы ТЗП выгорало почти до 0 толщины, а вот тут для тебя будет наверно сложновато

В чем сложность?

Mihail66> Все правильно говоришь. Только вот эта толстая ТЗП сожрет весь УИ.

Не "сожрет" и уж точно не "весь", для этого топливо делается с немного смещенным кислородным балансом.

Mihail66> В чем сложность?

Не знаю, мне и самому это интересно
Ведь зачем-то ты так не делаешь в своих двигателях...

CRC> Это явно недостаточно, и совсем не убедительно без демонстрации в КС

Пока это только самое начало (которому не будет конца ). И тут важно не сколько общее снижение скорости, сколько снижение показателя в законе горения. Экспериментируем!

Mihail66>> Пусть ЦТ смещается вперед, это как раз хорошо.
CRC> Всегда ли?

Да в подавляющем числе где работает РДТТ. Это вот для ЖРД проблема.

SashaMaks> А как дела обстоят в двигателе?

Да почти как в полете апакхома, т.е. пока никак.

SashaMaks> Не "сожрет" и уж точно не "весь", для этого топливо делается с немного смещенным кислородным балансом.

Понятное дело, но это сложновато, слишком мало связки. Поэтому и в ТЗП (уротропиновую шашку) тоже приходилось окислитель добавлять.

SashaMaks> Ведь зачем-то ты так не делаешь в своих двигателях...

Потому что я не делаю скрепленных зарядов. Но я не утверждаю что это в принципе не возможно.

Mihail66> И тут важно не сколько общее снижение скорости, сколько снижение показателя в законе горения.

И как? Снижается показатель в законе горения?

SashaMaks> И как? Снижается показатель в законе горения?

Ага!

apakhom> Ускорение по MFR (pinko)
apakhom> Ускорение по моему контроллеру (напомню, в нем X(синий)Y(красный) на 45 градусов)

Опа! У меня сразу вопрос.
Для начала я хочу понять какой буквой мы обозначаем вертикаль (для меня она всегда была осью Z)?

У Пинко это видимо ось X (зеленая), а у тебя она должна получиться оранжевая (как результат сложения красной и синей). Но почему тогда эти ускорения так внешне отличаются?

Ну и вообще непонятка.
У Пинко зеленая кривая улетает в отрицательные значения при отключении двигателя. А твоя оранжевая так и продолжает разгоняться. Где косяк?

apakhom> Полет выдался явно с отклонением от нормального. Ракета пошла хоть и в сторону ветра, но уж очень ретиво (отклонение 30 градусов)

Очень похоже на отклонённый вектор тяги.
Можешь детально сфотографировать двигатель и особенно его сопловый блок в разобранном виде?

apakhom> Тем интереснее посмотреть что можно извлечь из данных по ускорению? и можно ли сделать на них алгоритм для срабатывания ССР?

Пока ещё раз задам очень простой вопрос, на который желательно ответить с помощью хотя бы фото: как располагался и фиксировался датчик MPU6050 и плата, на которой он находится, внутри корпуса ракеты?
По данным со всех осей, видны последствия нутационных вращений корпуса ракеты для обоих акселерометров, и на видео это хорошо видно - спиральная траектория полёта.
Но почему-то именно у MPU6050 видно, что оси буквально поменялись местами. Т.е. если имеет место быть хоть какое-то смещение датчика в полёте относительно корпуса, то ответ на твой вопрос: нет, нельзя сделать на них алгоритм для срабатывания ССР.

apakhom> Архив с данными прилагаю. Надеюсь на расчеты СашиМакса.

А я чудо не совершу, если датчик "кувыркался". В остальном, всё как всегда. С акселерометра pinko точно такое же завышение, как и предыдущих полётах, а смещение осей для MPU6050 не даёт точно понять, когда начала угасать тяга двигателя.

apakhom> PS кстати, обнаружилось, что это у меня рекорд по высоте

И даже тут разница не особо:
"2300 метров" (Хватило ли поля для ракеты (седьмой запуск РП-21Г) — Маленькие хитрости Большой страны советов)
"2361 метр" (Удалось ли «побить рекорд» (десятый запуск РП-21Д) — Маленькие хитрости Большой страны советов)

Это, вероятно, результат вот этого:
Mihail66> "Вся суть сводилась лишь к тому, чтобы снизить давление и поднять УИ."

Реально лучше, когда не просто покупается более дорогое топливо с более высоким УИ, а когда оно ещё и горит на большем давлении: (Высотные ракеты SashaMaks [SashaMaks#18.12.18 10:24])

SashaMaks> Это, вероятно, результат вот этого:
Mihail66>> "Вся суть сводилась лишь к тому, чтобы снизить давление и поднять УИ."

Судя по тому, что движок проработал более 4 секунд, то так оно и есть. Скорость горения в КС менее 3мм/с. Топливо на стенд не ставилось, давление низкое, УИ ниже чем на карамельке.

SashaMaks> Но почему-то именно у MPU6050 видно, что оси буквально поменялись местами. Т.е. если имеет место быть хоть какое-то смещение датчика в полёте относительно корпуса, то ответ на твой вопрос: нет, нельзя сделать на них алгоритм для срабатывания ССР.


Но у тебя же красивая кривая скорости по MPU получилась. Алгоритм: считаем интеграл прямо на борту и как только скорость в ноль - даем команду на срабатывание ССР.
Для сравнения - и по данным MFR тоже неплохой результат. Чуть позднее (но это можно подкорректировать в коэффициентах MFR - есть у pinko такая возможность) - но тоже в ноль.

apakhom>> Полет выдался явно с отклонением от нормального. Ракета пошла хоть и в сторону ветра, но уж очень ретиво (отклонение 30 градусов)
SashaMaks> Очень похоже на отклонённый вектор тяги.
SashaMaks> Можешь детально сфотографировать двигатель и особенно его сопловый блок в разобранном виде?

Фото двигателя (правда не распиленного) - на сайте (там пока все в куче, еще не разбирал). Там действительно "сильное подкопчение" с одной стороны. Но мне кажется это при запуске - на видео зажигания видно отклонение пламени именно в эту сторону.

Mihail66> У Пинко зеленая кривая улетает в отрицательные значения при отключении двигателя. А твоя оранжевая так и продолжает разгоняться. Где косяк?

На оранжевую (N) смотреть не надо - это корень из xx+yy+zz. X-синий (45* от вертикали), Y-красный (-45* от вертикали), Z-желтый (перпендикулярно корпусу).
У pinko MFR: X - вертикаль, Y,Z - перпендикуляры корпусу.

apakhom> На оранжевую (N) смотреть не надо - это корень из xx+yy+zz.

А какой в ней физический смысл?

apakhom>> На оранжевую (N) смотреть не надо - это корень из xx+yy+zz.
Mihail66> А какой в ней физический смысл?

Если эта величина уменьшается и меньше скачет, значит двигатель отработал и скорость сопротивления воздуха падает. Т.е. ракета приближается к апогею. После апогея эта величина начнёт расти и скакать сильнее.
В нуль она не упадёт, у ракеты будет горизонтальная скорость относительно воздуха.
А ещё если она не дёрнулась по особенному при прожиге шашки ССР, значит нужно палить запасную шашку ССР.

Mihail66>> А какой в ней физический смысл?
Tayfur> Если эта величина уменьшается и меньше скачет, значит двигатель отработал и скорость сопротивления воздуха падает. Т.е. ракета приближается к апогею. После апогея эта величина начнёт расти и скакать сильнее.

Я не об этом. Для того что описал можно и одной осью обойтись.
Я о том, какой физический смысл лежит в вычислении корня из суммы квадратов ускорений по всем трем осям?

apakhom> Но у тебя же красивая кривая скорости по MPU получилась.

Я взял модуль, а смену знака отслеживал по второму акселерометру.

apakhom> Для сравнения - и по данным MFR тоже неплохой результат.

Вероятно плата MFR настолько велика, что просто не может "кувыркаться" будучи просто положена в ракету...

SashaMaks> Вероятно плата MFR настолько велика, что просто не может "кувыркаться" будучи просто положена в ракету...

До мастерства монтажа pinko мне далеко
MFR - красненький модуль


Место под MPU6050 изначально не было предусмотрено, поэтому сделано так:
модуль запаян на основной плате через контакт GND и приклеен термоклеем. Основная плата крепится к основанию винтом М3.

Общая компоновка такая:

Тут "старое" фото, еще без MFR - в нижней части.

apakhom>> На оранжевую (N) смотреть не надо - это корень из xx+yy+zz.
Mihail66> А какой в ней физический смысл?

Посмотри на трехмерный вектор силы.

В этом случае (xx+yy+zz)^0.5 будет величина вектора силы созданной тяги, включая тангенциальное ускорение, которое обычно можно игнорировать, чувствительность поперечной оси и ускорение земли.

pinko> Посмотри на трехмерный вектор силы.
pinko> В этом случае (xx+yy+zz)^0.5 будет величина вектора силы созданной тяги, включая тангенциальное ускорение, которое обычно можно игнорировать, чувствительность поперечной оси и ускорение земли.

Ну так и я примерно о том же предполагаю, но почему я на графике этой (xx+yy+zz)^0.5 не наблюдаю смены знака ускорения на входе в пассивный участок? Выходит что в этом полете гравитационная составляющая победила силу лобового сопротивления?
Но ведь на твоем MFR по оси Х наблюдается вполне себе приличное ускорение торможением.

Mihail66> Ну так и я примерно о том же предполагаю, но почему я на графике этой (xx+yy+zz)^0.5 не наблюдаю смены знака ускорения на входе в пассивный участок?

Потому что сумма квадратов всегда больше нуля
SashaMax об этом и писал, что надо знак "ловить".

apakhom> Потому что сумма квадратов всегда больше нуля

А, мля, вот что я упустил из виду. Точно!, знак нужно отдельно ловить.

Mihail66> Я о том, какой физический смысл лежит в вычислении корня из суммы квадратов ускорений по всем трем осям?

Это модуль вектора инерциального ускорения условной инерциальной силы без учёта ускорения свободного падения, поэтому эту величину необходимо учитывать отдельно, так как акселерометры этой составляющей просто не видят.

Из термеха для случая свободнодвижущегося тела будет справедлива следующая система векторных уравнений для ЦМ:
1. ΣFi = ma;
2. ΣmomFi = mε.

где из 1. a = (ΣFi + Fg)/m или a = ΣFi/m + g. (векторная форма!)
Здесь данный алгоритм одноосевого акселерометра в теории потому не работал, что неучитывалось это самое g в общей сумме.

SashaMaks> Это модуль вектора инерциального ускорения условной инерциальной силы без учёта ускорения свободного падения....

Да, Саш, я кажется разобрался.
Спасибо за пояснение.