-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ar/army-news/images_stati/128x128-crop/glubochajshaya_tajna_rossii_2.jpg)
Атомный беспилотный подводный аппарат Посейдон
Теги:
Serg Ivanov
Лентяй> Накал безумия в наших военно-морских делах нарастает. Что они потом с этими лодками делать будут?
Да всё что угодно. Те же операции что делали всегда АГС ГРУ. Плюс новые возможности с Посейдоном. Наверняка он не только для "судного дня".
Сопровождение ПЛАРБ противника как выше говорили. Сопровождение АУГ. Посейдон вообще аппарат многоцелевой и думаю с возможностью возвращения на носитель. Как АГС.
Да всё что угодно. Те же операции что делали всегда АГС ГРУ. Плюс новые возможности с Посейдоном. Наверняка он не только для "судного дня".
Сопровождение ПЛАРБ противника как выше говорили. Сопровождение АУГ. Посейдон вообще аппарат многоцелевой и думаю с возможностью возвращения на носитель. Как АГС.
Взгляд из-за бугра: русские атомные подводные беспилотники меняют правила игры?
Forbes, США // vk.comТаким образом, Россия имеет возможность соединить атомные турбинные генераторы с технологией дронов для создания первой в мире ударной необитаемой атомной подводной лодки.
Исключение человека из этого уравнения не только просто освобождает больше места, но и значительно сокращает потребность в обеспечении электричеством. По данным Рейчел Полинг (Rachel Pawling), преподавателя в области проектирования и создания военно-морских кораблей Университетского колледжа Лондона, более 30% потребления электричества на борту подводной лодки, не считая расхода силовой установки, приходится на обслуживание пребывания на борту команды. Речь идет о жизнеобеспечении, освещении и о заморозке пищи.
Возможности такого рода автономной ударной подводной лодки, скорее всего, будут ограничены в сравнении с действующими ударными атомными субмаринами. Однако они будут иметь преимущество в результате неограниченной продолжительности своих миссий (пока не произойдет какой-то отказ), более низкой стоимости, а также, в определенной степени, они могут быть расходным материалом. И они, по определению, будут значительно более мощными, чем самые большие неатомные автономные подводные аппараты.
Сколько времени потребуется Западу для разработки таких технологий? Нынешние Западные атомные реакторы были разработаны для подводных лодок с командой на борту. Это во многом повлияло на их конструкцию, и поэтому потребуется совершенно новый проект реактора. А еще будут нужны новые проекты для преодоления вызовов, связанных с поиском финансовых и человеческих ресурсов. Не говоря уже о негативном воздействии на окружающую среду.
Таким образом, независимо от того, хорошая или плохая идея иметь полностью необслуживаемые атомные реакторы на автономных подводных лодках, подобные аппараты, скорее всего, мы увидим в составе российского Военно-морского флота задолго до того, как они появятся у какой-либо западной державы.
Это сообщение редактировалось 18.01.2021 в 16:23
инфо
инструменты
WWWW
S.I.> Сопровождение ПЛАРБ противника как выше говорили. Сопровождение АУГ. Посейдон вообще аппарат многоцелевой и думаю с возможностью возвращения на носитель. Как АГС.
S.I.> Взгляд из-за бугра: русские атомные подводные беспилотники меняют правила игры? | ВКонтакте
Давайте будем откровенны. Совместить в одном объекте все ТТХ приписываемые Посейдону невозможно это факт.
Объект надёжно защищён всеми информационно - дезоформационными средствами.
Никто здесь не знает что это такое на самом деле. А если и знает - понятно молчит.
Но вот это отсутствие информации играет нехорошую шутку.
Средства преодоления ПРО и даже перспективной ПРО есть - это гиперзвуковые блоки на баллистических ракетах. Не проще ли наростить их количество ???
Программа создания Посейдона втайне даже от военной научной общественности, ставит один важный вопрос.
Правильно ли расходуются огромные деньги на неведомую программу , неведомой же эффективности???
S.I.> Взгляд из-за бугра: русские атомные подводные беспилотники меняют правила игры? | ВКонтакте
Давайте будем откровенны. Совместить в одном объекте все ТТХ приписываемые Посейдону невозможно это факт.
Объект надёжно защищён всеми информационно - дезоформационными средствами.
Никто здесь не знает что это такое на самом деле. А если и знает - понятно молчит.
Но вот это отсутствие информации играет нехорошую шутку.
Средства преодоления ПРО и даже перспективной ПРО есть - это гиперзвуковые блоки на баллистических ракетах. Не проще ли наростить их количество ???
Программа создания Посейдона втайне даже от военной научной общественности, ставит один важный вопрос.
Правильно ли расходуются огромные деньги на неведомую программу , неведомой же эффективности???
WWWW> Программа создания Посейдона втайне даже от военной научной общественности, ставит один важный вопрос.
WWWW> Правильно ли расходуются огромные деньги на неведомую программу , неведомой же эффективности???
А они действительно огромные?
Общественность в курсе?
По сравнению, например, с затратами на обычные АПЛ?
WWWW> Правильно ли расходуются огромные деньги на неведомую программу , неведомой же эффективности???
А они действительно огромные?
Общественность в курсе?По сравнению, например, с затратами на обычные АПЛ?
S.I.> А они действительно огромные? Общественность в курсе?
S.I.> По сравнению, например, с затратами на обычные АПЛ?
Явно немаленькие и не "из экономии".
Вы смеётесь ???
Можно предположить, что стоимость Белгорода и Хабаровска сопоставима со стоимостью двух Бореев.
Фактически создаётся новая МСЯС основанная на применении совершенно мутного изделия.
Общественность в курсе?S.I.> По сравнению, например, с затратами на обычные АПЛ?
Явно немаленькие и не "из экономии".
Вы смеётесь ???
Можно предположить, что стоимость Белгорода и Хабаровска сопоставима со стоимостью двух Бореев.
Фактически создаётся новая МСЯС основанная на применении совершенно мутного изделия.
WWWW> Можно предположить, что стоимость Белгорода и Хабаровска сопоставима со стоимостью двух Бореев.
Возможно. Но стоимость Посейдона который в принципе сможет выполнять частично задачи Ясеня много дешевле Ясеня.
РФ соревноваться с США в количестве АПЛ бесперспективно. А вот на каждую их АПЛ построить пару Посейдонов - реально
WWWW> Фактически создаётся новая МСЯС основанная на применении совершенно мутного изделия.
Да, возможно и так. Поскольку традиционная МСЯС РФ фактически себя изжила. Не могут РПКСН дежурит у берегов США в товарном количестве с соблюдением скрытности. А Посейдоны к примеру с Цирконами на борту смогут. И без риска для экипажей. В чём задача РПКСН? - выпустить ракеты по команде с берега. Это и дрон сумеет. И с гораздо меньшим подлётным временем.
Возможно. Но стоимость Посейдона который в принципе сможет выполнять частично задачи Ясеня много дешевле Ясеня.
РФ соревноваться с США в количестве АПЛ бесперспективно. А вот на каждую их АПЛ построить пару Посейдонов - реально
WWWW> Фактически создаётся новая МСЯС основанная на применении совершенно мутного изделия.
Да, возможно и так. Поскольку традиционная МСЯС РФ фактически себя изжила. Не могут РПКСН дежурит у берегов США в товарном количестве с соблюдением скрытности. А Посейдоны к примеру с Цирконами на борту смогут. И без риска для экипажей. В чём задача РПКСН? - выпустить ракеты по команде с берега. Это и дрон сумеет. И с гораздо меньшим подлётным временем.
S.I.> А они действительно огромные? Общественность в курсе?
А к чему тут смайлик?Тут в лучшем случае речь о десятках миллиардов,и явно не об одном,не о двух и не о трёх.И это в лучшем случае,с учётом носителей,там скорее речь даже не об одной сотне.
S.I.> По сравнению, например, с затратами на обычные АПЛ?
В комплексе точно не маленькие,как минимум.Цена носителей если и меньше новых серийных кораблей проектов 885М/955А,то не на много,а скорее всего и больше-новые,не серийные единицы,как минимум часть технического оснащению которых ни где и ни как ранее не использовалась,со всем вытекающим.
Общественность в курсе?А к чему тут смайлик?Тут в лучшем случае речь о десятках миллиардов,и явно не об одном,не о двух и не о трёх.И это в лучшем случае,с учётом носителей,там скорее речь даже не об одной сотне.
S.I.> По сравнению, например, с затратами на обычные АПЛ?
В комплексе точно не маленькие,как минимум.Цена носителей если и меньше новых серийных кораблей проектов 885М/955А,то не на много,а скорее всего и больше-новые,не серийные единицы,как минимум часть технического оснащению которых ни где и ни как ранее не использовалась,со всем вытекающим.
S.I.> Возможно. Но стоимость Посейдона который в принципе сможет выполнять частично задачи Ясеня много дешевле Ясеня.
?????????????
Вы под чем?
S.I.> РФ соревноваться с США в количестве АПЛ бесперспективно. А вот на каждую их АПЛ построить пару Посейдонов - реально
Если тратить огромные деньги хрен пойми на что,как в данном случае,да,точно бесперспективно.
S.I.> Да, возможно и так. Поскольку традиционная МСЯС РФ фактически себя изжила. Не могут РПКСН дежурит у берегов США в товарном количестве с соблюдением скрытности. А Посейдоны к примеру с Цирконами на борту смогут. И без риска для экипажей. В чём задача РПКСН? - выпустить ракеты по команде с берега. Это и дрон сумеет. И с гораздо меньшим подлётным временем.
Какие ещё нахрен берега США???Дальность последних и не очень БРПЛ видели?
Каким образом,БПА по факту супер торпеда,без нормальной акустической защиты,биологической защиты реактора,явно без каких-то серьезных мероприятий по обеспечению скрытности,да ещё и с приписываемыми ему ТТХ вроде очень высокой скорости,сможет скрытно выполнять какие-то задачи в океане?Хотя не,лучше не отвечайте даже.
Посейдоны с Цирконами????
?????????????
Вы под чем?
S.I.> РФ соревноваться с США в количестве АПЛ бесперспективно. А вот на каждую их АПЛ построить пару Посейдонов - реально
Если тратить огромные деньги хрен пойми на что,как в данном случае,да,точно бесперспективно.
S.I.> Да, возможно и так. Поскольку традиционная МСЯС РФ фактически себя изжила. Не могут РПКСН дежурит у берегов США в товарном количестве с соблюдением скрытности. А Посейдоны к примеру с Цирконами на борту смогут. И без риска для экипажей. В чём задача РПКСН? - выпустить ракеты по команде с берега. Это и дрон сумеет. И с гораздо меньшим подлётным временем.
Какие ещё нахрен берега США???Дальность последних и не очень БРПЛ видели?
Каким образом,БПА по факту супер торпеда,без нормальной акустической защиты,биологической защиты реактора,явно без каких-то серьезных мероприятий по обеспечению скрытности,да ещё и с приписываемыми ему ТТХ вроде очень высокой скорости,сможет скрытно выполнять какие-то задачи в океане?Хотя не,лучше не отвечайте даже.
Посейдоны с Цирконами????
R.!> Хотя не,лучше не отвечайте даже.
Да и не надо отвечать на необоснованные ни чем утверждения.
R.!> Посейдоны с Цирконами????
Почему бы и нет?
Да и не надо отвечать на необоснованные ни чем утверждения.
R.!> Посейдоны с Цирконами????
Почему бы и нет?
R.!> Какие ещё нахрен берега США???Дальность последних и не очень БРПЛ видели?
А на кой хрен они БПРЛ? Из них вполне себе МБР с гораздо более дешёвым наземным стартом получаются. В т.ч. и мобильным. И не нужны авианосцы для их развёртывания
А на кой хрен они БПРЛ? Из них вполне себе МБР с гораздо более дешёвым наземным стартом получаются. В т.ч. и мобильным. И не нужны авианосцы для их развёртывания
Это сообщение редактировалось 18.01.2021 в 19:04
Мечты об американской суперсубмарине: как США упустили подлодки будущего - Альтернативная История
Мечты об американской суперсубмарине: как США упустили подлодки будущего - Альтернативная История // alternathistory.comГлавным подводным охотником должен был стать совсем другой проект: «Манта» — специализированный беспилотный подводный охотник, действующий группой из двух и больше машин.
«Манте» предстояло полностью изменить картину подводного боя: небольшие размеры и почти полная бесшумность делали её настоящим призраком для обычных подлодок. Основное оружие беспилотного охотника — четыре сверхскоростные кавитационные торпеды. Использование их на обычных лодках затруднено малой дальностью — к цели надо подобраться достаточно близко, высока вероятность обнаружения. «Манта» — идеальная платформа для применения этого оружия. Всё это, включая ведение охоты стаей, превратило бы «Манту» в непобедимое оружие на море.
В качестве носителей для «мант» предполагалось разработать специальную подлодку. Основной целью при проектировании субмарины-носителя было достижение максимальной незаметности. Главной задачей субмарины было доставить «манты» и обеспечить им поддержку, с остальным справились бы сами беспилотники.
Рассматривался даже вариант создать дизельную подлодку — из-за большей незаметности, — но от этого отказались. На носу субмарины размещались четыре стыковочных места для «мант», где они могли дозаправиться и перезарядить торпеды. Экипаж носителя предельно уменьшили — до 25 человек. В управлении подлодкой активно использовались бы дополненная реальность и искусственный интеллект.
Заглядывали конструкторы «Тим 2020» и дальше в будущее. К середине XXI века на смену обычным субмаринам должны были прийти уже полностью беспилотные подводные лодки. По прикидкам инженеров, любой геополитический конкурент США смог бы достичь уровня «Вирджинии+» и «Манты» только в 2050 году, когда отрыв США стал бы непреодолимым.
Работы над подводными беспилотниками активно идут по сей день. Программы XLUUV (Extra Large Unmanned Undersea Vehicle) и LDUUV (Large Diameter Unmanned Undersea Vehicle) во многом наследуют проектам «Манта» и MPUUV.
С чего кто-то решил, что Посейдон это просто большая торпеда? По специально слитой в СМИ картинке?
Это сообщение редактировалось 18.01.2021 в 19:08
Лентяй>> Накал безумия в наших военно-морских делах нарастает. Что они потом с этими лодками делать будут?
S.I.> Да всё что угодно. Те же операции что делали всегда АГС ГРУ. Плюс новые возможности с Посейдоном. Наверняка он не только для "судного дня".
Но они не могут делать всё, что угодно. Они пока могут делать только то же самое, ПЛА Подмосковье. Возможно когда-то на них появятся мега-торпеды и осчастливят КБЧ-3 (или кто он там будет в ГУГИ) шестёркой ядерных реакторов в заведовании.
S.I.> Сопровождение ПЛАРБ противника как выше говорили. Сопровождение АУГ.
Блин, да их люди не могут сопровождать. Вы понимаете вообще, что это такое - прицепиться к авианосцу и идти за ним? Как это будет делать автомат с мозгами, как у калькулятора?
S.I.>Посейдон вообще аппарат многоцелевой и думаю с возможностью возвращения на носитель. Как АГС.
Прямо на ста узлах кормой вперёд обратно в трубу сверхторпедного аппарата и зайдёт.
S.I.> Взгляд из-за бугра: русские атомные подводные беспилотники меняют правила игры? | ВКонтакте
S.I.> http://www.hisutton.com/images/UUVs_poster.jpg
Картинку с русскими буквами ЕМНИП нарисовали "эксперты" из Известий, что какбы намекает. Они даже редуктор не заметили на исходной схеме и подумали, что gearing это рули, у этих людей надо паспорта отбирать, кто это рисовал, как у не совсем дееспособных.
Картинка снизу - Саттоновская перерисовка того, что было в Бочаровом ручье, и очень похожа на правду.
Вот по ней Вы и скажите, как что угодно с ядерной ГЭУ, такой, как на схеме (пар идёт из реактора в турбину, оттуда, потеряв часть тепла - в теплообменник и потом назад в реактор) может "вернуться на носитель".
S.I.> Да всё что угодно. Те же операции что делали всегда АГС ГРУ. Плюс новые возможности с Посейдоном. Наверняка он не только для "судного дня".
Но они не могут делать всё, что угодно. Они пока могут делать только то же самое, ПЛА Подмосковье. Возможно когда-то на них появятся мега-торпеды и осчастливят КБЧ-3 (или кто он там будет в ГУГИ) шестёркой ядерных реакторов в заведовании.
S.I.> Сопровождение ПЛАРБ противника как выше говорили. Сопровождение АУГ.
Блин, да их люди не могут сопровождать. Вы понимаете вообще, что это такое - прицепиться к авианосцу и идти за ним? Как это будет делать автомат с мозгами, как у калькулятора?
S.I.>Посейдон вообще аппарат многоцелевой и думаю с возможностью возвращения на носитель. Как АГС.
Прямо на ста узлах кормой вперёд обратно в трубу сверхторпедного аппарата и зайдёт.
S.I.> Взгляд из-за бугра: русские атомные подводные беспилотники меняют правила игры? | ВКонтакте
S.I.> http://www.hisutton.com/images/UUVs_poster.jpg
Картинку с русскими буквами ЕМНИП нарисовали "эксперты" из Известий, что какбы намекает. Они даже редуктор не заметили на исходной схеме и подумали, что gearing это рули, у этих людей надо паспорта отбирать, кто это рисовал, как у не совсем дееспособных.
Картинка снизу - Саттоновская перерисовка того, что было в Бочаровом ручье, и очень похожа на правду.
Вот по ней Вы и скажите, как что угодно с ядерной ГЭУ, такой, как на схеме (пар идёт из реактора в турбину, оттуда, потеряв часть тепла - в теплообменник и потом назад в реактор) может "вернуться на носитель".
Лентяй> Блин, да их люди не могут сопровождать. Вы понимаете вообще, что это такое - прицепиться к авианосцу и идти за ним? Как это будет делать автомат с мозгами, как у калькулятора?
Как торпеда.
Как торпеда.
Лентяй>> Блин, да их люди не могут сопровождать. Вы понимаете вообще, что это такое - прицепиться к авианосцу и идти за ним? Как это будет делать автомат с мозгами, как у калькулятора?
S.I.> Как торпеда.
А торпеда не сопровождает АУГ.
Торпеда вообще не может сопровождать.Это оружие.
S.I.> Как торпеда.
А торпеда не сопровождает АУГ.
Торпеда вообще не может сопровождать.Это оружие.
Лентяй>>> Блин, да их люди не могут сопровождать. Вы понимаете вообще, что это такое - прицепиться к авианосцу и идти за ним? Как это будет делать автомат с мозгами, как у калькулятора?
Как торпеда.
Лентяй> А торпеда не сопровождает АУГ.
С атомным реактором - почему не может? Просто держа заданную дистанцию.
Лентяй> Торпеда вообще не может сопровождать.Это оружие.
Конечно оружие. Но что мешает оружию сопровождать цель до получения приказа атаковать? Что мешает торпеде нести торпеды поменьше?
Как торпеда.
Лентяй> А торпеда не сопровождает АУГ.
С атомным реактором - почему не может? Просто держа заданную дистанцию.
Лентяй> Торпеда вообще не может сопровождать.Это оружие.
Конечно оружие. Но что мешает оружию сопровождать цель до получения приказа атаковать? Что мешает торпеде нести торпеды поменьше?
Mitko
WWWW>> Фактически создаётся новая МСЯС основанная на применении совершенно мутного изделия.
S.I.> Да, возможно и так. Поскольку традиционная МСЯС РФ фактически себя изжила. Не могут РПКСН дежурит у берегов США в товарном количестве с соблюдением скрытности.
Тогда как обясняешь то что заложили 10 ПЛАРБ-ов (больше чем МЦАПЛ пр. 885М) за бешеные деньги? Это не похоже на отказ от МСЯС.
S.I.> Да, возможно и так. Поскольку традиционная МСЯС РФ фактически себя изжила. Не могут РПКСН дежурит у берегов США в товарном количестве с соблюдением скрытности.
Тогда как обясняешь то что заложили 10 ПЛАРБ-ов (больше чем МЦАПЛ пр. 885М) за бешеные деньги? Это не похоже на отказ от МСЯС.
Mitko> Тогда как обясняешь то что заложили 10 ПЛАРБ-ов (больше чем МЦАПЛ пр. 885М) за бешеные деньги? Это не похоже на отказ от МСЯС.
В СССР было 62. Нельзя складывать все яйца в одну корзину. 10 пларб - это 3-4 в море постоянно. Не густо. ПЛАРБ в базах - просто дорогая мишень.
В СССР было 62. Нельзя складывать все яйца в одну корзину. 10 пларб - это 3-4 в море постоянно. Не густо. ПЛАРБ в базах - просто дорогая мишень.
S.I.> Поскольку традиционная МСЯС РФ фактически себя изжила. Не могут РПКСН дежурит у берегов США в товарном количестве с соблюдением скрытности.
Слегка офонарел, посмотрел на календарь - нет, 2021-й.
Это на кой нам дежурить у берегов США?
С 70-х из базы достаём.
Дежурили, когда дальность ракет была пару тысяч, сейчас-то зачем?
Слегка офонарел, посмотрел на календарь - нет, 2021-й.
Это на кой нам дежурить у берегов США?
С 70-х из базы достаём.
Дежурили, когда дальность ракет была пару тысяч, сейчас-то зачем?
sam7> Это на кой нам дежурить у берегов США?
Время подлёта 5 минут и 20 сильно меняют дело.
sam7> С 70-х из базы достаём.
А зачем из баз ВМФ, а не РВСН?
sam7> Дежурили, когда дальность ракет была пару тысяч, сейчас-то зачем?
Затем, что МСЯС тогда не имеют преимуществ перед ПГРК и БЖРК.
Но это уже офтоп. Есть тема о МСЯС
Время подлёта 5 минут и 20 сильно меняют дело.
sam7> С 70-х из базы достаём.
А зачем из баз ВМФ, а не РВСН?
sam7> Дежурили, когда дальность ракет была пару тысяч, сейчас-то зачем?
Затем, что МСЯС тогда не имеют преимуществ перед ПГРК и БЖРК.
Но это уже офтоп. Есть тема о МСЯС
sam7>> Это на кой нам дежурить у берегов США?
S.I.> Время подлёта 5 минут и 20 сильно меняют дело.
Меняют, но давно не дежурят. И не будут. Вероятность потери носителя до выхода к берегам слишком велика.
sam7>> С 70-х из базы достаём.
S.I.> А зачем из баз ВМФ, а не РВСН?
sam7>> Дежурили, когда дальность ракет была пару тысяч, сейчас-то зачем?
S.I.> Затем, что МСЯС тогда не имеют преимуществ перед ПГРК и БЖРК.
S.I.> Но это уже офтоп.
Я не стратег, но с профессиональной точки зрения - если не будем строить - потеряем возможность строить навсегда.
Другие строят. И собираются дальше.
S.I.> Время подлёта 5 минут и 20 сильно меняют дело.
Меняют, но давно не дежурят. И не будут. Вероятность потери носителя до выхода к берегам слишком велика.
sam7>> С 70-х из базы достаём.
S.I.> А зачем из баз ВМФ, а не РВСН?
sam7>> Дежурили, когда дальность ракет была пару тысяч, сейчас-то зачем?
S.I.> Затем, что МСЯС тогда не имеют преимуществ перед ПГРК и БЖРК.
S.I.> Но это уже офтоп.
Я не стратег, но с профессиональной точки зрения - если не будем строить - потеряем возможность строить навсегда.
Другие строят. И собираются дальше.
sam7>> Это на кой нам дежурить у берегов США?
S.I.> Время подлёта 5 минут и 20 сильно меняют дело.
Т.е. для стрельбы даже 100уз "торпедой" нужно дежурить в пределах экономической зоны, чтобы время "подплыва" было 5 минут?
Да даже 20мин совершенно недостаточно.
sam7>> Дежурили, когда дальность ракет была пару тысяч, сейчас-то зачем?
S.I.> Затем, что МСЯС тогда не имеют преимуществ перед ПГРК и БЖРК.
Они и сейчас имеют. О чем не раз говорили.
S.I.> Время подлёта 5 минут и 20 сильно меняют дело.
Т.е. для стрельбы даже 100уз "торпедой" нужно дежурить в пределах экономической зоны, чтобы время "подплыва" было 5 минут?
Да даже 20мин совершенно недостаточно.
sam7>> Дежурили, когда дальность ракет была пару тысяч, сейчас-то зачем?
S.I.> Затем, что МСЯС тогда не имеют преимуществ перед ПГРК и БЖРК.
Они и сейчас имеют. О чем не раз говорили.
sam7>>> Это на кой нам дежурить у берегов США?
Время подлёта 5 минут и 20 сильно меняют дело.
sam7> Меняют, но давно не дежурят. И не будут. Вероятность потери носителя до выхода к берегам слишком велика.
Верно. Поэтому там должны дежурить без экипажные Посейдоны.
sam7> Я не стратег, но с профессиональной точки зрения - если не будем строить - потеряем возможность строить навсегда.
Ну вот это реальная причина.
Время подлёта 5 минут и 20 сильно меняют дело.
sam7> Меняют, но давно не дежурят. И не будут. Вероятность потери носителя до выхода к берегам слишком велика.
Верно. Поэтому там должны дежурить без экипажные Посейдоны.
sam7> Я не стратег, но с профессиональной точки зрения - если не будем строить - потеряем возможность строить навсегда.
Ну вот это реальная причина.
sam7>> Меняют, но давно не дежурят. И не будут. Вероятность потери носителя до выхода к берегам слишком велика.
S.I.> Верно. Поэтому там должны дежурить без экипажные Посейдоны.
Которые "случайно" запутаются с сетях рыбаков.
S.I.> Верно. Поэтому там должны дежурить без экипажные Посейдоны.
Которые "случайно" запутаются с сетях рыбаков.
LtRum> Т.е. для стрельбы даже 100уз "торпедой" нужно дежурить в пределах экономической зоны, чтобы время "подплыва" было 5 минут?
Нет. См. выше.
Нет. См. выше.
LtRum>> Т.е. для стрельбы даже 100уз "торпедой" нужно дежурить в пределах экономической зоны, чтобы время "подплыва" было 5 минут?
S.I.> Нет. См. выше.
Тогда заявления, что МСЯС если не "могут за 5 минут - не имеют преимущества перед береговыми" являются просто бредом шизофреника, не способного логически мыслить.
S.I.> Нет. См. выше.
Тогда заявления, что МСЯС если не "могут за 5 минут - не имеют преимущества перед береговыми" являются просто бредом шизофреника, не способного логически мыслить.
А у вас тут весело. Накал идиотии отдельных комментаторов доставляет.
Пора часть темы сносить в соответствующий раздел.
Пора часть темы сносить в соответствующий раздел.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 20.07.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 20.07.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
