Высотные ракеты SashaMaks

Mihail66> Оперативно, теперь дело пойдет!

Не оперативно, из-за праздников пришлось неделю лишнюю ждать пока доставят.
Но не критично, я все равно всю мастерскую перевозил...

Mihail66> Во сколько обошлась эта катушечка?

11250р + 300р доставка.
Это 2,89р/г угля.

Mihail66>> Во сколько обошлась эта катушечка?
SashaMaks> 11250р + 300р доставка.
SashaMaks> Это 2,89р/г угля.

Ух ты, всего 2900 за килограмм!
Это где такие подарки раздают?

Mihail66> Это где такие подарки раздают?

SashaMaks> ...

Спасибо за ссылочку.

Mihail66> Это твои убеждения, и твои бредячие картинки.

Ага! А как иначе


Mihail66> Ты сопромат вообще не знаешь, и ни когда не знал, и используешь его только для затыкания ртов, используешь бездумно, как по прописи. Сопромат не такой!

"НЕ Такоооой!!!"
Ну вот, посчитал, получил всё синее, т.е. всё проходящее по запасам прочности везде и сразу же полный успех на практике! Хотя до этого не было ни одного сопла полностью без трещин!
Давай напиши, что мне просто повезло!

Mihail66> Очень стыдно!
Mihail66> Хотел нарисовать кучу смайлов, но не стану. Бедно, уныло, пошло!

А вот и эта "бедная унылая пошлятина":

Всё как писал:

SashaMaks> "Бла-Бла" будет и останется у тебя, а у меня всё-таки будет большое и лёгкое сопло для длинных двигателей...
SashaMaks> Такой подарок уже есть в теории для меня, уверен, что к рождеству он будет и на практике.
SashaMaks> Оказывается, керамический "ларчик просто открывался"
SashaMaks> И бакелит с УУКМ-ом не нужны.

Ну разве что из-за переезда к рождеству немного не уложился, хорошо хоть успел до 30-и градусных морозов отстреляться...

SashaMaks> Будет где-то в пределах 0,1...0,15. Я может ещё где-нибудь "мяса" для надёжности добавлю тогда.

КМС = 0,14.
Вообще рекорд для меня и в особенности для двигателя с таким удлинением.

Остальные характеристики:
Масса двигателя до испытания – 1,912кг;
Масса двигателя после испытания – 0,238кг;
Масса воспламенителя – 0,002кг;
Масса отброшенная – 1,674кг;
Коэффициент массового совершенства 0,142;
Диаметр критического сечения до испытания – 7,4мм;
Диаметр критического сечения после испытания – 13,2мм;
Расчётная прочность корпуса – 130атм;
Суммарный импульс – 2225Нс;
Удельный импульс – 135,6с;
Потери удельного импульса – 12%;
Материал корпуса – углеродный ровинг 800текс на эпоксидной смоле (ЭД-20 + Этал-45);
Материал сопла – шамотная глина (обжиг до 1200°С)

Пока ещё немного снизил Кн, увеличив критическое сечение, чтобы проверить новое керамическое сопло так, чтобы новый углепластиковый корпус наверняка при этом не отказал. Дальше буду закручивать гайки. Да и смесь двух типов шамотной глины, всё же, видимо, слабовата получается по уносу, когда трещин совсем нет. Но это уже тонкая подстройка режима получается

SashaMaks> Ну вот, посчитал, получил всё синее, т.е. всё проходящее по запасам прочности везде и сразу же полный успех на практике! Хотя до этого не было ни одного сопла полностью без трещин!

Сопло:

SashaMaks>> Ну вот, посчитал, получил всё синее, т.е. всё проходящее по запасам прочности везде и сразу же полный успех на практике! Хотя до этого не было ни одного сопла полностью без трещин!
SashaMaks> Сопло:

Со стороны конфузора:

SashaMaks> КМС = 0,14.
SashaMaks> Вообще рекорд для меня и в особенности для двигателя с таким удлинением.

Масса пустого двигателя после испытания:

П.С. Коэффициент весов 0,998.

SashaMaks> Давай напиши, что мне просто повезло!

Ну так не удивительно, ты ведь сделал ровно то о чем я тебе и говорил. Снизил давление!!! И все заработало. Не нужно требовать от керамики невозможного.
И прими мои искренние поздравления.

И не стоит закручивать гайки, пусть давление будет 40-50атм. Зато какой знатный движок получился, и успех!

Mihail66> Ну так не удивительно, ты ведь сделал ровно то о чем я тебе и говорил. Снизил давление!!! И все заработало. Не нужно требовать от керамики невозможного.



Да было уже такое давление и никак это не помогло!
Вот для сравнения результат для двигателя РДМ-60-6 №115 и РДМ-60-6 №122. Идентичное давление и наличие трещин на конфузоре у №115 и их полное отсутствие у двигателя №122.

П.С. Давление нужно снижать до значений ниже 20атм.

SashaMaks> Да было уже такое давление и никак это не помогло!

Да кто ж тебя знает, что ты там в керамику месишь. Ты бы сначала на низком давлении результат закрепил, несколькими удачными прожигами подряд.

SashaMaks> П.С. Давление нужно снижать до значений ниже 20атм.

Не! Лучше все же Кн немного приспустить, и добавить алюминию (12-15%). Пусть давление так и останется около 30-40атм, зато на УИ оторвешься. (Я так думаю!)
А не получится, крути гайки.

SashaMaks>> Да было уже такое давление и никак это не помогло!
Mihail66> Да кто ж тебя знает, что ты там в керамику месишь.

Я тебе уже писал, что дело не в свойствах материала, а в конструкции сопла. Это ты это твердишь, как мантру. Хотя всё дело в сопромате, которого я "никогда не знал".
Вообще, подумал тут и передумал рассказывать об этом решении. Пусть будет ещё одним моим небольшим конструктивно-технологическим секретом. Всё равно те же бакелиты и графит такие же хрупкие и проблемы с габаритами никуда не деваются у них, то и для них такое решение будет актуально, но я же это... "сопромат вообще не знаю"...

Mihail66> Ты бы сначала на низком давлении результат закрепил, несколькими удачными прожигами подряд.

Я ещё это давным давно в бумажных двигателях делал.

Mihail66> Не! Лучше все же Кн немного приспустить, и добавить алюминию (12-15%). Пусть давление так и останется около 30-40атм, зато на УИ оторвешься. (Я так думаю!)

О! - это тебе лучше - это верно!
А мои корпуса позволяют использовать и более высокие давления, то я не вижу тут каких-то причин этим не воспользоваться. Так тоже можно на "УИ оторваться".

SashaMaks> Я тебе уже писал, что дело не в свойствах материала, а в конструкции сопла. Это ты это твердишь, как мантру. Хотя всё дело в сопромате, которого я "никогда не знал".

Уже начинает складываться ощущение, что ты не двигатель строишь, а свой сопромат на профпригодность проверяешь. Хватит уже его (сопромат) во все дыры тыкать.

SashaMaks> А мои корпуса позволяют использовать и более высокие давления, то я не вижу тут каких-то причин этим не воспользоваться. Так тоже можно на "УИ оторваться".

Давай будем считать, что бумажные корпуса уже в далеком прошлом, и все это было баловством. А теперь просто поразмыслим.
Ведь твоей целью стоит создание двигателя с тремя четко заданными критериями. Это максимально возможный УИ, максимально низкий КМС, и максимально продолжительное время. Теперь смотри что получается.
Если ты будешь пытаться использовать возможности высокого давления, то скорей всего снова начнешь вставать на те же грабли, поскольку ничего кроме УИ ты улучшить уже не сможешь, а в надежности сильно проиграешь.
А если ты попробуешь максимально выжать из того, что тебе сейчас удалось, то низкое давление -
- позволяет еще сильней облегчить корпус,
- позволяет уменьшить расширение сопла, и тем самым облегчить сопло,
- позволяет увеличить надежность как сопла, так и двигателя в целом,
- позволяет увеличить время работы двигателя,
Все это приведет к некоторому снижению УИ, но его можно восполнить и даже поднять где-то до 160-170с за счет введения в топливо Ал. А это еще до кучи увеличит плотность топлива, и еще сильней снизит КМС.
Все прелести сразу.
Но тебе почему-то это вовсе не нужно, словно твоей целью стоит только низкий КМС и высокое давление, а все остальное вторично.

Mihail66> Хватит уже его (сопромат) во все дыры тыкать.

Смирись - это решение именно сопромативное хочешь ты этого или нет. Другого рабочего нет вообще, а если и будет, то оно не будет проще и легче.

Mihail66> Давай будем считать, что бумажные корпуса уже в далеком прошлом, и все это было баловством.

Я так не умею, тем более в этом двигателе 2/3 наработок с бумажных корпусов перекочевало да таких, о которых ты даже и не подозреваешь…
Я сейчас легко могу вернуть ватман и просто намотать его толще в 5 раз для обеспечения высокого рабочего давления, и всё будет работать. Но мне лень мотать так много слоёв.

Mihail66> Ведь твоей целью стоит создание двигателя с тремя четко заданными критериями. Это максимально возможный УИ, максимально низкий КМС, и максимально продолжительное время.

Это твоя интерпретация моих критериев.
В вершине моей пирамиды ценностей в этом деле лежат другие критерии:
1. Высота полёта ракет (см. название темы!);
2. И чтобы можно было запускать их часто.

Mihail66> поскольку ничего кроме УИ ты улучшить уже не сможешь,

УИ – это лишь передаточное звено в целой системе зависимостей:
(Высотные ракеты SashaMaks [SashaMaks#18.12.18 10:24])

Mihail66> а в надежности сильно проиграешь.

Надёжность достигается посредством детального изучения всех значимовлияющих факторов с помощью проведения тщательной стендовой отработки – это именно то самое, что вы все тут тааак активно отвергаете, дескать у меня нет никакой логики в испытаниях… Потому, что я делаю именно то, что нужно для достижения этой самой надёжности и причём делаю это строго методично и неотступно, достигая своих целей. Вот это самое, видимо, для вас неприятное, то, что я работаю не «на полку», а «на результат».

Mihail66> А если ты попробуешь максимально выжать из того, что тебе сейчас удалось, то низкое давление -
Mihail66> - позволяет еще сильней облегчить корпус,

Легче уже не сделать, даже если и был бы такой материал. Углепластик проходит сейчас по самому минимуму жесткости для ненаддутого корпуса.

Mihail66> - позволяет уменьшить расширение сопла, и тем самым облегчить сопло,

Уменьшение расширения не облегчает сопло, так как только увеличивается критическое сечение, которое никак не меняет его массу.

Mihail66> - позволяет увеличить надежность как сопла, так и двигателя в целом,

Ещё надёжней вообще ничего не делать.

Mihail66> - позволяет увеличить время работы двигателя,

(Высотные ракеты SashaMaks [SashaMaks#18.12.18 10:24]

Mihail66> Все это приведет к некоторому снижению УИ, но его можно восполнить и даже поднять где-то до 160-170с за счет введения в топливо Ал. А это еще до кучи увеличит плотность топлива, и еще сильней снизит КМС.
Mihail66> Все прелести сразу.

Не все и не сразу и даже наоборот:
1. Алюминий сократит время работы, а не увеличит;
2. Уменьшение времени работы приведёт к ещё более значительному увеличению массы сопла, а не уменьшению.
3. Увеличение температуры горения потребует замены керамики на графит – более дорогой материал или более сложное сопло с немаленькой вставкой.
4. Применение графита в сопле потребует изменения геометрии заряда с простой трубчатой на сложную звезда+трубчатая.

Mihail66> Но тебе почему-то это вовсе не нужно, словно твоей целью стоит только низкий КМС и высокое давление, а все остальное вторично.

Ты себе на уме, поэтому у тебя выводы такие нелепые получаются.

Для того, чтобы запускать ракеты высоко и часто по-любому не получится делать их большими и одноступенчатыми с диаметрами 20см и более. Следовательно, самый минимум – это двухступенчатые с диаметрами менее 10см. Но, чтобы и они могли долетать до космоса, необходим высокий КМС, который позволяет использовать массовый оптимум первой ступени для разгона не балластов и чугунков, а, собственно, второй ступени. Так же высокий КМС экономит деньги на эти ракеты, кратно упрощает и ускоряет их изготовление, что и позволяет их делать часто.
А для второй ступени высокий КМС – это максимальная высота и скорость полёта.
Простая натриевая карамель лишь в 1,5 раза уступает совсем не простым и недешевым топливам на ПХА с алюминием. Затраты на такое в деньгах больше в 10 раз, а двигатели короче в 1,5-2 раза. Т.е. даже в моих условиях выигрыш от ПХА будет очень незначительный, где-то 20-30%, он легко кроется таким же избытком на порядок более дешевого и простого топлива – натриевая карамель. И этот разрыв сокращается благодаря повышению рабочего давления, которое даёт УИ для натриевой карамели (140…145)с.
При этом нитрат натрия доступен и легковоспроизводим из целого ряда компонентов. А вот лавочка с ПХА может быть легко прикрыта, так как у ПХА есть только одно единственное принципиальное применение… Таким образом обеспечивается ещё один немаловажный критерий, как доступность всех компонентов ракеты, а вместе с ними и доступность самой ракеты для высотных полётов.

SashaMaks> Смирись - это решение именно сопромативное хочешь ты этого или нет. Другого рабочего нет вообще, а если и будет, то оно не будет проще и легче.

Ты только не суй этот сопромат везде и всюду.

SashaMaks> Это твоя интерпретация моих критериев.

Они исходят из твоей деятельности.

SashaMaks> В вершине моей пирамиды ценностей в этом деле лежат другие критерии:
SashaMaks> 1. Высота полёта ракет (см. название темы!);
SashaMaks> 2. И чтобы можно было запускать их часто.

Первый пункт безусловно сочетается с названием темы, а вот второй ему противоречит.

SashaMaks> Легче уже не сделать, даже если и был бы такой материал. Углепластик проходит сейчас по самому минимуму жесткости для ненаддутого корпуса.

Аааа!, все-таки тонкая кожура тоже хреново.

SashaMaks> Уменьшение расширения не облегчает сопло, так как только увеличивается критическое сечение, которое никак не меняет его массу.

А разве сопло не становится короче? А на сколько я помню у тебя была проблема в том, что оно уже не помещается в габаритном диаметре (для большого удлинения с сохранением большого давления).

Mihail66>> - позволяет увеличить надежность как сопла, так и двигателя в целом,
SashaMaks> Ещё надёжней вообще ничего не делать.

Это ты сейчас о чем? О высокой надежности своих изделий?

SashaMaks> 1. Алюминий сократит время работы, а не увеличит;

Не может алюминий просто так сократить время, не увеличив давления.

SashaMaks> 3. Увеличение температуры горения потребует замены керамики на графит – более дорогой материал или более сложное сопло с немаленькой вставкой.

Так ты же говорил, что твоя керамика вполне может заменить графит.

SashaMaks> Ты себе на уме, поэтому у тебя выводы такие нелепые получаются.

Да это такие мои выводы, и какими бы они не были нелепыми, все что ты отписал ниже выглядит полнейшим безумием. Ты на сахаре в космос что ль собрался?
Или конкуренцию Маску решил составить, но не за счет многоразовости, а за счет грошовости ?

SashaMaks> Для того, чтобы запускать ракеты высоко и часто ...

Mihail66> Ты только не суй этот сопромат везде и всюду.

Я пишу, как есть. А без сопромата никуда.

Mihail66> Аааа!, все-таки тонкая кожура тоже хреново.

Вот та, которую ты предлагаешь, уже да.

Mihail66> А разве сопло не становится короче?

Нет.

Mihail66> А на сколько я помню у тебя была проблема в том, что оно уже не помещается в габаритном диаметре (для большого удлинения с сохранением большого давления).

И при чём тут длина?

SashaMaks>> Ещё надёжней вообще ничего не делать.
Mihail66> Это ты сейчас о чем? О высокой надежности своих изделий?

О твоём предложении не делать больших рабочих давлений.

SashaMaks>> 1. Алюминий сократит время работы, а не увеличит;
Mihail66> Не может алюминий просто так сократить время, не увеличив давления.

Может, он так и делает, примеров вагон и маленькая тележка.

Mihail66> Так ты же говорил, что твоя керамика вполне может заменить графит.

Для простой натриевой карамели, но не с алюминием. Следи за своей логикой!

Mihail66> Ты на сахаре в космос что ль собрался?

А что такого?

Mihail66> Или конкуренцию Маску решил составить, но не за счет многоразовости, а за счет грошовости ?

В космос - ещё не значит на орбиту.

Ну хоть в этот раз ты без сарказмов обошелся. Уже можно вести деловое общение.

SashaMaks> Я пишу, как есть. А без сопромата никуда.

Значит поясняю.
Если я правильно понимаю этот форум, то на нем уважаемые ракетчики делятся различными техническими решениями, демонстрируют свои достижения и технологии, и пытаются найти ответы на свои вопросы.
А от тебя исходит лишь демонстрация своих изделий, как правило без технических и конструктивных тонкостей. Зачастую ты демонстративно что-то в них скрываешь. И единственное что ты можешь сообщить, это "без сопромата никуда", и в таком духе.
А когда я тебе говорю, что "ты не знаешь сопромата" (в котором ты наверняка профи), то подразумеваю лишь то, что если бы все зависело только от него, то ты бы уже давно свой движок построил.
Видимо что-то не так, "может в консерватории что-то подправить"?

Mihail66>> А на сколько я помню у тебя была проблема в том, что оно уже не помещается в габаритном диаметре (для большого удлинения с сохранением большого давления).
SashaMaks> И при чём тут длина?

Уменьшится расширение, уменьшится диаметр среза, уменьшится длина, уменьшится масса.

SashaMaks>>> Ещё надёжней вообще ничего не делать.
Mihail66>> Это ты сейчас о чем? О высокой надежности своих изделий?
SashaMaks> О твоём предложении не делать больших рабочих давлений.

Я разве я не прав, что чем выше давление, тем ниже надежность? Разве я не прав, что чем выше давление, тем твои сопла сильней на куски разлетаются? Или ты считаешь, что твои изделия уже на столько надежны, что можно запросто повысить давление?

Mihail66>> Не может алюминий просто так сократить время, не увеличив давления.
SashaMaks> Может, он так и делает, примеров вагон и маленькая тележка.

Позволь поинтересоваться, в этом вагоне есть хоть один пример того, чтобы добавка алюминия сократила время работы двигателя, при этом УИ подскочил, а давление в КС осталось неизменным?

Mihail66>> Так ты же говорил, что твоя керамика вполне может заменить графит.
SashaMaks> Для простой натриевой карамели, но не с алюминием. Следи за своей логикой!

Так где ж тут логика, если карамели без Ал графит вообще не нужен? Нахрена тогда вообще ты делал такое заявление?
Но если включить логику, то она окажется в том, что не нужно никакого графита. Тебе ведь нужен разгар, значит графиту там не место. Но ты ведь даже не проверял, какой у твоей керамики будет разгар с алюминием, если критика станет бОльшего диаметра, а давление так и окажется на уровне ~40атм. А на форуме как раз вагон таких примеров с использованием различной керамики, и с самой разнообразной степенью уноса.

Mihail66>> Ты на сахаре в космос что ль собрался?
SashaMaks> А что такого?

Ну если твое изложение является лишь гипотетическим описанием "сахарной программы", то вполне себе ничего. А если это твой генеральный творческий план, то тебе его в одиночку, на кухне, не коленке, за зарплату, и т.д., точно не потянуть. Уровень исполнения не тот, и сроки тоже не те. До пенсии успеешь?

SashaMaks> В космос - ещё не значит на орбиту.

Да ради бога.
Вот только ответь мне, и себе самому тоже. А в чем смысл "запускать ракеты высоко и часто"?
Про "высоко", это понятно. Мне тоже хочется самого себя проверить, на сколько высоко я сумею запиндюрить свою маленькую двухступенчатую ракетку, используя при этом минимум топлива.
А вот про "часто", это зачем? В этом есть какой-то коммерческий смысл?
Если просто ради спортивного интереса, то меня уже стошнило. Поскольку меня больше привлекает запустить "много" но РАЗНЫХ.

Mihail66> Ну хоть в этот раз ты без сарказмов обошелся. Уже можно вести деловое общение.

С тобой невозможно вести «деловое общение».
Ты занимаешься искажением моей информации и находишься себе на уме.

Mihail66> А от тебя исходит лишь демонстрация своих изделий... И единственное что ты можешь сообщить, это "без сопромата никуда", и в таком духе.

1. Врешь, передёргиваешь и извращаешь, как обычно.
2. Я сообщаю (98…99)% информации о своей работе.
3. На оставшиеся (1…2)% имею право оставить для себя.

Mihail66> А когда я тебе говорю, что "ты не знаешь сопромата" (в котором ты наверняка профи), то подразумеваю лишь то, что если бы все зависело только от него, то ты бы уже давно свой движок построил.

Знания сопромата никак не помогают придумыванию новых конструкций – это творческий процесс, который лишь проверяется сопроматом.
И в данном случае с последним испытанием сопла так и было в теории оно полностью прошло в отличие от всех других вариантов и на практике это так же подтвердилось.

Mihail66> Видимо что-то не так, "может в консерватории что-то подправить"?

«Подправь» себе что-нибудь.

Mihail66> Уменьшится расширение, уменьшится диаметр среза, уменьшится длина, уменьшится масса.

При уменьшении давления увеличивается диаметр критического сечения – ПОЭТОМУ уменьшается расширение, а не потому, что уменьшается диаметр среза!
Это сопло для 20атм с меньшей степенью расширения:

Mihail66> Я разве я не прав, что чем выше давление, тем ниже надежность?
Нет.
Mihail66> Разве я не прав, что чем выше давление, тем твои сопла сильней на куски разлетаются?
Нет.
Mihail66> Или ты считаешь, что твои изделия уже на столько надежны, что можно запросто повысить давление?

Это правильно определяется запасом прочности или отношением давления/нагрузки разрушения конструкции или отдельного узла к рабочему давлению/нагрузке.

Mihail66> Позволь поинтересоваться, в этом вагоне есть хоть один пример того, чтобы добавка алюминия сократила время работы двигателя, при этом УИ подскочил, а давление в КС осталось неизменным?

Добавка алюминия ускоряет горение натриевой карамели во всём диапазоне давлений.
Тоже самое я наблюдал и для составов на ПХА.
Тоже самое происходит и для НА, который без алюминия вообще не горит или тухнет.

Это неизбежно приведёт к сокращению времени работы двигателя при неизменном рабочем давлении по сравнению с идентичными безалюминиевыми составами.

Mihail66> Mihail66>> Так ты же говорил, что твоя керамика вполне может заменить графит.
SashaMaks>> Для простой натриевой карамели, но не с алюминием. Следи за своей логикой!
Mihail66> Так где ж тут логика, если карамели без Ал графит вообще не нужен? Нахрена тогда вообще ты делал такое заявление?

Я писал: «Для простой натриевой карамели», а ты предлагаешь натриевую карамель с алюминием. У неё температура горения больше и керамика уже не выдерживает без графитовых вставок как минимум.

Mihail66> Но если включить логику, то она окажется в том, что не нужно никакого графита. Тебе ведь нужен разгар, значит графиту там не место.

Тебе нужно включить сначала внимательное чтение, а потом и логику конечно!

Mihail66> Но ты ведь даже не проверял, какой у твоей керамики будет разгар с алюминием, если критика станет бОльшего диаметра, а давление так и окажется на уровне ~40атм.

Вот как раз, если бы ты тут читал, что тебе пишут и показывают, то не писал бы такой ерунды и лжи, что я ни о чём не рассказываю и ничего не проверяю:

Давление 40атм, натриевая карамель с алюминием. Разгар? Скорее сдув сопла, давление в 40атм не упало с 40атм до 5атм!

Mihail66> А на форуме как раз вагон таких примеров с использованием различной керамики, и с самой разнообразной степенью уноса.

Для низких рабочих давлений (5…20)атм.

Mihail66> До пенсии успеешь?

Успею.

Mihail66> Вот только ответь мне, и себе самому тоже. А в чем смысл "запускать ракеты высоко и часто"?

Для удовольствия.

Mihail66> А вот про "часто", это зачем? В этом есть какой-то коммерческий смысл?

Чтобы удовольствие было чаще.

Mihail66> Если просто ради спортивного интереса, то меня уже стошнило.

Сочувствую, что тебя тошнит от собственных домыслов.

Mihail66> Поскольку меня больше привлекает запустить "много" но РАЗНЫХ.

Чаще и «РАЗНЫХ» - это не одно и то же!

SashaMaks> С тобой невозможно вести «деловое общение».
SashaMaks> Ты занимаешься искажением моей информации....

А что я в этот раз исказил?

SashaMaks> 2. Я сообщаю (98…99)% информации о своей работе.

Поправлю, "о результатах своей работы". Но на заданные тебе вопросы относительно конструктивных или технологических особенностей или вообще не отвечаешь, или посылаешь собеседника сопромат подучить. Или просто заявляешь, что "не скажу" (тогда нахера похвалялся достижением?)

SashaMaks> 3. На оставшиеся (1…2)% имею право оставить для себя.

Да можешь хоть 99% с собой забрать.
Меня порой бесят такие форумные специалисты, которые здесь продемонстрируют какое-то свое "чудо", а как коснется дело детального обсуждения, то ответ один - "все что хотел, я уже показал", а дальше сами голову ломайте, как и почему.

SashaMaks> Знания сопромата никак не помогают придумыванию новых конструкций – это творческий процесс, который лишь проверяется сопроматом.

Очень занятно слышать такое от тебя, инженера и специалиста. Если сопромат нужен для проверки правильности решения задачи, то нахрена он вообще нужен. Я всегда считал, что все наоборот.

SashaMaks> При уменьшении давления увеличивается диаметр критического сечения – ПОЭТОМУ уменьшается расширение, а не потому, что уменьшается диаметр среза!

Тут ты отчасти прав, надо бы с этим поиграться и теоретически посмотреть как оно меняется.

SashaMaks> Это сопло для 20атм с меньшей степенью расширения:

А что там за "зона повышенного эрозионного....", она как-то завязана на расширение?

SashaMaks> Нет.
SashaMaks> Нет.
SashaMaks> Это правильно определяется запасом прочности или отношением давления/нагрузки разрушения конструкции или отдельного узла к рабочему давлению/нагрузке.

Конкретно лукавишь.

SashaMaks> Это неизбежно приведёт к сокращению времени работы двигателя при неизменном рабочем давлении по сравнению с идентичными безалюминиевыми составами.

Не неизбежно! Вопрос лишь в том на сколько ты (я, мы) способен понизить давление.

SashaMaks> Я писал: «Для простой натриевой карамели», а ты предлагаешь натриевую карамель с алюминием. У неё температура горения больше и керамика уже не выдерживает без графитовых вставок как минимум.

Я понял твою логику. Но тогда твое заявление, что твоя керамика по свойствам схожа с графитом это ни о чем.

SashaMaks> Вот как раз, если бы ты тут читал, что тебе пишут и показывают, то не писал бы такой ерунды и лжи, что я ни о чём не рассказываю и ничего не проверяю:

Да читал, не беспокойся. А ты один раз этот разгар увидел, и сразу назад пятками. Да и нехрена в карамель класть по 25% алюминия. От такого количества и температура становится адовой, и выхлоп как пескоструй, а на выходе сплошное недоразумение.
Это я с тобой еще само топливо не обсуждаю (не лезу в твою натриевую кухню), а ведь можно еще и с ингибиторами поработать.

Mihail66>> А на форуме как раз вагон таких примеров с использованием различной керамики, и с самой разнообразной степенью уноса.
SashaMaks> Для низких рабочих давлений (5…20)атм.

Отлично! Для 5-20атм унос или очень мал, или его нет совсем. Для 80атм сносит напрочь. А что, середины не бывает что ль?

Mihail66>> До пенсии успеешь?
SashaMaks> Успею.

Вот это похвально! Ты вселил в нас уверенность, что это все не напрасно.

SashaMaks> Чтобы удовольствие было чаще.

А в чем удовольствие ежедневно запускать одно и то же? Это ведь как "день сурка". Вот поэтому и тошнит.

Mihail66>> Поскольку меня больше привлекает запустить "много" но РАЗНЫХ.
SashaMaks> Чаще и «РАЗНЫХ» - это не одно и то же!

Здесь ключевое слово "РАЗНЫХ". А ежедневно разгадывать один и тот-же кроссворд это какой-то мазохизм.

Mihail66> А что я в этот раз исказил?
Да вот:
SashaMaks>> 2. Я сообщаю (98…99)% информации о своей работе.
Mihail66> Поправлю, "о результатах своей работы".

Что же сразу не «поправил»?

Mihail66> Или просто заявляешь, что "не скажу" (тогда нахера похвалялся достижением?)

А тебе надо всё до последнего 1% выдать.

Mihail66> Меня порой бесят такие форумные специалисты, которые здесь продемонстрируют какое-то свое "чудо"

А мне не нравятся такие местные «специалисты», которые хамят (Высотные ракеты SashaMaks [Mihail66#31.12.20 23:01]) и ждут потом, что им всё на блюдечке готовое приподнесут, они это всё обосрут и снова нахамят, а потом сделают так же, и скажут, что это они так придумали давным давно или это давно всем известно было.

Mihail66> Если сопромат нужен для проверки правильности решения задачи, то нахрена он вообще нужен.

Он для этого и нужен, чтобы всё на практике не проверять – это сокращает время разработки в разы и позволяет точнее рассчитать конструкции количественно для уменьшения массы и обеспечения потребного запаса прочности и надёжности.

Mihail66> Тут ты отчасти прав, надо бы с этим поиграться и теоретически посмотреть как оно меняется.

Т.е. до этого был домысел, выданный за истину в твоей последней инстанции

SashaMaks>> Это сопло для 20атм с меньшей степенью расширения:
Mihail66> А что там за "зона повышенного эрозионного....", она как-то завязана на расширение?

Это картинка от 2017 года, когда стало понятно, что давления ниже 25атм на удлинении 16 не сделать. Там же ссылка, читай!

SashaMaks>> Нет.
SashaMaks>> Нет.
SashaMaks>> Это правильно определяется запасом прочности или отношением давления/нагрузки разрушения конструкции или отдельного узла к рабочему давлению/нагрузке.
Mihail66> Конкретно лукавишь.

Да, ещё есть распределение, но суть в том, чтобы был достаточный запас прочности, а это не 0 значение! А по твоей логике максимум надёжности достигается при минимуме давления, т.е. при давлении равно 0атм – это когда ничего делать не надо!

Mihail66> Не неизбежно! Вопрос лишь в том на сколько ты (я, мы) способен понизить давление.

5 атм – это слишком мало, никакая добавка УИ от алюминия не покроет потери УИ от давления. И продолжительное горение тоже не спасёт. (Высотные ракеты SashaMaks [SashaMaks#18.12.18 10:24])

Mihail66> Я понял твою логику. Но тогда твое заявление, что твоя керамика по свойствам схожа с графитом это ни о чем.

Это для простой натриевой карамели, а для калиевой и подавно.

Mihail66> Да и нехрена в карамель класть по 25% алюминия.

От меньшего количества будет меньше добавка по УИ, лучше не станет при снижении давления. Будут только потери. И цена выше за топливо.

Mihail66> Это я с тобой еще само топливо не обсуждаю (не лезу в твою натриевую кухню), а ведь можно еще и с ингибиторами поработать.

Поработай, получишь потери УИ.

Mihail66> Отлично! Для 5-20атм унос или очень мал, или его нет совсем. Для 80атм сносит напрочь. А что, середины не бывает что ль?

Из графика тяги

видно, что это 5атм, а не 20атм, твоя «середина» - это будет в лучшем случае 10атм, при 15% алюминия УИ будет (140…150) вместо 165с.
При низких давлениях и содержании алюминия от 5% до 20% в натриевой карамели может образоваться внутри корпуса сплошной прочно сшитый раскалённый агломерат из алюмината натрия, которые сожжет корпус.

Mihail66> А в чем удовольствие ежедневно запускать одно и то же?

Ты подменил понятие «частоты» на понятие «разных», а потом тебя «тошнит» - вот это мазохизм.

Mihail66>> Или просто заявляешь, что "не скажу" (тогда нахера похвалялся достижением?)
SashaMaks> А тебе надо всё до последнего 1% выдать.

Ну так если успех кроется в этом 1%, но "не скажу", то в каком месте я не прав?

SashaMaks> А мне не нравятся такие местные «специалисты», которые хамят (Высотные ракеты SashaMaks [Mihail66#31.12.20 23:01]) и ждут потом...

Око за око...

SashaMaks> ...и скажут, что это они так придумали давным давно или это давно всем известно было.

Ну-ка это ты о чем сейчас?

SashaMaks> Он для этого и нужен, чтобы всё на практике не проверять – это сокращает время разработки в разы и позволяет точнее рассчитать конструкции количественно для уменьшения массы и обеспечения потребного запаса прочности и надёжности.

Ну хоть в этот раз все логично.

Mihail66>> Тут ты отчасти прав, надо бы с этим поиграться и теоретически посмотреть как оно меняется.
SashaMaks> Т.е. до этого был домысел, выданный за истину в твоей последней инстанции

Я же говорю "отчасти прав".

SashaMaks> Это картинка от 2017 года, когда стало понятно, что давления ниже 25атм на удлинении 16 не сделать.

А, вон ты о чем. Понял.

SashaMaks> Да, ещё есть распределение, но суть в том, чтобы был достаточный запас прочности...

Да откуда он есть этот запас, если при бОльших давлениях твое сопло начинает крошиться?

Mihail66>> Да и нехрена в карамель класть по 25% алюминия.
SashaMaks> От меньшего количества будет меньше добавка по УИ, лучше не станет при снижении давления. Будут только потери. И цена выше за топливо.

Да с чего ты так решил? Пробовали мы сыпать 24%, все сопло на вылет. Прибавку только в теории получаешь за счет более высокой Т, а К-фаза в выхлопе всю прибавку сжирает. Факел толстый в разные стороны вызъерошинный, а нормальной струи нету.
И ведь не спроста в знаменитом топливе на ПХА этого Ал всего 16%, а для стехиометрии нужно примерно те же 24-25.

SashaMaks> Поработай, получишь потери УИ.

Ну так а чем мы по твоему занимаемся?

Mihail66>> Отлично! Для 5-20атм унос или очень мал, или его нет совсем. Для 80атм сносит напрочь. А что, середины не бывает что ль?
SashaMaks> Из графика тяги

Да зачем ты мне снова это показываешь, где пескоструем все сопло снесло. И не нужно с графиков строить прогнозы. Еще неизвестно как оно будет на самом деле в том случае, если с самого начала работы не будет такого разрушительного уноса. Проверять это все нужно и не раз. А ты по одному случайному прожигу уже заключение поставил.

Mihail66>> А в чем удовольствие ежедневно запускать одно и то же?
SashaMaks> Ты подменил понятие «частоты» на понятие «разных», а потом тебя «тошнит» - вот это мазохизм.

Вот как раз не подменял, а наоборот противопоставил твой будущий "день сурка" (высоко и часто) со своим "жизненным разнообразием" (много но каждый раз что-то новое).

Mihail66> Ну так если успех кроется в этом 1%, но "не скажу", то в каком месте я не прав?

1% - это твои извороты моей информации и всего, что связано со мной. Ты всё хорошее превращаешь во всё плохое.

SashaMaks>> А мне не нравятся такие местные «специалисты», которые хамят (Высотные ракеты SashaMaks [Mihail66#31.12.20 23:01]) и ждут потом...
Mihail66> Око за око...

Для этого надо, чтобы я первый начал, а такого не было!
Изворачивай дальше...

SashaMaks>> ...и скажут, что это они так придумали давным давно или это давно всем известно было.
Mihail66> Ну-ка это ты о чем сейчас?

Да хоть про тот же кокон, что-то я не вижу, чтобы ты делал корпус по своему совету: из стеклоткани с подмоткой стеклонитью, вытащенной из стеклоткани, а делаешь его целиком из ровинга и ровно после того, как я сделал этот вывод испытав 15 образцов и получив в ответ на это от тебя, какой же я недоумок.

Всё, дальше буду это уже в репу писать.

Mihail66> Ну хоть в этот раз все логично.

Пока ещё стерплю, но каждый следующий изворот будет отмечен в твоей репутации!

Mihail66> Я же говорю "отчасти прав".

А я говорю, что ты тут совсем не прав. С размерами сопла ты даже не смотрел и не проверял свой домысел, взятый с потолка. Хотя для этого надо было совсем немного сделать, но ты уже настолько обнаглел здесь, что не утруждаешь себе даже в этом и несёшь откровенную ДИЧЬ.

Mihail66> Да откуда он есть этот запас, если при бОльших давлениях твое сопло начинает крошиться?

1. Ошибка - бОльших давлениях:


2. Ошибка - сопло, а правильно соплА;
3. Ошибка - не учёт разницы между соплАМИ.

Mihail66> Mihail66>> Да и нехрена в карамель класть по 25% алюминия.
SashaMaks>> От меньшего количества будет меньше добавка по УИ, лучше не станет при снижении давления. Будут только потери. И цена выше за топливо.
Mihail66> Да с чего ты так решил? Пробовали мы сыпать 24%, все сопло на вылет. Прибавку только в теории получаешь за счет более высокой Т, а К-фаза в выхлопе всю прибавку сжирает. Факел толстый в разные стороны вызъерошинный, а нормальной струи нету.

Я даже не знаю, как на это реагировать. Даже когда написано одно и тоже, ты всё равно г**ном плюёшься. Ты вообще трезвый там?

Mihail66> И ведь не спроста в знаменитом топливе на ПХА этого Ал всего 16%, а для стехиометрии нужно примерно те же 24-25.

Я вообще простую натриевую карамель использую без алюминия.

SashaMaks>> Поработай, получишь потери УИ.
Mihail66> Ну так а чем мы по твоему занимаемся?

Ты занимаешься тотальным хамством в мой адрес.

Mihail66> Проверять это все нужно и не раз. А ты по одному случайному прожигу уже заключение поставил.

Это не случайный прожиг был, а специальный эксперимент, целью которого и была проверка наиболее стойкой керамики к наиболее горячему составу на НН.

Mihail66> Вот как раз не подменял, а наоборот противопоставил твой будущий "день сурка" (высоко и часто) со своим "жизненным разнообразием" (много но каждый раз что-то новое).

Нет, ты снова всё моё тотально обоср**, а себя выгородил во всей красе.

Mihail66>> Ну так если успех кроется в этом 1%, но "не скажу", то в каком месте я не прав?
SashaMaks> 1% - это твои извороты моей информации и всего, что связано со мной. Ты всё хорошее превращаешь во всё плохое.

Так где же здесь извороты? Ты ведь сам пишешь что 1% имеешь право умолчать. Да ну и ладно, твое право. Не хочешь не говори, но мне такой подход не нравится. Уж коль показал как надо, то колись. А теперь выходит я этот твой 1% превратил в плохое!

Дальше пустая болтовня, даже вникать не стал.

SashaMaks> Я даже не знаю, как на это реагировать. Даже когда написано одно и тоже, ты всё равно г**ном плюёшься. Ты вообще трезвый там?

Что здесь одно и то же написано?

Mihail66>> И ведь не спроста в знаменитом топливе на ПХА этого Ал всего 16%, а для стехиометрии нужно примерно те же 24-25.
SashaMaks> Я вообще простую натриевую карамель использую без алюминия.

Ну значит тема про алюминий закрыта. Начинай зажимать.

SashaMaks> Это не случайный прожиг был, а специальный эксперимент, целью которого и была проверка наиболее стойкой керамики к наиболее горячему составу на НН.

Хорошо, хорошо.

Mihail66>> Вот как раз не подменял, а наоборот противопоставил твой будущий "день сурка" (высоко и часто) со своим "жизненным разнообразием" (много но каждый раз что-то новое).
SashaMaks> Нет, ты снова всё моё тотально обоср**, а себя выгородил во всей красе.

Саш, что я обоср**? Я обосрал то, не знаю что, но это то что ты не показываешь и не рассказываешь, или то что ты все по сопромату делаешь, а остальные тут просто так невежды херней занимаются?
Я посмотрел твой последний прожиг. Сделал тебе комплемент. Отличный мотор получился. Изложил свои соображения, рассказал как бы я поступил дальше. Я тебе этим как-то навредил?
В конце концов, я тут один из немногих твоих "оппонентов" с которым ты хоть поспорить можешь. И результатом этого спора может стать твоя очередная инженерная идея. А иначе зачем ты здесь свою замечательную работу демонстрируешь?