Петровская "Рига" 1708-1710гг

_____

_____

_____

Arhat109> можно засунуть чертеж в КАД и выровнять корпус практически нажатием пары клавиш.

НЕЛЬЗЯ. Придется долго подгонять вручную. Даже чтобы "засунуть чертеж в CAD" придется попыътеть. Впрочем, объяснять что-либо программисту-реконструктору просто бессмысленно. Может, он действительно что-нибудь напрограммирует "нажатием пары клавиш".

_____

Arhat109> когда выравнивал четвертьтонник .. левой задней ногой,

Ну, если левой задней ногой, - тогда, конечно, всё делается легко и просто. Да Вы, похоже, всё так делаете - левой задней.

Впрочем, "чем бы дитя ни тешилось..."

Arhat109>> когда выравнивал четвертьтонник .. левой задней ногой,
G.s.> Ну, если левой задней ногой, - тогда, конечно, всё делается легко и просто. Да Вы, похоже, всё так делаете - левой задней.
G.s.> Впрочем, "чем бы дитя ни тешилось..."


Мне как-то уже поднадоело читать ваши глупости. Я понимаю, что у вас сильно распухшее ЧСВ и оно болит, но давайте Вы будете упражняться не в этой теме.

И даже с одной извилиной от фуражки уже давно можно допереть, что те КАДы, которыми вы пользуетесь, написаны моими коллегами, такими же программистами. Равно как и браузер, и этот форум и даже ПО в вашей мобиле.

Впрочем .. пишите. Чем бы дитя не тешилось.

Arhat109> Мне как-то уже поднадоело читать ваши глупости. Я понимаю, что у вас сильно распухшее ЧСВ и оно болит, но давайте Вы будете упражняться не в этой теме.
Arhat109> И даже с одной извилиной от фуражки уже давно можно допереть, что те КАДы, которыми вы пользуетесь, написаны моими коллегами, такими же программистами. Равно как и браузер, и этот форум и даже ПО в вашей мобиле.
Вы немного придержите язычок, всезнайка вы наш. То, чем вы занимались последние несколько страниц в этой теме - демонстрирует полное незнание предмета, называемого реконструкцией чертежей парусных кораблей. Такое впечатление, что вы впервые увидели оригинальные архивные чертежи и не знаете толком, что с ними делать. Вы бросились "сводить" (в вашем понимании) чертежи, обнаружили, естественно, много нестыковок и искажений и тут же бросились в хамском и фамильярном тоне упрекать кораблестроителей петровской эпохи, да и самого Петра, в том, что они, видите ли, не соизволили сделать такой чертеж, который позволил бы одним щелчком мыши "очень продвинутого и крутого программера" создать 3Д-модель.
Подумайте над моими (да и не только моими) словами и попробуйте все-таки разобраться с помощью литературы с тем, как производилось построение чертежей в то время, не забывая при этом, что чертежам 300 лет и сканировались они как было возможно. Качество скана определяется отнюдь не только количеством точек на дюйм, поэтому, примите это как данность, ЛЮБЫЕ АРХИВНЫЕ ЧЕРТЕЖИ для дальнейшей с ними работы ТРЕБУЮТ ПЕРЕЧЕРЧИВАНИЯ.

_____

Flint>> .. и сканировались они как было возможно. Качество скана определяется отнюдь не только количеством точек на дюйм, поэтому, примите это как данность,
Arhat109> Где-то высказывал претензию к качеству сканирования? Освежите мне память, не могу найти.. Насколько помню в ОР БАН отписался что качеством более чем доволен. Количество точек на дюйм меня вполне устроило.
Вот именно, количество точек на дюйм, и только лишь. В понятие "качество" входит параллельность линий, отсутствие пробелов в чертежах, прорисовка деталей да и много чего еще. Не всегда это качество зависит от собственно сканирования.
Flint>> ЛЮБЫЕ АРХИВНЫЕ ЧЕРТЕЖИ для дальнейшей с ними работы ТРЕБУЮТ ПЕРЕЧЕРЧИВАНИЯ.
Arhat109> А Я ЧЕМ ЗАНИМАЮСЬ ПОД ШУТКИ ОСТРЯКОВ?!? .. перечерчиваю.
Вы, простите, занимаетесь полной чепухой и не хотите этого признать, либо просто не понимаете, о чем речь. Насколько я помню, вашей целью являлось создание РУ-модели парусника с соблюдением исторической достоверности, так вот пока что с исторической достоверностью у вас очень плохо. Поверю в серьезность ваших намерений только тогда, когда вместо каких-то дурацких точек на исходном чертеже, увижу выполненную в 3Д сетку линий корпуса - боковой контур, шпангоуты, фашенпис, планшири, ватерлинии, бредлейн и вот они все должны быть между собой согласованы.

_____

_____

Arhat109> В общем, я пока приостановлю работу по перечерчиванию, сведению и переносу чертежа в 3D-КАД на какое-то время.
Что же, это ваше право, идите своим путем, который вам представляется правильным, но еще раз предупреждаю: ваш подход методологически неверен.
Arhat109> Пока уважаемые коллеги не определяться то ли надо это делать, толи это онанизм, то ли дурацкое занятие толи надо сводить все проекции толи не надо.. я - запутался.
Коллеги уже давно определились: сведение архивного чертежа нужно делать обязательно, но не тем способом, который вы применяете. Когда "распутаетесь" - покажете результат (если захотите).

_____

Arhat109> Собственно поэтому работу и откладываю, т.к. "методологически не так", а как надо - из вышеприведенных сообщений - не читаемо ни разу.

Почему же - не читаемо?
Просто вы их (сообщения) - почему-то не читаете.
Александр Иванов - весьма популярно и доступным языком "дорогу" - указал.
Правильный же путь прост - изучать азбуку, азы. В области судостроения, вообще, и, применительно к судостроению начала века ХVIII - в частности. В России. Именно - инженерно-техническую составляющую. Представление о которой у вас отсутствует как класс. Чтобы было понимание, что для построения теоретического чертежа судна нужен, например, не фашенпис - а линия шпунта...и не бреТлейн, а, скорее всего - шхерган (хотя - это, в общем-то - одно и то же)...
И прототип (для действующей модели) вам Иванов указал, пожалуй, единственно правильный и возможный...
А так - да...бред на трех страницах, имеющий в основе (в лучшем случае) - всякие околонаучные "труды"...о мореходности...

______

Engineman> Правильный же путь прост - изучать азбуку, азы. В области судостроения, вообще, и, применительно к судостроению начала века ХVIII - в частности.

Вот очень показательная схема построения миделя. Это так называемый метод радиусографии. Использовался и в судостроении, и в авиации. Я и сам его использовал для проектирования обводов лодок. (Дальнейшее его развитие - метод кривых второго порядка.) Этот метод позволяет построить шпангоутное сечение в любом месте и оно будет "соответствовать" общей поверхности судна. И всю поверхность можно построить таким образом. И даже в современных CAD-программах. И это будет точное воспроизведение, а не аппроксимация. Но для того, чтобы этот метод использовать, необходимо иметь так называемый "радиусографический ключ" - закон изменения каждого участка дуги по всей длине корпуса. Это могут быть разные законы - положение центров окружностей, или положение точек сопряжения, или закон изменения радиусов, или закон изменения углов дуг. И для каждой дуги может быть свой закон (и не один).
Хотя я вовсе не специалист по парусному флоту, но я ещё не видел ни оного чертежа, где был бы указан этот самый "радиусографический ключ". Хотя, на некоторых чертежах было показано как строится пангоут именно подобным набором дуг. На некоторых чертежах были загадочные треугольники или другие начертания, которые теоретически могли бы иметь отношение к ключу, но что они обозначают и как их применить к корпусу я не смог понять.
Может быть, этот "ключ" приводился не на самом чертеже, а в каких-то других документах (типа нынешней Плазовой)? Или как вообще это строилось? Есть ли какое-нибудь подробное описание? Кто-нибудь в этом пытался разобраться?
Я как-то задавал подобный вопрос по методу Чапмана. Мне дали ссылку на какой-то труд, но он был не совсем об этом.

Arhat109> Если Вы знаете где взять в Сети - буду признателен.

Arhat109, вы действительно много чего пишете...ни о чем...
Демонстрируя совершенное непонимание элементарных вещей.
Нет, по эскизному чертежу (как есть) - ничего построить нельзя. Как его не выравнивай и не обводи. На что вам весьма четко и определенно указал Александр Иванов.
Чтобы выполнить реконструкцию (теоретического чертежа) - нужно произвести геометрические построения. А для этого - необходимо знать метод этих самых геометрических построений и устройство судна.
Без этого, как справедливо было отмечено, все телодвижения - не более, чем monkey business... Так - понятнее?
А чертежи начала века XVIII - они все выполнялись в похожей манере. И - не только в России. И конкретный чертеж - не является исключением.
Разумеется, мне доводилось держать в руках/изучать оригиналы чертежей начала восемнадцатого столетия. В том числе - и авторства Петра Великого.

Книжка Михайлова - хорошая детская книжка. Но детство-то - давным-давно прошло...

Engineman>> Правильный же путь прост - изучать азбуку, азы. В области судостроения, вообще, и, применительно к судостроению начала века ХVIII - в частности.
G.s.> Может быть, этот "ключ" приводился не на самом чертеже, а в каких-то других документах (типа нынешней Плазовой)? Или как вообще это строилось? Есть ли какое-нибудь подробное описание? Кто-нибудь в этом пытался разобраться?
Есть такая книга - "Deane's Doctrine of Naval Architecture 1670" под редакцией и вступительной частью Брайана Лейвери, на английском. В ней описывается метод проектирования кораблей с подробным разбором методов построения теории вообще и шпангоутов в частности. Я пытался разобраться, но моего знания английского недостаточно, чтобы квалифицированно перевести книгу и разобраться в методике построений. Более поздний труд, уже на русском, - это Окунев "Опыт сочинения чертежей военным судам, 1856". Там описаны основные методы построения теоретического чертежа подводной части, но эти методы вряд ли применялись в петровское время; для него больше подходит Доктрина Дина.

_____